Möglichst schneller Wlan Router

[starfish]

Hi,

Ich bräuchte einen neuen Wlan Router, das KO Kriterium ist die Geschwindigkeit im Wlan.
Das Gerät würde hinter einem KD Modem hängen, braucht also kein DSl Modem oder so intern zu haben.

Die Geschwindigkeist ist deshalb so wichtig, da:

Zwei Iphones, ein Ipad, ein Apple TV, zwei Kindle Fire HD eine Wii U, eine PS4, ein Fernseher, ein PC und demnächst ein NAS versorgt werden wollen.

Meist sind fast alle der Geräte gleichzeitig im Wlan.

Danke. :)

[Megatron]

Viel Spaß beim Kabel ziehen. Zumindest für die stationären Geräte.
Ansonsten sind die Schlagworte 802.11ac, 1300Mbps und DualBand mit dem Zusatz simultan (also gleichzeitig).
Die resultierende Liste an Geräten sieht dann SO AUS (http://geizhals.at/de/?cat=wlanrout&xf=547_1300~529_802.11ac~758_Dual+Band+(simultan)#xf_top).

Ich denke aber nicht, dass das so zufriedenstellend laufen wird...

[Gastel]

WLAN AC mit 1.300 MBit/s http://avm.de/produkte/fritzbox/

u.a. FRITZ!Box 6490 Cable ( bei deinem Anbieter zu haben ? )
•WLAN AC , •4 x Gigabit-Ethernet , usw.
http://avm.de/produkte/fritzbox/fritzbox-6490-cable/

[Eggcake]

Also was ich sagen kann: mach' einen Bogen um den Linksys EA6900. Reichweite von dem ist Schrott.

[Gast]

Das gleiche gilt für die Witzbox Modelle.

[starfish]

Wie sind die Netgear Nighthawk und der Asus RT-AC68U?

Oder der R8000?
http://www.pcworld.com/article/2456908/netgear-nighthawk-x6-wi-fi-router-review-the-best-router-for-a-crowded-house.html

[kevsti]

Ist doch letztlich egal welcher Hersteller, "schrott" sind sie alle... Denn zaubern kann keiner von denen. 2,4GHz ist halt keine gute Frequenz um durch Wände zu gehen (je höher die Frequenz, desto höher die Dämpfung - also bringt 5GHz WLAN auch nix) und im zusammenspiel mit der extrem niedrigen erlaubten Sendeleistung von maximal 100mW kann eben nicht viel bei herum kommen.
Wenn dann noch alle möglichen Störeinflüsse (Nachbars WLAN z. B.) mit reinkommen, ist gleich Ende im Gelände mit dem Wunsch 3 Wände durch zufunken und das noch mit 100MBit...

Dagegen kann kein Hersteller was machen.

Höchsten bringt es was ein Gerät mit mehreren Antennen zu verwendet, entweder in der Form dass die jeweilige Antenne nur in bestimmte Richtungen funkt (die verfügbare Leistung konzentriert sich auf einen kleineren Bereich) oder dass mehere Antennen simultan verwendet werden (wenn eben 2x ein bisschen was ankommt, hat man zusammen halbwegs ausreichende Geschwindigkeit - aber wenn gar nix ankommt, bringt es einem auch nix... Zudem muss der Empfänger dann auch mehrere Antennen haben).

Die Frage ist also, wie weit der entfernst gelegene Empfänger ist vom Router entfernt ist - ist er zu weit weg, wirst du mit keinem WLAN Router gute Geschwindigkeit haben... Dann lieber einen günstigeren nehmen und Repeater einzusetzen... oder gleich ne andere Technik nehmen (PowerLAN oder klassisch LAN Kabel verlegen) - mit der Philosophie "Mit mehr Geld, kann ich mir mehr Reichtweite/Geschwindigkeit" kaufen, kommt man nicht weit... egal was einen die Hersteller versprechen.

[Tyrann]

wenn du maximalen Durchsatz willst dann nimm einen Router mit MU-MIMO, bringt dir bei der Reichweite allerdings auch nichts.

Hilfreich wäre hier ein Grundriss deiner Wohnung und aus die Information welchem Material die Wände bestehen.

[starfish]

wenn du maximalen Durchsatz willst dann nimm einen Router mit MU-MIMO, bringt dir bei der Reichweite allerdings auch nichts.

Hilfreich wäre hier ein Grundriss deiner Wohnung und aus die Information welchem Material die Wände bestehen.

Die Reichweite ist nicht das Problem.
Das Problem ist die Anzahl der Geräte.

[kevsti]

Warum sollte die Anzahl der Geräte ein Problem sein?

[Gast]

Asus N66U mit Tomato Shibby Firmware.

[starfish]

Warum sollte die Anzahl der Geräte ein Problem sein?

Weil bei mir ein typisches Setup Abends so aussieht:

Jedes meiner zwei Kinder schaut Youtube oder Amazon Prime auf dem Kindle Fire HD.
Wir schauen am Ipad Amazon Prime und streamen das auf den Apple TV.
Und meine Frau surft nebenbei am Iphone.

Und das merkt man dann an der Qualität und am Buffering.
Die Leitung sollte mit 100MBit hoch genug sein.

Etwas Abhilfe hat schon das Anstecken des Apple TV ans Kabel gebracht.

[qu3x^]

Wie sind die Netgear Nighthawk und der Asus RT-AC68U?

Oder der R8000?
http://www.pcworld.com/article/2456908/netgear-nighthawk-x6-wi-fi-router-review-the-best-router-for-a-crowded-house.html
Die Netgear Serie ist eine Zumutung was an der Hardware mit der Software verbrochen wurde.
Lähmes Menu und bei Anpassungen der Einstellungen brauch dieser Router mit am längsten um Settings zu übernehmen, Stichwort LAN Timeout und Paketdrops.
Bei Linksys mangelt es mMn an der momentanigen WRT Fähigkeit derer Geräte. Das selbe spiegel sich wieder bei dem Belkinableger ab, welcher durch eine zu seichte Bedienoberfläche schnell an die eigentliche Hardwarekapazitäten stößt. Asus hat es verstanden was ein Router können muss und welche Abbildungen auf einem Router relevant sind. Allein der einsehbare NAT Tabel am Webinterface ist so vorteilhaft das ich sie nicht mehr missen will. Mit dem aktuellen Merlin Build unterstützt dieser Router 128 Client Managebar und bis zu 128 verschieden Portforward Rules!
Ein professioneller YTer namens Paul Brare (https://www.youtube.com/user/tinkererguy/featured)n hat auch folgenden Blog und mir bei der Entscheidung zu einem Router wesentlich erleichtert:
http://www.tinkertry.com/ac1900routers/

Hierzu gibt es noch ein eigenes Video zu 3 AC1900 Router
mPQNi6JJJ4I

Allerdings testet er die unmittelbaren Vorgänger welche softwareseitig deren Nachfolgern 1:1 ähneln


Asus RT-AC87U
Wirklich netter Prosumer Router. Ich hatte schon viel shice an Routern zu Hause aber das toppt so manches Small Business / Medium Enterprise Gerät
210 EUR

http://www.overclockingstation.de/photoplog/images/7972/1_Asus-RT-AC87U.jpg
Hatte ich schon in der Lounge gepostet. Der WAN to LAN Durchsatz ist ausgelegt auf Fiber bis zu 1 Gbit/s und das kann er laut diesem Video auch:

11:10er Marke
khSu5xF95YQ

Ich hab selbst gebencht gegen einen Small Business Router von Zyxel und bin übwältigt von der Leistung. Den Overhead im Upload konnte ich nicht nachvollziehen. Ich bekomme von meinen 75/5 Up to jedes Mbit über diesen Router.

[Tyrann]

Die Reichweite ist nicht das Problem.
Das Problem ist die Anzahl der Geräte.
dann versuchs mit dem: http://geizhals.de/asus-rt-ac87u-90ig00w0-bm3g20-a1149291.html

[Botcruscher]

Mach erst mal einen Test wie der Durchsatz im Moment überhaupt ist. Ein schnellerer Router nutzt dir null wenn die Clients und die Signalqualität limitieren.

[qu3x^]

dann versuchs mit dem: http://geizhals.de/asus-rt-ac87u-90ig00w0-bm3g20-a1149291.html
den hab ich erst oben zitiert...
Kann ihn aber problemlos empfehlen. Meine Freundin sagte mir erst das sie Empfang im 3. Stockwerk unseres Altbaus hat.

[starfish]

Danke euch.
Dann schau ich mir den Asus mal an.

[robbitop]

Ich weiß, dass die Antwort zwar nicht erwünscht ist - macht sie aber nicht weniger wahr:

Bei hohem Bandbreitenbedarf und vielen Nutzern ist Kabel das einzig Wahre. Investiere 1-2 Tage deiner Zeit, fahr in den Baumarkt und kaufe Kabelkanäle und bringe Ethernet an möglichst alle stationären Endgeräte.

Ist nervig und kostet Zeit - lohnt sich aber enorm. Habe ich vor 2 Jahren auch einsehen müssen und habe es gemacht. Habe es nie bereut. WLAN ist eben unter Realbedingungen einfach nur lahm. Es werden zwar jenseits 1 GBit/s angegeben - erreicht wird aber nur ein lächerlicher Bruchteil. Und die Bandbreite teilen sich dann auch noch alle Teilnehmer. Und dann stören Nachbar-WLANs und Wände noch. WLAN ist ganz nett zum Surfen oder wenn 1-2 Geräte ein Video streamen. Aber bei deutlich mehr wird es eng.

Ich habe auch bereits eine WLAN AC Infrastruktur. Ist besser als es mal war - aber der Brüller ist es dennoch noch nicht.

[starfish]

Das versteh ich, deswegen werden die Konsolen und der PC, sowie das Apple TV auch mit Kabel angebungen.
Leider ist das oben beschriebene Setup immer noch zu viel für meinen aktuellen Router.

[robbitop]

Dann fehlen doch nur noch die FireTVs. Da noch ein Kabel ran und gut ist. Die FireTVs haben, wie die meisten Geräte, nur WLAN N. Da nutzt ein AC Gerät dann auch nicht viel.

Ggf. könntest du die FireTVs, wenn du keine Lust auf Kabelkanäle hast, auch mit PowerLAN anbinden. Dann entlastet das dein WLAN.

[lumines]

Jedes meiner zwei Kinder schaut Youtube oder Amazon Prime auf dem Kindle Fire HD.
Wir schauen am Ipad Amazon Prime und streamen das auf den Apple TV.
Und meine Frau surft nebenbei am Iphone.

Und das merkt man dann an der Qualität und am Buffering.
Die Leitung sollte mit 100MBit hoch genug sein.

Jetzt stellt sich hier aber wirklich die Frage, ob bei dir das WLAN limitiert oder abends eine schwankende Bandbreite der Internetleitung. Solange du das nicht klärst, wirst du vermutlich auch mit einem „schnelleren“ Router keinen besseren Durchsatz erzielen. Ich kann mir nämlich schwer vorstellen, dass das WLAN dabei limitiert. Kabel Deutschland ist dafür bekannt, nicht zu jeder Tageszeit die volle Bandbreite zu liefern.

Teste abends (oder besser: zu unterschiedlichen Tageszeiten) mal den Durchsatz und die Latenz deiner Internetleitung. Vielleicht bringt das interessante Erkenntnisse zutage.

Oder andersrum gefragt: Wie hast du ermittelt, dass die Leistung deines Routers der limitierende Faktor ist?

[sun-man]

Ich hab mir gerade nen Archer C5 bestellt. Der 4300 reicht an sich aber auch, wir streamen aber auch nur auf den TV/FireTV. Spliten hilft ja auch.
Handys in 2,4'er Netz, TV und Co ins 5GHZ Netz. NAS würde ich nicht merh per Wlan betanken wollen. Alle PCs hängen per Kabel dran, NAS auch. Bilder und Co werden aufs Nas gesichert. Hier limieteren aber eher die Handys als das Wlan (Oneplus one und One S).

Der Archer C7 macht halt auch 1300Mbit auf 5Ghz. Allerdings ist die TP-Link Oberfläche übel Oldschool. Bei mir kommt/kam OpenWRT bzw DD WRT drauf. Leistungen der Antennen werden da problem per Klick erhöht. Bei 20m Garten an der Wasserflohtonne hab ich noch knapp 5Ghz, reicht halt nicht so weit. Dafür bin ich hier in der Gegend aber der einzige auf 5Ghz. 2,4 ist ziemlich dicht,

[starfish]

Kindle Fire HD. :)
Nicht Fire TV.

Abends komme ich zu den "Problemzeiten" auf etwa 70-75 Mbit übers Wlan, bei einem Gerät getestet.

Wäre es evtl. eine Lösung den alten Wlan Router stehen zu lassen und quasi zwei Wlan Netzwerke zu fahren?
Einmal für die Kinder und einmal für uns.
Sofern die Internetleitung nicht limitiert, natürlich.

Warum ich denke, dass es das Wlan und nicht die Leitung ist:
Ich hatte etwa eine Woche lang eine FireTV am Fernseher und darüber geschaut.
Die Qualität war meilenweit besser und niemand hatte Aussetzer. Auch nicht die Kids mit den Tablets. Dias FireTV war über Kabel am Netzwerk.

Jetzt wo ich wieder vom Ipad an meinen (per Kabel angebundenen) Apple TV streamen muss, geht die Qualität in den Keller, die Kinder jammern und alle haben Aussetzer.

Ja, man könnte natürlich jetzt argumentieren, ich solle wieder das FireTV statt dem Apple TV verwenden.
Aber dennoch vermute ich, dass das Wlan aktuell am Limit läuft.

[sun-man]

Deswegen könnte man doch splitten. Ich kann technisch nicht so tief gehen wie die Kollegen oben, aber bleibe mal beim Archer C7 (siehe Tabelle weiter unten (http://www.amazon.de/TP-Link-Archer-C7-Gigabit-1750Mbit/dp/B00BUSDVBQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1414945217&sr=8-1&keywords=Archer+c7))
450Mbit/2,4GHz - sind um die 50mb/s + 1300 auf der 5GHhz Strecke, also ~162mb/s.

Ob der TP-Link das freilich intern umsetzen kann - sprich ob die Bandbreite bei voller Last auch gehalten werden kann, kann ich nicht sagen. 2 Router musst Du ja auch zusammenführen und irgendjemand muss entscheiden wer wieviel Bandbreite bekommt. Also kann der "Kinderrouter" am Ende auch mit zu wenig bandbreite dastehen.

[robbitop]

Ohne AC + MIMO (2.4 GHz + 5 GHz) kommt man nicht mal annähernd in die Nähe der Werte, die du schreibst. 50 MiB/s oder gar 162 MiB/s. Letzteres nichtmal mit MIMO und neustem AC Standard IMO. Nichtmal annhährend. Das sind eher Theoriewerte.
Bei WLAN erreicht man idR 20-30 % des theoretischen Durchsatzes. (IMO nimmt mit jedem neuen WLAN Standard der prozentuale Anteil immer weiter ab)

[sun-man]

Ja. Das ist so ehrlich verbrauchsangaben bei Neuwagen. Mir ging es aber grundsätzlich um den split zwischen 2,4 und 5ghz. Sind dann ja auch fast 2 Netze.

Ich hab hier auch einfach durch die Wand gebohrt und kabel gelegt.

Technisch uberlasse ich besser anderen das Feld.

Bin nur am Handy. Der Archer c7 wird mit mimo und AC beworben

[sun-man]

Der Archer C5 steht seit gestern hier rum. Wie immer tolle Hardware seitens TP-Link, allerdinsg mit einer Software die einfach von vorgestern ist. Hätte ich keine Bereitschaft wäre OpenWRT wohl schon drauf. Riskier ich so aber gerade nicht :D

gegenüber dem TP-Link 4300 kann ich jetzt zumindest auf der FireBox streamen und per Handy irgendein CustomROM runterladen ohne das es anfängt zu ruckeln (beide 5Ghz)

[exxo]

Nimm doch den alten Router als Access Point auf einem anderen Kanal für die Kinder...