The Hobbit: The Battle of the Five Armies

[Kira]

http://www.imdb.com/title/tt2310332/?ref_=vi_tt_t

Es gibt wirklich keinen Thread dazu? Oder die Suche ist wirklich für'n Arsch ;)

Neuer Trailer! Musik :eek:

[SamLombardo]

Ja, sieht sehr gut aus. Ich mag die Hobbit Filme auch sehr gern und habe sie ähnlich oft im Player wie die Herr der Ringe BDs.

Hier gibts den Trailer auch in Deutsch Klick (http://www.filmstarts.de/nachrichten/18489775.html)

[Fusion_Power]

Bin zwar neugierig aber kann ich mir noch nicht anguggen, erst muss ich überhaupt erst mal die SE vom ersten Teil schauen, dann den 2. Teil den ich noch gar nicht gesehen hab, dann befasse ich mich mit dem 3. Teil. Aber da warte ich vermutlich auch die SE ab, bin sicher dass es auch hier wieder eine geben wird. :)

[Dykstra]

... dann den 2. Teil den ich noch gar nicht gesehen hab, ...

Dann kannst du den 2. Teil gleich in der SEE anschauen, die erscheint nächsten Donnerstag, also am 13.11.2014.

[urpils]

ich weiß nicht was es ist.. beim HdR war ich voll dabei - konnte das Jahr zwischen den Filmen nie abwarten, war in den Premieren und habe mir die Extended Cuts angesehen.. aber der Hobbit lässt mich mehr als nur kalt :(

Teil 1 fand ich geradezu schlecht. Teil 2 war ok, aber hab ich auch nur 1 Mal gesehen, was mir vollkommen reicht... in Teil 3 habe ich viele Hoffnungen gesetzt, aber dieser Trailer lässt mich nun total unmotiviert ins Kino stapfen :/ ist das eine persönliche Sache, oder entspricht das dem allgemeinen Gefühl?

[doublehead]

ich weiß nicht was es ist.. beim HdR war ich voll dabei - konnte das Jahr zwischen den Filmen nie abwarten, war in den Premieren und habe mir die Extended Cuts angesehen.. aber der Hobbit lässt mich mehr als nur kalt :(

Teil 1 fand ich geradezu schlecht. Teil 2 war ok, aber hab ich auch nur 1 Mal gesehen, was mir vollkommen reicht... in Teil 3 habe ich viele Hoffnungen gesetzt, aber dieser Trailer lässt mich nun total unmotiviert ins Kino stapfen :/ ist das eine persönliche Sache, oder entspricht das dem allgemeinen Gefühl?
Peter Jackson mutiert zu George Lucas. Mir gefallen die Hobbit-Filme auch weit weniger als Herr der Ringe. Das alles ist viel zu aufgeblasen, viel zu viel Hochglanz-CGI was total unecht wirkt, und verdammt blödsinnige in die Länge gezogene Actiosequenzen mit z.B. Achterbahnritt durch die Kulissen, in denen die Protagonisten zu Superhelden mutieren. Das ist alles zu over the top, albern, aufgeblasen.
Nicht alles ist schlecht an den Filmen, ich mag manche Szenen sehr gerne, aber der Zauber den die Herr der Ringe-Filme ausstrahlten fehlt leider völlig.

[HajottV]

Das ist alles zu over the top, albern, aufgeblasen.

This!

Die "Herr der Ringe" Filme sind episch. Die Hobbit-Filme kindisch.

[AtTheDriveIn]

Peter Jackson mutiert zu George Lucas. Mir gefallen die Hobbit-Filme auch weit weniger als Herr der Ringe. Das alles ist viel zu aufgeblasen, viel zu viel Hochglanz-CGI was total unecht wirkt, und verdammt blödsinnige in die Länge gezogene Actiosequenzen mit z.B. Achterbahnritt durch die Kulissen, in denen die Protagonisten zu Superhelden mutieren. Das ist alles zu over the top, albern, aufgeblasen.
Nicht alles ist schlecht an den Filmen, ich mag manche Szenen sehr gerne, aber der Zauber den die Herr der Ringe-Filme ausstrahlten fehlt leider völlig.
Stimme zu. Die ganzen Bombastszenen sind alle nicht neu trotzt aktuellster Technikorgie. Es fehlt das Neue, der Aha-moment, denn im Grunde haben wir doch alles schon x mal gesehen. Bei HdR hatte man ein Lächeln im Gesicht als man die spektakulären Kamerafahrten über die Szenerie das erste mal sah. Bei den Hobbit Filmen ist alles teuer recycelt mit Hochglanz versehen und dennoch gähnend langweilig.

[Fusion_Power]

Dann kannst du den 2. Teil gleich in der SEE anschauen, die erscheint nächsten Donnerstag, also am 13.11.2014.
Jupp, das war auch mein Plan. :) Wenn, dann natürlich gleich die SE schauen.

[Sunrise]

Der Vergleich mit Lucas ist ziemlich passend, wie ich finde.

Es scheint nicht ganz einfach zu sein, drei großartige Filme machen zu dürfen, die unabhängig voneinander freigegeben und gedreht wurden und dann Jahre später noch eine Prequel-Trilogie dranzusetzen, die sich mit jedem Film immer mehr dem "Original" annähert.

Man will - obwohl man eine Prequel-Trilogie dreht - immer wieder etwas besser machen, was aber nach hinten losgeht, wenn man da schon eine unschlagbar gute Trilogie (Bilder, Texte, Dialoge, Schauspieler...) als Maßstab hat, bei der die Story schon voller Spannung steckt, weil eben das ultimativ "Böse" bereits aktiv ist. Als Zuschauer will man immer wissen, wie es jetzt weitergeht, das treibt so eine Trilogie einfach an.

Der Hobbit fängt schon ganz anders an, dass ist eher ein Dahingeplätscher mit diversen CGI-Momenten, die auch permanent unsäglich in die Länge gezogen werden, ähnlich wie beim ersten Teil der Star Wars-Prequels.

Der letzte Teil vom Hobbit erinnert mich auch wieder sehr stark an den letzten Teil der Star Wars-Prequels. Viel dunkler, deutlich weniger kitischig und deutlich näher am Original. je näher man der alten Trilogie kommt.

Der Trailer zumindest macht wirklich Lust auf den Film, ganz unabhängig von den anderen Teilen, die vorher kamen. Beim Herr Der Ringe waren dennoch einfach viel zuviele großartige emotionale Momente drin, die nur schwer zu toppen sind. Ich bekomme zum Beispiel immer noch Gänsehaut, wenn bei der Schlacht um "Helm's Deep" in "The Two Towers" Gandalf über die Berge angeritten kommt. Das ist einfach phantastisch in Szene gesetzt.

Hier übrigens noch der Cast inkl. Regisseur bei der Comic-Con 2014, bei der Peter Jackson auch durchaus bewusst ist, dass vor allem der erste Teil vom Hobbit atmosphärisch deutlich abweicht, er ist sich also schon dessen bewusst, was er da dreht:
http://www.youtube.com/watch?v=ugEFwc5bMB8

[dreas]

Ich persönlich hoffe in 20 Jahren auf ein Remake von nolan. Dichte düstere atmo mit sensationeller Präsentation. Der Hobbit 1 und 2 sind einfach ewig lang und kindisch. Der fässerritt im 2. Teil war der Grabstein der Trilogie.

[Kira]

oder der eine MAgier, der auf seinem Schlitten daher kam... sah oder sieht vieles mega unrealistisch aus.

Auch die im neuen Trailer wirken teilweise seltesam.

Nichts desto trotz hoffe und weiß ich, dass Teil 3 wie auch bei HdR der beste Teil sein wird.

Soll eine 45min Endschlacht geben ;)

[Käsetoast]

Also den Vergleich zu Lucas finde ich schon ein wenig zu hart - der Mann hat mit seinen Prequels ja so ziemlich alles falsch gemacht was man falsch machen kann. Die Hobbit Filme hingegen sind wirklich gut gemachte Filme. Sie sind aber eben auch nicht mehr als "gute Filme". Ich sehe die Probleme dabei an diversen Stellen. Eine Sache ist etwa das Drehbuch das mir oftmals nicht so gut gefällt - man denke etwa an diese Stein-Titan-Riesen die absolut aus dem Nichts kommen. Da hätte einfach irgendwas kommen müssen, wo die im Vorfeld ihre Route planen und einer dann mal eine Legende über die Dinger anspricht. Auch haben die Filme das Problem, dass die Zwerge sich ohne Kratzer oder große Mühe durch gigantische Gegnerhorden mähen. Das ist nicht nur arg unglaubwürdig, sondern es nutzt auch unglaublich schnell ab. Auch gibt es einige (meiner Meinung nach) schlechte Designentscheidungen wie etwa das mit dem Nekromanten im 2. Film...
... wo man direkt preisgibt, dass das Sauron ist. Das hätte ein Twist im 3. Film sein müssen, so dass man im 2. Film noch denkt ein dunkler Nekromant ist dafür verantwortlich dass Sauron und die Ringgeister wieder in der Welt Fuß fassen...

Mit eins der Hauptprobleme ist aber wohl auch das eigentliche Werk. Die 13 Zwerge mit den extrem ähnlichen Namen sind einfach der Horror. Sicherlich machen die Hobbit Filme da auch den Fehler, dass sie die Zwerge gar nicht richtig einführen. Der fette Bombur hat doch gefühlt maximal zwei Dialogzeilen pro Film und muss sonst nur für billigen Slapstick herhalten (wo etwa was unter seinem Gewicht zusammenbricht). Es gibt doch eigentlich nur den Anführer Thorin, den weisen Balin und Kili der Bogenschütze / das Zentrum der Liebesgeschichte im 2. Film. Von Bombur abgesehen kann ich auch nach zwei Kinofilmen plus der Extended Edition vom 1. Film keinem der anderen Zwerge einen Namen zuweisen. Als Charaktere sind die einfach nicht existent und so besteht die Gruppe halt nur aus Bilbo, Gandalf, den besagten drei Zwergen und einer Gruppe gesichtsloser Zwergenstatisten die halt auch immer irgendwie mit dabei sind. Das ist gerade wenn man mit der Gemeinschaft des Rings aus HDR vergleicht, wo jeder einzelne einen klaren Charakter hatte (und das in drei Filmen, die die eigentliche Story stark raffen mussten), sehr schwach

Den 3. Film werde ich mir zwar auch im Kino ansehen, aber hoch sind meine Erwartungen nicht. Ich hoffe aber, dass entsprechend der Buchvorlage die Unverwundbarkeit der Zwerge endlich mal zu bröckeln beginnt. Smaug ist im Zuge des unsäglichen Cliffhanger Endes ja schon uninteressant, weil ja mit dem Holzhammer vermittelt wurde wie das ausgehen soll. Ich gehe leider auch davon aus, dass die Schlachten nicht besonders episch werden - während da im 3. HDR Film noch die Lutzi abging wird das hier wohl eher eine beliebige Schlachte zwischen ein paar CGI Armeen sein. Beim HDR war das am Ende noch mit Seele gefüllt - hier marschieren doch einfach irgendwelche Armeen auf und kloppen sich einfach mal. Mitfiebern, eine aufgebaute Spannung auflösen oder dergleichen wird denke ich nicht stattfinden...

[Plutos]

oder der eine MAgier, der auf seinem Schlitten daher kam... sah oder sieht vieles mega unrealistisch aus.

Weil Realismus bei Fantasy-Filmen auch so eine sinnvolle Dimension ist...:facepalm:



Das Publikum will heute halt vor allem Digital 48fps HFR© 3D Dolby Tru Life™ SuperBass Ultra 4k Hastenichgesehn®...kann man den Leuten nicht mal verübeln bei Ticketpreisen, die sich mit endlosen Aufschlägen schnell Richtung 15€ bewegen. Wenn dann nur ein un-aufgeblasenes 90min-Filmchen folgt, dann reißen die dir nach der Premiere doch den Saal ein :freak:.

[Vikingr]

This!

Die "Herr der Ringe" Filme sind episch. Die Hobbit-Filme kindisch.
+1
Das liegt aber daran, dass "Der Hobbit" ein Kinderbuch ist, im Gegensatz zum Herrn der Ringe. Das sollte man doch eigentlich wissen.

[pollux]

+1
Das liegt aber daran, dass "Der Hobbit" ein Kinderbuch ist, im Gegensatz zum Herrn der Ringe. Das sollte man doch eigentlich wissen.
"Der Hobbit" ist ein Kinderbuch und ich liebe es, aber die Verfilmung ist eine kranke Mischung aus kindischem Schnickschnack und (für eine Kinderbuchverfilmung ) übertriebener Action.
Die Steinriesen oder die Holzfäßer sind im Buch - haben dort aber den Umfang einer halben Seite (oder so ähnlich) und werden nicht ELENDIG (nicht elendil...) in die Länge getreten. Egal, richtig schlecht sind die beiden Filme ja nicht, die Entfernung zum LotR ist aber nahezu unendlich.
Ich werde mir natürlich trotzdem den letzten Teil vom Hobbit reinziehen.

[Disconnected]

+1
Das liegt aber daran, dass "Der Hobbit" ein Kinderbuch ist, im Gegensatz zum Herrn der Ringe. Das sollte man doch eigentlich wissen.

Hat anscheinend keiner gelesen. Ich fands aber auch nicht wirklich toll.

Btw: bin ich der Einzige, der findet, dass Thorin Oakenshield eine gewisse Ähnlichkeit mit Gowron (https://www.google.de/search?sourceid=chrome-psyapi2&ion=1&espv=2&ie=UTF-8&q=gowron) hat?

[Ash-Zayr]

nein, bist Du nicht...Zwillinge, von der Geburt an getrennt...der eine wurde Zwergen-Schönling, der andere wuchs halt bei Klingonen auf und bekam riesen Glubschaugen....aber die Ähnlichkeit ist da...!

[PHuV]

Btw: bin ich der Einzige, der findet, dass Thorin Oakenshield eine gewisse Ähnlichkeit mit Gowron (https://www.google.de/search?sourceid=chrome-psyapi2&ion=1&espv=2&ie=UTF-8&q=gowron) hat?
Fuuu, Du hast recht. Ich hab mir schon die ganzen Zeit überlegt, wem der so ähnlich sieht, ich bin nicht drauf gekommen. :up:

[Disconnected]

Das mit den Zwergen ist eh ziemlich komisch. Die meisten sind, sagen wir mal, ziemlich entstellt, dann gibt es die normalen wie Thorin und dann die Schönlinge (die sogar mit Evangeline Lilly :love2: flirten durften). Das ist doch billigst. Ich fand Gimli sah zwergisch genug aus, ohne wie ein Freak zu wirken.

[Ash-Zayr]

Schicksal einer Witzfigurenrasse.....da es Gnome wie in WoW nicht gibt, sind die Zwerge die nächst größere-komischere Rasse....eigentlich Diskriminierung....

[Disconnected]

Da fällt mir wieder die Geschichte mit den weiblichen Zwergen ein. Die haben auch einen Bart, nur ist der etwas flauschiger. Super "inspiriert" von Terry Pratchetts Scheibenweltromanen, wobei dieser wiederum von Tolkien inspiriert wurde.

[Ash-Zayr]

ich finde die Implementierung der Rassen im Hobbit und auch schon bei HdR extrem stereo-typ und Klischee beladen...schlimmer war nur die Pilotfolge von Stark Trek TNG.....Data als extremer naiver Fachidiot ohne Emotionen, Worf nur schief anzugucken dann will er kämpfen, kämpfen, kämpfen...Ryker als Mensch emotional und charmeur....Betazoid eine Psychiaterin vor dem Herrn, usw...

Insofern nervte mich HdR in dieser Hinsicht auch...alle Rassen wurden nur auf ihre Extreme reduziert....Elben so fucking edelmütig und gewandt...saufende Zwerge, mutig aber komisch und irgendwie limitiert in ihrem Handeln....Hobbits so ein bisschen kindergleich rein das Beste von allem ohne jedoch wahre Identität.....hmm......der Zauberer verschlossen, mürrisch und über den Dingen stehend..

[Disconnected]

Das ist Speziesismus! Elben/Elfen sind ja immer ziemlich gay, bis auf Elrond. Der ist und bleibt der Agent Smith von Mittelerde. Legolas kam da noch am besten rüber. Warum trägt er im Hobbit eigentlich Kontaktlinsen?

[Zethos]

Gude,
hat schon jemand Infos zu möglichen HdR und/oder Hobbit Kino-Nächten gehört?
Würde gerne noch mal alle Filme "am Stück" im Kino sehen.
Bestmöglich natürlich verbunden mit dem Hobbit 3 Releas :biggrin:

Gruß

PS: Gebietstechnisch währe so zwischen/um Köln und Wiesbaden alles vertretbar...

[Käsetoast]

Kennt nach der Premiere schon jemand erste Fazits?

[Mr.Miyagi]

Da hats bissl was:

http://www.spiegel.de/kultur/kino/der-hobbit-die-schlacht-der-fuenf-heere-pressestimmen-zur-premiere-a-1006067.html

Der Guardian schreibt was von "ausgiebiger Dosis von Jacksons patentierter Mittelerde-Hirnzertrümmerung".

Genau das will ich. :D

"Der Kritiker des "Daily Telegraph" findet den Film "weder besonders schrecklich noch im entferntesten unerwartet"."
...unerwartet... :freak: Was die haben nicht das Buch umgeschrieben??? :eek:

Ich freu mich drauf. Nur soll der an einer Stelle wohl sehr brutal und somit weniger für Kinder geeignet sein. Ne FSK12 haben sie bekommen aber da muss man ja heutzutage fast immer vor-sichten, ob es tatsächlich so ist oder nur der Steigerung der Besucherzahlen von jüngeren Semestern dienen soll.

[Rakyr]

Ich hab ihn mir gestern angehen, auf deutsch und in 3D HFR.

Technik:
Der Film hat irgendwie plastisch gewirkt, aber irgendwie hat haben sich einige Dinge extrem computeranimiert angefühlt, zB die Stadt im See (der name ist mir leider entfallen). Außerdem haben viele Bewegungen abgehakt, andere waren halt einfach "anders" (zB ein Troll der einen Hang raufläuft, ein so großes Vieh ist noch nie so schnell gelaufen.
Außerdem war wirklich fast jede Kameraeinstellung eine Bewegung (Kamerafahrt oder Zoom, mal langsamer, mal schneller, aber generell zu nah drann). Fixe Kameraeinstellungen belaufen sich insg. gefühlt auf ~5min den ganzen Film über.
Die Kampfsequenzen dafür sind, wenn auch ein bisschen überzeichnet, die besten die ich je in einem Fantasy Film gesehen habe. Die Elben gehen voll ab, sind stylisch und metzeln Orcs mit Leichtigkeit nieder. Zwerge sind langsam aber unaufhaltsam.

Story:
Der Film gibt echt kaum Story her. Der Film dreht sich wirklich nur um die eine Schlacht.
Smaug liegt schon 20min in den Film rein im Staub, die Adler haben auch nicht mehr als 2 ganz kurze Auftritte.
Das Ende hätte einfach nicht zweigeteilt werden dürfen.

Insgesamt ist es kein schlechter Film, aber dennoch ist er hinter meinen Erwartungen zurückgeblieben. Für mich bleibt der beste Film des Jahres Interstellar.

Übrigens, klar sind die Elfen und Zwerge usw extrem klischeehaft. Der Hobbit hat sie quasi erfunden...

[Ice-Kraem]

Kann man in dem Film seinen Sohn mitnehmen der auch den 1. und 2. teil im kino gesehen hat oder ist er zu brutal geworden?

[Capt'N Coax]

Kann man in dem Film seinen Sohn mitnehmen der auch den 1. und 2. teil im kino gesehen hat oder ist er zu brutal geworden?

Schwer zu sagen, weiß nicht wie alt er ist.

Es wird oft geköpft und in der Endschlacht kommt mindestens ein Riese vor, dem anscheinend Ketten in die Augen getrieben wurden und der auch sonst nicht so toll aussieht.

Für mich deutlich brutaler als die ersten beiden Teile.

Der film hat eh eine sehr komische Auslegung... Irgendwie wie HdR mit angezogener Handbremse. Als wenn man nicht gewusst hätte, ob man da noch für 12 Jährige dreht oder ab 16 / 18.

Ich mein', es werden haufenweise Leute abgeschlachtet, aber kein einziger Tropfen Blut fließt. Außerdem Geschwulst bis zum Fremdschämen und teilweise wirklich billige Effekte (die "Drache zerlegt Stadt" Szene ist... schlecht.).

Ich würde mir vielleicht falls möglich ein paar Szenen aus Endschlacht im Web anschauen, zu Spoilern gibt's eh nicht viel ;-)

[urpils]

Kann man in dem Film seinen Sohn mitnehmen der auch den 1. und 2. teil im kino gesehen hat oder ist er zu brutal geworden?

war gestern im IMAX in ner Originalvorstellung - ich mochte HdR, Hobbit 1 hat mich sehr enttäuscht, Hobbit 2 jedoch wieder etwas versöhnt, Teil 3 nun ist so ziemlich der enttäuschendste Abschluss den man hätte finden können - der ganze Film beinhaltet quasi keinerlei relevante Story, man erfährt kaum etwas sinnvolles und 85% des Filmes sind sinnloser und spannungsfreier Schlachtexszess, den ich nichtmal sonderlich schick inszeniert finde. Für Kinder halte ich das Ganze dann doch eher ungeeignet - gibt einige Enthauptungen und der ganze Film dreht sich ausschließlich um Gewalt (in körperlicher und psychischer Hinsicht). Mit meinen Kindern würd ich nicht rein gehen.

Fazit: sehr maues Ende einer insgesamt eher mauen Trilogie.. Alle Schwächen von Teil 1 & 2 sind beibehalten worden wobei nun tatsächlich NOCH weniger Handlung existiert, falls das überhaupt möglich war ;)

Paradoxerweise war das einzig Interessant für mich an dem Film von Peter Jackson zugefügt (und auch nicht im Buch vorhanden), hatte aber genau betrachtet nichts mit dem restlichen Film gemein. Das Geld kann man sich sparen - selbst wenn man das Gefühl hat die Serie "komplettieren" zu müssen ;(

edit: ich möchte nicht zu sehr Spoilern... wer den Film gesehen hat weiß welche Szene ich meine - sie ist entkoppelt vom restlichen Film und sowohl storytechnisch spannender als der Rest als auch optisch deutlich schicker - fühlt sich eher an wie etwas was ich sehen wollte ;) Bin mir aber nicht sicher, inwiefern das was dort passiert überhaupt offizieller "Canon" ist oder nicht...

[Ravenhearth]

zB die Stadt im See (der name ist mir leider entfallen).

Seestadt vielleicht? :biggrin:

[Ice-Kraem]

na gut...dann nix für meinen Sohn, wenn sich alles auf´s schlachten reduziert...

[dreas]

war auch gestern drin. wenn man von der nicht vorhandnenen handlung absieht, war er der beste der drei hobbit teile. liegt aber auch daran das er eben nicht mehr so kindlich war, sondern eher "erwachsen" wirkt. damit meine ich nicht die schlachterei sondern das setting generell.

kann man schauen und gebe eine solide 6/10.

an hdr kommt die trilogie nicht ansatzweise heran.
ein film hätte für das geschehen der 3 teile auch gereicht.

hätte man deutlich mehr daraus machen können.

[PHuV]

TP Review- Zwerg des Gemetzels (http://www.heise.de/tp/artikel/43/43567/1.html)
Rüdiger Suchsland vom Feinsten. :biggrin:

[jorge42]

TP Review- Zwerg des Gemetzels (http://www.heise.de/tp/artikel/43/43567/1.html)
Rüdiger Suchsland vom Feinsten. :biggrin:
mag schon Einiges stimmen, ich find die Hobbit Filme auch nicht gut, aber der Herr liest wohl gern seine eigenen Texte, so was der teilweise an Blödsinn raus schwafelt :freak:

[Lowkey]

Nach Interstellar war der Hobbit3 eher ein "unter ferner liefen".

- einige Szenen aus dem Trailer haben es nicht in die finale Kinofassung geschafft.
- der Schnitt wirkt in dem Film wie ein Flickenteppich. Zusammenhänge und Sinne sucht man vergebens.
- das Kino bzw. alle 3 Säle waren leer.
- Film war wie üblich unscharf in 3D.


Die Blue Ray wird sicherlich 30mins länger sein und die finale Fassung enthalten.

Ein Film ohne Zauber, Soundtrack und neuen Ideen...

[der_roadrunner]

Die "Herr der Ringe" Filme sind episch.

LOOOL, nee! :freak:

Hab' bis jetzt nur den ersten Hobbit-Teil sehen können, aber der hat mir am Ende, trotz einiger Ungereimtheiten (Das Buch gibt schon nicht viel her, wieso daran noch rumpfuschen?) doch deutlich besser gefallen als die HdR-Filme.

der roadrunner

[Eggcake]

War gestern auch drin.
Noja. Teil 2 hat mir mit Abstand am besten Gefallen. Immerhin waren dort die idiotischen Szenen zeitlich etwas näher beieinander.

Kam mir extrem in die Länge gezogen vor. Die Kämpfe waren ziemlich cool gemacht, wobei mich zwischendrin eben immerwieder Szenen nervten...
Zwerg der Headbutts verteilt gegen Orks in Rüstung - er berührt sie kaum und sie fallen tot um...come on...
Die grossen Viecher/Trolle kamen mir auch oft sehr plastisch daher...
Die Zwergenarmee kam aus dem nichts?! Hätten die Orks ja auch den einfacheren Weg nehmen können wenn sie eh nicht entdeckt werden

Gab noch mehr, aber insgesamt fand ich's relativ schwach, insbesondere halt die Handlung.
Gebe mal 6/10.
Im Kino waren übrigens geschätzt 80% Kinder/Jugendliche.

[Lowkey]

Schau dir nochmal die Trailer an und du findest ein paar Szenen, die es nicht in den Film geschafft haben.

[ChaosTM]

Steven Colbert im Interview mit Smaug

jaRoqslM4W0

[Eisenoxid]

Der Großteil des Films könnte auch so 1:1 aus einem Action-Videospiel stammen. Zumindest in HDR wirkte es so und ich fühlte mich während des Films extrem an GodOfWar-artige Games erinnert.
Einige Szenen hatten richtigen quick-time-event-Charakter:
z.B. Legolas, der auf den runterfallenden Steinen des umgestürtzten Turmes hüpft

Ob das einem jetzt gefällt muss jeder für sich selbst ausmachen. Mir wars stellenweise deutlich zu übertrieben; fast schon karikaturhaft.
Einen großen Drang, den Film nochmal zu sehen, wie einst bei Return of the King, habe ich jedenfalls nicht.

Steven Colbert im Interview mit Smaug

http://youtu.be/jaRoqslM4W0
;D Sehr gut. Bester Charakter in den Filmen...

[Kira]

Welche Szenen meint ihr? Gerne als Spoiler.

Der Film war abnormal schwach.

- CGI wie bereits erwähnt schlecht. Die Szene mit Legolas und den Treppen omg!

- Der Anfang mit Smaug omg...!

Der Film hat 0,0 Story!

Die Action ist enttäuschendu nd kein Vergleich zu HdR3.

Es gibt gefühlte 10min am Ende, die ok waren. Man hätte wie ursprünglich geplant, einfach 2 Teile drehen müssen und man hätte 2 richtig gute Teile rausbringen können.

So ist Teil 1 OK, Teil 2 etwas besser und Teil 3 eien Enttäuschung.

[Lowkey]

Schau mal 1:01 und 1:17 https://www.youtube.com/watch?v=rfQmOAeMT9k

[Sewing]

Komme gerade aus der 3D Vorstellung im O Ton hier im Cinemaxx Hannover.

Ton kam irgendwie nur von vorne was nervte.

Zum Film:


Hätte mir mehr Smaug gewünscht. Ansonsten werden viele Baustellen aufgemacht und dann nicht vollendet. Habe das Buch nicht gelesen, aber was geschieht auf dem Schlachtfeld mit Bard, Gandalf, Alfread, Thranduil, etc.?

Wer/ wo ist der Arkenstone?

Und wie geht die Schlacht zu Ende?


Mehr Adler und Beon Action hätten mir auch gefallen, stattdessen musste man wieder dem Clown Legolas zusehen

[Sewing]

Ich hab ihn mir gestern angehen, auf deutsch und in 3D HFR.

Technik:
Der Film hat irgendwie plastisch gewirkt, aber irgendwie hat haben sich einige Dinge extrem computeranimiert angefühlt, zB die Stadt im See (der name ist mir leider entfallen). Außerdem haben viele Bewegungen abgehakt, andere waren halt einfach "anders" (zB ein Troll der einen Hang raufläuft, ein so großes Vieh ist noch nie so schnell gelaufen.
Außerdem war wirklich fast jede Kameraeinstellung eine Bewegung (Kamerafahrt oder Zoom, mal langsamer, mal schneller, aber generell zu nah drann). Fixe Kameraeinstellungen belaufen sich insg. gefühlt auf ~5min den ganzen Film über.
Die Kampfsequenzen dafür sind, wenn auch ein bisschen überzeichnet, die besten die ich je in einem Fantasy Film gesehen habe. Die Elben gehen voll ab, sind stylisch und metzeln Orcs mit Leichtigkeit nieder. Zwerge sind langsam aber unaufhaltsam.

Story:
Der Film gibt echt kaum Story her. Der Film dreht sich wirklich nur um die eine Schlacht.
Smaug liegt schon 20min in den Film rein im Staub, die Adler haben auch nicht mehr als 2 ganz kurze Auftritte.
Das Ende hätte einfach nicht zweigeteilt werden dürfen.

Insgesamt ist es kein schlechter Film, aber dennoch ist er hinter meinen Erwartungen zurückgeblieben. Für mich bleibt der beste Film des Jahres Interstellar.

Übrigens, klar sind die Elfen und Zwerge usw extrem klischeehaft. Der Hobbit hat sie quasi erfunden...

hast du nen anderen Film gesehen als ich?


Elben habe ich vielleicht 20 Sekunden in der Schlacht gesehen. Am Anfang wo sie über die Zwerge drüber sind und dann am Ende abgemetzelt um Thranduil herum

[Sewing]

war gestern im IMAX in ner Originalvorstellung - ich mochte HdR, Hobbit 1 hat mich sehr enttäuscht, Hobbit 2 jedoch wieder etwas versöhnt, Teil 3 nun ist so ziemlich der enttäuschendste Abschluss den man hätte finden können - der ganze Film beinhaltet quasi keinerlei relevante Story, man erfährt kaum etwas sinnvolles und 85% des Filmes sind sinnloser und spannungsfreier Schlachtexszess, den ich nichtmal sonderlich schick inszeniert finde. Für Kinder halte ich das Ganze dann doch eher ungeeignet - gibt einige Enthauptungen und der ganze Film dreht sich ausschließlich um Gewalt (in körperlicher und psychischer Hinsicht). Mit meinen Kindern würd ich nicht rein gehen.

Fazit: sehr maues Ende einer insgesamt eher mauen Trilogie.. Alle Schwächen von Teil 1 & 2 sind beibehalten worden wobei nun tatsächlich NOCH weniger Handlung existiert, falls das überhaupt möglich war ;)

Paradoxerweise war das einzig Interessant für mich an dem Film von Peter Jackson zugefügt (und auch nicht im Buch vorhanden), hatte aber genau betrachtet nichts mit dem restlichen Film gemein. Das Geld kann man sich sparen - selbst wenn man das Gefühl hat die Serie "komplettieren" zu müssen ;(

edit: ich möchte nicht zu sehr Spoilern... wer den Film gesehen hat weiß welche Szene ich meine - sie ist entkoppelt vom restlichen Film und sowohl storytechnisch spannender als der Rest als auch optisch deutlich schicker - fühlt sich eher an wie etwas was ich sehen wollte ;) Bin mir aber nicht sicher, inwiefern das was dort passiert überhaupt offizieller "Canon" ist oder nicht...

welche SZene meinst du?

[Ravenhearth]

Er hätte imho einfach nur einen, großen Film machen sollen.

[urpils]

welche Szene meinst du?

ich rede von der Szene mit Gandalf, Galadriel, Elrond und Saruman auf dem Berg, wo sie gegen die Ringgeister kämpfen und Galadriel Sauron verbannt.
Das stammt nicht aus dem Hobbit - und ich hatte kurzzeitig die Hoffnung, dass im Verlauf des Films Sarumans "Fall" dargestellt wird. Die Effekte und Szenen der Ringgeister fand ich am gelungensten im ganzen Film...

[Sewing]

Fand die Szene auch eine der besten


Was hat es eigentlichmit Galadriel auf sich? Die ist doch in LOTR auch kurz vorm ausrasten in der einen Szene?

Die Nazgul hingegen fand ich irgendwie schlecht animiert

[urpils]

Fand die Szene auch eine der besten


Was hat es eigentlichmit Galadriel auf sich? Die ist doch in LOTR auch kurz vorm ausrasten in der einen Szene?

Die Nazgul hingegen fand ich irgendwie schlecht animiert



ich bin nun wirklich kein absoluter Hardcore-LotR Fan, aber ich erinnere mich an folgendes (man möge mich bitte korrigieren):
Galadriel & Elrond sind die wichtigsten Elben, da sie in direkter Linie von den "Ur-Elben" abstammen, sowie jeweils einen der Elbenringe haben. (Gandalf hat den dritten Elbenring.. warum und wieso weiß ich allerdings nicht ;) ). Daher sind die 3 zusammen wichtig und auch ne ordentliche Wucht in dem Land ;)

oder was meintest du mit Galardirel "auf sich"?

[Sewing]

damit meine ich, dass sie sich in beiden Dreiteiler jeweils fast zu einem Dämon wandelt wenn sie Stärke zeigen muss

[Jego]

Steinigt mich, aber ich finde den Film gar nicht so schlecht, wie er hier im Thread gemacht wird.

Wegen Euch wollte ich gestern schon fast nicht rein und hab mich von meiner Freundin überreden lassen. Es bleiben zwar einige Fragen offen, aber in dieser Trilogie war es in meinen Augen nicht der schlechteste Film...;D

[urpils]

Steinigt mich, aber ich finde den Film gar nicht so schlecht, wie er hier im Thread gemacht wird.

Wegen Euch wollte ich gestern schon fast nicht rein und hab mich von meiner Freundin überreden lassen. Es bleiben zwar einige Fragen offen, aber in dieser Trilogie war es in meinen Augen nicht der schlechteste Film...;D

Warum steinigen? Im großen und Ganzen vekommt der Film ja ordentliche Kritiken. Und man kann auch nicht verneinen mit welchem Aufwand das Gabze inszeniert wurde. Ist doch schön, wenn er die gefallen hat :)

[Blackland]

- einige Szenen aus dem Trailer haben es nicht in die finale Kinofassung geschafft.
- der Schnitt wirkt in dem Film wie ein Flickenteppich. Zusammenhänge und Sinne sucht man vergebens.
- das Kino bzw. alle 3 Säle waren leer.
- Film war wie üblich unscharf in 3D.


Die Blue Ray wird sicherlich 30mins länger sein und die finale Fassung enthalten.

Ein Film ohne Zauber, Soundtrack und neuen Ideen...

Na paar Sachen sind dann wohl regional unterschiedlich: Am Samstag um 17 Uhr (!!) war unser Kino rappelvoll, wenig Kinder, 3D scharf. ;)

Ansonsten ein stark auf eine Szenerie begrenzter Film, seltsame Schnitte und unnütze Zauberer, kein Zwergengesang :D

... trotzdem fand ich ihn jetzt nicht so langweilig und einige Kritiken übertreiben es dann doch etwas.

Allerdings war sich Jackson wohl nicht schlüssig, ob es eine Komödie oder ein Drama werden soll - hier habe ich tatsächlich eine klare Linie vermisst.

6,5/10.

[Sewing]

WIeso Komödie?

Die einzigen witzigen Szenen waren doch doch Bagend leergeräumt wird und vorher mit Alfred

[Virtuo]

Ich fand den Film auch eher mittelmäßig und langweilig. War aber auch zu erwarten wenn man aus den ca. letzten 20 Seiten eines Buches einen Film mit Überlänge macht. Selbst die beste Lebensgefährtin von allen, ihres Zeichens großer Fan des Herrn-der-Ringe-Universums, war etwas enttäuscht. Auch hier war das Bild in 3D unscharf und die Farben blass. Für mich als Brillenträger hat sich seit der 3D-Ära das Kinoerlebnis sowieso drastisch verschlechtert. Das geht schon los wenn man für 1,50 Aufpreis eine völlig verdreckte 3D-Brille überreicht bekommt. Ich werde den Film dann, wie viele andere Filme auch, erst von der Blu-ray knack-scharf und in satten Farben genießen können.

[ravage]

IMO schlechtester HdR Film bisher. Und das mit großem Abstand. Ich bin ohne Erwartungen in den Film rein gegangen und wurde trotzdem enttäuscht. Das war quasi der Film zum Spiel Schlacht um Mittelerde.

[Frozone]

Ich fand den Film auch eher mittelmäßig und langweilig. War aber auch zu erwarten wenn man mit den ca. letzten 20 Seiten eines Buches einen Film mit Überlänge macht. Selbst die beste Lebensgefährtin von allen, ihres Zeichens großer Fan des Herrn-der-Ringe-Universums, war etwas entäuscht. Auch hier war das Bild in 3D unscharf und die Farben blass. Für mich als Brillenträger hat sich seit der 3D-Ära das Kinoerlebnis sowieso drastisch verschlechtert. Das geht schon los wenn man für 1,50 Aufpreis eine völlig verdreckte 3D-Brille überreicht bekommt. Ich werden Film dann, wie viele andere Filme auch, erst von der Blu-ray knackscharf und in satten Farben geniessen können.
Bei uns kann man zwischen 2D und 3D HFR beides in Englisch wählen.
Ich würde immer 2D wählen, aber das 3D bei Hobbit hat mir bis jetzt dank HFR gut gefallen. Und da die anderen alle 3D wollen wird es morgen Abend 3D HFR.

[Virtuo]

2D wäre bei uns um 15:30 gelaufen. In die Kindervorstellung gehe ich aber schon seit ein paar Jahren nicht mehr. ;)
Außerdem war ich nicht alleine und wollte den anderen den Gefallen tun. Aber die waren, obwohl da eigentlich sehr unkritisch, auch nicht begeistert von der Bildqualität. 3D ist einfach unausgereifter Mist. Geldschneiderei!
Ich hab für 3 Personen mit Popcorn usw. etwas über 70 Euro bezahlt. Hätte mir vor 15 Jahren jemand gesagt das ich mal 140,00 DM für einen Kinoabend ausgebe, hätte ich den einweisen lassen.

[Si|encer]

Wir haben zu Dritt auch mit Fressalien (und da waren wir sparsam, weil wir kurz vorher Essen waren), knapp 60 € bezahlt. :eek:

Dafür 3D, HFR und Dolby Atmos (Dolby Atmos -> habenwill)

Insgesamt fand ich den Film ganz gut, der beste von den dreien. Den Headbutt-Zwerg fand ich cool, ist der nicht sogar Canon ?

Was ich eher Facepalm fand, ist ein steinewerfernder Kleinwüchsiger, und die riesen Orks fallen alle um. :mad:

Was ich sehr Schade fand, das man nicht mehr gezeigt hat, wie Saruman umgepohlt wurde. Nach den Trailern hatte ich was erwartet, aber kam halt nix mehr. Ok, hätte evtl. auch nicht vernünftig reingepasst, oder evtl. gibs noch was in der SEE.

Was völlig unnötig reingequetscht wirkte, war Beorn. Was waren das ? 10 Sekunden ? :rolleyes:

Freu mich schon auf die SEE.

Btw, Legolas der die Steinfelsen rauflief musste ich sofort an CastleVania denken. ;D

[Frozone]

Aber die waren, obwohl da eigentlich sehr unkritisch, auch nicht begeistert von der Bildqualität. 3D ist einfach unausgereifter Mist.
Lief der Film in 3D HFR? Wenn nicht erklärt das einiges.

Ach ja, bei uns läuft der Film auch mit Dolby Atmos. Bis jetzt hatte ich das vergnügen noch nicht, da bei den meisten Filmen Atmos nur bei den deutschen Versionen vom Kino gemietet wurde.

[Fusion_Power]

2D wäre bei uns um 15:30 gelaufen. In die Kindervorstellung gehe ich aber schon seit ein paar Jahren nicht mehr. ;)
Außerdem war ich nicht alleine und wollte den anderen den Gefallen tun. Aber die waren, obwohl da eigentlich sehr unkritisch, auch nicht begeistert von der Bildqualität. 3D ist einfach unausgereifter Mist. Geldschneiderei!
Ich hab für 3 Personen mit Popcorn usw. etwas über 70 Euro bezahlt. Hätte mir vor 15 Jahren jemand gesagt das ich mal 140,00 DM für einen Kinoabend ausgebe, hätte ich den einweisen lassen.

"Kindervorstellung" ist der Tipp, zumindest am Kinotag und in Jena: Kino immer leer, bedeutet freie Platzwahl und ich sitz da IMMER "Mitte/Mitte" und spar obendrein noch Geld weils der Kinotag ist. Zugegeben, nicht jeder kann das unter der WOche aber auch wenn nicht, ich würde zumindest das Wochenende meiden, zu voll, zu teuer. Dann halt abends unter der Woche. Weiß nicht wies bei euch "drüben" ist aber hier im "osten" hab ich seit Jahrzehnten kein volles Kino mehr erlebt.

[fezie]

War am Freitag um 16:30 hier in Stuttgart drin. Kino war recht leer obwohl die Stadt gut voll war. War HFR und 3D
Film fand ich gut. Hab aber da auch keine hohen Ansprüche.
Aber wie schon einer hier geschrieben hatte, ein paar Fragen bleiben am Ende

[Virtuo]

Lief der Film in 3D HFR? Wenn nicht erklärt das einiges.

Ehrlich gesagt weiß ich es nicht. Aber von HFR stand da nichts.

[Zethos]

Morgen,

ich hatte den Film in der Vorpremiere im Anschluss an Teil 1 & 2 in HFR 3D gesehen.
Und ich muss ganz klar sagen, ich würde eine 9/10 geben!

Der Film (und für mich ist Hobbit wie auch HdR nun mal EIN Film) hat sich, neben den angekündigten neuen Story Elementen, sehr gut an das Buch gehalten.
Was viele vermissen, kommt nun mal im Hobbit einfach nicht vor!
Es ist schon verdammt viel dazu gekommen und es wird (für mein Empfinden) gut versucht eine Brücke zu HdR zu bauen, die es in den Büchern nunmal nicht gab.
Klar gibt es ein paar Ungereimtheiten und es ist nicht alles perfekt gelöst aber ich kann mit dem gegebenen leben und sie für "möglich" halten.

Jetzt einfach auf die SE warten und schaun was sie noch reinbringen.
Eine Sache wünsche ich mir nämlich noch zu sehen.
Beerdigung von Thorin samt Arkenstein

Ansonsten ein super Film mit dem man zufrieden sein kann, wenn man Tolkiens Geschichten als Vorlage sieht und diese umsetzten möchte!
100% wird nie gehen :wink:

Gruß

[Lowkey]

Der Film weicht in Teil 3 doch recht stark vom Buch ab.

[Zethos]

Bis auf die, im vorhinein angekündigten, neuen Story Elemente finde ich nicht.
Ist grundlegend auch alles so im Buch geschehen.

Hast du ein Beispiel? Vll irren sich meine grauen Zelen ja auch :wink:

[Rogue]

Hab ihn mir gestern angesehen.

Die Kritik das Buch überstreckt zu haben um damit krampfhaft 3 Filme zu füllen, konnte ich anhand der ersten 2 Teile nicht nachvollziehen.
Sicher ist vieles mit eingebaut was nicht im Hobbit vorkommt, aber es fügte sich harmonisch ein und machte spaß.

Jetzt beim 3ten Teil hatte ich erstmal das Gefühl aufgeblähte und langweilige Dialoge + nicht enden wollende Zweikämpfe zu sehen nur um irgendwie Inhalt zusammen zu bekommen.

In meinen augen der schwächste der 3 Teile.
Auch wenn das Buch in Sachen "Schlacht der 5 Heere" nicht viel Spielraum lässt, aber es ermüdet einen irgendwann.

Auch der Konflikt von Thorin hinter seiner Mauer verschanzt wird elendigst ausgewalzt.
Sonst habe ich mich immer auf die Extended Versionen gefreut, hier schaudert es mich evtl. noch ne zusätzliche Stunde von sowas zu bekommen.

Schlussendlich wird sich jeder der die ersten beiden gesehen hat auch den letzten Hobbit ansehen, weshalb eine Wertung hier unnütz ist.

Für mich ist die Geschichte damit "abhakt" und hat nicht das dankbare Gefühl hinterlassen ein Meisterwerk miterleben zu dürfen.
Immerhin liebe ich Neuseeland abgöttisch und der Film hat mich schon sightseeing-technisch entschädigt :D

[urpils]

Der Film (und für mich ist Hobbit wie auch HdR nun mal EIN Film) hat sich, neben den angekündigten neuen Story Elementen, sehr gut an das Buch gehalten.
Was viele vermissen, kommt nun mal im Hobbit einfach nicht vor!
Es ist schon verdammt viel dazu gekommen und es wird (für mein Empfinden) gut versucht eine Brücke zu HdR zu bauen, die es in den Büchern nunmal nicht gab.


schön, dass dir der Film gefallen hat :)

abgesehen davon kann ich dein Argument nur bedingt nachvollziehen: Wenn man sich "korrekt" am Buch orientiert hätte, wären es keine 3 Filme geworden - ist doch einfach lächerlich fast die gleiche Spielzeit für den Herrn der Ringe wie für den kleinen Hobbit aufzuwenden - das gibt er leider einfach nicht her. und "sehr gut" hat er sich für viele nicht am Buch orientiert (Tauriel, Legolas, Liebesgeschichte zwischen Elbe und Zwerg,...) Ich empfinde es auch als eine würdige Verfilmung, aber man hat sich schon von der Buchverlage entfernt - wenngleich auch deutlich innerhalb den Grenzen die Mittelerde zulässt - das passt schon..

[Mr.Magic]

Sonst habe ich mich immer auf die Extended Versionen gefreut, hier schaudert es mich evtl. noch ne zusätzliche Stunde von sowas zu bekommen.

Kann ich nicht verstehen.

Ich fand die Kinofassung von Return of the King einfach nur ermüdend. Die Extended davon ist eine Wohltat, da die endlosen Schlachten durch die neuen Szenen unterbrochen/aufgelockert werden. Die ersten beiden längeren Hobbits sind ebenfalls hauptsächlich durch gute Charakterszenen bereichert.

[Frozone]

Vorne Weg: Ich kenne die Bücher nicht.

Ich fand den Film gut. 8/10. War für mich auch vom Stil sehr ähnlich wie die ersten beiden und auch wie die HdR. (Bin kein über Fan von diesen Filmen hab aber doch alle im Kino gesehen)
Hatte in dem 1 Jahr schon wieder vergessen das HFR doch Fluch und Segen ist. Schön flüssigen und scharfes 3D aber leider der Soap Effekt.

[Matrix316]

1. HFR sieht immer noch sehr scheiße aus. Es ist nicht nur das (über)flüssige in den Bewegungen, sondern auch die Farbgebung. Das gemixt mit 3D lässt den Film nicht mehr wie ein Film aussehen. Irgendwie wirkt alles so glattgebügelt und makellos, dass es eher wie eine CGI Simulation und nicht wie ein Film ist.

2. Es gab eindeutig zu wenig Schlachten und Kämpfe. Da hätte man ruhig viel mehr Kämpfe und Schlachten noch einbauen müssen. ;)

Ehrlich gesagt weiß ich garnicht mehr was am Ende vom Buch passiert, ist schon sehr lange her, dass ich das gelesen habe. Ob der Film gut war oder nicht, kann ich sagen, wenn die Blu Ray rauskommt. ;)

[Blackpitty]

Hab ihn mir gestern angesehen.

Die Kritik das Buch überstreckt zu haben um damit krampfhaft 3 Filme zu füllen, konnte ich anhand der ersten 2 Teile nicht nachvollziehen.
Sicher ist vieles mit eingebaut was nicht im Hobbit vorkommt, aber es fügte sich harmonisch ein und machte spaß.

Jetzt beim 3ten Teil hatte ich erstmal das Gefühl aufgeblähte und langweilige Dialoge + nicht enden wollende Zweikämpfe zu sehen nur um irgendwie Inhalt zusammen zu bekommen.

In meinen augen der schwächste der 3 Teile.
Auch wenn das Buch in Sachen "Schlacht der 5 Heere" nicht viel Spielraum lässt, aber es ermüdet einen irgendwann.

Auch der Konflikt von Thorin hinter seiner Mauer verschanzt wird elendigst ausgewalzt.
Sonst habe ich mich immer auf die Extended Versionen gefreut, hier schaudert es mich evtl. noch ne zusätzliche Stunde von sowas zu bekommen.

Schlussendlich wird sich jeder der die ersten beiden gesehen hat auch den letzten Hobbit ansehen, weshalb eine Wertung hier unnütz ist.

Für mich ist die Geschichte damit "abhakt" und hat nicht das dankbare Gefühl hinterlassen ein Meisterwerk miterleben zu dürfen.
Immerhin liebe ich Neuseeland abgöttisch und der Film hat mich schon sightseeing-technisch entschädigt :D

kann das so auch unterschreiben, komme gerade aus dm Kino

Irgendwie machte sich das Gefühl breit, dass alles in die Länge gezogen wurde um annähernd an die Spieldauer der ersten beiden zu kommen.

[Ash-Zayr]

vorgestern gesehen....leider HFR (3d), hätte ich reserviert, hätte ich für den zeitgleich laufenden ohne HFR reserviert. Meine Frau meinte, da könnte man gleich diese selbstproduzierten History-Dokus anschauen auf zdf info, Phoenix usw...Karl der Große, Alexander, uxw.....zwar hochwertig produziert, aber eben deutlich blitzeblanker TV-Charakter.....sowas will man nicht im Kino haben.....ob sie der Wahrnehmungs-Geschmack der Menscheit nach 100 Jahren 24fps Kino noch mit Gewalt verbiegen lässt, wage ich zu bezweifeln....

Der Film selbst: teils echt Fremdschämen.....wie schon im Teil zuvor der Drache.....wenn der mal weniger sabbeln würde, wären alle Protagonisten und Statisten schon längst tot gewesen zu Beginn vom zweiten Teil.......aber in einer brennenden Stadt, die er im Chaos umfliegt, überhaupt wahrzunehmen, dass Du nun ein Menschlein von hunderten steht und mit Pfeilen schiesst, und er dann extra innehält, um sich mit 3kmh aus 500m Entfernung ihm zu nähern und extra zu bekunden, dass dieser Mensch ja wohl ein besonderer sei, da er sich wehrt.....meine Güte....dummer Drache....kaum erträglich diese völlig unschlüssige Verhaltensweise, schon im Berg in Teil 2....nicht sabbeln...einmal Pusten, dann hätte er sich wieder hinlegen können...;)

Thorin, ich hatte es ja hier im Thread schon erhofft...immerhin.....aber seine gesamten Gedanken und Motive kommen trotz der ihm zugestanden Spielzeit kaum raus.....es wird nicht klar, dass er in dem Sinne wirklich geisteskrank, besessen und fremdbestimmt ist, noch was genau ihn dann so plötlzich läutert, noch wie er so tickt als er wieder er selbst ist.....alles um Thorin ist in allen 3 Teilen völlig unzureichend erzählt....bestimmender Faktor bleibt: er war die ganze Zeit ein Arschloch, krank und gesund gleichermassen....;)

ja, gute Kampfszenen....für die Kinder ein Fest, für mich alles in allem B-Ware und Age of Empires Reiss-Brett-Schlacht-Darstellung

Ash

[Veeegie]

Welche Szenen meint ihr? Gerne als Spoiler.

Der Film war abnormal schwach.

- CGI wie bereits erwähnt schlecht. Die Szene mit Legolas und den Treppen omg!

- Der Anfang mit Smaug omg...!

Der Film hat 0,0 Story!

Die Action ist enttäuschendu nd kein Vergleich zu HdR3.

Es gibt gefühlte 10min am Ende, die ok waren. Man hätte wie ursprünglich geplant, einfach 2 Teile drehen müssen und man hätte 2 richtig gute Teile rausbringen können.

So ist Teil 1 OK, Teil 2 etwas besser und Teil 3 eien Enttäuschung.

Kann mich dem nur anschließen + haufenweise peinliche Dialoge mit Fremdschämfaktor.

Die Schlachten hatten die Tiefe von Bud Spencer Prügeleien und wirkten als hätte man alles schon tausendfach gesehen.

Wenn ich Serien wie Game of Thrones oder die HDR-Teile einbeziehe, kann man den Film nicht mehr als 5/10 geben und das nur weil ich auf Evangeline Lilly stehe :)

[Mr.Ice]

Wurde bei euch ein Rückblick gezeigt ?

Das 3D hätte man sich sparen können. In manchen Szenen hat man kein Unterschied gesehen ob mit Brille oder ohne.

[Käsetoast]

Der Film weicht in Teil 3 doch recht stark vom Buch ab.
Wenn man sich ans "Bilbo wird bewusstlos und wacht nach der Schlacht auf" gehalten hätte, wäre der Film halt nach 30 Minuten aus gewesen... :D

Naja, ich fand den Film auch nicht besonders prickelnd. Auch interessant zu sehen: Man hat inzwischen wohl kapituliert der Zwergengruppe irgendeinen Sinn im Rahmen der Filme zu geben. Die Hälfte der Zwerge hat gefühlt keinerlei nennenswerte Onscreen-Zeit und auch dialogtechnisch wurde der Rotstift angesetzt. Im Endeffekt kein großer Nachteil, weil die sowieso nie wirkliche Charaktere, sondern nur Statisten für die Kloppereien waren. Aber interessant zu sehen, dass man im dritten Teil komplett resigniert hat zu versuchen da irgendwas dran zu machen...

Inhaltlich fand ich den Film relativ schwach. Viele Charaktere verhalten sich dämlich und die Orks sind mal wieder die Deppen vor dem Herrn die nix gebacken kriegen außer sich mühelos abschlachten zu lassen. Da hat man haushohe Überzahl, diverse Monster & Co und bei den Menschen eher ungeübte Kämpfer und trotzdem kriegt man nichts zu stande. Auch fand ich alles was nicht die 5-Heeres-Schlacht direkt anging nicht gut umgesetzt. Thorins Goldsucht-Krankheits-Gedöns fand ich schlecht gemacht, da man immer nur auf der Stelle trat. Seine Stimme zu Smaugs Stimme zu verändern war da doch genug eindeutiger Aufbau, aber trotzdem braucht der Film ewig lange (d.h. ewig lange Wiederholungen mit fragwürdigem Verhalten Thorins unterlegt von der Stimmwandlung) um auch dem letzten Dödel beizubringen worum es genau geht. Auch "Saurons Vertreibung" wenn ich es mal so nennen darf war irgendwie nicht gut. Mal davon abgesehen, dass die Ringgeister mit ihren Teleportfähigkeiten & Co viel stärker sind als in den HdR Filmen war das doch ziemlich unterwältigend und bei Sarumans "Überlasst Sauron mir" denkt man sich "Na, das hat doch prima geklappt! Hat man den knapp 100 Jahre lang machen lassen ohne einen Fortschrittsbericht einzufordern oder was?"...

Ich würde letztendlich 5/10 geben. Die Kämpfe waren ok, nutzen aber schnell ab und die Orks sind einfach immer nur Kanonenfutter durch die sich die Helden wie Butter durchschnetzeln. Oh da kommen 100 Orks auf uns zugerannt, ach die schaffen wir zu zweit - geht ihr doch schon mal weiter. Alles abseits der Kampfhandlungen der 5-Heeres-Schlacht ist dann leider nicht besonders gelungen (vor allem die Comic-Relief "Schlangenzunge light" ging mir sehr schnell auf den Keks)...

[GBWolf]

Ich geb 6/10 aber HFR find ich genial.

[Asaraki]

Wenn man sich ans "Bilbo wird bewusstlos und wacht nach der Schlacht auf" gehalten hätte, wäre der Film halt nach 30 Minuten aus gewesen... :D

Naja, ich fand den Film auch nicht besonders prickelnd. Auch interessant zu sehen: Man hat inzwischen wohl kapituliert der Zwergengruppe irgendeinen Sinn im Rahmen der Filme zu geben. Die Hälfte der Zwerge hat gefühlt keinerlei nennenswerte Onscreen-Zeit und auch dialogtechnisch wurde der Rotstift angesetzt. Im Endeffekt kein großer Nachteil, weil die sowieso nie wirkliche Charaktere, sondern nur Statisten für die Kloppereien waren. Aber interessant zu sehen, dass man im dritten Teil komplett resigniert hat zu versuchen da irgendwas dran zu machen...

Inhaltlich fand ich den Film relativ schwach. Viele Charaktere verhalten sich dämlich und die Orks sind mal wieder die Deppen vor dem Herrn die nix gebacken kriegen außer sich mühelos abschlachten zu lassen. Da hat man haushohe Überzahl, diverse Monster & Co und bei den Menschen eher ungeübte Kämpfer und trotzdem kriegt man nichts zu stande. Auch fand ich alles was nicht die 5-Heeres-Schlacht direkt anging nicht gut umgesetzt. Thorins Goldsucht-Krankheits-Gedöns fand ich schlecht gemacht, da man immer nur auf der Stelle trat. Seine Stimme zu Smaugs Stimme zu verändern war da doch genug eindeutiger Aufbau, aber trotzdem braucht der Film ewig lange (d.h. ewig lange Wiederholungen mit fragwürdigem Verhalten Thorins unterlegt von der Stimmwandlung) um auch dem letzten Dödel beizubringen worum es genau geht. Auch "Saurons Vertreibung" wenn ich es mal so nennen darf war irgendwie nicht gut. Mal davon abgesehen, dass die Ringgeister mit ihren Teleportfähigkeiten & Co viel stärker sind als in den HdR Filmen war das doch ziemlich unterwältigend und bei Sarumans "Überlasst Sauron mir" denkt man sich "Na, das hat doch prima geklappt! Hat man den knapp 100 Jahre lang machen lassen ohne einen Fortschrittsbericht einzufordern oder was?"...

Ich würde letztendlich 5/10 geben. Die Kämpfe waren ok, nutzen aber schnell ab und die Orks sind einfach immer nur Kanonenfutter durch die sich die Helden wie Butter durchschnetzeln. Oh da kommen 100 Orks auf uns zugerannt, ach die schaffen wir zu zweit - geht ihr doch schon mal weiter. Alles abseits der Kampfhandlungen der 5-Heeres-Schlacht ist dann leider nicht besonders gelungen (vor allem die Comic-Relief "Schlangenzunge light" ging mir sehr schnell auf den Keks)...

Ich fand den Film gut. War keine 10/10, aber ich wurde gut unterhalten und die Optik war richtig toll. 3D war auch ziemlich scharf, HFR ist immer noch "komsich" - aber gut. Story - naja ist halt eigentlich ein kurzes Buch :D

Von wegen Orks :
Die Orks im Hobbit sind ja auch Massenware, mit ein Grund warum Saruman in LotR ja die Urukhai erschafft, da die besser und fähiger sind.

Das einzige was mich arg verwirrte, wo waren den die Würmer auf einmal? Szene 1 sind sie noch da, kommen gerade aus den Bergen raus und dann zack, nie mehr gesehen :D

[Der Sandmann]

Ich habe den Film am Dienstag in 3D (ohne HFR) gesehen.

Mir hat er gut gefallen. Sogar am besten von den drei Teilen.

Bekommt von mir eine 8/10.

Ich werde ihn mir aber noch einmal im OT anschauen. Den die dt. Stimme von Dain Ironfoot war mir zu seicht.

[hansfrau]

War letzte Woche drin. Ich hoffe ja noch auf die Extendet Edition. Ich hatte das Gefühl, dass da massig content gefehlt hat... mal abwarten.

der Kinoversion gebe ich ne 6,5.

[Käsetoast]

Von wegen Orks :
Die Orks im Hobbit sind ja auch Massenware, mit ein Grund warum Saruman in LotR ja die Urukhai erschafft, da die besser und fähiger sind.

Das einzige was mich arg verwirrte, wo waren den die Würmer auf einmal? Szene 1 sind sie noch da, kommen gerade aus den Bergen raus und dann zack, nie mehr gesehen :D
In den Hobbit Filmen kommen die aber schon extrem mies weg. Das beginnt im ersten Film wo die Zwerge sich durch die Stadt der Orks mähen ohne ihren Laufschritt verlangsamen zu müssen. Im 2. Film sieht's ähnlich aus, wo sie in dem Teil mit der Fässer-Fluss-Szene ich glaube gerade mal einen Elfen-Statisten töten und ansonsten nur fallen wie die Fliegen ohne auch nur einen Kratzer zu verursachen. Im 3. Film ist's dann erneut so - da haben die selbst mit Riesenmonstern & Co nicht mal gegen die ungeübten Menschen aus Seestadt eine echte Chance. Von so 2 gegen 100 Szenen der Zwerge mal ganz abgesehen. Das ist als wenn im 1. HdR Film wo die in Moria von Orks umzingelt sind (die Szene wo der Balrog sich bemerkbar macht) einfach alle abgeschlachtet hätten anstatt vom Balrog "gerettet" zu werden. Genauso die "Raumschlacht" bei Balins Grab - wo man im HdR noch Mühe hatte die abzuwehren hätten im Hobbit doch schon zwei/drei Zwerge gereicht um die ohne einen Kratzer abzuschlachten...

Mensch selbst ...
die Adler mähen im 3. Hobbit Film einfach mal so durch ein Ork Heer hindurch, obwohl die da etliche lange Speere haben.

Die Orks sind einfach witzlos und in der ganzen Hobbit Reihe keine echte Bedrohung. Die kriegen doch so gar nichts auf die Reihe. Auch ihre tollen "Kriegsfledermäuse" waren doch total nutzlos. Die haben doch gar nix gemacht außer Legolas mal als Luftexpress zu dienen. Man kann die als Bedrohung in der Form in der sie dargestellt werden einfach nicht mehr ernst nehmen. Entsprechend verwunderlich ist es dann auch, dass man obwohl man sich mühelos durch zig Orks mähte mit dem einen "Ork-Anführer" selbst zu zweit die Zähne ausbeißt...

Generell wirken die Schlachten halt relativ lieblos zusammengestellt und man metzelt einfach nur Orks ohne Ende ab. Man denke etwa an die "Belagerungstrolle" mit den Katapulten. Die werden ein wenig aufgebauscht, dürfen einmal schießen und kommen danach glaube ich gar nicht mehr vor bzw. da man Mauern ja anderweitig einreißen kann sind sie überflüssig bzw. auf die Idee sie auf die Zwergenformation ballern zu lassen kommt wohl auch niemand. Dann wären die Orks aber ja auch eine echte Bedrohung gewesen und nicht nur Nahkampf-Luschen - deswegen konnte man das wohl nicht bringen...

Bei den Würmern wundert mich auch eher wie die Orks es schaffen aus den Schächten herauszukommen, wo die Würmer doch Sekunden vorher noch drin waren. Auch etwas ungünstig dargestellt...

Wie gesagt: Der Film ist hauptsächlich nur ein großes Abschlachten ohne echte Gefahr für die Protagonisten und alles abseits davon ist entweder minimalistisch (wie die Geschichte rund um Thorins Krankheit), oder nur albern (wie die endlosen Wiederholungen rund um "Schlangenzunge light" die auch wirklich jedesmal nach demselben Schema F verlaufen). Für mich daher der schlechteste Film der Hobbit Trilogie. Es ist zwar ein wenig mehr die Ernsthaftigkeit vorhanden, die man etwa bei peinlichen Liedern vom Orkboss in Teil 1 vermisste, nur war das dann wohl auch schon die einzige Verbesserung im 3. Film. Ansonsten geht eigentlich alles eher in die Hose - die aufgesetzte Liebesgeschichte funktioniert nicht, weil die Charaktere sich eben nur gefühlte 2 Minuten kennen und sie auch keinen wirklichen Charakter haben und auch alle anderen Geschichten jenseits der Schlacht selber ist nicht gut geworden, so dass aufgrund der schnellen Abnutzung der für die wichtigen Charaktere gefahrlosen Gemetzel schnell die Luft raus ist. Ich würde zwar nicht sagen, dass man wirklich "schlecht unterhalten" wurde. Aber es ist irgendwie belangloses "Same old, same old". 0815 Gemetzel, Szene mit Schlangenzunge light und Bard, Szene mit den Zwergen, dann wieder 0815 Gemetzel, Szene mit Schlangenzunge light und Bard und dann wieder Szene mit den Zwergen. So verlaufen dann gefühlt 2/3 des Films und inhaltlich ist das quasi genauso dünn wie das mit der Wiederholung jetzt klingt. Deswegen die 5/10 von mir. Handwerklich gut und inhaltlich nicht schlecht, aber eben auch nicht gut, weswegen der Film so vor sich hin plätschern kann...

[Mr.Magic]

Nitpick:
Sometimes Tolkien did state a difference between Orcs and Goblins, sometimes using the word Gongs was used as well as a sub-type of Orc. In Peter Jackson's Film Trilogy Goblins and Orcs are different. However in The Fellowship of the Ring (film) Moria is full of Goblins but in the flashback in An Unexpected Journey it is swarming with Gundabad Orcs.
http://lotr.wikia.com/wiki/Goblins

[Masterp]

War letzte Woche drin. Ich hoffe ja noch auf die Extendet Edition. Ich hatte das Gefühl, dass da massig content gefehlt hat... mal abwarten.

Das Gefühl hatte ich auch. Vor allem die 1. Schlacht gegen Sauron, wo ihm die Hand mit dem Ring abgeschlagen wurde, wie auch der Schicksalsberg fehlte im dritten Hobbit Teil komplett.

[Käsetoast]

Das Gefühl hatte ich auch. Vor allem die 1. Schlacht gegen Sauron, wo ihm die Hand mit dem Ring abgeschlagen wurde, wie auch der Schicksalsberg fehlte im dritten Hobbit Teil komplett.
http://focusfury.files.wordpress.com/2013/07/fry-not-sure-if-trolling_191.jpg%3Fw%3D538

Was man aber definitiv noch hätte unterbringen können ist der Palantirstein, den Saruman nutzt und der im Endeffekt Hauptgrund dafür ist, warum er die Seiten wechselt bzw. das was Sauron mit ihm darüber anstellt. Hätte man im Film ja so darstellen können, dass Sauron nach seiner "Vertreibung" anfängt den Stein von Inas Mithil zu einsetzt. Da das Thema der Palantirsteine ja auch in den HdR Filmen relativ ausführlich behandelt wird, hätte man ruhig 1-2 Minuten auf den Stein und die Korruption Sarumans verwenden können. Hätte dem Film auch in der non-extended Edition gut gestanden schon alleine um ein wenig mehr den Bogen zu den HdR Filmen herzustellen...

[deepmac]

leider wieder mit endlösung Adler, wie in den ersten HDR Teilen, die latschen 3 abendfüllende Filme zum Schicksalsberg, und haben dann nur Rückflugticket gebucht:confused:

[Fusion_Power]

leider wieder mit endlösung Adler, wie in den ersten HDR Teilen, die latschen 3 abendfüllende Filme zum Schicksalsberg, und haben dann nur Rückflugticket gebucht:confused:
Ja sach isch doch! ;D
Mehr Adler und HDR+Hobbit wären insgesammt vllt. 30 Minuten lang. :freak:

[Metalmaniac]

In den Hobbit Filmen kommen die aber schon extrem mies weg. Das beginnt im ersten Film wo die Zwerge sich durch die Stadt der Orks mähen ohne ihren Laufschritt verlangsamen zu müssen. Im 2. Film sieht's ähnlich aus, wo sie in dem Teil mit der Fässer-Fluss-Szene ich glaube gerade mal einen Elfen-Statisten töten und ansonsten nur fallen wie die Fliegen ohne auch nur einen Kratzer zu verursachen. Im 3. Film ist's dann erneut so - da haben die selbst mit Riesenmonstern & Co nicht mal gegen die ungeübten Menschen aus Seestadt eine echte Chance. Von so 2 gegen 100 Szenen der Zwerge mal ganz abgesehen. Das ist als wenn im 1. HdR Film wo die in Moria von Orks umzingelt sind (die Szene wo der Balrog sich bemerkbar macht) einfach alle abgeschlachtet hätten anstatt vom Balrog "gerettet" zu werden. Genauso die "Raumschlacht" bei Balins Grab - wo man im HdR noch Mühe hatte die abzuwehren hätten im Hobbit doch schon zwei/drei Zwerge gereicht um die ohne einen Kratzer abzuschlachten...

Mensch selbst ...
die Adler mähen im 3. Hobbit Film einfach mal so durch ein Ork Heer hindurch, obwohl die da etliche lange Speere haben.

Die Orks sind einfach witzlos und in der ganzen Hobbit Reihe keine echte Bedrohung. Die kriegen doch so gar nichts auf die Reihe. Auch ihre tollen "Kriegsfledermäuse" waren doch total nutzlos. Die haben doch gar nix gemacht außer Legolas mal als Luftexpress zu dienen. Man kann die als Bedrohung in der Form in der sie dargestellt werden einfach nicht mehr ernst nehmen. Entsprechend verwunderlich ist es dann auch, dass man obwohl man sich mühelos durch zig Orks mähte mit dem einen "Ork-Anführer" selbst zu zweit die Zähne ausbeißt...

Generell wirken die Schlachten halt relativ lieblos zusammengestellt und man metzelt einfach nur Orks ohne Ende ab. Man denke etwa an die "Belagerungstrolle" mit den Katapulten. Die werden ein wenig aufgebauscht, dürfen einmal schießen und kommen danach glaube ich gar nicht mehr vor bzw. da man Mauern ja anderweitig einreißen kann sind sie überflüssig bzw. auf die Idee sie auf die Zwergenformation ballern zu lassen kommt wohl auch niemand. Dann wären die Orks aber ja auch eine echte Bedrohung gewesen und nicht nur Nahkampf-Luschen - deswegen konnte man das wohl nicht bringen...

Bei den Würmern wundert mich auch eher wie die Orks es schaffen aus den Schächten herauszukommen, wo die Würmer doch Sekunden vorher noch drin waren. Auch etwas ungünstig dargestellt...

Wie gesagt: Der Film ist hauptsächlich nur ein großes Abschlachten ohne echte Gefahr für die Protagonisten und alles abseits davon ist entweder minimalistisch (wie die Geschichte rund um Thorins Krankheit), oder nur albern (wie die endlosen Wiederholungen rund um "Schlangenzunge light" die auch wirklich jedesmal nach demselben Schema F verlaufen). Für mich daher der schlechteste Film der Hobbit Trilogie. Es ist zwar ein wenig mehr die Ernsthaftigkeit vorhanden, die man etwa bei peinlichen Liedern vom Orkboss in Teil 1 vermisste, nur war das dann wohl auch schon die einzige Verbesserung im 3. Film. Ansonsten geht eigentlich alles eher in die Hose - die aufgesetzte Liebesgeschichte funktioniert nicht, weil die Charaktere sich eben nur gefühlte 2 Minuten kennen und sie auch keinen wirklichen Charakter haben und auch alle anderen Geschichten jenseits der Schlacht selber ist nicht gut geworden, so dass aufgrund der schnellen Abnutzung der für die wichtigen Charaktere gefahrlosen Gemetzel schnell die Luft raus ist. Ich würde zwar nicht sagen, dass man wirklich "schlecht unterhalten" wurde. Aber es ist irgendwie belangloses "Same old, same old". 0815 Gemetzel, Szene mit Schlangenzunge light und Bard, Szene mit den Zwergen, dann wieder 0815 Gemetzel, Szene mit Schlangenzunge light und Bard und dann wieder Szene mit den Zwergen. So verlaufen dann gefühlt 2/3 des Films und inhaltlich ist das quasi genauso dünn wie das mit der Wiederholung jetzt klingt. Deswegen die 5/10 von mir. Handwerklich gut und inhaltlich nicht schlecht, aber eben auch nicht gut, weswegen der Film so vor sich hin plätschern kann...

Das sehe ich fast alles genauso. Mit der Einschränkung, dass ich es sogar handwerklich nichtmal besonders gut gemacht fand, da man in meinen Augen in ganz vielen Momenten das CGI und sonstige am Computer entstandene Szenen richtig sehen kann und vieles dadurch total unecht wirkt und damit leider auch atmosphäreschädigend ist. Wir sind 10 Jahre nach den HdR Filmen, aber vieles ist trotz sich ständig weiter entwickelnder und verbessernder Technik kaum besser geraten als damals. Das ist die eigentliche Enttäuschung für mich.

Trotz allem mag ich das Gesamtpaket der Filme und freue mich schon auf die Extended 3D Fassung auch dieses Teiles. Irgendwie fand ich z.B. schon den 2.Film zuhause an meinem LG TV in 3D "genossen" besser als wie ich ihn im Kino in Erinnerung hatte.

[Odem]

Das sehe ich fast alles genauso. Mit der Einschränkung, dass ich es sogar handwerklich nichtmal besonders gut gemacht fand, da man in meinen Augen in ganz vielen Momenten das CGI und sonstige am Computer entstandene Szenen richtig sehen kann und vieles dadurch total unecht wirkt und damit leider auch atmosphäreschädigend ist. Wir sind 10 Jahre nach den HdR Filmen, aber vieles ist trotz sich ständig weiter entwickelnder und verbessernder Technik kaum besser geraten als damals. Das ist die eigentliche Enttäuschung für mich.

Für mich war/ist HDR die perfekte Misschung aus CGI und echten bzw. handgemachten Effekten.
Da hat man gemerkt wieviel Liebe zum Detail drin steckt. Die Orks kamen nicht aus dem Computer sonderen aus der Maske. Leider ist Jackson ein großer CGI Fan.

[Fragman]

technisch sind die effekte definitiv deutlich besser als in hdr, das sieht man sofort.

was aber viele stoert, mich eingeschlossen, ist die kuenstlichkeit der bilder. das liegt aber erstmal nicht an den cgi, denn auch die realfilmanteile wirken extrem kuenstlich. das problem duerfte zum einen das studiolighting sein da wiedermal fast alles nur auf buehnen gedreht wurde, inklusive den sonnenlichtaufnahmen mit den schauspielern. das sorgt erstmal dafuer das die dynamik vom licht komplett im eimer ist, denn die sonne und den himmel kann man nicht im studio faken. dann hat man offensichtlich versucht das cgi lighting an das studiolighting anzupassen. was natuerlich den gleichen effekt hat wie schon bei den schauspielern.
und am ende hat man mit dem grading noch eins draufgesetzt mit extremen kontrasten die natuerlich nicht gut wirken da die dynamik im orig lighting fehlt. und als waere das nicht genug schmeisst man noch diverse glow und bloom effekte drauf die das bild dann komplett verwaschen. die haben mich schon bei hdr genervt, beim hobbit wirkt das oft einfach nur billig.

bei reinen cgi shots funktioniert das aber teilweise solang kein sonnenlicht im spiel ist. ich erinner hier mal an die goblinhoehle aus hobbit1. da gab es diese probleme nicht. ein schlechtes beispiel dagegen ist die zwerg gegen orks schlachtszene aus teil1.
aber wie gesagt, diese probleme hatte der hdr trilogie auch schon. bei den hobbit filmen ist das ganze nur auf die spitze getrieben.

EDIT: hier sind ein paar gute beispiele, bzw schlechte, je nachdem wie man es sehen moechte ;)

http://collider.com/the-hobbit-clip-images/

[Henry]

damit meine ich, dass sie sich in beiden Dreiteiler jeweils fast zu einem Dämon wandelt wenn sie Stärke zeigen muss

Galadriel ist zu dem Zeitpunkt die mit Abstand älteste und mächtigste Elbin in Mittelerdes. Mehr als 800 Jahre älter als Elrond, der mit ihrer Tochter verheiratet ist.
Sie zog als eine der ersten mit ihrem Volk der Noldor von Valinor nach Mittelerde. Sie war nie die perfekte "Gute", sondern idR. rein innerlich auf der Schwelle zu kippen. Hier muss man wissen, dass vieles in Tolkiens Welt nicht so schwarz-weiß ist, wie es die HDR Triologie vermuten lässt. Es wird vermutet, das der Grund für ihren sehr langen Aufenthalt in Mittelerde, die Wartezeit auf die Prüfung mit dem einen Ring ist. Erst als sie die bvesteht, fühlt sie sich im Reinen und kehrt nach Valinor zurück.

Der Film selbst: teils echt Fremdschämen.....wie schon im Teil zuvor der Drache.....wenn der mal weniger sabbeln würde, wären alle Protagonisten und Statisten schon längst tot gewesen zu Beginn vom zweiten Teil.......aber in einer brennenden Stadt, die er im Chaos umfliegt, überhaupt wahrzunehmen, dass Du nun ein Menschlein von hunderten steht und mit Pfeilen schiesst, und er dann extra innehält, um sich mit 3kmh aus 500m Entfernung ihm zu nähern und extra zu bekunden, dass dieser Mensch ja wohl ein besonderer sei, da er sich wehrt.....meine Güte....dummer Drache....kaum erträglich diese völlig unschlüssige Verhaltensweise, schon im Berg in Teil 2....nicht sabbeln...einmal Pusten, dann hätte er sich wieder hinlegen können...;)

Wobei das ja Tolkienkonform ist. Da sind alle Drachen extrem von sich überzeugt und eingebildet. Da wird da Kampf gern mal unterbrochen um den Sadisten rauhängen zu lassen. Die halten sich halt für unbesiegbar und müssen das jedem jederzeit wissen lassen. :D

[Käsetoast]

was aber viele stoert, mich eingeschlossen, ist die kuenstlichkeit der bilder. das liegt aber erstmal nicht an den cgi, denn auch die realfilmanteile wirken extrem kuenstlich. das problem duerfte zum einen das studiolighting sein da wiedermal fast alles nur auf buehnen gedreht wurde, inklusive den sonnenlichtaufnahmen mit den schauspielern.
DIE SCHMIEDEN VON EREBOR (https://narf-archive.com/pix/e40120433661d3626ba1ff9782beca12ea841867.webm)

:wink:

Wobei das ja Tolkienkonform ist. Da sind alle Drachen extrem von sich überzeugt und eingebildet. Da wird da Kampf gern mal unterbrochen um den Sadisten rauhängen zu lassen. Die halten sich halt für unbesiegbar und müssen das jedem jederzeit wissen lassen. :D
Fand ich im zweiten Film im Gespräch mit Bilbo auch ganz passend - gerade erst aufgewacht und schon ist da so ein Typ der sich unsichtbare machen kann. Das ist doch ungewöhnlich genug um etwas Spaß mit ihm zu haben. Das er sich bei der Zwergenjagd dann recht ungeschickt anstellt fand ich dann aber auch nicht mehr so passend - als jemand der eine ganze Stadt gesäubert hat war er im Töten der Handvoll Zwerge dann doch recht unfähig. Hätte ich verstanden, wenn die Zwerge sich andauern in kleinen, engen Gängen versteckt hätten wo er wegen seiner Größe einfach nicht reinkann (und nonstop Feuer spucken ist ja auch nicht drin), aber in der Regel trifft man sich ja "im Freien", also auf großen, offenen Flächen, weswegen Smaug dann doch nicht allzu gut wegkommt...

Im 3. Film ist es dann tatsächlich irgendwie ein wenig zu blöd' gemacht. Mit irgendeinem 0815 Mensch zu reden und auf den schwarzen Pfeil, den er ja kommen sehen muss nicht zu reagieren war dann schon arg konstruiert. Wenigstens war das sowieso offensichtliche Ende dieser Geschichte dann relativ schnell vorbei - das hätte man durchaus noch in den 2. Film quetschen können anstatt das recht ärmliche Cliffhanger Ende zu benutzen, dass insofern ja kein Cliffhanger war, als dass jeder Dödel wusste was nun passieren wird...

[Fusion_Power]

technisch sind die effekte definitiv deutlich besser als in hdr, das sieht man sofort.

was aber viele stoert, mich eingeschlossen, ist die kuenstlichkeit der bilder. das liegt aber erstmal nicht an den cgi, denn auch die realfilmanteile wirken extrem kuenstlich. das problem duerfte zum einen das studiolighting sein da wiedermal fast alles nur auf buehnen gedreht wurde, inklusive den sonnenlichtaufnahmen mit den schauspielern. das sorgt erstmal dafuer das die dynamik vom licht komplett im eimer ist, denn die sonne und den himmel kann man nicht im studio faken. dann hat man offensichtlich versucht das cgi lighting an das studiolighting anzupassen. was natuerlich den gleichen effekt hat wie schon bei den schauspielern.
und am ende hat man mit dem grading noch eins draufgesetzt mit extremen kontrasten die natuerlich nicht gut wirken da die dynamik im orig lighting fehlt. und als waere das nicht genug schmeisst man noch diverse glow und bloom effekte drauf die das bild dann komplett verwaschen. die haben mich schon bei hdr genervt, beim hobbit wirkt das oft einfach nur billig.

bei reinen cgi shots funktioniert das aber teilweise solang kein sonnenlicht im spiel ist. ich erinner hier mal an die goblinhoehle aus hobbit1. da gab es diese probleme nicht. ein schlechtes beispiel dagegen ist die zwerg gegen orks schlachtszene aus teil1.
aber wie gesagt, diese probleme hatte der hdr trilogie auch schon. bei den hobbit filmen ist das ganze nur auf die spitze getrieben.

EDIT: hier sind ein paar gute beispiele, bzw schlechte, je nachdem wie man es sehen moechte ;)

http://collider.com/the-hobbit-clip-images/

Drum dreht man doch so viel es geht unter freiem Himmel bei echtem Licht, auch mit Blue Screen. Hab nicht alle Making of's der Hobbit Filme gesehen aber auch da ist nicht alles nur CGI und künstlich was auf den ersten Blick so aussieht.
Natürlich gibts auch immer mal wieder den bösen "uncanny Valley" Effekt wenn ne Szene doch künstlicher wirkt als sie sein müßte. Im ersten Hobbit, die Flucht in der Goblinhöhle war dann doch arg gekünstelt, die Protagonisten schweben ja quasi fast durch die Szenerie. Und immer die ganzen Abgründe und Schluchten aber keiner hat Höhenangst oder bewegt sich deshalb behutsamer wenns links und rechts tausend meter tief geht. :D War aber auch schon Bei den Star Wars prequels so ("Geländer? Brauchen wir nicht" :freak: )

Dann kann man noch viel mit unnatürlichen Kameraperspektiven versauen, so real die Szene sonst auch wirken mag. gerade bei heftiger Action bevorzuge ich ne ehr ruhige Kamera und lange Einstellungen damit man alles mitbekommt. Aber da ist Transformers zugegeben noch schlimmer als Hobbit & Co.

[Everdying]

War auch etwas enttäuscht. Ich mag zwar grundsätzlich epische Schlachten wie in HdR gezeigt, aber das war mir dann doch irgendwann zu viel ;D Der frühe Tod von Smaug war der erste WTF-Moment. Übergang von Teil 2 somit schon mal sehr schwach.

Ausgerechnet die Szene mit Sauron war wieder der Lichtblick im Film, wie schon im Teil 2! Ich hätte mir bei der Hobbit Verfilmung insgesamt sogar mehr kreative Ergänzungen zum Buch gewünscht (anders als bei HdR), da das Buch einfach nicht so viel hergibt. Von mir aus hätten also noch mehr Szenen mit Sauron, Galadriel, Sarum usw. vorkommen dürfen. Auch die Story um Thranduils Vergangenheit hätte einiges hergegeben.

Würde dem Film eine 6/10 geben. Solide aber mehr auch nicht.

[Asaraki]

Drum dreht man doch so viel es geht unter freiem Himmel bei echtem Licht, auch mit Blue Screen. Hab nicht alle Making of's der Hobbit Filme gesehen aber auch da ist nicht alles nur CGI und künstlich was auf den ersten Blick so aussieht.
Natürlich gibts auch immer mal wieder den bösen "uncanny Valley" Effekt wenn ne Szene doch künstlicher wirkt als sie sein müßte. Im ersten Hobbit, die Flucht in der Goblinhöhle war dann doch arg gekünstelt, die Protagonisten schweben ja quasi fast durch die Szenerie. Und immer die ganzen Abgründe und Schluchten aber keiner hat Höhenangst oder bewegt sich deshalb behutsamer wenns links und rechts tausend meter tief geht. :D War aber auch schon Bei den Star Wars prequels so ("Geländer? Brauchen wir nicht" :freak: )

Dann kann man noch viel mit unnatürlichen Kameraperspektiven versauen, so real die Szene sonst auch wirken mag. gerade bei heftiger Action bevorzuge ich ne ehr ruhige Kamera und lange Einstellungen damit man alles mitbekommt. Aber da ist Transformers zugegeben noch schlimmer als Hobbit & Co.

Ich wollt grad sagen, zum Glück haben's sies ja nicht komplett übertrieben damit. Grösstenteils sieht der Film ja sehr realistisch aus und ist für heutige Verhältnisse sogar ruhig geschnitten.

Nur von wegen, ich nehme an Banlieue 13 hast du gesehen? Ein paar tolle, lange Action-Einstellungen drin.

[Lyka]

hat jemand von euch die Bluray und Info darüber, wie lang die Laufzeit ohne Abspann ist?

(ich will mir den Film leihen, muss aber die Laufzeit planen -.-')

auf die Extended muss man ja augenscheinlich wieder bis November/Dezember 2015 warten

[Paran]

Ich hab die BR nicht, aber eben bei Opensubtitle mal einen Untertitel heruntergeladen, der letzte Eintrag ist:

1371
02:11:23,840 --> 02:11:25,808
BILBO:
Come on, come in!

1372
02:11:26,040 --> 02:11:28,327
Welcome.
Welcome.

Daran solltest du dich orientieren können.

[Lyka]

vielen Dank. Damit kann ich arbeiten (y) :)

[KinGGoliAth]

also ich habe mich gut unterhalten gefühlt bei allen drei teilen. allerdings bin ich auch kein hardcore HDR fan und die bücher kenne ich auch nicht.
was ich aber mitbekommen habe ist, dass die liebesgeschichte zwischen tauriel und dem zwerg nicht im buch vorkommt. die wurde also nur dazu erfunden, und zwar ausschließlich für mehr tränen und drama.
am ende ist nicht nur thorin tot sondern die liebesgeschichte haben sie auch vor die wand gefahren.
sowas will man nach 6 stunden / 3 filmen dann echt nicht sehen.

[Lyka]

hat mir auch extrem gut gefallen. Schöne Action und Drama ^^

[WhiteVelvet]

Sind inzwischen eigentlich irgendwelche Special Extended Editions angekündigt?

[Mr.Miyagi]

Lt. Blueray.com (http://www.blu-ray.com/movies/The-Hobbit-The-Battle-of-the-Five-Armies-3D-Blu-ray/123354/)kommt die Anfang November, also wie immer pünktlich zum Weihnachtsgeschäft raus.
Ich warte noch auf die komplette Trilogie Extended Box.

[Gohan]

Also ich fand Teil drei furchtbar. Die Schlacht war unerträglich dargestellt und chronologisch eigentlich unmöglich.
Die ganzen Ortswechsel und zurück gelegten Distanzen. Wer hat sich das Ausgedacht? Als ob man die umliegenden Berge mal in ein paar Minuten erklimmt. Das ganze war wirklich nur auf Action ausgelegt, ohne auch nur eine Sekunde zu überlegen, ob das überhaupt Sinn ergibt oder möglich ist.

Der umstürzende Turm über der Klippe hat mir dann den Rest gegeben, wie dieser entgegen aller physikalischen Gesetze zusammenhält und die beiden Protagonisten alá American Gladiator dort ihren Kampf ausfechten. Da kam genau NULL Immersion auf. Das Problem hatte auch schon Teil 2 mit seinen völlig ungläubigen Aktionen.

Der Film bekommt von mir 2/10 Punkten. Während ich mir den Herrn der Ringe wohl immer wieder werde anschauen können (alle drei Teile), werde ich es beim Hobbit wohl beim ersten belassen. Evtl. könnte man die Filme retten, indem man Teil 2 und 3 zu einem Teil zusammen legt und die ganzen schwachsinnigen Szenen herauskürzt. Evtl. auch noch Teil 1 um ein paar Szenen befreien, dann könnte das wirklich anschaulich werden.

[Topha]

Nachdem die leisen Hoffnungen die ich nach dem ersten Teil noch hegte vom Zweiten komplett zunichte gemacht wurden, und selbst meine schlimmsten Befürchtungen bei weitem übertroffen wurden, habe ich den Dritten gar nicht mehr angeschaut. Und alles was man so darüber liest bestätig mich in dem Entschluss es auch nie nachzuholen.

Seit Teil zwei ist PJ für mich nur noch Peter the Defiler, wie kann man so dämlich alles was das Buch ausmacht rausschneiden und mit totalem Stuss ersetzen? :tongue:

[jorge42]

Nachdem die leisen Hoffnungen die ich nach dem ersten Teil noch hegte vom Zweiten komplett zunichte gemacht wurden, und selbst meine schlimmsten Befürchtungen bei weitem übertroffen wurden, habe ich den Dritten gar nicht mehr angeschaut. Und alles was man so darüber liest bestätig mich in dem Entschluss es auch nie nachzuholen.
du schreibst mir aus der Seele

[RaumKraehe]

Einer der schlechtesten Filme aus dem Herr der Ringe Universum.

[WhiteVelvet]

Ich warte noch auf die komplette Trilogie Extended Box.

Nach der Box wollte ich eigentlich gefragt haben, sorry. Also da ist bisher nichts bekannt? Wohl eher Weihnachten 2016 dann... oder wann kam damals die HDR EE Box? Ich habe Hoffnung zu Ostern 2016 :)

[Ravenhearth]

Auf der Bluray von "Battle of the Five Armies" ist ein Making-of-Clip enthalten, der erstaunlich ehrlich darlegt (http://www.theverge.com/2015/11/19/9764016/peter-jackson-the-hobbit-movies-terrible-explanation), warum die Hobbit-Filme nicht gerade das gelbe vom Ei sind:


SQkygZdZ_Vk

[Fusion_Power]

Hab den Film das erste mal vor ein paar Tagen gesehen, natürlich gleich im Extended Cut, wennschon, dennschon. Der gibt nochmal einige schöne (und teils blutige) Zusatzszenen. Alles in allem ist der Film nicht überragend, aber doch nach wie vor ansehbar. Ich geb mal 7.5/10.
Gestört hat mich wenig, außer einige etwas übertriebe Szenen, wenn z.B. Legolas wie schon früher mal wieder erfolgreich gegen die Gesetze der Physik ankämpft. :rolleyes:
Würde den Film gern mal in 48FPS sehen, manche Kamerafahrten waren mir zu blurry, gerad während der Schlachten.

Ach so, und ich hab nur 4 Armeen gezählt. :ugly: Orks, Elben, Menschen, Zwerge. Oder zählen die Adler und Getier am Ende mit als Armee?

[Mr.Magic]

Orks (Dol Guldur), Elben, Menschen, Zwerge, Orks (Gundabad).

[Poekel]

Orks (Dol Guldur), Elben, Menschen, Zwerge, Orks (Gundabad).
AFAIK waren das die Adler. Im Buch wurde auch keinen Unterschied zwischen Orks gemacht (bzw. Dol Guldur nur nebenbei angemerkt, als Gandalf erwähnte, sich um einen Nekromanten gekümmert zu haben) und die Adler wenden dort den Kampf, wenn ich michr echt entsinne.

[Mr.Magic]

Der Film nennt Legolas die zweite Ork Armee explizit (There is a second orc army coming from...). Im Buch sind es Goblins, Wolves, Elves, Men and Dwarves.

[Sewing]

Naja so viel Ehrlichkeit war zum Zeitpunkt des Erscheinens der Filme noch undenkbar. Ich frage mich nur, weshalb Peter nicht mehr Zeit eingeräumt bekommen hat oder eingeplant hat