PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI 9100 besser als gforce3?


greenvirus
2003-02-18, 20:54:06
ist die ATI 9100 (ex 8500) besser als die gf3? oder gar gleich gut wie einige gf4?

auki
2003-02-18, 21:06:20
da die 9100 nicht so hoch wie die 8500(built by ati) getaktet ist (nämlich 250/220 imo, und nich 275/275) dürfte die 9100 etwas langsamer als ne GF3Ti500 sein.
langsamer als eine GF4Ti4200 ist auch die 8500 BBA (somit die 9100 erst recht).

greenvirus
2003-02-18, 21:15:53
soviel ich weiss, ist je nach hersteller die 9100 250/250 getaktet!

und sowieso, weil es der gleiche chip ist es sowieso auf einer 8500 übertacktbar.

Unregistered
2003-02-18, 21:19:50
Originally posted by auki
da die 9100 nicht so hoch wie die 8500(built by ati) getaktet ist (nämlich 250/220 imo, und nich 275/275) dürfte die 9100 etwas langsamer als ne GF3Ti500 sein.
langsamer als eine GF4Ti4200 ist auch die 8500 BBA (somit die 9100 erst recht).

*hüstelhüstel*

etwas dürfte ein wenig (doll) untertrieben sein.

ist zwar nur tomshardware, habe aber auf die schnelle nichts anders gefunden: http://www.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-02.html#aquanox

HIMOZ
2003-02-18, 21:34:56
??? auf dem Link ist doch gar keine 9100er aber da wir wissen dass es sich um eine 8500le handelt is das ja nicht so schlimm und liegt etwa gleichauf mit der Ge Force 3

Sir Integral Wingate Hellsing
2003-02-18, 21:39:21
Originally posted by greenvirus
ist die ATI 9100 (ex 8500) besser als die gf3? oder gar gleich gut wie einige gf4?

hängt vom takt ab: ne 275/550 R8500 würde ich mit ner GF3 Ti500 gleichsetzen (rohleistung, AF ist bei der R8500 besser und AA bei der GF3 Ti500)

EDIT: 8500 = 9100 (is der selbe chip)

0711
2003-02-18, 22:44:09
Originally posted by auki
da die 9100 nicht so hoch wie die 8500(built by ati) getaktet ist (nämlich 250/220 imo, und nich 275/275) dürfte die 9100 etwas langsamer als ne GF3Ti500 sein.
langsamer als eine GF4Ti4200 ist auch die 8500 BBA (somit die 9100 erst recht). naja mit af (was ich niemehr missen möchte) ist die radeon aber schon an der gf4ti dran :D

aber naja dass ist eben speziell dass...aber auf das möcht ich nimmer verzichten...

Cheesandonion
2003-02-18, 23:11:38
bei welchen Spielen funzt denn das AF bei der ATI 8500 ?

HIMOZ
2003-02-18, 23:22:32
eigentlich überall

joergd
2003-02-18, 23:30:44
ich habe generell 8xAF an, kostet kaum leistung und sieht hervorragend aus. AA kann man mit der r8k5/9100 aber vergessen, daß kostet zwischen 30 und 50 %.

Radeonator
2003-02-19, 10:34:39
Also ich hatte meine HiS ExcaliburLXP (275/550@300/620) immer auf FSAA2x und 16xQ-AF stehen und selbst bei UT2k3 gings (800x600x32 alles auf High)

Also ne GF3Ti500 ist weissgott nicht schlecht, aber mit heutigen Treibern "zernaggelt" die Radeon diese ohne mit der Wimper zu zucken (bei gleichen Settings Also Full AF+2xFSAA).

TH ist NV´s liebling, sind IMO so gut wie Chip.de ;)

Wer allerdings eine GF3 hat, für den gibt es keinen Grund auf ne Radeon8500/9100 umzusteigen, dazu sind die Unterschiede zu gering!!!

Cheesandonion
2003-02-19, 13:56:11
Originally posted by HIMOZ
eigentlich überall

also bei Mafia und BF 1942 funzt es schonmal definitiv nicht. Das kann dir jeder hier auch bestätigen.

Unregistered
2003-02-19, 16:16:04
Originally posted by joergd AA kann man mit der r8k5/9100 aber vergessen, daß kostet zwischen 30 und 50 %.

Die Geschwindigkeit des FSAA wurde mit den letzten Treibern (Cat3.1) doch ordentlich erhöht. Man müsste die 8500 damit jetzt mal gegen die anderen Karten (Ti500 usw.) antreten lassen.

Alexander