Pentium 4 <---> Celeron ? [Archiv]

Eusti

2003-02-19, 12:36:57

Originally posted by Unregistered
Pentium 4 mit 1,6 GHz für 76 Euro und als Kühler ARCTIC COOLER Super Silent 4 für 14 Euro zusammen 90 Euro

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3402006437

http://www.kmelektronik.de/root/shop4/auswahl.php?ArtNr=3884

oder doch lieber den Celeron 2 GHz Box für 90-100 Euro ? Auf gar keinen Fall den Celeron. Die P4-Variante des Celeron ist für 3D absolut nicht mehr zu gebrauchen.

Ich habe die alten Celerons auch immer gerne gekauft. Diese waren damals nur etwas langsamer als der P3. Die Leistung der P4-Celerons ist aber eindeutig miserabel. In jedem Fall ist direkt ein P4 zu empfehlen.

Ikon

2003-02-19, 17:13:00

Großer Gott, spart euch doch mal dieses Celeron-Bashing. Schon klar, dass das Teil bei 3GHz in manchen (!) Spielen langsamer ist, als ein P4-1,6GHz oder ein AXP1600, aber wer sagt denn, dass der entsprechende PC (nur) zum Zocken eingesetzt werden soll. Bei einem Großteil der Anwendungen ist der 3GHz-Celeron mit einem 2,6-2,8GHz-P4 vergleichbar ist. Soweit mein Kommentar zum Topic.

Eusti

2003-02-19, 17:24:08

Originally posted by Ikon
Großer Gott, spart euch doch mal dieses Celeron-Bashing. Schon klar, dass das Teil bei 3GHz in manchen (!) Spielen langsamer ist, als ein P4-1,6GHz oder ein AXP1600, aber wer sagt denn, dass der entsprechende PC (nur) zum Zocken eingesetzt werden soll. Bei einem Großteil der Anwendungen ist der 3GHz-Celeron mit einem 2,6-2,8GHz-P4 vergleichbar ist. Soweit mein Kommentar zum Topic. Das der PC zum zocken gebraucht werden soll, legt der Besuch im 3D-Center nahe. Aber selbst wenn das nicht der Fall sein sollte, hacken wir ja nicht generell auf dem Celereon rum. Dazu quote ich mich dann mal selber:
Originally posted by Ikon
Auf gar keinen Fall den Celeron. Die P4-Variante des Celeron ist für 3D absolut nicht mehr zu gebrauchen.

Unregistered

2003-02-19, 18:28:04

...hatte schon viele kritische Meinungen zum Celeron gehört
und dashalb überlegt ob es nicht ein Pentium 4 sein könnte.

Vom Preis ist der Pentium 4. 1,6 GHz (hat mehr Cache) und der Celeron 2 GHz (hat mehr MHz/GHz) in etwa gleich !

(Wollte keine 200-400 Euro für einen Pentium 4 ausgeben...)

GloomY

2003-02-19, 19:33:43

Originally posted by Unregistered
...hatte schon viele kritische Meinungen zum Celeron gehört
und dashalb überlegt ob es nicht ein Pentium 4 sein könnte.

Vom Preis ist der Pentium 4. 1,6 GHz (hat mehr Cache) und der Celeron 2 GHz (hat mehr MHz/GHz) in etwa gleich !

(Wollte keine 200-400 Euro für einen Pentium 4 ausgeben...) Kauf dir' lieber den 1,6er Nortwood. Vom dem hast du garantiert mehr.

Kosh

2003-02-19, 22:14:33

Originally posted by Ikon
Großer Gott, spart euch doch mal dieses Celeron-Bashing. Schon klar, dass das Teil bei 3GHz in manchen (!) Spielen langsamer ist, als ein P4-1,6GHz oder ein AXP1600, aber wer sagt denn, dass der entsprechende PC (nur) zum Zocken eingesetzt werden soll. Bei einem Großteil der Anwendungen ist der 3GHz-Celeron mit einem 2,6-2,8GHz-P4 vergleichbar ist. Soweit mein Kommentar zum Topic.

Wozu brauch man denn 2 GH und mehr, wenn nicht zum zocken?
Rendern von Filmen usw? Da sieht man mit einem Celeron genauso schlecht aus, wie bei Games im Vergleich zum P4.

Office?Für was denn 2 GH für Office? Da langen 500 Mhz dicke.

Denke hier gehts in erster Linie um Spieleperformance und da schneidet der Celeron äusserst bescheiden ab gegen den P4!

Unregistered

2003-02-19, 22:59:16

Möchte etwas mehr Geschwindigkeit weil Ich was in der Videobearbeitung machen will (einfach für den Hausgerauch).

Ikon

2003-02-20, 03:15:09

Originally posted by Kosh
Wozu brauch man denn 2 GH und mehr, wenn nicht zum zocken?
Rendern von Filmen usw? Da sieht man mit einem Celeron genauso schlecht aus, wie bei Games im Vergleich zum P4.

Office?Für was denn 2 GH für Office? Da langen 500 Mhz dicke.

Denke hier gehts in erster Linie um Spieleperformance und da schneidet der Celeron äusserst bescheiden ab gegen den P4!

Wer sagt, dass es "hier" in erster Linie um Spieleperformance geht? Und: schon mal versucht, heute noch eine 500MHz-Kiste zu bekommen? Die aktuellen Bürorechner sind oft P4-Celerons. Wozu 2-3GHz? Zum Video-Encoden zum Beispiel - hier performt der Celeron sehr gut (da die Größe der Caches beim Streaming eher unwichtig ist).

Schrotti

2003-02-20, 05:39:07

Allso nei FlaskMpeg merke ich den Unterschied serwohl.

Vorher war in der Komplettkiste (399€) nen Celeron 2GHz den ich ersetzt habe durch meinen ersten P4 2,4 FSB400.
Nun braucht die Kiste für das Umwandeln erheblich weniger Zeit als der Celi.
Und auch Seti rennt erheblich besser.
Wo vorher nur 8h und mehr der Fall waren, sind es nun 2:50-3:25h.
Allso ganz klar nen richtigen P4 http://home.arcor.de/schnoro/smilies/dafuer.gif

Mfg Schrotti

Ikon

2003-02-20, 05:43:38

Originally posted by Schrotti
Allso nei FlaskMpeg merke ich den Unterschied serwohl.
Vorher war in der Komplettkiste (399€) nen Celeron 2GHz den ich ersetzt habe durch meinen ersten P4 2,4 FSB400.
Nun braucht die Kiste für das Umwandeln erheblich weniger Zeit als der Celi.
Und auch Seti rennt erheblich besser.
Wo vorher nur 8h und mehr der Fall waren, sind es nun 2:50-3:25h.
Allso ganz klar nen richtigen P4 http://home.arcor.de/schnoro/smilies/dafuer.gif

Auch hier möchte ich kommentieren. Niemand bestreitet, dass der P4 auch beim Grundtakt einem Celeron mindestens etwas überlegen ist, aber dass ein P4 mit 2,4GHz (20% höherer Takt) einen 2GHz Celi deklassiert, ist natürlich sonnenklar. Und dass der P4-Celi in Seti sehr schlecht abschneidet, ist in jedem Review nachzulesen.

Unregistered

2003-02-20, 11:12:28

...denke aber so ab der 'P4 1500 MHz Leistungsklasse' kann man da schon was für den einfachen Hausgebrauch machen oder !
(kein Profi-Videostudio)

Eusti

2003-02-20, 12:48:15

Originally posted by Unregistered
...denke aber so ab der 'P4 1500 MHz Leistungsklasse' kann man da schon was für den einfachen Hausgebrauch machen oder !
(kein Profi-Videostudio) Ich würde auf jeden Fall den Nothwood nehmen. Die paar Euro Mehrinvestition werden sich langfristig auszahlen -> Programme werden in 2 Jahren noch stärker auf den größeren Cache reagieren als heute.

Wenn du wirklich einfach nur ein richtig billiges System haben willst, bist du bei Intel nicht richtig aufgehoben. Dann ist ganz einfach ein XP <= 2000XP-Punkte die bessere Wahl. Wenn Intel, dann auch Pentium4 Northwood.

Endorphine

2003-02-20, 13:54:05

Lieber nen P4 1,6 GHz als nen 2,0 GHz Celeron. Der Celeron ist was für Bürorechner, da er im Teillastbetrieb sehr wenig Leistung aufnimmt und in der Anschaffung günstig ist. Alle anderen sollten IMHO lieber zu einem (gebrauchten) P4 greifen.

Unregistered

2003-02-20, 14:37:36

...kostet neu bei Ebay etwa zwischen 70-100 Euro das wäre doch inordnung !

Mr. Lolman

2003-02-20, 14:39:09

@ Thread: ACK !

@Ikon: zu deiner Sig: In Österreich lehnen sogar 93% (!!) den Krieg ab...

Unregistered

2003-02-20, 15:23:01

"@ Thread: ACK !"

Wiebitte,was bedeutet das ?

Habib

2003-02-20, 15:52:05

ja das würde mich auch intressieren, was das zu bedeuten hat

Mr. Lolman

2003-02-20, 16:17:25

ACK = Acknowledgement, engl. -> Bestätigung.

Sozusagen kann man damit ausdrücken, dass sich die eigene Meinung von den anderen nicht unterscheidet.

(In dem Fall meinte ich halt, dass ein PIV 1,6GHz eine bessere Wahl als der 2GHz Celitrumm ist.)

SirAndreus

2003-02-20, 22:28:00

Also

in Sachen Games hat ein Cele 2 GHZ ziehmlich genau die Power eines Athlon TB 1,2 Ghz / P4 (willeme) 1,4.

Ich hatte früher nen TB 1200 und jetzt nen Cele 2GHz und in Benchmarks + Games bekomme ich genau die gleichen Punkte/FPS.

In Anwendungen läuft der Cele schneller.

Wenn du dich jetzt eher für Games interessiert würde ich auf jeden Fall einen schnellen und aktuellen P4 / AthlonXP empfehlen. Für "normale" Office-Multimedie Anwendungen reicht ein Cele völlig aus.

mfg

Andreus

Unregistered

2003-02-20, 23:34:51

:glowface:

Was sind...

..."normale" Office-Multimedie Anwendungen ?

zeckensack

2003-02-21, 03:53:19

WinRAR ...
Magix Platinum MP3 Maker ... (gibt's das wirklich?)
Notepad ...

Und so :eyes:

@ursprüngliche Frage,
man kann's garnicht oft genug sagen, jeder P4-basierte Celeron ist rausgeschmissenes Geld. Die einzige Rechtfertigung für ein solches Gerät ist daß man das Board später noch für 'nen richtigen Prozessor benutzen kann. Diese Rechtfertigung bringt aber nix, lieber gleich den P4 kaufen. Und ist er noch so 'klein', den Celeron killt er trotzdem.

Unregistered

2003-02-21, 22:28:58

...er ist zwar abgespeckt,aber dafür auch sehr günstig oder ?

JanKa

2003-02-22, 11:01:39

Originally posted by zeckensack
Notepad ...

;D Notepad;D da reicht auch nen 486

Unregistered

2003-02-22, 12:16:56

mit der "P4 1500MHz Leistungsklasse" sind heute (sogut wie) alle Anwendungen für den Hausgebrauch zumachen...!

Eusti

2003-02-22, 12:50:44

Originally posted by Unregistered
...er ist zwar abgespeckt,aber dafür auch sehr günstig oder ? Nein. Der ist abgespeckt und preis-/leistungsmäßig nicht günstig.

Ich denke nun ist es aber genug mit den Empfehlungen. Du solltest auf uns alle höhren. Wie es jemandem gehen kann, der nicht auf andere höhrt, kannst du hier nachlesen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=50680 (Vorsicht: Totzlach-Gefahr!)

Also mach was du willst, aber sag nacher nicht, wir hätten dich nicht gewarnt!

Ikon

2003-02-22, 12:50:53

Originally posted by Unregistered
...er ist zwar abgespeckt,aber dafür auch sehr günstig oder ?

Im Vergleich zum P4: halbwegs günstig, im Vergleich zum Athlon: maßlos überteuert.

Ikon

2003-02-22, 12:53:26

Originally posted by Eusti
Wie es jemandem gehen kann, der nicht auf andere höhrt, kannst du hier nachlesen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=50680 (Vorsicht: Totzlach-Gefahr!)

Also mach was du willst, aber sag nacher nicht, wir hätten dich nicht gewarnt!

*reibt sich die Hände* Oh ja, ein Thread von ShiShingu - das kann nur lustig werden :D

Unregistered

2003-02-22, 17:30:37

...aber was ShiShingu für 50 Euro gemacht hat (das Thema Grafikkarten ist auch nicht sowas für mich) !

Aber der Preis von rund 80 Euro für einen Pentium 4 mit 1,6GHz/512Kb/400FSB/1,5V bei Ebay ist doch inordnung oder?
http://www.cheesebuerger.de/smilies/lustig/31.gif

Ikon

2003-02-22, 17:33:22

Jo, da kannst du bedenkenlos zuschlagen (sofern du nicht aufs AMD-Schiff mitaufspringen willst ;) ).

Unregistered

2003-02-22, 18:28:10

Ich brauche ja auch kein exstrem grossen Prozessor so 1,6 GHz (bis 2 GHz) reichen mir erstmal...

Ikon

2003-02-22, 18:30:20

Äh ... Seelenverkäufer ???

Unregistered

2003-02-22, 18:36:57

Seelenverkäufer = ein älteres nicht mehr ganz Seetüchtiges Schiff !

Ikon

2003-02-22, 18:38:15

Man lernt nie aus ... thx :)

Unregistered

2003-02-25, 13:02:07

...weis jemand wann der im Handel verfügbar sein wird ?

zeckensack

2003-02-25, 15:48:43

Originally posted by Unregistered
...weis jemand wann der im Handel verfügbar sein wird ? Hast du denn garnichts gelernt? :eyes:
Es ist völlig egal wann der kommt, dieser überteuerte Schrott! :jedifire:

Unregistered

2003-02-25, 19:22:12

Intressiere mich allgemein für den Intel Celeron,
;D den schwanke noch zwischen den nur gebraucht günstigen Pentium 4 und den Celeron ;D
der nur besonders schwach in der unwichtigsten Computeranwendung 3D ist,
aber in wichtigen Sachen die eine starke Leistung brauchen wie z.b. Videobearbeitung nur leicht abfällt.
:rofl:
Vor 2 Jahren hatte man meinen jetztigen Intel Celeron 800 MHz auch so schlecht gemacht war aber bisher sehr zufrieden !

Eusti

2003-02-25, 19:41:57

Originally posted by Unregistered

...der nur besonders schwach in der unwichtigsten Computeranwendung 3D ist...Na dann, Herzlich Willkommen im 3D-Center! :bäh:

Originally posted by Unregistered

Vor 2 Jahren hatte man meinen jetztigen Intel Celeron 800 MHz auch so schlecht gemacht war aber bisher sehr zufrieden!Ich habe auch noch einen Celereon und bin sehr gut damit zufrieden. Der reicht heute noch in nahezu allen bereichen vollkommen aus. Aber: Damals waren die Celerons nur etwas langsamer. Die P4-Linie der Celerons ist einfach totaler Mist. Es ist Unsinn, sich so einen Prozessor kaufen zu wollen.

Obwohl ich bisher immer nur die Celerons hatte (hatte den 366MHZ Celeron I, den 550MHZ Celeron II und jetzt den 1300MHZ Celerron III) würd ich mir niemals einen Celeron IV holen. Wie man einen Prozessor so kastrieren konnte, ist mir ein absolutes Rätsel...

Unregistered

2003-02-25, 20:29:17

Aber jetzt ist der Pentium 4 nur gebraucht günstig ;D

Da habe Ich etwas bedenken wegen des ganzen übertakten...*grrr*,
deshalb schwanke Ich noch etwas zwischen einen neuen abgespeckten Celeron oder einen gebrauchten Pentium 4 !

Ikon

2003-02-25, 20:31:10

/me findet es in gewisser Weise lustig, dass es noch so übervorsichtige Hardwarekäufer gibt ;)

Unregistered

2003-02-25, 20:51:18

...z.b. meine Org.ATI Radeon VE !

Aber bei den Prozessoren und den ganzen Übertaken weis man ja nie wieviele Tage der gebrauchte Prozessor noch durchhält da ist die ungewiessheit exstrem gross bei jeden Booten des Computers :eyes:

GloomY

2003-02-25, 21:09:30

Originally posted by Unregistered
Intressiere mich allgemein für den Intel Celeron,
;D den schwanke noch zwischen den nur gebraucht günstigen Pentium 4 und den Celeron ;D
der nur besonders schwach in der unwichtigsten Computeranwendung 3D ist,
aber in wichtigen Sachen die eine starke Leistung brauchen wie z.b. Videobearbeitung nur leicht abfällt.
:rofl:
Vor 2 Jahren hatte man meinen jetztigen Intel Celeron 800 MHz auch so schlecht gemacht war aber bisher sehr zufrieden ! Ich würde den damaligen Celeron nicht mit dem jetzigen Celeron vergleichen. Bis auf den Namen haben diese nicht viel gemeinsam.

Die Hitrate der Caches beim original P4 (Williamette) war schon nicht so berauschend, so daß die "Fütterung" der Pipelines durch die Caches zu wünschen übrig gelassen hat. Das hat man ja mit dem Northwood einigermaßen verbessert.

Aber beim P4 Celeron dann den L2 noch mal zu halbieren ist einfach totaler Quatsch. Der P4 Celeron lebt nur von seinem Ruf, den es sich in der P3-Zeit angeeignet hat.

mapel110

2003-02-25, 21:14:09

Originally posted by GloomY
Ich würde den damaligen Celeron nicht mit dem jetzigen Celeron vergleichen. Bis auf den Namen haben diese nicht viel gemeinsam.

Die Hitrate der Caches beim original P4 (Williamette) war schon nicht so berauschend, so daß die "Fütterung" der Pipelines durch die Caches zu wünschen übrig gelassen hat. Das hat man ja mit dem Northwood einigermaßen verbessert.

Aber beim P4 Celeron dann den L2 noch mal zu halbieren ist einfach totaler Quatsch. Der P4 Celeron lebt nur von seinem Ruf, den es sich in der P3-Zeit angeeignet hat.

ehm, hat der p4 celeron wenigstens vorteile bei der abwärme ?
ich hab noch nirgens verlustleistungen dieser cpu's gaylesen.

Ikon

2003-02-25, 21:31:54

Originally posted by Unregistered
... Celeron, der nur besonders schwach in der unwichtigsten Computeranwendung 3D ist, aber in wichtigen Sachen die eine starke Leistung brauchen wie z.b. Videobearbeitung nur leicht abfällt.

Du machst es dir hier bei weitem zu einfach. Die Videobearbeitung stellt hier einen Spezialfall dar, da sie zu den wenigen Anwendungen gehört, die relativ viele SIMD-Ops nutzen und bedingt dadurch die Daten größtenteils durch RAM+CPU "streamen" -> die Cache-Größe(n) sind dabei von geringerer Relevanz. Dies stellt aber alles andere als die Regel dar, noch weniger als dies 3D-Spiele tun ;). Die springende Punkt ist: du kannst die Videobearbeitung nicht als Paradebeispiel anführen, in der Annahme, der Celi würde in "wichtigen Sachen, die eine starke Leistung brauchen" ähnlich performen -> sie stellt eine Ausnahme dar.

Unregistered

2003-02-25, 21:43:44

@mapel110

Der Intel Celeron ab 2 GHz hat eine sehr geringe Abwärme !

---

@Ikon

Im Privatbereich reichen bei den meisten Anwendungen 1500 MHz,
davon ist der 3 D Bereich einer der unwichtigsten !
(Wobei noch der Videobereich von mehr Leistung profitiert und da ist der Celeron wohl garnicht so schlecht) ;)

StefanV

2003-02-25, 22:14:12

Originally posted by Unregistered
@Ikon

Im Privatbereich reichen bei den meisten Anwendungen 1500 MHz,
davon ist der 3 D Bereich einer der unwichtigsten !
(Wobei noch der Videobereich von mehr Leistung profitiert und da ist der Celeron wohl garnicht so schlecht) ;)

1500MHz ??

Aber nur beim P4...

Beim P3/Athlon würden 1GHz auch dicke langen...

StefanV

2003-02-25, 22:14:47

Originally posted by Unregistered
@mapel110

Der Intel Celeron ab 2 GHz hat eine sehr geringe Abwärme !

Definiere 'geringe Abwärme'!!

Geringer als bei einem P3/1266 ??

Unregistered

2003-02-25, 22:32:35

Im verhaltnis zu heute neuen Prozessoren (z.b.Intel Sockel 478,Athlon) hat der Celeron ab 2 GHz mit die geringste Abwärme!

(Ja Ich weis darmals vor knapp 6 Jahren mein erster Prozessor ein Pentium 133 MHz hat nur ein keiner Mini-Lüfter gebraucht,
aber den wollten Wir bei der geringen Abwäre wohl nicht mit einbeziehen...)

Frank

2003-02-25, 22:47:15

Originally posted by Unregistered
Im verhaltnis zu heute neuen Prozessoren (z.b.Intel Sockel 478,Athlon) hat der Celeron ab 2 GHz mit die geringste Abwärme!

(Ja Ich weis darmals vor knapp 6 Jahren mein erster Prozessor ein Pentium 133 MHz hat nur ein keiner Mini-Lüfter gebraucht,
aber den wollten Wir bei der geringen Abwäre wohl nicht mit einbeziehen...)
ok vergleich wir einfach mal:

Athlon Tbird 1,4GHz: 72Watt
Athlon Palo 2000+ : 70Watt
Athlon Tbred 2000+ : 60,3 Watt
Duron Morgan 1,3GHz: 60Watt
P4 Willamette 2GHz: 100,4 Watt ( :D :D )
P4 Northwood 2GHz: ~70Watt
P4 Celeron 2Ghz: 70,4 Watt
(alles TDP(max))

kann jetzt trotzdem oben der Aussage nich ganz folgen

(mal ganz ab gesehn vom Leistungsvergleich. Selbst vom Duron 1,3 wird der Celeron wohl nur die Rücklichter sehen.)

Garfieldx

2003-02-26, 00:28:21

Originally posted by Frank

ok vergleich wir einfach mal:

Athlon Tbird 1,4GHz: 72Watt
Athlon Palo 2000+ : 70Watt
Athlon Tbred 2000+ : 60,3 Watt
Duron Morgan 1,3GHz: 60Watt
P4 Willamette 2GHz: 100,4 Watt ( :D :D )
P4 Northwood 2GHz: ~70Watt
P4 Celeron 2Ghz: 70,4 Watt
(alles TDP(max))

kann jetzt trotzdem oben der Aussage nich ganz folgen

(mal ganz ab gesehn vom Leistungsvergleich. Selbst vom Duron 1,3 wird der Celeron wohl nur die Rücklichter sehen.)

Das war jetzt aber nicht nett :D
was soll er denn darauf antworten...

cu Garfield"dervomCeli4garnixhält"X

p.s.:
kleiner persönlicher Erfahrungswert:
Celi 4 1.8GHz (Dell Komplett System mit SDRAM) ist bei Seti ungefähr so schnell wie ein Duron 800 (A7V/SDRAM)... noch fragen Hauser ???

Ikon

2003-02-26, 05:01:31

Originally posted by Unregistered
Der Intel Celeron ab 2 GHz hat eine sehr geringe Abwärme !

Auszug von sandpile.org:

- Typical Power-
52.8 W (2.0 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.525 V with 128 KB L2) -> Northwood-128
52.4 W (2.0 GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.50 V) -> Northwood

Der Celeron stammt ja offenbar aus der Ausschussproduktion von Intel, daher ist es logisch, dass der Transistorcount und die Die-Größe zwischen beiden gleich ist (obwohl 75% des L2-Cache inaktiv sind). Wie oben zu lesen ist, produziert der Celeron sogar eine minimal höhere Abwärme, als ein gleichtakteter P4-NW, das ist wohl auf die 0,025V höherer VCore zurückzuführen.

Originally posted by Unregistered
Im Privatbereich reichen bei den meisten Anwendungen 1500 MHz,
davon ist der 3 D Bereich einer der unwichtigsten !
(Wobei noch der Videobereich von mehr Leistung profitiert und da ist der Celeron wohl garnicht so schlecht) ;)

Naja, sagen wir mal so: mir fallen spontan nur 2 Anwendungsbereiche ein, wo die CPU richtig ins Schwitzen gebracht wird -> Spiele und Videobearbeitung. Wenn für dich Spiele keine Relevanz besitzen, gibt es eigentlich auch kein wirkliches Argument gegen den Celeron (höchstens den Preis).

Unregistered

2003-02-26, 09:51:29

"Naja, sagen wir mal so: mir fallen spontan nur 2 Anwendungsbereiche ein, wo die CPU richtig ins Schwitzen gebracht wird -> Spiele und Videobearbeitung. Wenn für dich Spiele keine Relevanz besitzen, gibt es eigentlich auch kein wirkliches Argument gegen den Celeron"

Genau das meinte Ich doch auch ,
aber Du hast es auf den Punkt gebracht!

Bei den Preis kann Ich dir nicht zustimmen einen Celeron 2 GHz Box für 90-100 Euro ist doch inordnung ;)

StefanV

2003-02-26, 10:14:40

Originally posted by Unregistered
Im verhaltnis zu heute neuen Prozessoren (z.b.Intel Sockel 478,Athlon) hat der Celeron ab 2 GHz mit die geringste Abwärme!

(Ja Ich weis darmals vor knapp 6 Jahren mein erster Prozessor ein Pentium 133 MHz hat nur ein keiner Mini-Lüfter gebraucht,
aber den wollten Wir bei der geringen Abwäre wohl nicht mit einbeziehen...)

:rofl:

Du hast weder mal auf Sandpile geschaut, noch weißt du, wie 'enorm' die Verlustleistung von aktuellen AMD CPUs ist.

Ein 1GHz Duron liegt z.B. bei 43W und dürfte so ziehmlich jedem P4 Sellerie zeigen, wos lang geht.

Und kühler dürfte er auch sein.

Mehr erspar ich mir mal lieber.

Du solltest besser vor deinem nächsten Posting dir mal das anschauen:
http://www.sandpile.org/impl/k7.htm
http://www.sandpile.org/impl/p4.htm

Unregistered

2003-02-26, 11:43:31

und nicht einen alten Duron oder auch Pentium 133 MHz + Celeron 800 MHz !

Frank

2003-02-26, 13:23:55

Originally posted by Unregistered
und nicht einen alten Duron oder auch Pentium 133 MHz + Celeron 800 MHz ! Wieso alter Duron? Den von Stefan genannten 1GHz gibt es überall zu kaufen und dürfte, wie schon richtig genannt, durchaus auf dem selben Leistungslevel liegen, wie ein 2GHz P4 Celeron.

Wer nur mit Office/Internet zu tun hat, dem reicht letztendlich auch ein Pentium 3 500. Das ist in meinen Augen vollkommen ausreichend für alle Belange in dem Bereich. (/me arbeitet ausschliesslich mit einen P2 366)

Matrix316

2003-02-26, 17:10:29

Originally posted by Frank
Wieso alter Duron? Den von Stefan genannten 1GHz gibt es überall zu kaufen und dürfte, wie schon richtig genannt, durchaus auf dem selben Leistungslevel liegen, wie ein 2GHz P4 Celeron.

Wer nur mit Office/Internet zu tun hat, dem reicht letztendlich auch ein Pentium 3 500. Das ist in meinen Augen vollkommen ausreichend für alle Belange in dem Bereich. (/me arbeitet ausschliesslich mit einen P2 366)

Bevor man sich heute aber so einen Sockel 370 Prozessor (am besten noch inkl Mainboard) kauft, würde ich lieber was ganz anderes, nämlich einen Athlon XP 1700+ empfehlen. Der ist sehr preiswert und dafür sehr schnell im Vergleich zum Celeron. Auch die Abwärme ist relativ gering.

Frank

2003-02-26, 19:21:11

Originally posted by Matrix316

Bevor man sich heute aber so einen Sockel 370 Prozessor (am besten noch inkl Mainboard) kauft, würde ich lieber was ganz anderes, nämlich einen Athlon XP 1700+ empfehlen. Der ist sehr preiswert und dafür sehr schnell im Vergleich zum Celeron. Auch die Abwärme ist relativ gering. ja - das ist schon klar. Letztendlich wollte ich nur einen einordnenden Leistungsvergleich bringen. Wenn mich heute zb jemand fragt, was er für ein Notebook brauch zum Arbeiten, sag ich als erstes auch 500 MHz reicht. Es reicht halt einfach wirklich. (ein P2-366 ist ein klitzkleinwenig zu lahm)

Unregistered

2003-02-26, 22:40:24

der Intel Celeron ist den Pentium technisch immer etwas zurück,
der jetztige Pentium 4 (Northwood) hat einen 533 FSB und wird zukünftig auf 800er FSB umgestellt!
Dann müste demnächst doch der Celeron den 533 FSB vom Pentium 4 (Northwood) bekommen,
wenn der auf einen 800er FSB umgestellt wurde oder ?

Ikon

2003-02-26, 22:42:59

Teorethisch wäre das schon möglich - aber ich sehe keine Veranlassung für Intel das zu tun.

Endorphine

2003-02-26, 22:51:10

Originally posted by Ikon
Teorethisch wäre das schon möglich - aber ich sehe keine Veranlassung für Intel das zu tun. Ich könnte es mir schon vorstellen, dass Intel den Celi in absehbarer Zeit auf FSB533 hievt. Wenn Springdale und Canterwood da sind wird's ja langsam eng mit Chipsätzen von Intel, die offiziell FSB400 unterstützen.

Dem P3-Celi wurde ja FSB100 auch zugestanden, als es den FSB133 schon ne Weile im Pentium gab.

Ikon

2003-02-26, 22:53:18

Originally posted by Endorphine
Wenn Springdale und Canterwood da sind wird's ja langsam eng mit Chipsätzen von Intel, die offiziell FSB400 unterstützen.

Wie bitte? Die sind allen Ernstes nicht abwärtskompatibel?

Unregistered

2003-03-02, 13:52:17

wo der Celeron mit 800 MHz den 100 FSB bekam,
vorher hatte die ältern Celeron einen 66 FSB !

Ikon

2003-03-02, 14:54:06

Der 100MHz SDR-FSB der alten Coppermine-Celis ist nicht wirklich vergleichbar mit dem 100MHz QDR-FSB der P4-Celerons.

Unregistered

2003-03-04, 11:35:13

Ikon

2003-03-04, 11:41:13

Wie? Bist jetzt etwa auch noch scharf auf den? Selbst wenn's schon eine P4-Selerie sein muss, dann darf ich dir doch tunlichst ans Herz legen, den 2,0GHz C1 zu kaufen -> auf eine ECS-Board zu bauen und auf 2,66-3,0GHz zu übertakten (läuft ohne Spannungerhöhung und mit boxed-Kühler), somit dämmst du die Menge des mehr oder weniger verschenkten Geldes wenigstens auf ein halbwegs erträgliches Maß ein ...

(was nicht heißen soll, dass ein gebrauchter 1,6-1,8Ghz Northwood nicht immernoch die attraktivere Variante darstellt -> der fehlende Cache des Celeron lässt nicht einfach durch eine - egal wie weit - erhöhte Takfrequenz ausgleichen)

Unregistered

2003-03-04, 12:54:48

Fande den Celeron aus eigenden Erfahrungen bisher sehr gut
(hatte auch kurz mal einen Celeron 433 und 600 MHz getestet)
und jetzt seid 2 Jahren den Celeron 800 MHz drin bei der sehr schnellen Technischen Endwirklung und den exstremen Preisverfall bin Ich nicht bereit 200 Euro für einen Pentium auszugeben da ist der halbe Preis für einen Celeron schon besser,
bei der Gebrauchten Pentium habe Ich bei den ganzen übertakten noch sehr grosse bedenken obwohl der Preis von knapp 100 Euro teilweise für einen Gebrauchten Pentium ca.1,6 GHz schon hinkommen mag !

Habe übrigens mir jetzt nach den empfehlungen und diskutionen hier hier das AsRock P4I45D gegönnt (ist natürlich mit Intel Chipsatz),
sieht auf den ersten Blick sehr gut aus,das Handbuch ist Mehrsprachig und auch in deutsch,mit Disketten- IDE- Kabel,ATX Blende,CD-Rom u.s.w. waren dabei und das für 60 Euro bei MIX,
werde es erstmal mit meinen SD-Ram versuchen und später auf DDR-Ram umsteigen das Board verträgt ja beides.

(Übrigends ärgere mich grade mit einer Grippe rum...)

(del)

2003-03-04, 13:15:10

Kann mir ma einer erklären(is das jetzt ne dumme frage?) wieso ein celeron bei höherer taktfrequenz nicht schneller ist als ein P4 mit viel weniger Mhz? liegt das nur am cache oder an nochwas anderem

Mfg
---bazooka---

Unregistered

2003-03-04, 13:22:44

es gibt verschiedene Anwendungen da kann ein höher getakter Celeron schneller sein als ein niedriger get.Pentium,
aber viele hier hacken immer beim Celeron auf die unwichtigste Anwendung rum der 3D wo Er nicht besonnders gut ist!

Ausserden hat der Celeron noch einen 400er statt beim Pentium 4 der noch einen 533er FSB hat.

Unregistered

2003-03-04, 13:22:50

es gibt keine dummen fragen..nur dumme antworten..*g*

- 128 statt 512 KB L2-Cache
- 400 statt 533 MHz FSB-Takt

und genau das schränkt die Architektur des P4 so sehr ein, dass nichtmal ein weitaus höherer Takt dies kompensieren kann...

(del)

2003-03-04, 14:36:00

Aslo doch, THX:)
PS: Warum baun die son scheiß???

Ikon

2003-03-04, 14:49:55

Originally posted by bazooka
PS: Warum baun die son scheiß???

Das hat produktions-technische Gründe. Die Northwood-Cores besitzen bekanntlich 512KB L2-Cache, welcher den größten Teil des Dies einnimmt -> fehlerhafte Transistoren treten mit großer Wahrscheinlichkeit beim L2-Cache auf. Normalerweise müßte Intel diese Cores jetzt in die Tonne treten (Ausschuss), aber seit es den P4-Celeron gibt, müssen sie das nicht mehr -> bei der Ausschussproduktion werden nun 3/4 des L2-Caches einfach deaktiviert und schon kann man den Abfall als Celeron verkaufen (daher auch der gleicher Transistorcount/Abwärme/Die-Größe beim P4 UND beim Celeron). Bleibt nur noch die Frage, warum man gleich 3/4 und nicht z.B. nur 1/2 des L2-Caches deaktiviert. Possible reasons:

1. Das wäre dann genausoviel Cache wie beim alten Willamette-Core und Intel wollte die Besitzer desselben nicht (noch mehr) vergraulen.

2. Es kann noch mehr vom Ausschuss für die Celerons verwendet werden.

Unregistered

2003-03-04, 15:07:08

Bei gleich teueren gebrauchten niedriger getakten Pentium 4 weis man nie bei den ganzen übertakten,
beim neuen Celeron Box hat man ja 3 Jahre Garantie!

(del)

2003-03-04, 15:26:31

Aha, also zusammengefasst an alle celeron freaks: Euer prozzi is eigentlich abfall, wurde aber als billigware fürn massa in die rolltrepp zurechtgemacht(kleiner scherz am rande)

Unregistered

2003-03-04, 16:35:16

"und auf 2,66-3,0GHz zu übertakten), somit dämmst du die Menge des mehr oder weniger verschenkten Geldes wenigstens auf ein halbwegs erträgliches Maß ein"

Und bei der belastung von min.666 MHz (+ einen 133er FSB) geht dann bald nichts mehr,
knapp 100Euro mögen für dich nicht viel Geld für eine CPU sein,
aber bei mir sollte bei diesen Preis Sie min.2 Jahre halten...!

(Fehlt nur noch das Du vorschlägst Ich solle den für anf.April angekündigten Celeron 2300 MHz für ca.140 Euro nehmen und mit einen 133er FSB auf 3066 MHz übertakten)

Ikon

2003-03-04, 17:09:23

@Unreg
Wer grundsätzlich der Meinung ist, alles besser zu wissen oder sich sowieso schon vorher festgelegt hat, sollte ev. gar nicht erst um Rat fragen (Gruß an ShiShingu). Ich bin direkt von den Socken gerissen bei Bemerkungen wie "wenn ich meinen Celeron um 666MHz übertakte ist er bestimmt nach ein paar Monaten kaputt *angst*". Deine Vorsicht in allen Ehren, aber auf Fachwissen geschweige denn Praxiserfahrung beruht dieser Aberglaube ganz bestimmt nicht.

Also werde glücklich mit dem Celeron!

Übrigens: die Idee mit dem Celi 2300@3066MHz finde ich äußerst verlockend ;)

(wobei dies mit einem 2000er C1-Step auch schon locker drin wäre -> @150MHz FSB ).

Unregistered

2003-03-04, 17:38:02

aber diese Preisvorstellung ist nur bei einen Celeron realistisch!
Stimmt übrigens Ich habe keine Erfahrung mit den übertakten und sehr grosse bedenken was aber nicht stimmt das mit der vorgefasten Meinung habe übrigens die überwiegende Meinung beherzigt und mir schonmal das AsRock Mainboard gegönt (blos grosse bedenken habe Ich beim übertakten) !

Und dann noch das:

"Übrigens: die Idee mit dem Celi 2300@3066MHz finde ich äußerst verlockend" :-(

Eusti

2003-03-04, 18:56:38

Originally posted by Ikon

@Unreg
Wer grundsätzlich der Meinung ist, alles besser zu wissen oder sich sowieso schon vorher festgelegt hat, sollte ev. gar nicht erst um Rat fragen (Gruß an ShiShingu). Ich bin direkt von den Socken gerissen bei Bemerkungen wie "wenn ich meinen Celeron um 666MHz übertakte ist er bestimmt nach ein paar Monaten kaputt *angst*". Deine Vorsicht in allen Ehren, aber auf Fachwissen geschweige denn Praxiserfahrung beruht dieser Aberglaube ganz bestimmt nicht.

Also werde glücklich mit dem Celeron!Da kann ich Ikon nur zustimmen. Erst fragst du nach Rat, dann empfehlen dir alle (ja, lies nochmal nach, wirklich alle) einen echten Pentium zu nehmen und du kommst immer wieder auf den Celeron zurück. Wenn du dir nicht helfen lassen willst, ist das sicher ok. Aber warum stellt du dann erst so eine Frage?

Zum Übertakten. Es ist überhaupt gar kein Risiko damit verbunden. Die CPU nimmt gar keinen Schaden an den Übertaktungen. Wenn die Prozessoren aus der Fabrik kommen, stanzt Intel da die Nummern drauf. Ein 2000MHZ Celeron kann dabei genau neben einem 3066MHZ P4 auf dem Wafer gelegen haben. Den einen Chip taktet Intel jetzt auf 3066MHZ und lässt sich das mit € 400,- zusätzlich bezahlen. Den anderen Chip taktest du zu Hause auf 3066MHZ und zahlst dafür nix.

Beide Chips laufen nachher mit 3066MHZ, beide kamen von dem selben Wafer, beide bekommen die gleiche Spannung (auch Intel gibt den schnelleren Prozessoren mehr Strom), nur Intel hat auf einen was anderes draufgeschrieben. Wo bitte soll da jetzt eine größere Gefahr liegen? Ist mir ein Rätsel.

Die Berichte von defekten CPU´s kommen von Leuten, welche den Prozessor extremst übertakten. Also z.B. wenn ein P4 mit über 4000MHZ und mehr als 2,4V mit einer Stickstoffkühlung betrieben wird. Wenn da der Prozessor kaputt geht, hat man aber ganz anders nachgeholfen.