Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 25. November 2014

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-25-november-2014

[Lowkey]

Ich verstehe dennoch nicht, wie die Spiele auf der Konsole flüssig laufen sollen, aber auf dem PC dann die x-fache Rechenleistung benötigen?

Andererseits stimmt der genannte Grund auch, dass Ultra Quality sich kaum noch absetzen kann und dann auch nur zu hohem Rechenaufwand.

Und dann wären da noch die Gamer, die in den Kaufberatungen etwas für Ultra Quality kaufen wollen. Grafikqualität ist quasi unendlich steigerbar.
Bei BF4 wurde doch zum Relese die Einstellungen low und high vertauscht. Aufgefallen ist es fast niemandem. Früher war der Unterschied zwischen low und high gewaltig und heute muss man Screenshots mit der Lupe absuchen. Dennoch lebt der Neukäufer in der Angst zu wenig zu kaufen und kennt die Qualitätsstufen nicht.

[Max944]

"HT4U sprechen das Problems der explodierenden Systemanforderungen für einige Spiele-Blockbuster an"

Die Systemanforderungen nehmen nicht explosionsartig zu, die Performancesprünge der Grafikkarten werden kleiner.

Von der 780 Ti zur 980 sind es ca. 15% und die nächste Generation wird auch nicht viel mehr bieten. Jedenfalls nicht 50%, die Zeiten sind vorbei (und kommen auch nicht wieder).

Eine normale CPU hat heutzutage 4 Kerne und in Zukunft wird man eben auch zwei, drei oder gar vier GPU "Kerne" benötigen. Ich habe schon seit fast einer Dekade SLI Systeme weil eine Karte niemals ausreicht.

[Lowkey]

Doch da widerspreche ich: man konnte jedes Spiel im Sommer auf einem Dualcore Pentium Spielen. Jetzt fragt das Spiel deinen PC ab, ob du Quadcore und teils 8 Gbyte Speicher drin hast. Das impliziert auch den Wechsel von 32bit auf 64bit, der quasi damit schleichend vollzogen wurde.
Die 980 ist nicht der Nachfolger zur 780 Ti, sondern wir warten gespannt auf eine 980 Ti. Von 780 auf 980 sind es runde 25% ohne eine neue Fertigung.

SLI und besonders CF scheint pro Jahr besser zu werden. Dennoch ist es noch nicht recht massenmarkttauglich, da die Gesamtkosten eine Rolle spielen. Man muss schließlich mit 2-3 fachen Kosten für das System rechnen, manche Spiele von Hand einstellen und letztlich profitiert nicht jedes Spiel davon.

DX12 wird eine Softwareversion von Mantle sein. Wenn es nicht auf die neuen Konsolen anwendbar ist, dann spielt es keine große Rolle. Nvidia und AMD haben ihre Treiber weitgehend optimiert und man darf von DX12 nicht viel Mehrleistung erwarten. Broadwell und Skylake kommen ebenfalls mit 4 Kernen auf den Markt und ich kann mir vorstellen, dass Intel auf den "spontanen" Zwang zu 4 Kernen hier irgendwann die CPU Modelle überarbeitet und 4 Kerne etwas günstiger anbietet.
Ich erwarte beim PC aktuell nur den neuen SSD Treiber (Nachfolger von AHCI), der aus den neuen PCI-E SSDs die x-fache Leistung herausholt. Bis jetzt hat der Broadwell/Skylake kein Zugpferd außer 5% mehr Leistung pro Takt. Entwender Intel und die Mainboardhersteller reduzieren die Produktion oder schaffen dann doch noch ein Kaufargument. Aktuell verkaufen sich Grafikkarten viel besser, weil sie notwendiger sind.

[Godmode]

Ich verstehe dennoch nicht, wie die Spiele auf der Konsole flüssig laufen sollen, aber auf dem PC dann die x-fache Rechenleistung benötigen?

Andererseits stimmt der genannte Grund auch, dass Ultra Quality sich kaum noch absetzen kann und dann auch nur zu hohem Rechenaufwand.

Und dann wären da noch die Gamer, die in den Kaufberatungen etwas für Ultra Quality kaufen wollen. Grafikqualität ist quasi unendlich steigerbar.
Bei BF4 wurde doch zum Relese die Einstellungen low und high vertauscht. Aufgefallen ist es fast niemandem. Früher war der Unterschied zwischen low und high gewaltig und heute muss man Screenshots mit der Lupe absuchen. Dennoch lebt der Neukäufer in der Angst zu wenig zu kaufen und kennt die Qualitätsstufen nicht.

Die Frage ist, wie laufen die Spiele auf dem PC, wenn man die Qualität so anpasst, dass sie gleich der Konsole ist? Hat das schon mal jmd. getestet? Das Anforderungen für Ultra überlinear ansteigen ist aber sicher nicht ganz unwahr.

[Max944]

Die 980 ist nicht der Nachfolger zur 780 Ti, sondern wir warten gespannt auf eine 980 Ti. Von 780 auf 980 sind es runde 25% ohne eine neue Fertigung.

Technisch gesehen ist die 980 auch nicht der Nachfolger der 780 sondern der 680 (GK204 vs GM204), aber die sind schon 2,5 Jahre auseinander. Wenn man die Performance zwischen 680 & 980 auf das Jahr hochrechnet kommt man auf ca. 20%, was auch nicht viel besser ist als 15%. Die letzten großen Sprünge gab es bei der 8800 GTX, 280 und 480. Ab der 580/680 gab es nur noch 30% oder weniger und in Zukunft werden die Sprünge noch kleiner werden.

Vor der 980 Ti kommt bestimmt erst noch eine Titan mit reduzierten Shaderclustern, weil Nvidia vollausbau GPU's für die Ti sparen muss.