Wiedermal Sli GTX970 oder Sli GTX980

[Brainscan]

Sodele Dann ich mal wieder.

Habe nun seit gut 1,5 Wochen mein Acer 4K mit G-Sync Aktuell bin ich schon recht überrascht wie Gut G-Sync wirklich ist. Und mit meiner GTX970 Phantom läuft.
Ich bin für Januar / Februar 2015 dabei mein Rechner umzubauen, da mein Aktueller für sehr gut Geld weggeht.
JETZT meine frage.

Ich möchte ein Sli System aufbauen. Mir gehts Aktuell um P/L verhältniss. Und dem Sinnvollsten ( Warte bis neue Graka Generation kommt möchte ich nicht hören ( Weil es stand der dinge ist Jan/Feb geht mein Alter Rechner weg und sonst bekomm ich nie mehr so viel Kohle dafür.) Aus dem Grund kann ich nicht alzu lange warten.

Nehm ich jetzt 2x Gut OC 970er(750€ca.+-), oder 2x Referenz Design 980er(1000€ca.+-) ?

Wie gesagt für 4K Gaming.

[robbitop]

Je nach Budget. Die 970 hat das bessere P/L. Die 980 hat mehr absolute Leistung.
Jan/Feb ist wohl schon ziemlich nah an der nächsten Generation. GM200/Fiji sind dann entweder schon auf dem Markt oder kurz davor. Du wirst dir in den Hintern beißen...

Eine sinnvolle Alternative ist - man glaubt es kaum: Crossfire. Angeblich soll es massiv besser geworden sein. Was Spielesupport angeht und was µ-Ruckeln angeht. Framepacing funktioniert laut Tests z.T. sogar besser als bei SLI.

Man könnte also für 750 € ein R290X 8GiB Crossfiresystem aufbauen. Allerdings bräuchtest du für A-Sync dann einen neuen Monitor. Wobei Samsung nächstes Jahr wohl eine große Palette A-Sync Monitore - auch 4K und sogar mit IPS auf den Markt bringen wird laut AMD.

Muss man sich überlegen. :)

Ob nun SLI oder CF - beides führt dazu, dass man 250-300 W mehr im System hat.

Also:

- großes Netzteil (z.B. das HX1000i von Corsair)
- Mainboard mit 2x PCIe 16x wegen der Skalierung (also entweder ein Z97 Board mit PLX Switch oder ein X99 Board und mind. einen Core i7 5930K (der 5820 hat nur 20 PCIe Lanes)
- Wakü (ansonsten wird ein SLI/CF System eher laut werden)

Wenn du das Geld in die Hand nehmen willst (und für 4K ist SLI/CF Pflicht!), solltest du es gleich ordentlich machen.

Wobei auch mit einem 980 SLI System 4K bestimmten Kompromissen unterliegt. Schau mal in die aktuelle PCGH - die haben sich dem Thema 4K + SLI + neuste Games gewidmet.

Fazit: Selbst mit 980 SLI oft nur mit Kompromissen möglich.

Erst GM200/Fijii werden die Leistung bringen, damit man wirklich alle Regler voll aufdrehen kann bei 4K.
Wenn es aber OK für dich ist, für 4K den einen oder anderen Detailregler runterzudrehen, geht wohl auch ein 980 SLI System.

edit:
1. das Geschriebene gilt auch für ein Crossfiresystem
2. ich würde mir überlegen, ein SLI System mit nur 4 GiB VRAM zu bauen.
-> Abhilfe schaffen:
A. R290X 8 GiB
B. GM200/Fijii
C. Titan/Titan Black
D. 980/970 mit 8 GiB (sollen wohl auch kommen)

Es gibt mittlerweile schon einige Spiele, bei denen volle Texturdetails bei >1440p 6 GiB VRAM brauchen (Watch Dogs, Shadow of Mordor, AC:U)

[Brainscan]

Je nach Budget. Die 970 hat das bessere P/L. Die 980 hat mehr absolute Leistung.
Jan/Feb ist wohl schon ziemlich nah an der nächsten Generation. GM200/Fiji sind dann entweder schon auf dem Markt oder kurz davor. Du wirst dir in den Hintern beißen...

Eine sinnvolle Alternative ist - man glaubt es kaum: Crossfire. Angeblich soll es massiv besser geworden sein. Was Spielesupport angeht und was µ-Ruckeln angeht. Framepacing funktioniert laut Tests z.T. sogar besser als bei SLI.

Man könnte also für 750 € ein R290X 8GiB Crossfiresystem aufbauen. Allerdings bräuchtest du für A-Sync dann einen neuen Monitor. Wobei Samsung nächstes Jahr wohl eine große Palette A-Sync Monitore - auch 4K und sogar mit IPS auf den Markt bringen wird laut AMD.

Muss man sich überlegen. :)

Ob nun SLI oder CF - beides führt dazu, dass man 250-300 W mehr im System hat.

Also:

- großes Netzteil (z.B. das HX1000i von Corsair)
- Mainboard mit 2x PCIe 16x wegen der Skalierung (also entweder ein Z97 Board mit PLX Switch oder ein X99 Board und mind. einen Core i7 5930K (der 5820 hat nur 20 PCIe Lanes)
- Wakü (ansonsten wird ein SLI/CF System eher laut werden)

Wenn du das Geld in die Hand nehmen willst (und für 4K ist SLI/CF Pflicht!), solltest du es gleich ordentlich machen.

Wobei auch mit einem 980 SLI System 4K bestimmten Kompromissen unterliegt. Schau mal in die aktuelle PCGH - die haben sich dem Thema 4K + SLI + neuste Games gewidmet.

Fazit: Selbst mit 980 SLI oft nur mit Kompromissen möglich.

Erst GM200/Fijii werden die Leistung bringen, damit man wirklich alle Regler voll aufdrehen kann bei 4K.
Wenn es aber OK für dich ist, für 4K den einen oder anderen Detailregler runterzudrehen, geht wohl auch ein 980 SLI System.

edit:
1. das Geschriebene gilt auch für ein Crossfiresystem
2. ich würde mir überlegen, ein SLI System mit nur 4 GiB VRAM zu bauen.
-> Abhilfe schaffen:
A. R290X 8 GiB
B. GM200/Fijii
C. Titan/Titan Black
D. 980/970 mit 8 GiB (sollen wohl auch kommen)

Es gibt mittlerweile schon einige Spiele, bei denen volle Texturdetails bei >1440p 6 GiB VRAM brauchen (Watch Dogs, Shadow of Mordor, AC:U)

Also CF ist erstmal RAUS ;) da Gerade 600€ für den Acer aufem Tisch gelegt habe ;)

Thema Sli , steht das Grundgerüst schon es wird ein Z97 Mit PLX Switch ( Gigabyte ) und nem I7 4790K.

[Lowkey]

Laut den News kommt vor Juni nichts Neues. Der Titan 2 wird zu teuer.

[dutchislav]

2x 970er OC version kaufen und glücklich sein

[Byteschlumpf]

Und DSR läuft wirklich mit SLI?

[dutchislav]

er hat nen 4K monitor. was braucht der da downsampling?

[Hübie]

Ich kann mich da robbitop nur anschließen. Ich persönlich distanziere mich immer mehr von Empfehlungen für mGPU-Lösungen. Und ja DSR geht mit SLi ohne Einschränkung (jedenfalls kenne ich keine).

[Rente]

Für DSR > 4K dürften den 970/980er aber öfter der RAM ausgehen (mal davon ab ob man dann noch 60 FPS schafft), von daher auch irgendwie irrelevant.

On Topic: Wenn dein Board PCIe3 kann (bzw. ein PCIe-Switch besitzt) dann auf jeden Fall eine weitere 970, ansonsten würde ich mir es nochmal überlegen, PCIe2 dürfte in Verbindung mit G-Sync das SLi ausbremsen.
Du kaufst ja komplett neu...

Meine ganz persönliche Meinung: Aktuell mit einer Karte leben (und u.U. gesenkten Details, MSAA, etc.) und auf GM200 mit mehr als 4GB VRAM warten. Die Nachteile von SLi wären mir zu nervig.
Ich würde aber auch keinen 4790K kaufen, sondern eher das Geld in den kleinen 6-Kerner stecken...

[robbitop]

Also CF ist erstmal RAUS ;) da Gerade 600€ für den Acer aufem Tisch gelegt habe ;)

Verstehe ich nicht. Aber 750/1000 € für SLI sind ok? :freak:

2x 970er OC version kaufen und glücklich sein
P/L die beste Entscheidung. Aber für 4K braucht man wirklich jedes Bisschen an Leistung. 2x GTX980 @1500 und dennoch mit Kompromissen.

Und DSR läuft wirklich mit SLI?
So lange man keinen G-Sync Monitor hat, geht es. Aber auch für diesen Fall bringt NV einen neuen Treiber.


Du kaufst ja komplett neu...

Meine ganz persönliche Meinung: Aktuell mit einer Karte leben (und u.U. gesenkten Details, MSAA, etc.) und auf GM200 mit mehr als 4GB VRAM warten. Die Nachteile von SLi wären mir zu nervig.
Ich würde aber auch keinen 4790K kaufen, sondern eher das Geld in den kleinen 6-Kerner stecken...
Ich würde dir unter normalen Umständen zustimmen. Aber für 4K ohne Kompromisse in den neusten Spielen wird es GM200 im SLI brauchen. (Messungen gibt es zu dem Thema in der aktuellen PCGH).

Wenn SLI dann richtig. Also 2x 16 Lanes. Also 1050 mit PLX oder 2011-v3 und den 5930K. Letztere Lösung ist deutlich teurer und bringt aktuell praktisch keinen Vorteil, da Spiele kaum von mehr als 4 Kernen profitieren, SMT noch einiges abfängt und wir lange von einer CPU Limitierung bei 4K entfernt sind.

Für 4K SLI halte ich eine 4790K Plattform ideal was Budget angeht, da er das überbleibende Geld in GPUs stecken kann.

[HisN]

5.5GB mit "nur" FXAA in Assasins Creed Unity, Vanilla ohne Mods. Und das ohne 4K
http://abload.de/thumb/acu_2014_11_14_13_22_e1u0b.jpg (http://abload.de/image.php?img=acu_2014_11_14_13_22_e1u0b.jpg)

Shadows of Mordor Vanilla ohne Mods in Nicht-4K, 5.5GB gleich nach dem Speicherpunkt-Load
http://abload.de/thumb/shadowofmordor_2014_17wuc4.png (http://abload.de/image.php?img=shadowofmordor_2014_17wuc4.png)

Watch Dogs Vanilla ohne Mods, 5.8GB mit TXAA, kein 4K
http://abload.de/thumb/watch_dogs_2014_05_27q9u18.jpg (http://abload.de/image.php?img=watch_dogs_2014_05_27q9u18.jpg)

Lords of the Fallen, erste spielbare Szene im Game. Vanilla ohne Mods, nicht 4K, 6GB sofort voll
http://abload.de/thumb/lordsofthefallen_2014ohppp.jpg (http://abload.de/image.php?img=lordsofthefallen_2014ohppp.jpg)

Star Citizen, nicht 4K, Antialiasing .. ob das da schon geht^^, Vanilla, im Hangar 4.5GB
http://abload.de/thumb/starcitizen_2014_10_175jke.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2014_10_175jke.jpg)


Alles spielbare Settings mit genug FPS, alles Vanilla, alles über 4GB.
Die Frage ist dabei halt wirklich: Wird es benötigt, oder wird es nur gefüllt.
DAS kann ich leider nicht beantworten.

[Cubitus]

5.5GB mit "nur" FXAA in Assasins Creed Unity, Vanilla ohne Mods. Und das ohne 4K
http://abload.de/thumb/acu_2014_11_14_13_22_e1u0b.jpg (http://abload.de/image.php?img=acu_2014_11_14_13_22_e1u0b.jpg)

Shadows of Mordor Vanilla ohne Mods in Nicht-4K, 5.5GB gleich nach dem Speicherpunkt-Load
http://abload.de/thumb/shadowofmordor_2014_17wuc4.png (http://abload.de/image.php?img=shadowofmordor_2014_17wuc4.png)

Watch Dogs Vanilla ohne Mods, 5.8GB mit TXAA, kein 4K
http://abload.de/thumb/watch_dogs_2014_05_27q9u18.jpg (http://abload.de/image.php?img=watch_dogs_2014_05_27q9u18.jpg)

Lords of the Fallen, erste spielbare Szene im Game. Vanilla ohne Mods, nicht 4K, 6GB sofort voll
http://abload.de/thumb/lordsofthefallen_2014ohppp.jpg (http://abload.de/image.php?img=lordsofthefallen_2014ohppp.jpg)

Star Citizen, nicht 4K, Antialiasing .. ob das da schon geht^^, Vanilla, im Hangar 4.5GB
http://abload.de/thumb/starcitizen_2014_10_175jke.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2014_10_175jke.jpg)


Alles spielbare Settings mit genug FPS, alles Vanilla, alles über 4GB.
Die Frage ist dabei halt wirklich: Wird es benötigt, oder wird es nur gefüllt.
DAS kann ich leider nicht beantworten.

Kommt auf das Textur-Streaming an

Unity und WatchDogs laufen schlecht.

Ein SOM begnügt sich auch mit 3 GB Vram + Ultra Texturen, unter 1080p ;)Bei 4K wird es bei 3Gig+Ultra Kritisch.

Ich vermute ein Star Citizen würde auch mit weniger Vram gut laufen, die Cry Engine liefert ein sehr gutes Streaming ab.
Far Cry 4 z.b läuft auch gut mit weniger Vram, die Dunia Engine zeigt sich da auch gnädig.

@All
Also wenn man günstig ein zwei Titans bzw. zwei Titan Blacks kommen würde, würde ich das bevorzugen als "klein" Maxwell SLI...
Testet mal mal zum Spaß Metro 2033/ Metro LL (kein Redux) auf den kleinen Maxwells ;)

SLI mit Maxwell lohnt sich imo nur mit dem BigM ^^ Das wird dann teuer, atm geht man von 1200-1500 Dollar für den BigM aus..

[aths]

Sodele Dann ich mal wieder.

Habe nun seit gut 1,5 Wochen mein Acer 4K mit G-Sync Aktuell bin ich schon recht überrascht wie Gut G-Sync wirklich ist. Und mit meiner GTX970 Phantom läuft.
Ich bin für Januar / Februar 2015 dabei mein Rechner umzubauen, da mein Aktueller für sehr gut Geld weggeht.
JETZT meine frage.

Ich möchte ein Sli System aufbauen. Mir gehts Aktuell um P/L verhältniss. Und dem Sinnvollsten ( Warte bis neue Graka Generation kommt möchte ich nicht hören ( Weil es stand der dinge ist Jan/Feb geht mein Alter Rechner weg und sonst bekomm ich nie mehr so viel Kohle dafür.) Aus dem Grund kann ich nicht alzu lange warten.

Nehm ich jetzt 2x Gut OC 970er(750€ca.+-), oder 2x Referenz Design 980er(1000€ca.+-) ?

Wie gesagt für 4K Gaming.
Wenn du SLI willst, willst du nicht auf gute Einzel-GPU-Leistung verzichten, schon weil es im schlimmsten Fall sein kann, dass ein Spiel kein SLI unterstützt oder dass SLI dort nicht besonders effizient ist.

Bitte denke daran, dass stabiler SLI-Betrieb ein gutes Netzteil voraussetzt.

[Rebell]

wie kann man heute SLI empfehlen? ...

SLI alleine ist schon Murks, aber mit GSync und 4k? Tuh dir das nicht an, lies im Nvidia Forum (https://forums.geforce.com/default/board/50/sli/) nach.

PS: hab selbst SLI

[AYAlf]

wie kann man heute SLI empfehlen? ...

SLI alleine ist schon Murks, aber mit GSync und 4k? Tuh dir das nicht an, lies im Nvidia Forum (https://forums.geforce.com/default/board/50/sli/) nach.

PS: hab selbst SLI
Bin selber wieder am Überlegen ob ich nicht 'ne 2te GTX 970 dazu stecke. Die Leistung der GTX 970 reicht einfach nicht um in qualitativ hohen Einstellungen spielen zu können, es ist wirklich frustrierend. :freak:
Die Riesigen Nachteile die man mit SLi hat halten mich aber noch ein wenig ab (hatte vorher 2x GTX 670).
Vielleicht ist es wirklich sinnvoll auf die nächste Generation zu warten.

[robbitop]

So ist es. 4K kostet halt 4x so viel Leistung wie FullHD bzw. > 2,24x so viel Leistung wie 1440p.

SLI bringt 80 % Mehrleistung. Dazu muss noch ein gewisser Faktor abgezogen werden wegen µ-Ruckeln. Dann ist man bei bummelig 1,6x Leistung.

4K ist selbst für SLI in den neusten Spielen einfach noch zu viel. Außerdem werden, wie bereits aufgezeigt, 4 GiB schnell zum Flaschenhals.

Erst GM200 ist im SLI sinnvoll schnell genug, um 4K in jedem Spiel soziemlich ohne Kompromisse zu drücken.
GM204 ist eben nur ein ("next gen") Performance Chip und kein High End Chip.

[Hübie]

Na ja eher drei mal soviel Leistung. Hast ja nur größeren Sichtbereich, aber nicht wesentlich veränderte z-Achse (ums mal einfach zu sagen).
Meine Beobachtung mit 4 GiB ist recht unterschiedlich. Meistens reichts aber aus. Gab bisher nur ein Spiel wo 4k so dermaßen wegen VRAM ruckelte dass 4k ein no-go war (Alien: Colonial Marines!!). Dennoch schließe ich mich dem allgemeinen Tenor an, dass man SLi aktuell einfach nicht empfehlen kann. Zuviele Ungereimtheiten und Baustellen (framelimiter, v-sync..).

[robbitop]

Na ja eher drei mal soviel Leistung. Hast ja nur größeren Sichtbereich, aber nicht wesentlich veränderte z-Achse (ums mal einfach zu sagen).
Rechenzeit fällt pro Pixel an.
Zumindest Pixelarbeit skaliert linear mit der Anzahl der Pixel. Allerdings wird das Front End nicht linear stärker belastet und die Cache Hitrate steigt etwas (weshalb Radeons gern mal bei höheren Auflösungen etwas weniger Leistung verloren). Sollte aber die Pixelleistung und/oder Bandbreite der Flaschenhals sein (was 90 % der GPU ausmacht), dann ist es Faktor 4.

Faktor 3 ist IMO nicht im vollen GPU Limit gemessen. Wie auch - in FullHD bereits im vollen GPU Limit zu landen ist, schwierig. Dadurch sieht es so aus als wäre es nur Faktor 3.


Meine Beobachtung mit 4 GiB ist recht unterschiedlich. Meistens reichts aber aus. Gab bisher nur ein Spiel wo 4k so dermaßen wegen VRAM ruckelte dass 4k ein no-go war (Alien: Colonial Marines!!). Dennoch schließe ich mich dem allgemeinen Tenor an, dass man SLi aktuell einfach nicht empfehlen kann. Zuviele Ungereimtheiten und Baustellen (framelimiter, v-sync..).
Bei den oben genannten Spielen braucht man > 4 GiB. Shadows of Mordor läuft nicht mehr smooth mit Ultra Texturen in 4K, Watch Dogs auch nicht.

Und alle weiteren kommende Spiele werden da nicht besser werden. Wenn man jetzt schon an der Kotzgrenze mit 4 GiB ist, sollte man darauf nicht aufrüsten sondern auf die nächste Stufe.

Die Geschichte zeigt, dass VRAM Bedarf immer weiter steigt. Zur GK104 gab es die gleiche Diskussion mit 2 GiB - und dass diese reichen. Heute sieht man ja, dass dem nicht so ist.

Von einer Aufrüstung sollte man doch 1-2 Jahre etwas haben nur nicht nur für den Moment. Insofern ist es kurzsichtig, den Trend, der sich abzeichnet (und die Historie im Hinterkopf) zu ignorieren.

[aths]

So ist es. 4K kostet halt 4x so viel Leistung wie FullHD bzw. > 2,24x so viel Leistung wie 1440p.

SLI bringt 80 % Mehrleistung. Dazu muss noch ein gewisser Faktor abgezogen werden wegen µ-Ruckeln. Dann ist man bei bummelig 1,6x Leistung.

4K ist selbst für SLI in den neusten Spielen einfach noch zu viel. Außerdem werden, wie bereits aufgezeigt, 4 GiB schnell zum Flaschenhals.

Erst GM200 ist im SLI sinnvoll schnell genug, um 4K in jedem Spiel soziemlich ohne Kompromisse zu drücken.
GM204 ist eben nur ein ("next gen") Performance Chip und kein High End Chip.
Bereits den 204-er würde ich für 4K-Gaming als sinnvoll einschätzen – als Einzel-GPU sogar. Natürlich kann man nicht in allen Titeln die kürzlich rausgekommen sind 4K mit 60 fps bei maximalen Details erwarten.

Was den Speicher angeht würde ich mich von einer handvoll Spiele nicht verrückt machen lassen.

Warten beim Kauf kann man immer. Auf den GM200-Salvage mit 6 GiB RAM, GM200-Vollausbau, den GP304, den GP300-Salvage, den GP300-Vollausbau, ...

Anstatt extremes High-End zu kaufen, kann man auch im oberen Performance-Bereich kaufen und häufiger die Hardware upgraden.

[robbitop]

Schau dir die aktuelle PCGH an. Da sind Benchmarks @4K mit den aktuellsten Spielen drin. Das Thema handelt sich um 4K Gaming.

Sicher: alten Kram von 2011 kann man auch mit einer GM204 in 4K spielen.

[Brainscan]

Hier driftet leider wieder alles ab :)

Bis auf aths :)

Es geht mir ja eigentlich Aktuell garnicht drum. Auf den 200er zu warten, oder CF usw usw. Die Frage war eigentlich 2x970 oder 2x980. Das Sli in sachen Performence der 980 klar der 970er unterlegen ist. Ist auch klar. Oder ob es sinnvoll ist 4K zu zocken. Sorry da kann ich nur zu sagen. Ich habe gefragt Jeder riet mir von dem Acer buw nen 4K Monitor ab. Ich habe ihn jetzt hier stehen, und für MEINE Bedürfnisse ist der Acer GEIL. Oder Viele sagen 4GB V-Ram in 4k Absolut schwachsinn. Sorry aber ich habs hier vor mir. Und soooo schwachsinn ist das nicht. Ich weiß auch nicht wo alle ihre Infos herhaben, scheint mir bei 90% aber nicht der Fall zu sein das sie es JEMALS Live gesehen haben. Weil ich kann sagen

FarCry auf High in 4K mit G-Sync Weiche 30 FPS bei 3,5GB V-Ram auslastung( für meine Augen WEICH ) für andere nicht.
WoW :) jajaja *FG* in 4K Ultra Weiche 60 FPS Konstant bei 2,8GB V-Ram auslastung
Alien Isolation in 4K mit Tweaks Ultra Settings Weiche 50-60 FPS bei 3,2GB V-RAM auslastung
Tomb Raider in 4K Ultra Settings ( Tress Hair aus ) Weiche 38-60 FPS V-RAM auslastung keine grad parat.
Final Fantasy XIII in 4K Alles Max ( Ja ist nicht viel ) weiche 30(infight) 60 Outdoor
Batman Arkham Origins in 4K MAX weiche 48FPS.
usw usw usw usw.

1. Alles ohne jegliche AA Modis , braucht man einfach nicht.
2. Ich weiß viele finden unter 144FPS nichts Smooth, Ich kann nur sagen. Es läuft für mich Gut

Aus dem GUT möchte ich für mich ein Sehr gut machen, darum War meine frage 970Sli oder 980Sli. In anbetracht vom P/L verhältnisses. Egal ob ich morgen mir nen neuen Acer kaufe oder was auch immer. Die frage halt LOHNT wirklich der mehrwert für ein 980erSli gespann, oder würden halt die 2x970er reichen.

Ich weiß auch, das hier ist ein Forum wo jeder seine meinungen kunt tun kann. bin ich auch absolut für aber meine Hauptfrage wurde von Niemandem so wirklich beantwortet.
Ich kann halt leider nit auf dem 200er warten, weil mein rechner schon verkauft ist. Und ich bis zum eventuellen GM200 Release nen Rechner brauche. Und vlt verklopp ich dan wieder im Juni oder weiß wann die karten wieder und kaufe mir ne GM200, oder aber die nexte generation, da ich mit dem hoffentlich bald fest stehendem System zufrieden bin. Vieleicht fall ich auch schon morgen tot um :) wer weiß

Danke nochmal an alle und vlt jetzt zurück zu meiner frage :)

PS. Meine Games die ich zock sind keine wirklichen AAA Titel deswegen kann ich sie auch auf 4K zocken.

Aktuell gibts 1 Game was mich intressiert und was WIRKLICH nicht auf 4k leuft, das wäre Dragon Age Inquisition, oki kann ich mit leben, Ich zocks aktuell auf High Settings in 1440p. :)

[robbitop]

Es sind doch bereits alle Seiten beleuchtet und dargelegt worden. Performance, Preis Leistung und Ausblick auf aktuelle Spiele. Was genau willst du noch wissen?

Long story short:

SLI bringt gefühlt 60 % mehr Leistung
970 SLI ist P/L am besten
980 SLI ist am schnellst.

Ich kann dir, wie mehrfach erwähnt, nur empfehlen, dir die aktuellste PCGH anzuschauen. Der Artikel zu 4K ist sehr gut.

[Rebell]

Long story short:
SLI bringt gefühlt 60 % mehr Leistung


ja, wenn es überhaupt ein Profil oder Bits gibt, die funktionieren.
aber scheinbar ist das ja kein Problem, kauf dir zwei Karten :cool:

[Brainscan]

ja, wenn es überhaupt ein Profil oder Bits gibt, die funktionieren.
aber scheinbar ist das ja kein Problem, kauf dir zwei Karten :cool:

So geile ratschläge der komigerweise auch Sli im System hat :) ;D;D;D

[robbitop]

Ich habe auch ein SLI System. Unabhängig davon, was man besitzt, muss man objektiv bleiben. SLI und Crossfire funktionieren nicht immer und skalieren nur bedingt. Aber dennoch - wenn man das Geld dafür aufbringen kann - lohnt es schon, weil man praktisch knapp eine Auflösung höher gehen kann. Was bspw auf 1080p mit einer Karte flüssig läuft, läuft in 1440p mit 2 Karten.

Leider muss man des öfteren ein paar Patches abwarten, bis es vernünftigen SLI Support bei neuen Spielen gibt. (das gilt auch für CF)
Wenn man damit leben kann und dass es deutlich mehr Geld kostet als es bringt, ist es schon ganz gut.
Vor allem, wenn man in 4K Gefilden unterwegs ist.

[exxo]

Ich kann halt leider nit auf dem 200er warten, weil mein rechner schon verkauft ist. Und ich bis zum eventuellen GM200 Release nen Rechner brauche. Und vlt verklopp ich dan wieder im Juni oder weiß wann die karten wieder und kaufe mir ne GM200, oder aber die nexte generation, da ich mit dem hoffentlich bald fest stehendem System zufrieden bin. Vieleicht fall ich auch schon morgen tot um :) wer weiß

Du hast Dir deine Frage bereits selbst beantwortet. Ich habe den Eindruck das Du auch nicht wirklich eine Beratung möchtest sondern zustimmung zu deinem vorhaben ;-D

Btw. wenn Geld keine Rolle spielt dann kauf doch einfach zwei 980er und gut ist. Falls Sie dir im nächsten Winter nicht mehr zusagen weil die Games nochmal einen Gang zulegen (wird garantiert passieren), dann holst Du dir halt wieder zwei Karten für 1000 Euro und vertickst die beiden alten für vielleicht 400...

[aths]

Es sind doch bereits alle Seiten beleuchtet und dargelegt worden. Performance, Preis Leistung und Ausblick auf aktuelle Spiele. Was genau willst du noch wissen?

Long story short:

SLI bringt gefühlt 60 % mehr LeistungIch würde es sogar noch etwas pessimistischer sehen. Im Benchmark flutscht SLI. Das Spielgefühl ist gefühlte 50% besser, wenn ich das einschätzen sollte.

Ich kann dir, wie mehrfach erwähnt, nur empfehlen, dir die aktuellste PCGH anzuschauen. Der Artikel zu 4K ist sehr gut.
Man sollte imo berücksichtigen, dass 4K-Monitore mit ihrer hohen Auflösung auch besser andere Auflösungen hochskalieren können. Wenn man die Auflösung in einem Spiel senkt und mittels Zoom auf den ganzen Bildschirm wieder aufbläst, sieht das mit hoher Pixeldichte auch bei krummen Faktoren noch akzeptabel aus.

Mit einem 4K-Monitor kanm man in sehr hoher Auflösung zocken, muss man aber nicht.

[robbitop]

Das ginge auch - ja - aber man opfert halt Schärfe.

Im Endeffekt kann man mit Kompromissen schon in 4K zocken. Nur halt nicht völlig kompromisslos. Ab GM200 sollte das mit SLI möglich sein. Single GPU erst ab Pascal.

[aths]

Das ginge auch - ja - aber man opfert halt Schärfe.

Im Endeffekt kann man mit Kompromissen schon in 4K zocken. Nur halt nicht völlig kompromisslos. Ab GM200 sollte das mit SLI möglich sein. Single GPU erst ab Pascal.
Japp. GM200 bringt schon ein spürbares Stück Extra-Leistung gegenüber GM204. Der richtige Sprung kommt erst mit Pascal. Den Sprung brauchts bei 4K-Gaming, wenn man 60-fps-Fetischist ist.

[robbitop]

. Den Sprung brauchts bei 4K-Gaming, wenn man 60-fps-Fetischist ist.

Schaue dir mal an, welche Frameraten in den aktuellsten Spielen in 4K möglich sind. AC:U, DA:I etc. Schaue dir bitte die aktuelle PCGH an. Diese findet und testet die Worst Case Stellen im Spiel.
Mit einem GM204 SLI (980 SLI) sind im Schnitt ca. 30 fps (max Details) möglich. Aber dank AFR sind diese 30 fps nicht wirklich flüssig (in sGPU wäre es nah dran). Pro Karte sind es ca. 18 fps.

Damit jetzt jemand ein "60 fps Fetisch" mit einer sGPU ausleben kann, braucht es Faktor 4 von GM204. Das sollte auch mit GP100 nicht möglich sein. Das sollte erst bei Volta möglich sein. Und bis dahin sind die Spiele schon wieder weiterentwickelt und kosten noch mehr Leistung. (einen 60 fps "Fetisch" wird man in 4K mit maximalen Details in den neusten Spielen an den worst case Stellen selbst mit SLI/CF so schnell nicht ausleben können)

Wenn man in die Historie schaut, können wir froh sein, wenn man ca. 40 fps mit GP100 in AC:u in 4K @Max Details an der getesteten Stelle erreicht.

Und 40 fps sind (zumindest mit G-Sync/A-Sync) idR flüssig. (je nach Spiel und Engine kann es auch etwas weniger oder etwas mehr bedürfen)

[aths]

Bei durchgehend 60 fps auch an hässlichen Stellen müssen die Details runter.

Verlassen wir jetzt das Feld der Vernunft und begeben uns ins Reich der absurden Spekulationen:

980 = 100%
GM200 Salvage = 30% besser als 980
GM200 Vollausbau = 20% besser als GM200 Salvage
Pascal GP304 = 70% schneller als GM200 Vollausbau
Pascal GP300 Salvage = 30% schneller als GP304
Pascal GP300 Vollausbau = 20% schneller als GP300 Salvage

Macht locker Faktor 4 :D Natürlich entwickeln sich die Frameforderungen der Spiele auch weiter.

[HisN]

Schaue dir mal an, welche Frameraten in den aktuellsten Spielen in 4K möglich sind. AC:U, DA:I etc.

Wo Du es ansprichst. DA:I ist mit SLI zur Zeit nur bedingt spielbar. Schattenflackern wie SAU in vielen Gebieten. Einer der SLI-Vorteile.

[robbitop]

Wo Du es ansprichst. DA:I ist mit SLI zur Zeit nur bedingt spielbar. Schattenflackern wie SAU in vielen Gebieten. Einer der SLI-Vorteile.

Geht. Musst auf SSAO runterschalten, dann ist das Flackern deutlich seltener.
Es gubt wohl auh ein alternatives SLI Profil - habe es noch nicht getestet.
Ich lebe im SLI damit dass bei ssao hin und wieder Texturen flackern bei da:i. Hällt sich in Grenzen. Dafür habe ich selbst bei maximalen Settings in 1440p noch gute 70-80 fps - also reserve für DSR - wenn es denn endlich mal für SLI+gsync kommt :rolleyes:

[HisN]

Ich lebe zur Zeit auch damit, nur blöd dass ich gerade in einem Gebiet gelandet bin, wo es gar nicht mehr aufhört. Charaktere, Boden, Wasser ....