PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD wird mittels "Dynamic Frame Rate Control" eine Frameratenlimit...


Leonidas
2014-12-17, 13:18:13
Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/amd-wird-mittels-dynamic-frame-rate-control-eine-frameratenlimitierung-im-catalyst-treiber-anbi

Kartenlehrling
2014-12-17, 13:41:26
Hat AMD diese Abkürzung so veröffentlich?
Weil seit RadeonPro es nur Dynamic Frame rate Control (DFC) betitelt wird.


http://www.radeonpro.info/features/dynamic-frame-rate-control/

Geldmann3
2014-12-17, 13:44:08
Endlich, bisher musste ich immer den MSI Afterburner verwenden um die Framerate auf 30 oder 60FPS zu beschränken. Es macht durchaus Sinn, beispielsweise bei Burnout Paradise mit DS in 6K. Normalerweise schwankt die Framerate zwischen 30 und 50FPS und das Spiel ist völlig unspielbar, weil sich die Spielgeschwindigkeit scheinbar mit der Framerate manchmal kurzzeitig ändert. Mit gelockten 30FPS läuft es problemlos und flüssig. Wobei für ein Rennspiel natürlich 60FPS vorzuziehen sind. Doch oft kann man nur eins haben, Hammer Grafik oder Hammer Framerate. Und ich bin eine Grafikhure. ;D

Gast
2014-12-17, 14:07:46
Mit aktiviertem VSync werden doch keine Bilder "intern" gerendert und verworfen!?
Oder wenn dem wider erwarten doch so ist: seit wann und was ist der Sinn?

z3ck3
2014-12-17, 14:14:20
Also jedenfalls mit eine GTX760 macht es sehr wohl einen Unterschied im Verbrauch wenn vsync an ist oder nicht. Bei left4dead2 z.b. dreht der Lüfter auf wenn vsync deaktiviert ist (299fps), und es ist absolute Ruhe venn vsync activ ist (60 fps). Ist das bei AMD anders?

Generell wäre es zu begrüßen wenn man bei AMD und Nvidia eine maximale Framerate angeben könnte. Der Limiter von Nvidia ist ja quasi nicht zu gebrauchen, da mir meine Wunschwerte fehlen (wenn ich mich richtig erinnere z.b. 120).

Grafikspachtel
2014-12-17, 14:28:58
Bravo, genau sowas hat mir gefehlt.
Ich habe einen IPS-Bildschirm und und benötige schon jetzt Vsync, damit es kein Tearing gibt.
Wenn das in Zukunft auch noch Strom spart bei stabilen 60fps bin ich glücklich ;D

sloth9
2014-12-17, 14:55:24
Also jedenfalls mit eine GTX760 macht es sehr wohl einen Unterschied im Verbrauch wenn vsync an ist oder nicht. Bei left4dead2 z.b. dreht der Lüfter auf wenn vsync deaktiviert ist (299fps), und es ist absolute Ruhe venn vsync activ ist (60 fps). Ist das bei AMD anders?

Generell wäre es zu begrüßen wenn man bei AMD und Nvidia eine maximale Framerate angeben könnte. Der Limiter von Nvidia ist ja quasi nicht zu gebrauchen, da mir meine Wunschwerte fehlen (wenn ich mich richtig erinnere z.b. 120).

Ich auch.
Bei SC2 in den berechneten Menüs auf dem Schiff z.B. sind die Unterschiede extrem.
Das die GraKa alles berechnet u. dann wegschmeisst glaube ich nicht.

derF
2014-12-17, 15:04:20
Kann es zwar nicht beweisen dass es so ist, aber ich war auch der Annahme, dass bei aktivierter vSync keine unlimitierte interne Berechnung stattfindet. Das Render Ahead Limit ist auch ein Indiz dafür.
Ob die "Dynamic Framerate Control" einen Effekt auf Microruckler hat hängt vermutlich von der Implementierung ab. Schwankende Framerates zu vermeiden ist natürlich immer ein positiver Effekt, der vielleicht sogar bei FreeSync noch Relevanz hat. Damit wäre die Kombination aus Freesync und Dynamic Framerate Control sehr interessant.

Gast
2014-12-17, 16:18:04
Ich verwende hierbei immer den Rivatuner .. insbensodere bei Spielen die absolut kein Framerate Problem haben ist dies IMMENS Stromsparend.
z.b. Eve online auf 25FPS limitiert ... die VGA-Karte schaltet sogar 1-2 Stufen beim Takt runter und der Strommesser zeigt eine massive reduktion des Verbrauchs.
Funktioniert sowohl bei Fullscreen als auch im Windowmode bei welche viele Spiele keinen "Halbiertes VSync" mehr anbieten können.

Hatte noch nie problem damit und es schont Nerven (Lautstärke), den Geldbeutel.

Verwendet auf GTX 460 (786MB) und GTX 970 und noch nie ein Problem damit gehabt.
Habe dies auch schon einige Spielekollegen einstellen lassen und die sind begeistert ob des "Komfortgewinns".

Zu erwähnen wäre jedoch das Rivatuner die CPU leider in "Idle-loops" setzt.
D.h.: die CPU läuft dann mit maximalen Takt .. es wird dabei aber nur unwesentlich mehr Saft gezogen (ist ja keine Last im eigentlichen Sinn).

Geldmann3
2014-12-17, 16:21:26
Bei Vsync werden keine Frames verworfen. Sie werden gar nicht erst berechnet.

Rente
2014-12-17, 16:29:11
Wo ist das jetzt bitte ein Feature? Die Funktionalität gibt es bei nVidia seit mindestens Boost 1.0 (GTX6xx) und funktioniert genauso wie von AMD beschrieben.

Mich wundert eher das das bisher nicht vorhanden war...

ChaosTM
2014-12-17, 16:33:28
Sehr gut, dann kann ich mir den Nachbrenner künftig sparen.

alxe
2014-12-17, 16:41:39
Heißt das das alle AMD Karten immer mit 100% GPU last laufen?

Gast
2014-12-17, 16:46:22
Sofern VSync deaktiviert ist und die CPU schnell genug Daten schicken kann tun das alle Karten.

Geldmann3
2014-12-17, 17:10:30
Nicht wenn Vsync an ist oder man im CPU Limit ist. Aber durch ein Frameratenlimit kann man natürlich noch mehr Energie sparen.

alxe
2014-12-17, 17:27:46
Moment nach dem Artikel müssten sie bis jetzt immer mit 100% gelaufen sein, auch wenn Vsync an war. Das soll ja das neue Feature sein das eben die Frames die nicht benötigt werden nun auch nicht mehr berechnet werden.

Buchbichler
2014-12-17, 17:33:08
Also das beschriebene Feature ist bei mir seit Jahren durch VSYNC bereits vorhanden. Der Stromverbrauch sinkt bei älteren Spielen auf lächerliche Werte, es wirkt trotzdem flüssiger, und es werden auch keine Frames weggeworfen. Die Maximale Framerate wird automatisch auf die Bildschirmfrequenz gesetzt. Diese Aussagen beziehen sich natürlich auf Nvidia Karten.

Entweder sind die Aussagen in dem Artikel einfach falsch, oder AMD Treiber/Karten sind wirklich der letzte Schrott, und es sollten Verkaufsverbote wegen Stromverschwendung ausgesprochen werden.

Kartenlehrling
2014-12-17, 17:42:00
Also das beschriebene Feature ist bei mir seit Jahren durch VSYNC bereits vorhanden.

Das stimmt ja nicht ...

Moment nach dem Artikel müssten sie bis jetzt immer mit 100% gelaufen sein, auch wenn Vsync an war.

Vsync hindert aber auch nicht das in Spiele (Menü/Zoom(Zielfernrohr) und Ladebildschirm) die FPS über >600fps hochschiessen.
Ich spiele seit meiner HD5870 ALLE Spiele mit einem FPS-Limiter und wenn ich sie nur auf 120fps stelle obwohl das Spiel diese überhaupt nicht hergibt.

Ein FPS-Limiter gehörte mindesten schon über 6 Jahre in den Treiber/CCC. wenn man jetzt die Hz der Monitor "stufenlos" einrichten kann ist es eigentlich sowieso pflicht.

Rente
2014-12-17, 18:11:08
Doch, natürlich verhindert vSync genau das, zu mindestens bei nVidia - war das bei AMD nicht der Fall?
Ich kann mich nicht an ein anderes Verhalten erinnern als ich noch meine 5770 hatte.

Kartenlehrling
2014-12-17, 18:41:50
Eigentlich war gerade das Sterben der Nvidia Grafikkarte zum Release von Starcraft2 der Grund das ich nicht mehr ohne FPS-Limiter aus dem Haus gehe.
Rede dir ruhig ein das es bei Nvidia Karten nicht nötig ist.

Guru meditation
2014-12-17, 19:10:26
Ich nutze den Framelimiter seit dieser von NVidia freigeschaltet ist, und zwar grundsätzlich.
Via NVidia Inspector kann ich sogar den Wert frei editieren, egal ob 45, 117 oder sonstigen FPS-Werten. Das ist eine sehr gute Sache.

Rente
2014-12-17, 19:13:45
Eigentlich war gerade das Sterben der Nvidia Grafikkarte zum Release von Starcraft2 der Grund das ich nicht mehr ohne FPS-Limiter aus dem Haus gehe.
Rede dir ruhig ein das es bei Nvidia Karten nicht nötig ist.
Ich rede mir überhaupt nichts ein, ich wollte nur sagen das auch dort vSync funktioniert - dazu muss es natürlich auch aktiviert werden...

Dio Eraclea
2014-12-17, 20:13:01
Gerde selbst ausprobiert - VSync produziert keine unnötigen Frames sondern es werden eben nur die xx Frames erzeugt (bei DB eben ganzzahlige Teiler der Monitorrefreshrate, bei TB eben maximal bis zur obergrenze des Monitors). (Deutlich sichtbar an der GPU Auslastung).

exxo
2014-12-17, 20:21:10
Das mit aktiviertem VSYNC die Karte erst Bilder rendert und anschließend verwirft halte ich für erst mal für Unsinn.

Wenn ich mit meiner R290 mit aktiviertem VSYNC zocke dreht der Lüfter meistens nur mit über der im Bios spezifizierten minimalen Drehzahl.

Ich spiele im Moment das steinalte Dragon Age: Origins mit V-Sync und der Lüfter der Karte ist mucksmäuschen still. Ergo sollte die Karte auch nicht wirklich viel Saft ziehen.

Btw. fordere ich das AMD endlich adaptive V-Sync im Treiber anbieten. Dann könnte ich Radeon PRO einmotten.

Blackhand
2014-12-17, 20:36:13
Ein fps-Limiter hilft übrigens nur bedingt gegen Tearing. Da muss man wohl weiterhin VSync einsetzen oder doch Freesync in Zukunft. Nach meinem Verständnis ist auch bei Freesync der Limiter sowieso inklusive.

Wäre mir jetzt auch neu, dass bei VSync immer alle Frames berechnet werden. Lustigerweise funktioniert der fps-Limiter via NV-Inspector seit ein paar Treiber-Versionen nicht mehr (Man kann dort übrigens mit den richtigen Hexwerten jedes beliebige Limit einstellen). Und HW-Videobeschleunigung macht bei NV@144Hz auch mittlerweile Faxen, was AMD jetzt angeblich mit Omega gefixt hat.

Hat sich NV etwa Bugzillen von AMD eingefangen?

EDIT: Eigentlich ein selbstverständliches Feature. Das jetzt marktingtechnisch so anzukündigen ist etwas lächerlich. Allerdings hat nVidia sowas auch nicht out of the box zu bieten

Gast
2014-12-17, 20:49:50
Mit aktiviertem VSync werden doch keine Bilder "intern" gerendert und verworfen!?
Oder wenn dem wider erwarten doch so ist: seit wann und was ist der Sinn?

geht auch gar nicht anders, es gibt immer nur 1 oder 2 (bei tripple-buffering) buffer in welche gerendert werden kann. sind die alle voll bleibt auch nichts anderes übrig als zu warten.

bei nvidia gibt es dieses feature übrigens schon seit ewigkeiten und dank dynamischer taktabsenkung durch den boost kann man in genügsamen spielen wirklich jede menge strom sparen

ottoman
2014-12-17, 20:50:15
Eigentlich war gerade das Sterben der Nvidia Grafikkarte zum Release von Starcraft2 der Grund das ich nicht mehr ohne FPS-Limiter aus dem Haus gehe.
Rede dir ruhig ein das es bei Nvidia Karten nicht nötig ist.

Aber doch nicht wenn Vsync aktiviert ist?

BlacKi
2014-12-18, 00:08:05
sry, die karte wartet bei dem feature nicht auf synchronisation, sonst wäre es ja vsync Gsync oder freesync , also gibts tearing. somit kann das feature nicht mehr als ein software framelimiter. wodurch das nun flüssiger werden soll kann ich nicht nachvollziehen.

den rest muss erst ein test zeigen...

weil leo schreibt dass mit vsync im hintergrund mit 150fps weitergerendert wird muss es morgen eine news geben die das korrigiert, das kann man so nicht stehen lassen.

Air Force One
2014-12-18, 01:04:56
Nur so als info, für die die es nicht wissen...falls ihr mit vsync eine schwammige maus habt oder die fps mies sind, einfach den randlosmodus in Spielen nutzen (wenn möglich), damit spielt sich das ganze fast genau so flüssig wie ihne vsync aber dafür eben ohne tearing.

Aber das wissen wohl die meisten hier.

Leonidas
2014-12-18, 07:14:13
Also es kann durchaus der Fall sein, daß ich da mit der Aussage "Vsync = sinnlose Berechnung von Frames" FALSCH liege. Ich habe das angenommen - weil es ansonsten ja gleich zu dem neuen Feature wäre. Außerdem ist das Funktionsprinzip von Vsync ja nur, x Bilder an den Monitor zu geben, das sagt nix über die interne Berechnung aus.

Kann das mal jemand aus exaktem Wissen heraus klarstellen?

Gipsel
2014-12-18, 08:02:21
Also es kann durchaus der Fall sein, daß ich da mit der Aussage "Vsync = sinnlose Berechnung von Frames" FALSCH liege. Ich habe das angenommen - weil es ansonsten ja gleich zu dem neuen Feature wäre. Außerdem ist das Funktionsprinzip von Vsync ja nur, x Bilder an den Monitor zu geben, das sagt nix über die interne Berechnung aus.

Kann das mal jemand aus exaktem Wissen heraus klarstellen?
Mit double buffering ist es schlicht unmöglich Bilder zu verwerfen, also mit aktivem VSync auch, über die Refreshrate hinaus Bilder zu Rendern. Wenn bei double Buffering das Rendern in den Backbuffer fertig ist, stellt die GPU die Arbeit ein. Es ist schlicht kein Platz definiert, wohin man rendern könnte.
Mit klassischem Triple Buffering (es wird abwechselnd in zwei Backbuffer gerendert, beim Refresh das letzte fertige Frame gegen den Frontbuffer getauscht) ist dagegen das Rendern komplett vom Refresh entkoppelt, die GPU hängt auf 100% Last (wenn nicht CPU-limitiert) und es können Bilder verworfen werden. Dies wird aber schon seit etlichen Jahren kaum benutzt. Was heute als Triple Buffering bezeichnet wird, ist meist schlicht eine Framequeue der Länge drei. Damit halbiert sich nicht gleich die Framerate, wenn man unter die Refreshrate sinkt. Die Grafikkarte hört bei einem fertig berechneten Backbuffer nicht auf zu arbeiten, sondern macht schlicht mit dem zweiten Backbuffer weiter (und hört erst bei zwei fertigen Backbuffern auf). Dies glättet aber nur kurzfristige Spikes bzw. überbrückt den Refresh. Höhere Frameraten als die Refreshraten sind damit bei aktiven VSync nicht möglich. Dazu müßten eben Frames aus der Queue verworfen werden, was normalerweise nicht passiert (weswegen doch Einige über ein größeres Lag mit Triple Buffering klagen).
Eine Möglichkeit, Frames zu verwerfen, wäre vielleicht der Fenstermodus, aber keine Ahnung.

Leonidas
2014-12-18, 08:19:56
Hab meinen Fehler gefunden/gesehen, ich korrigiere. Dummer Fehler, dabei weiss ich das eigentlich.

derF
2014-12-18, 09:39:31
Nicht ganz richtig ist auch die (noch im Artikel verbliebene) Behauptung vSync würde das gleiche Ziel verfolgen. vSync ist wohl weniger zum Strom sparen als zum Tearing verhindern gedacht.

Beides hilft natürlich irgendwie der Smoothness.
Wie vorher schon erwähnt, stelle ich mir die Zusammenarbeit von FreeSync und der Framelimitierung sehr sinnvoll vor, was Smoothness und Stromsparen betrifft.

MrSpadge
2014-12-18, 14:46:39
Ein Aspekt, der hier noch gar nicht genannt wurde ist, dass man mit Framerate-Limits und den gerne als Marketing abgetanen Boost/Turbo-Modi die minimalen Frames verbessern kann. Setzt man das Power Target wie bei GTX970/980 in nen effizienten Bereich, in dem die Karte noch Reserven hat, so könnte man bei kurzzeitigen Lastspitzen (z.B. Explosion) kurzzeitig über das Power Target gehen, um Ruckeln zu verhindern oder wenigstens zu lindern. So macht es Intel beim Turbo ja inzwischen auch.
Hat man jetzt ein Framerate-Limit eingestellt und die Karte lief vorher stromsparend, so hat sie für einen solchen "Notfall-Boost" mehr Reserven, da sie noch kühler ist. Als Motto könnte man es so formulieren "verbrate den Strom erst dann, wenn es am meisten hilft".

Was man mit einem Framerate-Limit im Treiber über VSync hinausgehend auch machen kann ist, die durchschnittliche Latenz bis zur Bildausgabe zu redizieren. Normalerweise ist es ja so, dass die Karte direkt losrechnet, sobald ein Puffer leer ist. Wird sie eher fertig, als das Bild gebraucht wird, kann sie schlafen gehen. Das ist nicht verkehrt, wenn die Karte die Lastzustände schnell genug wechseln kann. Intel macht es nach dem Motto "race to idle" bei den CPUs ja auch so.

Angenommen wir arbeiten mit 60 fps als Ziel, dann hat die Karte für jedes Bild 16.7 ms Zeit. Wenn der Treiber jetzt weiß, dass die Karte vorrausichtlich 8 ms für das nächste Bild brauchen wird (weil es die letzten Bilder über auch schon so war und sich sonst nicht viel geändert hat), dann kann nach einem screen refresh auch ca. 7 ms gewartet werden, bis die Berechnung des neuen Bildes gestartet wird. Dieses müsste dann ca. nach 15 ms fertig sein, was noch etwas Puffer bis 16.7 ms lässt und 7 ms Latenz einspart. Um das sicher genug vorhersagen zu können, müssten im Prinzip die gleichen Algorithmen wie für's frame pacing genommen werden können.

Ob AMD irgendwas davon macht, weiß ich natürlich nicht. Intelligentes Power Management ist jetzt nicht gerade ihre Stärke (verglichen mit der Konkurrenz).

MrS

Gipsel
2014-12-18, 16:54:54
Angenommen wir arbeiten mit 60 fps als Ziel, dann hat die Karte für jedes Bild 16.7 ms Zeit. Wenn der Treiber jetzt weiß, dass die Karte vorrausichtlich 8 ms für das nächste Bild brauchen wird (weil es die letzten Bilder über auch schon so war und sich sonst nicht viel geändert hat), dann kann nach einem screen refresh auch ca. 7 ms gewartet werden, bis die Berechnung des neuen Bildes gestartet wird. Dieses müsste dann ca. nach 15 ms fertig sein, was noch etwas Puffer bis 16.7 ms lässt und 7 ms Latenz einspart. Um das sicher genug vorhersagen zu können, müssten im Prinzip die gleichen Algorithmen wie für's frame pacing genommen werden können.Das ist meiner Meinung nach eher was für die Engine als für den Treiber.

sloth9
2015-05-18, 15:30:12
Eigentlich war gerade das Sterben der Nvidia Grafikkarte zum Release von Starcraft2 der Grund das ich nicht mehr ohne FPS-Limiter aus dem Haus gehe.
Rede dir ruhig ein das es bei Nvidia Karten nicht nötig ist.


Weil alle Presudo-Pros mit deaktiviertem VSync spielen wg. dem Mouse-Lag...