Win 7 x64 - Virenprogramm [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Win 7 x64 - Virenprogramm

Swp2000

2014-12-27, 20:39:48

Hallo Jungs,
da mich der AVAST Antivirus Free solangsam mit seiner Werbung nervt, wollte ich mal euch Fragen ob es vllt sogar bessere Alternativen gibt!
Was verwendet ihr und warum?

lumines

2014-12-27, 20:48:44

In meinen Windows-VMs immer MSE, weil es einfach funktioniert. Bei dem anderen Kram hat man immer irgendwelche seltsamen Probleme durch False Positives oder seltsame Personal Firewalls, welche die kostenlosen Sachen gerne mitschleppen.

Fuck-Pegida

2014-12-27, 21:10:09

Das beste ist sogar kostenlos, Ressourcen schonend, schnell zuverlässig und nennt sich MS-Essential

Free-Krim

2014-12-27, 21:28:06

Naja wenn man eine Lösung sucht die nicht auffällt und nichts leistet kann man den Virenscanner auch einfach weglassen. Viel anders verhält sich Microsoft Security Essentials auch nicht, von "Erkenungsleistung" kann man da nicht wirklich sprechen.
Ich empfehle Eset Nod32. Hat keine Firewall oder nutzlose Beigaben und nervt mich mit Werbung / Popups. Gegen Ende des Jahres werden über Heise immer kostenlose Lizenzen für die Vorjahresversion verteilt, die sich aber problemlos auf die aktuelle Version aktualisieren lässt.

TB1333

2014-12-28, 02:24:20

5tyle

2014-12-28, 07:27:43

Avast ging mir auch so dermassen auf den Sack dass ich es endgültig deinstallieren musste. Habe allerdings nichts neues installiert. Bei Windows könnte man auch Security Essentials oder Windows Defender verwenden, wenn man es unbedingt benötigt. So viel schlechter wie Avast ist das bestimmt nicht, wenigstens ist es werbefrei.

rasie

2014-12-28, 07:57:14

Hatte jahrelang Avast drauf, seit 8 Monaten nichts mehr. Hab ne Live-CD mit verschiedenen Scannern, die ich ab und an mal checken lasse, bis jetzt alles sauber. Also, es geht auch ohne AntiViren-Programm.

Phantom1

2014-12-28, 10:02:52

Black-Scorpion

2014-12-28, 11:20:31

Die Werbung auszuschalten ist anscheinend doch zu schwer. Da wird eher was neues gesucht. :rolleyes:

Unioner86

2014-12-28, 11:51:19

Also ganz ohne Virenscanner finde ich schlicht gesagt mehr als dämlich.
Empfehle immer noch das alte und gute Avira! :-)

Cubitus

2014-12-28, 12:22:51

Avira ist okay installiere ich auch immer, wenn es Free sein muss.

Bin auch von Avast weg, weil man in der Free keine erweiterte Einischt in die Protokolle hat. Bin dann zu Kaspersky Anti Virus. Sicher kostet ne Kleinigkeit.
atm 50 Euro für zwei Jahre. Dafür ist man imo wirklich gut geschützt..
Der Virenscanner ist auch nicht überladen und macht das was er soll.

lumines

2014-12-28, 12:29:49

Naja wenn man eine Lösung sucht die nicht auffällt und nichts leistet kann man den Virenscanner auch einfach weglassen..

Wenn sie durch False Positives auffällt, ist sie also gut? Für mich ist das die Definition von Snake Oil.

Davon abgesehen ist Sicherheit sowieso nichts, was man sich als Produkt kaufen kann, auch wenn das viele Leute durch jahrelange Gehirnwäsche PR-Kampagnen einer riesigen Industrie denken.

Ich kann nur diesen kurzen Artikel (http://blog.thinkst.com/2013/01/your-companies-security-posture-is.html) zu dem Thema empfehlen, um sich einen kleinen Überblick über das große Bild zu verschaffen.

TLDR:

[…] For a long time, anti virus vendors sold the idea that using their tools would keep users safe. Some pointed out that anti virus software could be described as "necessary but not sufficient" at best, and horribly ineffective snake oil at the least, but AV vendors have big PR budgets and customers need to feel like they are doing something. Examining the AV industry is a good proxy for the security industry in general. Good arguments can be made for the industry and indulging it certainly seems safer than not, but the truth is that none of the solutions on offer from the AV industry give us any hope against a determined targeted attack. While the AV companies all gave talks around the world dissecting the recent publicly discovered attacks like Stuxnet or Flame, most glossed over the simple fact that none of them discovered the virus till after it had done it's work. Finally after many repeated public spankings, this truth is beginning to emerge and even die hards like the charismatic chief research officer of anti virus firm FSecure (Mikko Hypponen) have to concede their utility (or lack thereof). In a recent post he wrote: "What this means is that all of us had missed detecting this malware for two years, or more. That's a spectacular failure for our company, and for the antivirus industry in general.. This story does not end with Flame. It's highly likely there are other similar attacks already underway that we havn't detected yet. Put simply, attacks like these work.. Flame was a failure for the anti-virus industry. We really should have been able to do better. But we didn't. We were out of our league, in our own game."

Rooter

2014-12-28, 13:42:34

Admin auf der Arbeit schwört auf NOD32, ist auf allen PCs.
Kumpel nutzt Panda Cloud, soll auch gut getestet worden sein.

Hallo Jungs,
da mich der AVAST Antivirus Free solangsam mit seiner Werbung nervt
Avast ging mir auch so dermassen auf den Sack dass ich es endgültig deinstallieren musste.Habe hier Avast 2015 und verstehe nicht wovon ihr redet. Gefühlt 1x die Woche geht ein Fensterchen auf.
:confused:

MfG
Rooter

Virtuo

2014-12-28, 14:54:42

Mein Tipp, nimm "Bitdefender Antivirus FreeEdition (http://www.bitdefender.com/solutions/free.html)" ist zwar englisch, aber von der virenerkennung genauso gut wie avast, nur komplett ohne werbung usw... Bitdefender muss auch nur einmal kostenlos aktiviert werden und ist dann für immer lauffähig.

Hätte ich hier gerne benutzt da die Engine immer gut getestet wird und die Oberfläche sehr Clean ist, hat aber auf drei von drei Rechnern (unterschiedliche Hardware, verschiedene Betriebssysteme) Probleme gemacht. 2 Rechner wurden spürbar langsamer und einer stürzte ständig ab. Ich bin bei Panda Cloud geblieben. Kostenlos, läuft unauffällig, macht nichts langsam, Werbung kann man in den Optionen ausschalten und die Engine wird auch immer gut getestet.

Virtuo

2014-12-28, 15:01:39

Wenn sie durch False Positives auffällt, ist sie also gut? Für mich ist das die Definition von Snake Oil.

Davon abgesehen ist Sicherheit sowieso nichts, was man sich als Produkt kaufen kann, auch wenn das viele Leute durch jahrelange Gehirnwäsche PR-Kampagnen einer riesigen Industrie denken.

Ich kann nur diesen kurzen Artikel (http://blog.thinkst.com/2013/01/your-companies-security-posture-is.html) zu dem Thema empfehlen, um sich einen kleinen Überblick über das große Bild zu verschaffen.

TLDR:
Ich verstehe nicht was du uns damit sagen willst. Du benutzt doch selber einen Virenscanner. Auch wenn wir uns hier nicht einig sind das der gut ist. Und nicht alles was die anderen Virenscanner zusätzlich zu MSE finden sind false Positives.

5tyle

2014-12-28, 15:19:13

Admin auf der Arbeit schwört auf NOD32, ist auf allen PCs.
Kumpel nutzt Panda Cloud, soll auch gut getestet worden sein.

Habe hier Avast 2015 und verstehe nicht wovon ihr redet. Gefühlt 1x die Woche geht ein Fensterchen auf.
:confused:

MfG
Rooter
Da waren auch noch andere Dinge, neben den massiv störenden random eingeblendeten Werbelayern auf dem Desktop, wie dauernde false positives. z.B. habe ich hier VMWare Workstation auf dem Rechner und jedes mal wenn es über die Win7 VMWare drüberläuft bringt es einen Alarm. Hat eine Zeit lang gedauert bis ich rausgefunden habe, dass es Signaturen im Windows Defender in Win7 sind. Es gab auch ein paar false positives von Webseiten, oder es löschte einfach harmlose Dateien usw. Nachdem ich Avast neu installierte und es sich ungefragt in die Signatur einer E-Mail auf einem lokalen Mail-Client gehangen hat (diese mail ist virenfrei..), hatte ich die Nase endgültig voll. Ich bin mir sicher das hat es vorher per Default nicht gemacht.

Außerdem bin ich tendenziell allergisch gegen Werbung, nicht nur wegen dem Inhalt. In den letzten Jahren wurden zahlreiche Trojaner über Werbebanner ausgeliefert, das dürfte auch hier nicht spurlos vorbei gegangen sein. Zusätzlich wird die Werbung immer penetranter und personalisierter, oder unblockbar oder per Zwang umgesetzt oder irgendwo eingebaut. Es gibt auch andere Wege denke ich mal. Und ich halte es mindestens für bedenklich, wenn gerade ein Hersteller von Antivirensoftware wie Avast einfach irgendwelche Werbung ausliefert, wo man nicht weiß ob die potenziell gefährlich sein könnte (Mozilla Firefox ist ähnlich aber bei weitem nicht so schlimm wie Avast) Eigentlich sollte man genau auf der anderen Seite stehen und den User vor Schaden bewahren. Man hat sich aber für niedere finanzielle Zwecke verkauft und liefert Daten an die Werbeindustrie oä. vielleicht hat ja Avast auch eine Backdoor für Behörden und so Dinge? Es wird ja doch massig mitgeloggt im Auslieferungszustand wenn man sich das so ansieht. Ich vertraue der Software nicht mehr wirklich da sie so schäbig geworden ist. Bedeutet aber nicht dass ich sie nicht auf irgend einem Anwenderrechner installieren würde aus Sicherheitsgründen, ich selbst brauchs aber nicht.

Ganz abgesehen ist schon seit geraumer Zeit die Rede, dass mit der Änderung der IT-Sicherheitsparadigmen Virenscanner zunehemend wenig effektiv sind, und es ist auch lange kein Geheimnis mehr, dass die Scanner z.B. nicht mal in der Lage sind, gepackte Dateien durchzuscannen und so weiter und so fort. Hauptinfektionsquelle ist wohl immer noch der Webbrowser, E-Mail-Client oder einfach schlecht gemachte Software, wenn man selbst aufpasst dann kann man das Risiko zumindest ein bisschen reduzieren.

lumines

2014-12-28, 15:38:21

Ich verstehe nicht was du uns damit sagen willst. Du benutzt doch selber einen Virenscanner.

Unter Windows, ja.

Und nicht alles was die anderen Virenscanner zusätzlich zu MSE finden sind false Positives.

Das nicht, aber ob ein Scanner jetzt mit seinen Signaturen 90% oder 95% aller bekannten Viren findet, ist einfach nicht relevant, wenn kein Scanner vor im großen Stil entwickelten Zero-Day-Exploits schützen kann.

Natürlich versucht eine sehr finanzstarke Industrie den Leuten da einen Wettbewerb vorzugaukeln, den es einfach nicht gibt. Es geht schließlich um viel Geld. Immer neuer, besser, sicherer – dabei haben alle die gleichen konzeptionellen Schwächen und die Unterschiede sind insgesamt marginal. Wenn ein AV-Scanner mit (sage ich jetzt einfach mal) 90% Erkennungsrate als schlecht gilt und einer mit 95% oder 98% (nur aller bekannten!) erkannten Samples als gut, zeigt sich dieser vorgetäuschte Wettbewerb eben von seiner hässlichsten Seite, weil er einfach die Realität verzerrt. Da wird einfach mit wenig aussagekräftigen Zahlen und der Illusion von Sicherheit gehandelt, wenn solche minimalen Unterschiede der Maßstab für die Sicherheit eines Software-Systems sein soll.

Wahrscheinlich könnte jeder die Sicherheit seines Rechners bei weitem mehr verbessern, wenn er mal schauen würde, ob wirklich Dienst XY auf diesem oder jenem Port lauschen muss und ob man Browser-Plugin Z, das bekannt dafür ist, sehr lange bei bekannten Sicherheitslücken ungepatcht zu bleiben, wirklich braucht.

Ich will nicht sagen, dass solche Sachen per se schlecht sind, aber man sollte sich wirklich fragen, ob man mit solchen Produkten die Sicherheit nachvollziehbar verbessern kann. Wenn schon die Entwickler solcher Software den Nutzen in Frage stellen, darf man das selbst erst recht.

Phantom1

2014-12-28, 15:54:52

2 Rechner wurden spürbar langsamer und einer stürzte ständig ab. Ich bin bei Panda Cloud geblieben. Kostenlos, läuft unauffällig, macht nichts langsam, Werbung kann man in den Optionen ausschalten und die Engine wird auch immer gut getestet.
tja, so unterschiedlich können die erfahrungen sein. Hatte mit bitdefender free noch nie probleme (habs auf mehreren rechnern installiert). Von der performance her gabs auch null probleme.

Rooter

2014-12-28, 17:09:30

dauernde false positivesHabe mit Avast nicht mehr false positives als mit anderen Scannern früher. Immer wieder gerne z.B. bei custom-komprimierten .exe-Dateien aus der Demoscene.

und es ist auch lange kein Geheimnis mehr, dass die Scanner z.B. nicht mal in der Lage sind, gepackte Dateien durchzuscannenWäre mir neu. Quelle?
An Passwortgeschützte Dateien kommen die Scanner prinzipbedingt natürlich nicht ran.

ob ein Scanner jetzt mit seinen Signaturen 90% oder 95% aller bekannten Viren findet, ist einfach nicht relevant, wenn kein Scanner vor im großen Stil entwickelten Zero-Day-Exploits schützen kann.Das heißt also, du hast lieber gar keinen Schutz als 90% Schutz!? :|
Wenn mir der Sicherheitsgurt im Auto auch nur in 90% aller Unfälle das Leben rettet ist das für mich Grund genug ihn anzulegen...

MfG
Rooter

Lokadamus

2014-12-28, 17:27:48

Habe mit Avast nicht mehr false positives als mit anderen Scannern früher. Immer wieder gerne z.B. bei custom-komprimierten .exe-Dateien aus der Demoscene.Lass mich raten, UPX (http://de.wikipedia.org/wiki/UPX) wird dort benutzt.

Wer will, kann mal lesen, wie zuletzt Malware verbreitet wurde.
http://www.golem.de/news/rocket-kitten-die-geschichte-einer-malware-analyse-1412-111367.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Website-des-ISC-nach-Angriff-im-Notbetrieb-2506841.html

Es sind die bekannte Wege wie Malware als Makro im Dateianhang klick mich an, klick mich an, ich bin ganz wichtig oder veraltetes Flash bzw. Java.

Gegen Zero- Day- Exploits hilft nur ein schnelles Signaturupdate, wobei hier MSE meiner Erfahrung nach nicht gerade empfehlenswert ist.
Ansonsten muss man schauen, was genau beim Zero- Day - Exploit relevant ist und die Sachen deaktivieren. Auf der Arbeit ist das so eine Sache, aber privat sollte das kein Problem sein.

rmdd53

2014-12-28, 18:14:12

Ich habe bei Avast den Ruhe/Spielemodus an, da kommt überhaupt kein Fenster mehr.

lumines

2014-12-28, 18:18:38

Das heißt also, du hast lieber gar keinen Schutz als 90% Schutz!? :|

Das habe ich weder so geschrieben noch gemeint.

Black-Scorpion

2014-12-28, 18:18:51

Bei den Beiträgen zu Avast frage ich mich ob derjenige überhaupt schon in die Einstellungen gesehen hat. Man kann die Werbung abstellen indem man die Einblendzeit der Nachricht einfach auf 0 setzt.
Ebenso kann man alle bekannten Packer auswählen. Daneben auch was mit gefunden Dateien passieren soll.

Virtuo

2014-12-28, 18:21:40

Das heißt also, du hast lieber gar keinen Schutz als 90% Schutz!? :|
Wenn mir der Sicherheitsgurt im Auto auch nur in 90% aller Unfälle das Leben rettet ist das für mich Grund genug ihn anzulegen...

Nein, er meint es ist ihm egal ob der Scaner 90% oder 95% der bekannten Viren findet, wenn kein Scanner die 0-Days erkennt. Wobei ich mir nicht sicher bin ob wir bei MSE oder Defender von 90% oder eher 70% sprechen.
Ich sehe das auch anders. Das sind bei 1000 bekannten Viren immerhin 50 um die ich mir bei dem besseren Scanner keine Sorgen machen muss. Aber er hat natürlich recht, wenn er sagt das ein Virenscanner eine trügerische Sicherheit darstellt.
Das Ding ist aber das uns das hier in der Regel klar ist, Otto Normal aber nicht. Der denkt wirklich:"Ich hab nen Virenscanner! Mir passiert nichts!" Ich hab zwei solche Ottos hier. :)

Virtuo

2014-12-28, 18:46:57

tja, so unterschiedlich können die erfahrungen sein. Hatte mit bitdefender free noch nie probleme (habs auf mehreren rechnern installiert). Von der performance her gabs auch null probleme.

Ich habe es sogar mehrfach probiert, weil ich das Programm echt gerne benutzt hätte. :(

Stanger

2014-12-28, 18:57:17

Nutze seit die CT mal ein Jahresabo für lau angeboten hat ESET NOD32, ist absolut Resourcenschonend und macht was er soll.

Stanger

Der Sandmann

2014-12-28, 19:12:59

Also ich habe früher Eset NOD32 genutzt. der war damals schlank und effektiv.

Sind dann aber irgend wann auf Kaspersky umgestiegen. Eine 3 Platzlizens kostet uns im Jahr ca. 10€ pro Person. Das ist es mir wert.

Swp2000

2014-12-28, 19:20:39

bjoern

2014-12-28, 21:34:41

Würde mal Comodo Internet Security oder 360 Internet Security ausprobieren.
Sind beide kostenlos und schneiden immer recht gut bei Tests ab.

Alternativ gibt's die Bitdefender Total Security 2015 aktuell von Chip kostenlos. http://www.bitdefender.de/media/html/chip2015/

Hm, ein Antiviren Programm was System Optimierer wie Tuneup mitbringt, naja, ich weiß ja nicht...

PS. wie bereits erwähnt lässt sich bei der Avast Free Edition die Werbung abschalten.

Free-Krim

2014-12-28, 22:45:25

Ist momentan auch wieder eine solche Aktion?
Ja, einfach die Forensuche nutzen: ESET NOD32 Antivirus 7 c´t Edition 1 Jahr Vollversion (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=558132)

Rooter

2014-12-29, 01:29:11

Lass mich raten, UPX (http://de.wikipedia.org/wiki/UPX) wird dort benutzt.Nein, UPX sollte kein Problem sein. Eher so was wie kkrunchy (http://www.farbrausch.de/~fg/kkrunchy/).

MfG
Rooter

5tyle

2014-12-29, 10:46:08

Habe jetzt keine Quelle, aber mir selbst ist das aufgefallen. Es gibt z.B. relativ harmlose Meldungen von Avast, wo es sich eher um Malware oder ähnliches handelt und nicht unbedingt gleich um Trojaner oder Viren. Genau sowas hatte ich (Dabei frage ich mich auch, wer was als Malware klassifiziert. Offenbar ist das auch nicht ganz neutral). Avast hat beim Download nichts erkannt, die Datei war 3x gepackt. Erst nach dem entpacken kam eine Meldung. Ich habe dann herumprobiert damit und festgestellt, dass die Datei beim Download durchgescannt wurde, aber nichts wurde gefunden. Beim ersten entpacken auch nicht, sondern erst dann als die Datei nur noch 1x gepackt war. Das ist etwa 2 Jahre her. Ob das heute immer noch so ist und reproduzierbar ist, und für alles gilt, kann ich nicht wirklich sagen.
Wie das bei selbstextrahierenden Archiven (im .exe Format) ist, weiß ich auch nicht genau, aber mir ist bekannt dass es da zahlreiche verschiedene gibt wie ja schon angemerkt wurde.

Es gibt Programme um selbstextrahierende .exe Dateien zu entpacken, aber irgendwie funktionieren viele davon nicht durchgängig, weil es so viele verschiedene Programme gibt, um sowas zu erstellen. Ich kann mir daher nicht vorstellen, dass ein Virenscanner om der Lage ist alle unterschiedlichen wie soll mans nennen "Packformate" durchzuscannen (evtl aus Lizenzgründen etc?). Stattdessen wird nur noch nach Signaturen in der Datei gesucht. Das ist aber für die Erkennung heutiger Trojaner, die sich aktiv vor normalen Virenscannern verbergen mit bestimmten Techniken wahrscheinlich nicht mehr ausreichend. Außerdem werden dann nur Schädlinge erkannt, die sich bereits verbreitet haben oder gemeldet wurden.

Swp2000

2014-12-29, 17:13:23

bjoern

2014-12-29, 17:37:28

Wo finde ich diese Einstellung genau?

Als erstes ist es wichtig bei der Installation von Avast die Benutzerdefinierte Installation auszuwählen und dann nur den Dateisystem-Schutz, Web-Schutz, Mail-Schutz installieren und nicht noch den anderen Müll, also nur den Standard installieren den man nicht abwählen kann. Damit schaltest du schon mal 95% der Werbung ab, anschließend kannst du noch unter Einstellungen - Popups die Zeit festlegen wie lange dir Informationen angezeigt werden sollen, wenn dich die kleinen Fenster rechts unten in der Ecke stören die standardmäßig für 20sec. angezeigt werden.

Unter Überprüfen - Benutzerdefinierte Prüfung kannst du die Archiv Packer auswählen und welche Dateien ausgeschlossen werden sollen, was mit gefundenen Objekten passieren soll usw.

Black-Scorpion

2014-12-29, 18:10:01

Wo finde ich diese Einstellung genau?
Einstellungen -> Allgemein -> Popups

Da einfach die nicht gewünschten auf 0 einstellen.

Gast

2014-12-31, 22:37:19

http://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-7/

Antares

2015-01-01, 00:31:06

Ich nutze auch seit Jahren Eset Nod32 AV und bin immer noch begeistert.

Hände weg von Free Programmen, besonders MSE erkennt irgendwie nie eine Bedrohung:confused: und ist langsam wie die Hölle

P.S. ein frohes Neues:ubeer:

lumines

2015-01-01, 03:43:54

Hände weg von Free Programmen:

MSE ist ja gar nicht wirklich kostenlos, sondern mittlerweile Teil von Windows.

kuj0n

2015-01-01, 14:15:34

Virtuo

2015-01-01, 18:35:09

Ich schmeisse mal 360 Internet Security in den Raum. Benutze es seit einem Jahr und bin zufrieden. Habe vorher lange Eset NOD32 und Bitdefender benutzt, aber 360 ist nicht schlechter, ich empfinde es sogar als weniger nervig und es ist zudem kostenlos. Wie gut es abschneidet seht ihr im AV Link oben.

http://www.360safe.com/internet-security.html

Was mich bei 360 Internet und Total Security gestört hat, ist das man keine Mitteilung über Programmupdates erhält. Wenn man da nicht regelmäßig auf 360safe.com vorbei schaut bekommt man die nicht mit.

Virtuo

2015-01-01, 18:49:59

Alternativ gibt's die Bitdefender Total Security 2015 aktuell von Chip kostenlos. http://www.bitdefender.de/media/html/chip2015/

Ich hab bei mir mal testweise Bitdefender Total Security 2015 aus dem oben genannten Link installiert. Läuft deutlich besser als die Bitdefender Free Edition. Sehr merkwürdig, das die pure Virenengine mit der cleaneren Oberfläche schlechter läuft als die funktionsüberladene Total Security. Da muss es doch einen Grund für geben. :conf2:

PatkIllA

2015-01-01, 18:53:04

Hände weg von Free Programmen, besonders MSE erkennt irgendwie nie eine Bedrohung:confused: und ist langsam wie die HölleWo triffst du denn dauernd auf Bedrohungen? Die kostenpflichtigen müssen ja auch eine Existensbegründung liefern.

Shaft

2015-01-01, 20:20:31

MSE ist doch nur in der Kritik, wegen schlechter erkennung von One Day Malware.

Oder liege ich da jetzt falsch?

Virtuo

2015-01-01, 21:11:39

MSE ist doch nur in der Kritik, wegen schlechter erkennung von One Day Malware.

Oder liege ich da jetzt falsch?

Laut AV-Test.org (http://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-8/oktober-2014/microsoft-windows-defender-4.4-144071/) z.B. liegt die Erkennung von verbreiteten Viren der letzten 4 Wochen bei ca. 80%. Da machen andere 100%. Und MSE schneidet nicht nur bei denen schlecht ab, sonder quasi immer und überall. Z.B. auch hier (http://chart.av-comparatives.org/chart1.php) oder sogar hier (http://www.bundespolizei-virus.de/virenscanner/) :D.

tdon

2015-01-02, 18:34:02

Oder hier.

http://www.heise.de/ct/ausgabe/2014-26-Test-So-gut-schuetzen-Virenwaechter-2463396.html
http://dennistechnologylabs.com/reports/s/a-m/2014/DTL_2014_Q3_Home.1.1.pdf

Swp2000

2015-01-02, 19:10:22

Dann ist wohl AVASt ohne Werkzeuge schon meine erste Wahl

Virtuo

2015-01-02, 21:41:28

Ist auf jeden Fall besser als MSE oder Defender! Hast ja nun jede Menge Links wo du dich einlesen kannst oder wo du kostenlose Vollversionen für ein Jahr bekommst. :)

piti

2015-01-03, 11:17:18

Habe bisher Avira Antivir Freeware benutzt, dieser meldet die Dateien aber nur und entfernt sie nicht.
Seit einigen Tagen nutze ich AVG Free AntiVirus. Ich kann seit der kurzen Zeit noch keine Erfahrungen posten.

Virtuo

2015-01-03, 15:21:58

EvilOlive

2015-01-03, 15:25:16

Bitdefender Totalsecurity 2015 1 Jahr kostenlos

http://www.bitdefender.de/media/html/chip2015/

Shaft

2015-01-03, 15:46:59

Bitdefender Totalsecurity 2015 1 Jahr kostenlos

http://www.bitdefender.de/media/html/chip2015/

Danke, werde ich mal testen.

Nutze bisher eigentlich immer Avira, vor kurzen auf Testweise auf Comodo gewechselt, aber das verusachte mir zuviele Fehlarlarme.

Ex3cut3r

2015-01-03, 15:55:15

Ist der Bitdefender eigentlich Ressourcen schonend?

Virtuo

2015-01-03, 16:57:44

Ich hab ihn mal testweise auf einem Rechner installiert und bin bisher sehr zufrieden. Läuft alles schneller und flüssiger als mit der Free Edition. Die Bitdefender Firewall hab ich ausgeschaltet und benutze die von Windows. Bisher eine Empfehlung!

Ex3cut3r

2015-01-03, 17:36:31

Ok, werde ich dann mal probieren. Danke dir! :)

EvilOlive

2015-01-03, 19:11:41

Ist der Bitdefender eigentlich Ressourcen schonend?

Im aktuellen Chip Vergleich schneidet es jedenfalls am besten ab. Es arbeitet unauffällig im Hintergrund, ich finde es ok.

http://abload.de/img/k076uod.jpg

tdon

2015-01-03, 19:22:15

Das ist auch nur ein AV-Test, die Ergebnisse daher vorher klar.

http://www.pc-magazin.de/vergleichstest/antivirus-test-2015-internet-security-programme-avast-kaspersky-avira-vergleich-2773512.html

In dem Fall AV-Comparative Zusammenarbeit. Daher auch Ähnlichkeiten zu deren Testergebnissen.

piti

2015-01-03, 23:32:46

Meines Wissens nach entfernt Avira die gefunden Bedrohungen auch, soweit möglich!

Naja, letztens hat er bei einer CHIP-Install/Download.exe eine Adware/Malware gemeldet, es kam ein kleines Fenster mit der Warnmeldung bez dieser Datei und ich klicke auf den OK-Button. Ein weitere Möglichkeit außer diesen Button habe ich auch nicht. Nun ist standardmäßig eingestellt, dass die gefundenen Dateien in Quarantäne verschoben werden sollen. Es erscheint dann auch ein Fortschrittsbalken, in dem Avira die Bereinigung anzeigt. Am Ende kommt ein Fenster, die Bedrohung ist beseitigt, das System bereinigt. Und nun liegt diese CHIP-Datei immernoch in meinem Ordner, während ich sie dann lösche, meldet sich Avira wieder, die selbe Datei stellt wieder eine Bedrohung dar. :|