Wird es in den nächsten Jahren noch ein "Modern Warfare" RTS geben?

[sTIFT]

Hallo,

das RTS Genre ist ja mächtig eingeschlafen.
Die Hoffnungen auf ein Generals 2 sind ja hinweggefegt worden.
RTS ist atm mausetot und bisher sieht es nicht nach einem Revival aus!

Meine Frage: kann man sich noch Hoffnungen machen oder sind diese vergebens?

[MooN]

Meinst du sowas?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=552307

[=Floi=]

ich denke über kickstartet könnte soetwas kommen. die großen publisher werden warum auch immer die finger davon lassen.

[Dytec]

Vielleicht wird Grey Goo was (Release: 23. Januar 2015):
http://www.gamestar.de/spiele/grey-goo/51372.html

[sTIFT]

Meinst du sowas?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=552307

Gibt bisher noch keine Gameplay-Videos, daher kann ich das nur schlecht einschätzen. Sollte es aber in die Richtung C&C Generals tendieren, dann wäre das sicherlich ganz cool! :cool:

Vielleicht wird Grey Goo was (Release: 23. Januar 2015):
http://www.gamestar.de/spiele/grey-goo/51372.html

Schaut recht interessant aus!
Zwar etwas exotisch, aber als RTS-Hungerleider ist man nicht wählerisch :D

[Menace]

Hier ein "Angespielt" von grey goo: http://www.gamersglobal.de/news/94274/angespielt-grey-goo?page=0,0

Ich warte immer noch auf einen würdigen Nachfolger von Supreme Commander I: TA. Noch heute spiele ich Single-Missionen mit Ultraschweren Gegnern; was aber nicht an die Kampagne rankommt (die ich auch alle 6 Monate durchspiele).

[Lurelein]

Hallo,

das RTS Genre ist ja mächtig eingeschlafen.
Die Hoffnungen auf ein Generals 2 sind ja hinweggefegt worden.
RTS ist atm mausetot und bisher sieht es nicht nach einem Revival aus!

Meine Frage: kann man sich noch Hoffnungen machen oder sind diese vergebens?

RTS Mausetot?

SC2+neues Addon, Planetary Annihilation, Grey Goo, Sun Age, CoH2, Crusader 2, neues Blitzkrieg, Act of Agression. Mausetot ist für mich etwas anderes.

Speziell Modern Warfare RTS, kommt dieses Jahr Act of Agression.

[Voodoo6000]

und Etherium(schon im Januar, hier hat man aber bisher erstaunlich wenig gesehen was bei mir eine gewisse Skepsis erzeugt)
WhDEQZP3h70

und 0.A.D.
Eeyrh7G7voI
ich denke über kickstartet könnte soetwas kommen. die großen publisher werden warum auch immer die finger davon lassen.
Planetary Annihilation

So tot wie einige meinen ist RTS also nicht. Es gibt halt im Gegensatz zu früher nur noch wenige große AAA Titel.

[Menace]

Etherium fehlt wohl Basenbau. Es gibt schon einige RTS, aber für mich muss auch halt alles passen. AoA wird vielleicht etwas.

[Grey]

RTS Mausetot?

SC2+neues Addon, Planetary Annihilation, Grey Goo, Sun Age, CoH2, Crusader 2, neues Blitzkrieg, Act of Agression. Mausetot ist für mich etwas anderes.

Speziell Modern Warfare RTS, kommt dieses Jahr Act of Agression.

Vernünftige Aufbaustrategie ist außerhalb von StarCraft 2 sehr wohl nicht-existent. Abseits der Re-Releases von AoM/AoE.

Sun Age ist der letzte Scheiß (ehrlich, keinen blassen Schimmer wo der Hype her kommt... an jedem Pixel sieht und merkt man, dass das ein Amateur-Projekt ist fernab der Qualität von größeren Projekten). Grey Goo ist nicht erschienen. CoH ist und war nie Aufbaustrategie (RTT), Blitzkrieg scheinbar auch (nur Video gesehen, ebenfalls nicht veröffentlicht) und Crusader Kings fällt genau so aus dem Rahmen von den schnellen Aufbaustrategiespielen wie eben AoE, C&C, StarCraft.

Act of Aggression ist atm neben StarCraft 2 der einzige Lichtblick. Grey Goo vielleicht, die Videos fand ich eher langweilig. Hoffe das täuscht, dann wären es 3 ;)

[sTIFT]

RTS Mausetot?

SC2+neues Addon
Ist ja nun auch schon einige Jährchen alt, außerdem gefällt das Szenario nicht jedem. Mal davon abgesehen, dass mir SC2 zu freakig ist... Basenbau und co kommt mir viel zu kurz... die meisten Partien dauern unter 10min, teilweise sogar unter 5min... mag diesen eSports Kram nicht! ;(

Planetary Annihilation
schaut mir recht unausgegoren aus...

Grey Goo
bleibt abzuwarten... hat Potential...

Sun Age
Schrott²

CoH2
Mikro-Scheiß.

Crusader 2
falsche Epoche...

neues Blitzkrieg
... ich will Basenbau!

Act of Agression
Das könnte interessant werden!

[Lurelein]

Wenn man natürlich zu wählerisch ist und auf jedes kleine Detail achtet, wirst du im RTS Genre nichts mehr finden. MOBAs haben die RTS Krone an sich genommen, klassische RTS Titel wie AoE oder C&C wird es nicht mehr geben als Triple A Produkt. Die Publisher wissen, das damit keine Kohle gemacht wird. Blizzard ist hier die einzige Ausnahme, aber ob die je ein WC4 oder ein Modern Warfare RTS machen werden, ist eher fraglich.

@Grey: Wo steht geschrieben das ein RTS Spiel Basenbau haben muss?
Ich meine nicht Crusader Kings, sondern Stronghold Crusader 2.

[sTIFT]

Das ist alles Geschmackssache...
Basenbau gehört für mich dazu und ich mag auch kein übertriebenes Micro-Management...

[Grey]

@Grey: Wo steht geschrieben das ein RTS Spiel Basenbau haben muss?
Ich meine nicht Crusader Kings, sondern Stronghold Crusader 2.

Sagen wir so, der Teil von "RTS", oder eben Aufbaustrategie (wobei das auch wieder schwammig ist, zugegeben), wird vermisst. Genre-Bezeichnungen sind irgendwo von einzelnen oder wenigen Titeln ausgegangen und viele verbinden "RTS" eben mit den prominenteren Klassikern. Wie du selber ja auch feststellst. Neben SC2 war da nicht mehr wirklich was los in den letzten Jahren.

[Monger]

RTS Mausetot?

SC2+neues Addon, Planetary Annihilation, Grey Goo, Sun Age, CoH2, Crusader 2, neues Blitzkrieg, Act of Agression. Mausetot ist für mich etwas anderes.

Speziell Modern Warfare RTS, kommt dieses Jahr Act of Agression.
Tot ist es nicht, aber es siecht so vor sich hin. Jedes Jahr mal ein mittelgroßer Titel... nach dem Maßstab war Space Sim, Rundenstrategie und Click & Point Adventure auch nie tot.

Viele der Titel die du genannt hast sind entweder uralt, oder noch nicht draußen. Im letzten Jahr war da eigentlich nur Planetary Annihilation dabei, und da herrscht ja relativ breiter Konsens darüber dass das ein schönes Beispiel dafür ist wie man es NICHT macht.

RTS in der Gegenwart hat halt auch immer so ein Geschmäckle. Ich vermute dass die ganze Diskussion um Biowaffen und arabische Terroristen C&C Generals schon geschadet hat. Was bei Egoshootern sehr erfolgreich ist, muss bei RTS noch lange nicht gehen.

[Lurelein]

Viele der Titel die du genannt hast sind entweder uralt, oder noch nicht draußen. Im letzten Jahr war da eigentlich nur Planetary Annihilation dabei, und da herrscht ja relativ breiter Konsens darüber dass das ein schönes Beispiel dafür ist wie man es NICHT macht.


Gut das ich selten auf Internet Meinungen höre, sonst hätte ich PA verpasst und somit viele Stunden Spielspaß.

Zuletzt hat ja EA versucht ein F2P C&C aufzuziehen, leider haben dort die falschen Leute gearbeitet und es wurde kaum auf die Community gehört, die sehr gute Vorschläge hatten. Hätten sie das Grundgerüst in fähige Entwicklerhände gegeben, hätte daraus was werden können.

Dazu kamen leider noch viele andere unbeholfene RTS Versuche verschiedener Entwickler. Zum Beispiel das Teil von Trion ... Das alles hat dem Genre zusätzlich noch ziemlich zugesetzt.

Eigentlich traue ich aktuell nur Eugen Systems, Blizzard und Petroglyph ein gutes RTS zu.

Was aus den Leuten bei EA LA geworden ist, die an C&C Tiberium Konflikt + Addon geabeitet haben, weiß ich leider nicht. Die könnten auch gerne in der Konstellation noch mal was machen :D Oder das EA Pacific? Studio das Generals gemacht hat. Dann aber bitte ein richtiges C&C und kein Generals crap.
EDIT: Mir fällt gerade ein, das EA Pacific ja mehr oder weniger zu EA LA wurde.

[Monger]

Oder das EA Pacific? Studio das Generals gemacht hat. Dann aber bitte ein richtiges C&C und kein Generals crap.
Ich fand Generals brilliant. Finde es irrsinnig schade, dass man die Linie nicht weiterverfolgt hat. "Schlacht um Mittelerde" war ja der Nachfolger im Geiste, hat auch sehr gut demonstriert dass ein RTS auch hervorragend ohne freien Basisbau funktionieren kann.

Das ist halt auch das Problem mit dem RTS Markt: es sind doch sehr viele kleine Nischen die bedient werden möchten. Nahezu jeder Versuch sich einem breiten Markt zu öffnen ging in die Hose: von AoE3 redet heute niemand mehr, Rise of Nations ist böse gefloppt, Rise of Legends noch mehr aufgrund des zu speziellen Szenarios, SuM 2 hat sich wohl auch zwischen zu vielen Erwartungshaltungen zerrieben...

Bei so vielen Fehlschlägen darf sich keiner mehr wundern, warum die großen Studios alle das Risiko scheuen. Und noch hat kein kleines Studio das Patentrezept gefunden wie man ein kleines, günstiges, aber erfolgreiches RTS produziert.

[InsaneDruid]

Der Thread brachte imho zwei Themen hervor, über die sich trefflich streiten lässt.

Zum einen: "Was ist Basenbau?"

Was unterscheidet denn ein C&C, bei dem ich, ausgehend vom Hauptgebäude/Fahrzeug aus immer weitere Gebäude hochziehe, und damit weitere Einheiten freischalte, hier und da mal eine Teslaspule setze und uU eine Mauer ziehe von einer Coh(2) Basis, bei der ich, ausgehend vom Hauptgebäude/Fahrzeug aus immer weitere Gebäude hochziehe, und damit weitere Einheiten freischalte, hier und da mal einen Bunker oder eine Pak setze und uU etwas Stacheldraht, Sandsäcke oder Panzersperren ziehe?

Warum gilt dies hier (http://img03.bgstatic-de.de/images/documents/documents/6525/modulecontent/612x0/cundc_tipp2.jpg) als Basis, und das da (http://www.mobygames.com/images/shots/l/210295-company-of-heroes-windows-screenshot-establishing-a-base-of.jpg) nicht?

Zum anderen: "Warum ist die Gegenwart weniger gut "rts-geeignet"?"

Imho ist sie es aus Skalierungsgründen nicht. Was sind denn die gängigsten Kampfentfernungen? Von wenigen Metern bis zu hunderten Kilometern. Anfliegendes Flugzeug? -> Gesehen mit Langstreckenradar, abgefangen mit Raketen. Kommt das Flugzeug durch, wirft es aus Kilometern Raketen. Am besten noch vom anderen Kontinent aus ferngesteuert.
Der WW2 ist da, so krude das klingen mag, "besser geeignet". Da hiernoch das meiste von Hand gesteuert auf wenigen hundert Metern/einigen KM angesiedelt war. Aber schon hier muss man Tanks in ihren Fähigkeiten herunterskalieren, damit es noch ohne Zoomorgie spielbar bleibt. Oder (die imho schlechtere Alternative) man pfeift wie Blizzard ganz auf halbwegs korrekte Skalierung und schrumpft die Länge eines Raumschiffes auf wenige Krabbeltierlängen. Nee danke.

[Lurelein]

Ich fand Generals brilliant. Finde es irrsinnig schade, dass man die Linie nicht weiterverfolgt hat. "Schlacht um Mittelerde" war ja der Nachfolger im Geiste, hat auch sehr gut demonstriert dass ein RTS auch hervorragend ohne freien Basisbau funktionieren kann.

SuM fand ich sehr gut, habe beide Teile geliebt und es gab auch eine solide MP Community.


Das ist halt auch das Problem mit dem RTS Markt: es sind doch sehr viele kleine Nischen die bedient werden möchten. Nahezu jeder Versuch sich einem breiten Markt zu öffnen ging in die Hose: von AoE3 redet heute niemand mehr, Rise of Nations ist böse gefloppt, Rise of Legends noch mehr aufgrund des zu speziellen Szenarios, SuM 2 hat sich wohl auch zwischen zu vielen Erwartungshaltungen zerrieben...

Ja das ist ein Problem. Das eh schon kleine RTS Lager, wir so noch zusätzlich gespalten.
AoE3 wird auch noch gespielt, wie auch die alten Teile. Man muss sich nur verabreden :D Aber ja hast schon recht...
Warhammer sollte man halt auch nie vergessen, das hatte eine große Fanbase. Hat aber auch den C&C Spieler nicht wirklich angesprochen.

Bei so vielen Fehlschlägen darf sich keiner mehr wundern, warum die großen Studios alle das Risiko scheuen. Und noch hat kein kleines Studio das Patentrezept gefunden wie man ein kleines, günstiges, aber erfolgreiches RTS produziert.

So ungern ich es sage, aber ein gutes F2P RTS wäre vermutlich jetzt das richtige. Aber wer soll das machen? Und ob es neben der aktuellen MOBA Dominanz bestehen könnte, ist auch fraglich.

Ich frage mich auch was Relic vorhat? CoH2 ist zwar sehr gut, aber eigentlich nur eine Neuauflage von CoH1. Die kreativen Leute scheinen dort auch weg zu sein.

[Monger]

Ich frage mich auch was Relic vorhat? CoH2 ist zwar sehr gut, aber eigentlich nur eine Neuauflage von CoH1. Die kreativen Leute scheinen dort auch weg zu sein.
Ich bin von Relic so mittelenttäuscht. Meiner Meinung nach tun die sich mit Innovationen sehr schwer. Bereits in Dawn of War war spielerisch eigentlich alles drin was CoH ausmacht - nur hat man das Deckungssystem sehr deutlich erweitert.

Die Inszenierung ist halt dazu gekommen, aber auf technischem Niveau (eher mäßige Performance, anfangs viel Netzwerkprobleme, Crashes, jahrelanges rumgepatche...) hatte ich den Eindruck dass die arg am kämpfen sind. Hätten sie nicht so überirdisch gute Absatzzahlen (vor allem nach dem Umzug auf Steamworks) gehabt, wären die wahrscheinlich mittlerweile pleite. Das wissen sie wahrscheinlich auch, deshalb riskieren die momentan keine Experimente.

[Grey]

Der Thread brachte imho zwei Themen hervor, über die sich trefflich streiten lässt.

Zum einen: "Was ist Basenbau?"

Was unterscheidet denn ein C&C, bei dem ich, ausgehend vom Hauptgebäude/Fahrzeug aus immer weitere Gebäude hochziehe, und damit weitere Einheiten freischalte, hier und da mal eine Teslaspule setze und uU eine Mauer ziehe von einer Coh(2) Basis, bei der ich, ausgehend vom Hauptgebäude/Fahrzeug aus immer weitere Gebäude hochziehe, und damit weitere Einheiten freischalte, hier und da mal einen Bunker oder eine Pak setze und uU etwas Stacheldraht, Sandsäcke oder Panzersperren ziehe?

Warum gilt dies hier (http://img03.bgstatic-de.de/images/documents/documents/6525/modulecontent/612x0/cundc_tipp2.jpg) als Basis, und das da (http://www.mobygames.com/images/shots/l/210295-company-of-heroes-windows-screenshot-establishing-a-base-of.jpg) nicht?

Zum anderen: "Warum ist die Gegenwart weniger gut "rts-geeignet"?"

Imho ist sie es aus Skalierungsgründen nicht. Was sind denn die gängigsten Kampfentfernungen? Von wenigen Metern bis zu hunderten Kilometern. Anfliegendes Flugzeug? -> Gesehen mit Langstreckenradar, abgefangen mit Raketen. Kommt das Flugzeug durch, wirft es aus Kilometern Raketen. Am besten noch vom anderen Kontinent aus ferngesteuert.
Der WW2 ist da, so krude das klingen mag, "besser geeignet". Da hiernoch das meiste von Hand gesteuert auf wenigen hundert Metern/einigen KM angesiedelt war. Aber schon hier muss man Tanks in ihren Fähigkeiten herunterskalieren, damit es noch ohne Zoomorgie spielbar bleibt. Oder (die imho schlechtere Alternative) man pfeift wie Blizzard ganz auf halbwegs korrekte Skalierung und schrumpft die Länge eines Raumschiffes auf wenige Krabbeltierlängen. Nee danke.

Der Unterschied liegt im Fokus der verschiedenen Spielelemente.

Ehemalige Relic (†) Strategiespiele nach Homeworld bspw. waren stark Einheiten-Fokussiert. Die ganzen RPG-Systeme haben Forschung und Gebäude etwas abgelöst, eine Einheit hat viel mehr Gewicht. Quasi eine andere Richtung neben MOBA ausgehend von den "Helden" die man ja schon in WarCraft 3 hatte. Ebenso hat man sich gerade bei Relic auch Taktik-Spielen bedient, die nur auf Punkten basieren (alles von Massive (†) bspw. )
Auch die Ziele sind andere. In den "klassischen" Titeln ging es nur darum, den Gegner zu zerstören. In den anderen Titeln geht es um Eroberung + Halten von Sektoren.

Gerade CoH(2) und DoW(2) sind eine tolle (!) Mischung aus vielen ehemals separaten Genres. Nur spielen die sich eben deswegen auch völlig anders, als klassische Vertreter des Genres. Darüber sind sich hier doch hoffentlich alle einig?!
Man kann zwar auch einiges mit Mikromanagement in C&C oder StarCraft erreichen, aber grundsätzlich ist es weniger schlimm wenn die Einheiten umkommen. In manchen Spielen hatte man ja sogar Superwaffen, wie in Generals, wo oft drauf hin gearbeitet wurde.

Also sehr grob Makro vs. Mikro, aber selbst das ist relativ pauschal.

Bzgl. der Skalierungs-Mutmaßung: Glaube ich nicht. Große Einheiten sind kein Zwang und "Realismus" wird größtenteils ohnehin ignoriert. Hauptsache es ist in sich schlüssig. Die Zerstörer in SC wirken etwas lustig, aber da hört es auch schon auf. Solche Bedenken werden wohl von den wenigsten erhoben.

Dabei fällt mir ein, auch wenn es wieder nicht dem Topic, das Stardock ebenfalls an etwas Neuem arbeitet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=556698

SoaSE geht auch wieder einen anderen Weg (vielfältiges Universum bei genauerem Betrachten...) aber bleibt auch eines der schönsten Strategiespiele der letzten Jahre.

[Grey]

Das wissen sie wahrscheinlich auch, deshalb riskieren die momentan keine Experimente.

Das hat damit höchst Wahrscheinlich rein gar nichts zu tun.

Relic gehörte THQ und wurde im Zuge der THQ-Auflösung (2013) von SEGA gekauft. Seitdem hört man nichts mehr.

IIRC ohne die bisherigen IPs. Wobei zumindest Warhammer ohnehin von Games Workshop immer wieder unabhängig an diverse Hersteller vergeben wird.

[sTIFT]

Was machen eigentlich die Leute von Westwood?
Sind davon einige nicht zu Petroglyph?

Auf jeden Fall sollte man "Klepacki" für den Soundtrack engagieren, falls es noch mal eine Art Genrals geben sollte...
Der Red Altert Soundtrack ist bis heute ungeschlagen!!!

Hier ein Longplay-Video inkl. Intro... da bekomme ich doch gleich ein feuchtes Höschen!:
HSC3W-0yKeU

[sTIFT]

Der Unterschied liegt im Fokus der verschiedenen Spielelemente.

Ehemalige Relic (†) Strategiespiele nach Homeworld bspw. waren stark Einheiten-Fokussiert. Die ganzen RPG-Systeme haben Forschung und Gebäude etwas abgelöst, eine Einheit hat viel mehr Gewicht. Quasi eine andere Richtung neben MOBA ausgehend von den "Helden" die man ja schon in WarCraft 3 hatte. Ebenso hat man sich gerade bei Relic auch Taktik-Spielen bedient, die nur auf Punkten basieren (alles von Massive (†) bspw. )
Auch die Ziele sind andere. In den "klassischen" Titeln ging es nur darum, den Gegner zu zerstören. In den anderen Titeln geht es um Eroberung + Halten von Sektoren.

Gerade CoH(2) und DoW(2) sind eine tolle (!) Mischung aus vielen ehemals separaten Genres. Nur spielen die sich eben deswegen auch völlig anders, als klassische Vertreter des Genres. Darüber sind sich hier doch hoffentlich alle einig?!
Man kann zwar auch einiges mit Mikromanagement in C&C oder StarCraft erreichen, aber grundsätzlich ist es weniger schlimm wenn die Einheiten umkommen. In manchen Spielen hatte man ja sogar Superwaffen, wie in Generals, wo oft drauf hin gearbeitet wurde.

Also sehr grob Makro vs. Mikro, aber selbst das ist relativ pauschal.

Bzgl. der Skalierungs-Mutmaßung: Glaube ich nicht. Große Einheiten sind kein Zwang und "Realismus" wird größtenteils ohnehin ignoriert. Hauptsache es ist in sich schlüssig. Die Zerstörer in SC wirken etwas lustig, aber da hört es auch schon auf. Solche Bedenken werden wohl von den wenigsten erhoben.

Dabei fällt mir ein, auch wenn es wieder nicht dem Topic, das Stardock ebenfalls an etwas Neuem arbeitet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=556698

SoaSE geht auch wieder einen anderen Weg (vielfältiges Universum bei genauerem Betrachten...) aber bleibt auch eines der schönsten Strategiespiele der letzten Jahre.

Ja, genau das ist der Punkt! :up:

[Lurelein]

Also ich habe damals C&C oder SCII fast ausschließlich Mikro Style gespielt, weil Makro Games schlicht langweilig sind. Da zählt dann halt fast jede Einheit und vor allem, wer den besseren Skill hat im Kampf und die bessere Übersicht.
Wobei das natürlich auch flüssige Übergänge haben kann. In SCII rutscht man schnell in ein Makro Game und je nachdem welchen C&C Teil man spielt, kann es dort auch passieren.

Die Relic Spiele fand ich da immer richtig gut, egal ob Warhammer oder CoH. Man hat kleinen Basenbau und sehr viel Mikro und Taktik auf der Map und intensive Gefechte mit dem Gegner. Da kommt man schnell ins Schwitzen und jede Einheit ist heilig. World in Conflict von Massive war natürlich auch eine Granate :)

Ich beziehe mich natürlich immer auf den MP Modus, weil SP bei RTS Spielen eher nebensächlich sind.

[sTIFT]

Spielt hier jemand Armada Fleet Ops?
http://www.fleetops.net/

Ich habe das mal vor Jahren angezockt, fand ich recht vielversprechend! :up:

[sTIFT]

Also ich habe damals C&C oder SCII fast ausschließlich Mikro Style gespielt, weil Makro Games schlicht langweilig sind. Da zählt dann halt fast jede Einheit und vor allem, wer den besseren Skill hat im Kampf und die bessere Übersicht.
Wobei das natürlich auch flüssige Übergänge haben kann. In SCII rutscht man schnell in ein Makro Game und je nachdem welchen C&C Teil man spielt, kann es dort auch passieren.

Die Relic Spiele fand ich da immer richtig gut, egal ob Warhammer oder CoH. Man hat kleinen Basenbau und sehr viel Mikro und Taktik auf der Map und intensive Gefechte mit dem Gegner. Da kommt man schnell ins Schwitzen und jede Einheit ist heilig. World in Conflict von Massive war natürlich auch eine Granate :)

Ich beziehe mich natürlich immer auf den MP Modus, weil SP bei RTS Spielen eher nebensächlich sind.

Ich mag beide Extreme nicht.. also weder übertriebenes Mikromanagement und auch nicht das übliche Makro-Rushen... es muss ein Kompromiss zwischen beidem sein... hängt aber viel vom Spiel und Balancing ab! ;)

[Monger]

Also ich habe damals C&C oder SCII fast ausschließlich Mikro Style gespielt, weil Makro Games schlicht langweilig sind. Da zählt dann halt fast jede Einheit und vor allem, wer den besseren Skill hat im Kampf und die bessere Übersicht.
Das ist exakt der Grund weshalb ich mit Mikromanagement Gedöns nichts anfangen kann. Starcraft & Co. sind im wesentlichen ein Kampf gegen die Steuerung (bzw. das Interface).

Das ist natürlich letztendlich das Problem von jedem RTS Spiel, aber ich mag wenigstens die Illusion von Strategie. In Rise of Nations konnte man zahllose Schlachten verlieren und trotzdem gewinnen. Wer sich da militärisch verausgabt, wird eventuell von Forschung und Wirtschaft irgendwann erschlagen.

Es gibt definitiv beide Bewegungen. Das eine extrem des Mikromanagement sind eben Spiele wie DotA, wo man nur noch eine Einheit steuert. Und dann gibt es noch das andere Extrem, wo man gar keine Einheiten mehr selbstständig steuert (da fallen mir aktuell die ganzen Tower Defense Klone sowie "Oil Rush" ein).

RTS ist halt de facto in viele kleine Einzelgenres zerfallen.

[sTIFT]

Das ist exakt der Grund weshalb ich mit Mikromanagement Gedöns nichts anfangen kann. Starcraft & Co. sind im wesentlichen ein Kampf gegen die Steuerung (bzw. das Interface).

Das ist natürlich letztendlich das Problem von jedem RTS Spiel, aber ich mag wenigstens die Illusion von Strategie. In Rise of Nations konnte man zahllose Schlachten verlieren und trotzdem gewinnen. Wer sich da militärisch verausgabt, wird eventuell von Forschung und Wirtschaft irgendwann erschlagen.

Es gibt definitiv beide Bewegungen. Das eine extrem des Mikromanagement sind eben Spiele wie DotA, wo man nur noch eine Einheit steuert. Und dann gibt es noch das andere Extrem, wo man gar keine Einheiten mehr selbstständig steuert (da fallen mir aktuell die ganzen Tower Defense Klone sowie "Oil Rush" ein).

RTS ist halt de facto in viele kleine Einzelgenres zerfallen.

Sehr guter Beitrag, Monger. Danke dafür!
Es wäre jetzt die ambitionierte Aufgabe eines Studios das RTS Genre wieder zu vereinigen :)