ATI's Pläne für die nächste Zukunft

[BerndJazz]

Hallo,
Hab ich gerade gefunden, ist hoffentlich noch neu und hier richtig untergebracht:

http://www.chip.de/news_stories/news_stories_9806656.html

Gruß

BerndJazz

[Hotzenplotz]

imho halte ich besonders den Radeon 9600 Pro für unwahrscheinlich (für den preis)

[Mot]

Imho halte ich den Radeon 9600 für den kommenden Chip, sollte der Preis stimmen.

[nagus]

334

[Unregistered]

Originally posted by nagus
334

334???

[nagus]

Originally posted by Unregistered


334???

ein rätsel ;)

[MadManniMan]

334 -> (1337-schrift) EEA! = juhuu!

???

[betasilie]

Die 9600Pro mit 400Mhz GPU-Takt!? ... ´halte ich für Quatsch.

[nagus]

Originally posted by MadManniMan
334 -> (1337-schrift) EEA! = juhuu!

???

viel einfacher... nicht so "kompliziert"

[MadManniMan]

Originally posted by betareverse
Die 9600Pro mit 400Mhz GPU-Takt!? ... ´halte ich für Quatsch.

sodenn das ding aufm rv350 basiert, is das bei 13µ durchaus realistisch...

außerdem ists nötig! denn bei nur 4 pipes reißt das ding sonst nüscht!

[Riptor]

Originally posted by MadManniMan
...aufm rv350 basiert, is das bei 13µ durchaus realistisch...

außerdem ists nötig! denn bei nur 4 pipes reißt das ding sonst nüscht!

Die R9600 wird nen Flop, wenn sie nicht genug Power hat... Ich weiß ja nich, aber 4x1 + 128-Bit ist nich so der Renner... Da helfen auch 400/400 nicht wirklich, um gegen eine eventl. leicht billigere (im Handel!) R9500 Pro zu bestehen.

[StefanV]

Originally posted by betareverse
Die 9600Pro mit 400Mhz GPU-Takt!? ... ´halte ich für Quatsch.

Ja und ??

Meine 9000 PRO schafft auch schon 340MHz COre, zwar nicht lange, aber möglich ists :)

Mit ein wenig 'Optimierungen' hätte ATI durchaus den Core auf 350MHz in Serienfertigung hieven können, wenn sie denn wollten...

[StefanV]

Originally posted by Riptor


Die R9600 wird nen Flop, wenn sie nicht genug Power hat... Ich weiß ja nich, aber 4x1 + 128-Bit ist nich so der Renner... Da helfen auch 400/400 nicht wirklich, um gegen eine eventl. leicht billigere (im Handel!) R9500 Pro zu bestehen.

kommt auf den Preis an !!

Wenn die 9600 zu 'nem Preis von 'ner 9000 PRO angeboten werden kann, dann wird die Karte ein Renner :)

Auch wenn die 9600 die Leistung einer 8500 erreicht, was sie durchaus schaffen müsste.

[Crushinator]

Originally posted by Riptor Die R9600 wird nen Flop, wenn sie nicht genug Power hat... Ich weiß ja nich, aber 4x1 + 128-Bit ist nich so der Renner... Da helfen auch 400/400 nicht wirklich, um gegen eine eventl. leicht billigere (im Handel!) R9500 Pro zu bestehen. Die Karte ist ja auch gegen die noch anzukündigenden NV31-Karten ;D positioniert, welche mit vergleichbarem Takt klar die 150,- EUR Grenze anpeilen dürften.

[MadManniMan]

Originally posted by Riptor


Die R9600 wird nen Flop, wenn sie nicht genug Power hat... Ich weiß ja nich, aber 4x1 + 128-Bit ist nich so der Renner... Da helfen auch 400/400 nicht wirklich, um gegen eine eventl. leicht billigere (im Handel!) R9500 Pro zu bestehen.

recht hast du wohl, aber man muß ati auch verstehen...

die radeon 9500 pro stellt wohl das beste value-angebot der r300 reihe dar, wird wohl die stärkste nachfrage besitzen. wenn jetzt hier die radeon 9600 pro kommt, besitzt diese sicherlich mehr gewinnspannenpotential als die erstgenannte...

...und mit 400/400 wird das ding sooo schlecht wohl nicht: immerhin knapp 50% mehr leistung bei noch vorhandenem o/c-ing potential und nem zu erhoffenden preis von < ti 4200 wird das ding schon verdammt interessant...

[Riptor]

Ja gut, aber R9600 soll 150€ kosten, R9600 Pro 200€!!!

[MadManniMan]

Originally posted by Riptor
Ja gut, aber R9600 soll 150€ kosten, R9600 Pro 200€!!!

wuss? hm... hab wohl was verpaßt... daß die preise schon darunter anzusetzen sind, ist zwar klar, aber allzu sehr ideal erscheinen mir diese nicht... :(

zumal ich sagen muß, daß ich mir vom rv350 eher etwas zwischen radeon 9500 pro und 9700 erwartet hatte

[Crushinator]

Originally posted by MadManniMan ... zumal ich sagen muß, daß ich mir vom rv350 eher etwas zwischen radeon 9500 pro und 9700 erwartet hatte Ich gehe stark davon aus, daß die 9600pro in etwa die gleiche Leistung wie eine 9500Pro bringen wird und dabei dasselbe oder minimal weniger kostet. Ich schätze die Karte soll die in der Herstellung teure 9500pro ersetzen, ansonsten ergibt die Karte nämlich null Sinn.

[Riptor]

Stimmt, billiger wäre sie für ATI... Dafür wohl nicht schneller (evtl. langsamer!) als ne R9500 Pro... Hmmmmm... Warum erinnert mich ATI auf einmal ein wenig an nVidia? ;)

[MadManniMan]

*riptor eher zustimm*

@crushi: woher soll die r9500 pro äquivalente leistung denn kommen? da fehlen 100% der pipes, wobeis nur 150% der Hz gibt.

[Crushinator]

Originally posted by MadManniMan
@crushi: woher soll die r9500 pro äquivalente leistung denn kommen? da fehlen 100% der pipes, wobeis nur 150% der Hz gibt. Weil RAM-Takt auch um mehr als 50% zunimmt? ;)

[MadManniMan]

Originally posted by crushinator
Weil RAM-Takt auch um mehr als 50% zunimmt? ;)

ganz unrecht hast du natürlich nciht, aber du darfst nicht vergessen, daß die 9500 vor allem mit zu wenig füllrate daherkommt. die zusätzliche bandbreit mag zwar beim AA etwas mehr an leistung in relation zu einem reinen taktsteigern der vpu führen, aber vor allem im zusammenspiel mit af bleibt dieser vorteil verschwindend gering.

die höhere bandbreite als beim 9500 pro wird IMHO nicht ausreichen, um in den HQ-einstellungen auf mehr als 75% an die 9500 pro ranzukommen

[Crushinator]

Wie gesagt, sie muß in etwa so schnell sein, da sonst der Preis und die Bezeichnung nicht viel Sinn machen würden. Ob das am Endeffekt so ist, wird sich noch zeigen müssen. Also wie immer ....Tee rauchen. ;)

[betasilie]

Originally posted by MadManniMan
sodenn das ding aufm rv350 basiert, is das bei 13µ durchaus realistisch...

außerdem ists nötig! denn bei nur 4 pipes reißt das ding sonst nüscht!
Achja, der RV350/9600Pro ist ja um Transis zu sparen nur mit 4 Pipes ausgeststattet. Da ist dann 4000MHz sicher nicht zu viel. ;)

Ich bin wirklich sehr auf den Preis der 9600-Pro gespannt.

[Crushinator]

Der absolute Brüller wäre, wenn ATi die 9500Pro wegen der 9600Pro in "9700 LE" umbennen würde. :rofl: Oh Gott, wenn ich nur dran denk' :bonk:

[ice cool69]

abwarten, ich glaube nicht dass die r9600pro langsamer wird als die r9500pro. außerdem glaube ich dass diese karte deutlich billiger herzustellen ist und somit zu dumpingpreisen verkauft werden kann.

in meinen augen ist die rv350 der neue low end markt, für mich sehr interessant wenn ein preis unter 150€ dabei herauskommt. diese 200€ halte ich für absolut unrealistisch, außerdem sind die straßenpreise immer etwas niedriger anzusetzen.

ganz ehrlich die von ati sind doch nicht blöd und geben ein langsameres produkt mit einem höheren preis auf den markt als die r9500pro. damit würde man ja den eigenen produkten konkurrenz machen, was ich nun wirklich nicht glauben kann.

außerdem uns kanns ja wurscht sein, sollte der rv350 nicht der knaller werden greif ma halt auf die r9500pro zurück die dann mittlerweile auch auf 150€ gefallen sein dürfte.
im prinzip wurscht welcher ati-chip jetzt preis/leistungssieger wird, ich kauf ihn sobald er die 150€-marke erreicht hat.

wie siehts eigentlich mit den r9500ern aus? wie hoch ist die erfolgsrate beim softwaremod? und sind das immer noch die "alten modelle" mit denen das funktioniert? woran erkenn ich die "neuen modelle" bei denen der softwaremod zur r9700 nicht mehr funzt?

[seahawk]

334 = Ende des NDA am 04.03.03 ??

[Unregistered]

Originally posted by MadManniMan
*riptor eher zustimm*

@crushi: woher soll die r9500 pro äquivalente leistung denn kommen? da fehlen 100% der pipes, wobeis nur 150% der Hz gibt.

Weil die HSR 'Features' der Karte berbessert wurden?? :)

Kann ja durchaus sein, daß die RV350 effizienter als eine R300 werkelt...

-Paynie

[PCGH_Thilo]

Originally posted by ice cool69
abwarten, ich glaube nicht dass die r9600pro langsamer wird als die r9500pro. außerdem glaube ich dass diese karte deutlich billiger herzustellen ist und somit zu dumpingpreisen verkauft werden kann.

in meinen augen ist die rv350 der neue low end markt, für mich sehr interessant wenn ein preis unter 150€ dabei herauskommt. diese 200€ halte ich für absolut unrealistisch, außerdem sind die straßenpreise immer etwas niedriger anzusetzen.

ganz ehrlich die von ati sind doch nicht blöd und geben ein langsameres produkt mit einem höheren preis auf den markt als die r9500pro. damit würde man ja den eigenen produkten konkurrenz machen, was ich nun wirklich nicht glauben kann.

außerdem uns kanns ja wurscht sein, sollte der rv350 nicht der knaller werden greif ma halt auf die r9500pro zurück die dann mittlerweile auch auf 150€ gefallen sein dürfte.
im prinzip wurscht welcher ati-chip jetzt preis/leistungssieger wird, ich kauf ihn sobald er die 150€-marke erreicht hat.

wie siehts eigentlich mit den r9500ern aus? wie hoch ist die erfolgsrate beim softwaremod? und sind das immer noch die "alten modelle" mit denen das funktioniert? woran erkenn ich die "neuen modelle" bei denen der softwaremod zur r9700 nicht mehr funzt?

mit dumpingpreisen verdient man kein geld (ich red hier von gewinn, nicht umsatz), und genau das muss ati in diesem quartal machen. die schnellste rv350 wird deutlich mehr als 150 euro kosten.

[Riptor]

Originally posted by ice cool69
in meinen augen ist die rv350 der neue low end markt, für mich sehr interessant wenn ein preis unter 150€ dabei herauskommt. diese 200€ halte ich für absolut unrealistisch, außerdem sind die straßenpreise immer etwas niedriger anzusetzen.

Da hast du recht, NUR: Die R9500 Pro soll billiger werden, und zwar um 15% im März! Im Moment gibts die ja für ~200€... Dann würde sie nur noch 170€ kosten! Deshalb sollte die R9600 Pro auch nicht viel mehr kosten, bin da sehr gespannt, wie ATI das machen will. 125€ für die R9600 und 175€ für die R9600 Pro wären realistisch, aber DDRII ist ja nicht wirklich billig. Dafür natürlich der billigere RV350... :D Naja, wir werdens sehen!

ganz ehrlich die von ati sind doch nicht blöd und geben ein langsameres produkt mit einem höheren preis auf den markt als die r9500pro. damit würde man ja den eigenen produkten konkurrenz machen, was ich nun wirklich nicht glauben kann.

Doch, eigentlich schon, hat man ja bei R8500 bzw. R9100 gesehen: Die "neue" R9000 konnte gegen die "alten" R8500er Karten nicht mithalten, deswegen kam dann die R9100, um die Restbestände zu verkaufen. So könnte es auch bei der R9600 Pro werden: R9500 Pro schneller, gleich teuer, aber dafür kaum mehr Produktion, also werden nur noch die Restkarten à la R9100 verkauft, die gibts bald auch nicht mehr.

außerdem uns kanns ja wurscht sein, sollte der rv350 nicht der knaller werden greif ma halt auf die r9500pro zurück die dann mittlerweile auch auf 150€ gefallen sein dürfte.

Das Prob wird doch sein, OB es ünerhaupt noch R9500 Pro Karten zu kaufen geben wird, wenn ATI kaum mehr "Ausschuß-Ware" der R9700er verkaufen will oder kann. Parallel werden die die Karten sicherlich nicht verkaufen.

im prinzip wurscht welcher ati-chip jetzt preis/leistungssieger wird, ich kauf ihn sobald er die 150€-marke erreicht hat.

Genau meine Taktik! ;) Allerdings beobachte ich natürlich auch die nVidia Konkurrenz... Und evenlt. andere Hersteller. Wobei meiner Meinung nach ATI die besten Karten derzeit hat.

[b]wie siehts eigentlich mit den r9500ern aus? wie hoch ist die erfolgsrate beim softwaremod? und sind das immer noch die "alten modelle" mit denen das funktioniert? woran erkenn ich die "neuen modelle" bei denen der softwaremod zur r9700 nicht mehr funzt?

R9500 64MB --> R9500 Pro 64MB: Quote bei so 60-70%
R9500 128MB --> R9700: ~50%

Allerdings gibts kaum mehr R9500er mit 128MB und dem alten Layout, Sapphire hat das bei ihrer schwarzen 128MB-Version geändert.

Woran man das erkennt? Weiß ich jetzt nicht genau.

[Riptor]

Originally posted by PCGH_Thilo mit dumpingpreisen verdient man kein geld (ich red hier von gewinn, nicht umsatz), und genau das muss ati in diesem quartal machen. die schnellste rv350 wird deutlich mehr als 150 euro kosten.

Geanu. Und ich bezweifle, dass ne R9600 Pro mit DDRII um die 175€ kosten wird... Eher so 200€. Aber auch hier gilt: Kaffee oder Tee trinken und abwarten. ;)

PS: 150€ wäre natürlich :eek:

[nagus]

Originally posted by seahawk
334 = Ende des NDA am 04.03.03 ??


gratuliere. ich bin mir 99% sicher, dass am Di, 4. märz 2003 stichtag ist.

[Unregistered]

Hab mal ne frage is den schon raus ob die 9800 mehr kann als die 9700Pro okee die hat nen schnelleren takt, aber wars das schon??? weil wenn nicht wer kauft die den dann???

[Richthofen]

"
Stimmt, billiger wäre sie für ATI... Dafür wohl nicht schneller (evtl. langsamer!) als ne R9500 Pro... Hmmmmm... Warum erinnert mich ATI auf einmal ein wenig an nVidia?
"
Hehe welche Wahl hat ATI denn? Die müssen halt mal Kohle machen. Die lausigen 5 Millionen vom letzten Quartal sind doch kaum der Rede wert.
Niemand kann auf ewig immer nur die tollsten Sachen für die User und die schlechtesten für sich selber rausbringen.

"
ganz ehrlich die von ati sind doch nicht blöd und geben ein langsameres produkt mit einem höheren preis auf den markt als die r9500pro. damit würde man ja den eigenen produkten konkurrenz machen, was ich nun wirklich nicht glauben kann.
"

Warum würden sie das?
Du scheinst davon auszugehen dass es die 9500pro noch lange gibt.
Ich darf dich hierbei daran erinnern, dass die 9500pro aus der Not heraus entstanden ist, weil keine Ressourcen für ein eigenes Design vorhanden waren. Das die Karte nicht die klassische Cash Cow ist sieht doch jeder Vollidiot bei den Specs und den niedrigen Preisen.
Also für ganz so dämlich halte ich ATI nun nicht, dass sie die 9500pro dann noch weiter laufen lassen.
In meinen Augen wird das Ganze doch arg reduziert werden beim R300 Palettenmäßig.

"
in meinen augen ist die rv350 der neue low end markt, für mich sehr interessant wenn ein preis unter 150€ dabei herauskommt. diese 200€ halte ich für absolut unrealistisch, außerdem sind die straßenpreise immer etwas niedriger anzusetzen.
"
Eher Mid Range.
Low End ist vielleicht der NV34 oda das Ganze MX Zeug aber bestimmt nicht neue 4*1 Midrange Ware.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by nagus



gratuliere. ich bin mir 99% sicher, dass am Di, 4. märz 2003 stichtag ist.

nope =)

[nagus]

anscheinend wird ATIs neue linie offiziell am 12. März vorgestellt... die NDA fällt aber am 4. oder 6. März (ich tippe eher auf den 4.)

zizat von Mufu: "it may be officially announced on the 12th, but select parties will be getting a nice long look over a week beforehand."

Quelle: NvNews Forum

[MadManniMan]

Originally posted by Richthofen
"
Stimmt, billiger wäre sie für ATI... Dafür wohl nicht schneller (evtl. langsamer!) als ne R9500 Pro... Hmmmmm... Warum erinnert mich ATI auf einmal ein wenig an nVidia?
"
Hehe welche Wahl hat ATI denn? Die müssen halt mal Kohle machen. Die lausigen 5 Millionen vom letzten Quartal sind doch kaum der Rede wert.
Niemand kann auf ewig immer nur die tollsten Sachen für die User und die schlechtesten für sich selber rausbringen.

"
ganz ehrlich die von ati sind doch nicht blöd und geben ein langsameres produkt mit einem höheren preis auf den markt als die r9500pro. damit würde man ja den eigenen produkten konkurrenz machen, was ich nun wirklich nicht glauben kann.
"

Warum würden sie das?
Du scheinst davon auszugehen dass es die 9500pro noch lange gibt.
Ich darf dich hierbei daran erinnern, dass die 9500pro aus der Not heraus entstanden ist, weil keine Ressourcen für ein eigenes Design vorhanden waren. Das die Karte nicht die klassische Cash Cow ist sieht doch jeder Vollidiot bei den Specs und den niedrigen Preisen.
Also für ganz so dämlich halte ich ATI nun nicht, dass sie die 9500pro dann noch weiter laufen lassen.
In meinen Augen wird das Ganze doch arg reduziert werden beim R300 Palettenmäßig.

"
in meinen augen ist die rv350 der neue low end markt, für mich sehr interessant wenn ein preis unter 150€ dabei herauskommt. diese 200€ halte ich für absolut unrealistisch, außerdem sind die straßenpreise immer etwas niedriger anzusetzen.
"
Eher Mid Range.
Low End ist vielleicht der NV34 oda das Ganze MX Zeug aber bestimmt nicht neue 4*1 Midrange Ware.

hey richti, bis auf wenige ausnahmen muß ich doch sagen, daß deine aussagen imho in letzter zeit immer nünftiger werde :eyes: ...dass ich das mal zu dir sagen würde!

[StefanV]

Originally posted by MadManniMan


hey richti, bis auf wenige ausnahmen muß ich doch sagen, daß deine aussagen imho in letzter zeit immer nünftiger werde :eyes: ...dass ich das mal zu dir sagen würde!

Na, bei DEN Aussichten für nV ist das wohl auch kein Wunder *eg*

[Richthofen]

also bei satten 50 Mille im abgelaufenen Quartal können die sehr ruhig schlafen.
Bin mal gespannt wieviel ATi hat.
Sind es wieder nur lausige 5 Mille, dann machen die extrem was falsch :)

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
also bei satten 50 Mille im abgelaufenen Quartal können die sehr ruhig schlafen.
Bin mal gespannt wieviel ATi hat.
Sind es wieder nur lausige 5 Mille, dann machen die extrem was falsch :) Bei NVidia kannst du von den 50 aber 40 wieder abziehen. Die resultieren aus der aufgelösten Rückstellung für den XBOX-Streit.

[Rampage 2]

Also da will ich mal etwas Klarheit verschaffen!

Die 9500Pro hat:

8.64 GB/sec. Speicherbandbreite
2,2 Gigapixel Füllrate

Die 9600Pro hat:

12.8 GB/sec. Speicherbandbreite
1.6 Gigapixel Füllrate (sofern nur 4 Pipelines)

In diesem Fall dedeutet das, dass die 9500Pro 40% höhere Füllrate
hat als die 9600Pro. D.h. bei füllratenabhängigen Games wie D*** 3
wäre die 9500Pro 20-30% schneller als die 9600Pro. Und bei einer Graka
des Jahres 2003 wäre das ein DESASTER!!!!!

[MadManniMan]

...also hoffen wir mal, dass der rv350 auch die core-verbesserungen des r350 mitbekommt, dann KÖNNTE es durchaus knapp werden.

btw, zumindest für AA-fans könnte die karte besser werden als die 9500 pro... *grübel*

achja, wenn man die 400er dann auch noch übertakten kann, sehe ich eigentlich grün für die 9600 pro :)

[Riptor]

Originally posted by Rampage 2Und bei einer Graka
des Jahres 2003 wäre das ein DESASTER!!!!!

Halt, halt! Das Teil wird wohl wirklich billig, wird für den Mainstream ausgerichtet sein und die Karte wird Konkurrenz aus dem Hause nVidia haben, die nicht mehr bietet (NV31 ;) ) und wo bitte schön soll da dann das Desaster sein? SICHER! Für Leute, die FSAA UND hohe Auflösungen wollen, ist die R9500 Pro sicherlich die bessere Alternative. Aber ansonsten wird die R9600 Pro dennoch nen Stück schneller sein. Mir wäre auch eine R9600 Pro mit 8 Pipes lieb... Aber das wird wohl nix. KA wie lang die auch noch die R9700 auf Lager haben wollen, die gibts ja auch schon für (ab) 260€ und bietet 256-Bit Speicheranbindung + 8 Pipes, da will man ja nicht noch mehr Konkurrenz haben. Aber alles in allem: Abwarten, definitiv kann man da noch so gut wie nix sagen...

[ice cool69]

was ich nicht kapiere: wieso die pixelfüllrate eines billigen low-end chips aber dafür nochmal deutlich mehr bandbreite? das ergibt in meinen augen überhaupt keinen sinn. genausowenig wie der name r9600pro...

[MadManniMan]

Originally posted by ice cool69
was ich nicht kapiere: wieso die pixelfüllrate eines billigen low-end chips aber dafür nochmal deutlich mehr bandbreite? das ergibt in meinen augen überhaupt keinen sinn. genausowenig wie der name r9600pro...

...weil inzwischen die preise nicht mehr vom ram bestimmt werden.

zu den geforce 1 zeiten wars deutlich: ddr? 200tacken aufschlag! zudem war der core noch einiges niedriger getaktet.

heute, bei mehr al 80 mio transis ist man froh, wenn man jede pipe(wie auch immer man den begriff heut noch definieren mag) einsparen kann, die man nicht wirklich braucht. und bei ddr2 und 128bit ists ja heute nun wirklich nicht mehr der faktor, will man an kosten sparen. man darf nicht vergessen, daß wir mal wieder ein absolutes allzeittief beim ram haben

[Richthofen]

"
Bei NVidia kannst du von den 50 aber 40 wieder abziehen. Die resultieren aus der aufgelösten Rückstellung für den XBOX-Streit.
"

Nö da bist leider falsch informiert.
Von den 40 wurde nur ein geringer Teil auf das 4. Quartal verbucht.
Waren glaub ich 6 Mio. Müsst ich genauer nachschaun.
Der Rest folgt die anderen Quartale.

Um die Einmalzahlung brauchst dir eh keinen Kopf machen, da dafür NV auch geringere Einnahmen in den Quartalen zuvor hatte.
Ist lediglich ein Ausgleich.
Stehen also nach wie vor fett über 40 Mio Gewinn und mit der FX und dem NV31 bald draussen Tendenz eher steigend.
Die Zeit des grossen Rückstandes ist jetzt halt vorbei daran wird auch der R350 nix ändern.
Ist schon ein Unterschied ob R350 vs FX oda 9700pro vs 4600.
Naja und im Massengeschäft werden sich beide wohl kaum was nehmen.

Nun bin ich mal auf ATIs Rendite gespannt.

[Aragorn]

Hallo an Alle!!

also ich glaube ATI wird die 9600Pro nicht unter 200€ verkaufen wenn man bedenkt das die lizenz gebühren für DDR-II bestimmt nicht billig gewesen sind!!! und die ja auch nicht verlust machen wollen das sie bis jetzt ja auh nicht unbeding viel gewinn gemacht ahben werden sie die karte nicht VERSCHENKEN WOLLEN!!! weil eine karte mit DDR-II und 400/400 ist für 200€ absolut ok schaut doch selber eine GF FX Ultra wird 700€ kosten und das bestimm auch wegen DDR-II lizenzgebühren die werden da net so billig sein!!!


MFG

Aragorn

[Riptor]

Originally posted by Aragorn
also ich glaube ATI wird die 9600Pro nicht unter 200€ verkaufen wenn man bedenkt das die lizenz gebühren für DDR-II bestimmt nicht billig gewesen sind!!![/size=1]

Das stimmt so nicht. Erstens will ATI die Karte wirklich für unter 200€ verhöckern und zweitens: Du vergißt, dass durch den 0.13micron Prozess kosten eingespart werden, ganz zu schweigen von den 4 Pipes weniger. RAM dürfte eigentlich nicht so das Problem darstellen.

[size=1] und die ja auch nicht verlust machen wollen das sie bis jetzt ja auh nicht unbeding viel gewinn gemacht ahben werden sie die karte nicht VERSCHENKEN WOLLEN!!! weil eine karte mit DDR-II und 400/400 ist für 200€ absolut ok schaut doch selber eine GF FX Ultra wird 700€ kosten und das bestimm auch wegen DDR-II lizenzgebühren die werden da net so billig sein!!![/b]

700€ für ne GFFX? Woher hast du die Infos? :) Ich würd mal ein wenig realistisch bleiben: ~460-550€ wird ne GFFX 5800 kosten, und das liegt weniger an RAM. Lizenzgebühren sind meiner Meinung nach nicht das Problem, aber ich laße mich gern eines besseren belehren, wenn du mir die Kosten der Gebühren zeigst. :) Weiterhin wird ATI nicht die teure R9500 einstellen, um dann ne noch teuere Grafikkarte auf den Markt zu werfen, die wissen schon ziemlich genau, wie sie Geld machen wollen, nen April-Scherz wird die Karte sicherlich nicht, da sprechen genug Gründe dagegen. ;)


MFG

Aragorn [/QUOTE]

[Aragorn]

hi also hier die FX Ultra!!! 560€

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=46710

FX 464€
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=46793

MFG
Aragorn

[ice cool69]

@ richthofen

gerade wegen der gffx würde ich eher von tendenzt sinkend ausgehen.

außerdem halte ich den unterschied gffx zu r350 für ähnlich groß wie r9700 zu gf4ti4600.

fakt ist dass nivida bis jetzt von der vergangenheit gezehrt hat und dieser kuchen dürfte in meinen augen bald gegessen sein.

nivida wird auch das nächste halbe jahr nur die zweitschnellsten grafikkarten anbieten können und sowas nagt beständig am guten image.

[Unregistered]

Originally posted by ice cool69
@ richthofen

gerade wegen der gffx würde ich eher von tendenzt sinkend ausgehen.

außerdem halte ich den unterschied gffx zu r350 für ähnlich groß wie r9700 zu gf4ti4600.

fakt ist dass nivida bis jetzt von der vergangenheit gezehrt hat und dieser kuchen dürfte in meinen augen bald gegessen sein.

nivida wird auch das nächste halbe jahr nur die zweitschnellsten grafikkarten anbieten können und sowas nagt beständig am guten image.

Vielleicht auch nur die Drittschnellste, wenn es gut für ATI läuft.

[Nobody4ever]

Sieht fast so aus als würde Nvidia von ATI genauso platt gemacht wie sie es selber mit 3dFX geschafft haben. Die Geschichte wiederholt sich anscheinend doch ....

[Braincatcher]

*freuwiejeck* Ich werd mir mit großer Sicherheit die R9600 holen! Bevor jetzt irgend jemand sagt das Ding wäre scheiße, versetzt euch in meine Lage:Schüler, daher wenig Geld, momentan ne TNT2M64 :D Also ich leg' mir das Teil zu sobald es da ist...

[LovesuckZ]

Originally posted by Braincatcher
*freuwiejeck* Ich werd mir mit großer Sicherheit die R9600 holen!

Als Schueler hat man doch wenig geld. Daher eher ein mal sich was richtiges koennen, hier waere die 9500pro angebracht, statt dann alle halbe Jahre aufzuruesten. Denn eine 9600pro wird auch nicht billiger werden als ne 9500pro, doch vom Speed ihr unterlegen sein.

[Braincatcher]

Originally posted by LovesuckZ


Als Schueler hat man doch wenig geld. Daher eher ein mal sich was richtiges koennen, hier waere die 9500pro angebracht, statt dann alle halbe Jahre aufzuruesten. Denn eine 9600pro wird auch nicht billiger werden als ne 9500pro, doch vom Speed ihr unterlegen sein.
Wenn die R9500 Pro dann preiswerter sein wird, werde ich mir eben diese holen ;)

[ice cool69]

abwarten, der rv350 ist ein eigenes design, es ist ein fehler von theoretischen werten auf die praxis zu schließen. da gibts positiv und negativbsp.: siehe zb flipper (pos) oder parhelia (neg).

ich glaube kaum dass der rv350 wenn er langsamer ist als der r9500pro dann auch teurer ist.
außerdem versteh ich immer noch nicht wieso er 400 MHz ddr speicher haben soll wenn er weniger füllrate vorweist. meiner theorie nach ist der RV350-chip schneller in der praxis als von vielen angenommen wird. sonst könnte man ja auch 300 MHz ddr speicher verbauen...

[Eusti]

Originally posted by nagus
334 Wie spät fällt eigendlich heute das NDA? ???

[LovesuckZ]

Originally posted by ice cool69
ich glaube kaum dass der rv350 wenn er langsamer ist als der r9500pro dann auch teurer ist.


Ne 9500 ist auch langsamer als ne 8500 und kostet fast 70€ mehr.
Da ATI 2 9600 auf dem markt bringt, muss eine über 200€ sein, sonst braeuchten sie auch nur eine zu bringen...

[Braincatcher]

Originally posted by ice cool69
abwarten, der rv350 ist ein eigenes design, es ist ein fehler von theoretischen werten auf die praxis zu schließen. da gibts positiv und negativbsp.: siehe zb flipper (pos) oder parhelia (neg).

ich glaube kaum dass der rv350 wenn er langsamer ist als der r9500pro dann auch teurer ist.
außerdem versteh ich immer noch nicht wieso er 400 MHz ddr speicher haben soll wenn er weniger füllrate vorweist. meiner theorie nach ist der RV350-chip schneller in der praxis als von vielen angenommen wird. sonst könnte man ja auch 300 MHz ddr speicher verbauen...

Klaro werd ich abwarten und nicht einfach blind was kaufen. Was auf dem oberen Teil dieser Seite so Spekulationen rumspuken, das ist schon nicht mehr schön. Ich glaube einfach nicht, dass der RV350 so langsam sein soll.

[MadManniMan]

Originally posted by LovesuckZ


Ne 9500 ist auch langsamer als ne 8500 [rest wegen gedöhns linkerweise gekürzt]

jawoll, alles klar :D

[ice cool69]

ne 9500 soll langsamer sein als ne 8500? ja, besonders beim einsatz von AA...

edit: beim r9500 zahlt man auch die hohe transistorzahl, dx9, interne rechengenauigkeit, die neuen AF/AA verfahren etc. mit.

der rv350 wird aber nicht mehr bieten als der r9500pro und außerdem weniger transistoren haben und im billigen 0,13 micron prozess hergestellt sein.
und aus genannten gründen kann ich mir immer noch nicht vorstellen warum ein r9600pro langsamer und teurer als ein r9500pro sein soll. er ist entweder schneller oder günstiger, da verwette ich meine kappe.

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan
jawoll, alles klar :D

Was bekomm ich, wenn ich es dir beweise?

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Was bekomm ich, wenn ich es dir beweise?

ich denke, daß MMM was anderes meinte, bzw darauf anspielen wollte...

[Demirug]

Originally posted by ice cool69
ne 9500 soll langsamer sein als ne 8500? ja, besonders beim einsatz von AA...

edit: beim r9500 zahlt man auch die hohe transistorzahl, dx9, interne rechengenauigkeit, die neuen AF/AA verfahren etc. mit.

der rv350 wird aber nicht mehr bieten als der r9500pro und außerdem weniger transistoren haben und im billigen 0,13 micron prozess hergestellt sein.
und aus genannten gründen kann ich mir immer noch nicht vorstellen warum ein r9600pro langsamer und teurer als ein r9500pro sein soll. er ist entweder schneller oder günstiger, da verwette ich meine kappe.

Let's recap on what we've got so far. The RV350 uses .13µ (micron) technology, uses two vertex pipes, with four pixel pipes (one TMU on each), while its core clock speed with be around 350MHz but there's room for that to grow.

The Radeon 9600 will have 64MB of 128-bit DDR memory, while the Radeon 9600 Pro will have higher clock speeds and quite possibly 128MB of memory.

Ist zwar von Inquirer aber zumindestens nicht von Fuad.

Heist also 4*1 @ 350Mhz gegen 8*1 @ 275Mhz. Der 9600Pro fehlt es einfach an Fillrate (1,4 gegen 2,2) selbst wenn die 9600Pro mit 400 MHz kommt sind das nur 1,6 GT/s. Und die Vertexleistung ist auch geringer wobei das für die meisten aktuellen Spiele nicht relevant sein dürfte.

Schneller also wohl nicht bleibt nur noch günstiger.

[ice cool69]

@ demirug

wozu soll dann bitte der 400 MHz DDR speicher da sein? wieso sollte man eine höhere bandbreite anbieten als bei der r9500pro und gleichzeitig weniger bruteforce?
sorry aber das versteh ich nicht...

[Demirug]

Originally posted by ice cool69
@ demirug

wozu soll dann bitte der 400 MHz DDR speicher da sein? wieso sollte man eine höhere bandbreite anbieten als bei der r9500pro und gleichzeitig weniger bruteforce?
sorry aber das versteh ich nicht...

Frag das bitte ATI. Aber wenn das mit dem 4x1 Pipelines stimmt (und davon ist auszugehen) bekommt der Chip eigentlich nicht genügend Fillrate zusammen und einer 9500 Pro gefährlich zu werden. Das einzige was man IMO mit 400 MHz Ram erreichen könnte ist den Einbruch beim AA verringern.

[ow]

Originally posted by ice cool69
@ demirug

wozu soll dann bitte der 400 MHz DDR speicher da sein? wieso sollte man eine höhere bandbreite anbieten als bei der r9500pro und gleichzeitig weniger bruteforce?
sorry aber das versteh ich nicht...


wieso höher?
Es sind 200MHz DDR und nicht 400MHz DDR.

[Riptor]

Originally posted by ow



wieso höher?
Es sind 200MHz DDR und nicht 400MHz DDR.

Und ich dachte, R9600 Pro habe 400 MHz DDRII!

[ow]

Originally posted by Riptor


Und ich dachte, R9600 Pro habe 400 MHz DDRII!


Nö, macht doch auch keinen Sinn bei einer Mainstream Karte.
DDRII wird sicher zuerst bei den HighEnd Produkten eingesetzt.

[Riptor]

Originally posted by ow Nö, macht doch auch keinen Sinn bei einer Mainstream Karte.
DDRII wird sicher zuerst bei den HighEnd Produkten eingesetzt.

Hmmmm... Nur was sollen dann diese Meldungen:

Radeon 9600 Pro --- RAM: 128bit / 400 MHz DDR-II
Quelle (http://www.hardtecs4u.com/): In den News vom 20.2.03

Ist da nur Mist, was so ziemlich alle Internet-Seiten erzählen oder einfach nur eine Falsch-Information? Sinn oder Unsinn ist mir jetzt momentan egal, möchte nur wissen, was nun stimmt:

- 200MHz DDR
- 400MHz DDR
- 400MHz DDR-II

Ich meine: Meine GF3Ti200 hat schon 200MHz DDR (400MHz in nVidia-Schreibweise ;) ), da kann ich mir kaum vorstellen, dass die R9600 (Pro) "nur" 200MHz DDR haben wird...

[Quasar]

350MHz Chiptakt können eigentlich für die "R9600 Power" als gesichert angesehen werden, da eine Dual-Vertex-Einheit für 175MTri/s sorgen soll und diese sich wohl kaum von der eines regulären R300 unterscheiden wird.

Bis auf ein paar Ausnahmesituationen (s. B3D) wird die Rohspeed der R9600 Power wohl nicht mit der der R9500 Pro mithalten können.

[Unregistered]

Originally posted by ow



Nö, macht doch auch keinen Sinn bei einer Mainstream Karte.
DDRII wird sicher zuerst bei den HighEnd Produkten eingesetzt.

Muss nicht unbedingt sein.
Denn wenn die Fillrate niedriger ist, könnte sehr wohl ein DDR2 verbaut werden um die Speicherbandbreite zu erhöhen.

Gruss Labberlippe

[Quasar]

???
Die Füllrate noch weiter senken? Soll der Speicher nur noch Däumchen drehen?

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
???
Die Füllrate noch weiter senken? Soll der Speicher nur noch Däumchen drehen?

Senken gerade nicht aber aufgrund des 4*1 Designs ist die Füllrate niedriger.
Beim FSAA sieht die Sache dafür aber anders aus.

'Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Riptor


Hmmmm... Nur was sollen dann diese Meldungen:



Ist da nur Mist, was so ziemlich alle Internet-Seiten erzählen oder einfach nur eine Falsch-Information? Sinn oder Unsinn ist mir jetzt momentan egal, möchte nur wissen, was nun stimmt:

- 200MHz DDR
- 400MHz DDR
- 400MHz DDR-II

Ich meine: Meine GF3Ti200 hat schon 200MHz DDR (400MHz in nVidia-Schreibweise ;) ), da kann ich mir kaum vorstellen, dass die R9600 (Pro) "nur" 200MHz DDR haben wird...


-->
"The RV350 will be made available in two forms - the Radeon 9600 Pro and the Radeon 9600. The Pro will feature a 400MHz core clock and 300MHz DDR memory (effectively 600MHz), while the non-Pro will be clocked at 325/200DDR (effectively 325/400). Note that both of the engine clocks are higher than the Radeon 9500 Pro (45% and 18% for the Pro and non-Pro, respectively), but only the Pro features more raw memory bandwidth. Remember that the Radeon 9500 Pro will enjoy higher fill rates courtesy of its 8-pipe design, but the Radeon 9600 Pro's higher clock rate and significantly improved memory controller should be able to eat into that advantage.
"

Quelle: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794&p=4

[ow]

Originally posted by Unregistered


Senken gerade nicht aber aufgrund des 4*1 Designs ist die Füllrate niedriger.
Beim FSAA sieht die Sache dafür aber anders aus.

'Gruss Labberlippe

???
Was sieht da anderes aus?

Fehlende Füllrate ist durch nichts zu ersetzen. Weder mit noch ohne FSAA.

[Riptor]

Originally posted by Quasar
350MHz Chiptakt können eigentlich für die "R9600 Power" als gesichert angesehen werden, da eine Dual-Vertex-Einheit für 175MTri/s sorgen soll und diese sich wohl kaum von der eines regulären R300 unterscheiden wird.

Ich bin von 300/300 für die R9600 und 400/400 für die R9600 Pro ausgegangen, DDR-II hin oder her, da bin ich auch noch nicht so sicher, dass das hinkommt... Aber ow meint, es wären auf einmal "nur" 200MHz DDR... Verwechselt er da etwas mit dem NV31/34 oder habe ich was verpaßt? :D

Bis auf ein paar Ausnahmesituationen (s. B3D) wird die Rohspeed der R9600 Power wohl nicht mit der der R9500 Pro mithalten können.

Das ist mir auch klar. So sehe ich das aus.

[ow]

Originally posted by Riptor

Aber ow meint, es wären auf einmal "nur" 200MHz DDR.


Das ist nicht meine Meinung sondern wird allgemein in Präsentationen zum 9600 so angegeben. Guckst du mein Posting oben.^^

[Unregistered]

Originally posted by ow



-->
"The RV350 will be made available in two forms - the Radeon 9600 Pro and the Radeon 9600. The Pro will feature a 400MHz core clock and 300MHz DDR memory (effectively 600MHz), while the non-Pro will be clocked at 325/200DDR (effectively 325/400). Note that both of the engine clocks are higher than the Radeon 9500 Pro (45% and 18% for the Pro and non-Pro, respectively), but only the Pro features more raw memory bandwidth. Remember that the Radeon 9500 Pro will enjoy higher fill rates courtesy of its 8-pipe design, but the Radeon 9600 Pro's higher clock rate and significantly improved memory controller should be able to eat into that advantage.
"

Quelle: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794&p=4

Eben hier meine Vermutung.
ATi war klar das ein 4*1 Design die Karte bei der Füllrate beschneidet.
Also hebt ATi die Speicherbandbreite damit die Karte bei FSAA z.B besser da steht.
Wenn jetzt noch HyperZ III+ und Smoothvision 2.1 eingesetzt wird, wird es zwar genug Scenarien geben wo die 9600/Pro langsamer ist aber und FSSAA und PS/VS schneller sein wird.

Kurz gesagt man kann nur abwarten bis die ersten Tests im direkt Vergleich on sind.

Hohn/ So wäre auch möglich quasi FSAA for Free zu bekommen.

Sehe ich irgendetwas falsch. ???

Gruss Labberlippe

[Riptor]

Originally posted by ow
Quelle: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794&p=4

Ok, danke, habe ich noch nicht gewußt. Damit gleicht ATI nVidias Taktraten an und wir können von super-langsamen Karten ausgehen. R9600 dürfte damit eventuell auf R9500 oder gar R9100/9200 Niveau gelagen, R9600 Pro muss sich KLAR gegen die R9500 Pro geschlagen geben... Entscheidend dürfte dann also der Preis werden. Schade, hatte mir DEUTLICH mehr erhofft.

[Unregistered]

Originally posted by ow


???
Was sieht da anderes aus?

Fehlende Füllrate ist durch nichts zu ersetzen. Weder mit noch ohne FSAA.

Jo aber FSAA geht ja auf die Bandbreite..

Gruss Labberlippe

[Riptor]

Originally posted by ow



Das ist nicht meine Meinung sondern wird allgemein in Präsentationen zum 9600 so angegeben. Guckst du mein Posting oben.^^

Hab ik nüsch gesehn, als ik gepostet hab. ;)

[Unregistered]

Originally posted by Riptor


Ok, danke, habe ich noch nicht gewußt. Damit gleich ATI nVidias Taktraten an und wir können von super-langsamen Karten ausgehen. R9600 dürfte damit eventuell auf R9500 oder gar R9100/9200 Niveau gelagen, R9600 Pro muss sich KLAR gegen die R9500 Pro geschlagen geben... Entscheidend dürfte dann also der Preis werden. Schade, hatte mir DEUTLICH mehr erhofft.
#
Mann kann nur die ersten Tests abwarten.

Gruss Labberlippe

[x-dragon]

Originally posted by Quasar
350MHz Chiptakt können eigentlich für die "R9600 Power" als gesichert angesehen werden, da eine Dual-Vertex-Einheit für 175MTri/s sorgen soll und diese sich wohl kaum von der eines regulären R300 unterscheiden wird.

Bis auf ein paar Ausnahmesituationen (s. B3D) wird die Rohspeed der R9600 Power wohl nicht mit der der R9500 Pro mithalten können.

ATIs Grafikchipübersicht

Chip Pipelines Chiptakt DDR-Speichertakt Speicherbus
RADEON 9800 Pro 8 380 MHz 680 MHz 256 Bit
RADEON 9700 Pro 8 325 MHz 620 MHz 256 Bit
RADEON 9700 8 275 MHz 540 MHz 256 Bit
RADEON 9600 Pro 4 400 MHz 600 MHz 256 Bit
RADEON 9600 4 325 MHz 400 MHz 256 Bit
RADEON 9500 Pro 8 275 MHz 540 MHz 128 Bit
RADEON 9500 4 275 MHz 540 MHz 128 Bit
RADEON 9200 4 k. A k.A 128 Bit
RADEON 9000 Pro 4 275 MHz 275 MHz 128 Bit
RADEON 9000 4 250 MHz 200 MHz 128 Bit


Alle Angaben sollen von ATI stammen laut TecChannel: http://www.tecchannel.de/hardware/1131/index.html

[Quasar]

Was FSAA angeht, so wird die sicherlich nicht mehr groß einbrechen, das denke ich auch. Zumindest 2xFSAA kann man wohl überall mit nahe-null-Verlust einschalten.

Nur, wenn in füllratenintensiven Games (und das ist mittlerweile eine große Mehrheit, da auch die Shader hierzu zählen) die Grundleistung schon so lala ist, wird sie mit FSAA auch nicht besser.

Erst mit solider Grundleistung sollte man an Luxus wie FSAA denken, IMO, denn ich wäre nicht bereit, auf 800x600 runterzugehen und dann 2xFSAA zuzuschalten und den AF zu deaktivieren, um fehlende Füllrate auszugleichen.

BTW, angesichts der Vewirrung von DDR, MHZ und DDRII: Wie wär's, wenn man sich einfach kurz die Mühe macht, die echte Bandbreite auszurechnen? Dann weiß jeder, was gemeint ist.

[Quasar]

Originally posted by X-Dragon


ATIs Grafikchipübersicht

Chip Pipelines Chiptakt DDR-Speichertakt Speicherbus
RADEON 9800 Pro 8 380 MHz 680 MHz 256 Bit
RADEON 9700 Pro 8 325 MHz 620 MHz 256 Bit
RADEON 9700 8 275 MHz 540 MHz 256 Bit
RADEON 9600 Pro 4 400 MHz 600 MHz 256 Bit
RADEON 9600 4 325 MHz 400 MHz 256 Bit
RADEON 9500 Pro 8 275 MHz 540 MHz 128 Bit
RADEON 9500 4 275 MHz 540 MHz 128 Bit
RADEON 9200 4 k. A k.A 128 Bit
RADEON 9000 Pro 4 275 MHz 275 MHz 128 Bit
RADEON 9000 4 250 MHz 200 MHz 128 Bit


Alle Angaben sollen von ATI stammen laut TecChannel: http://www.tecchannel.de/hardware/1131/index.html
Die Präsentationsfolien von [H]ardOCP.com sagen etwas anderes bezgl. der R9600 Power. Ob die repräsentativ sind, weiß ich nicht, aber ich glaube Ihnen mal aus dem Grunde, dass die Taktraten dort nicht explizit, sondern nur deduktiv angegeben sind.

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
Was FSAA angeht, so wird die sicherlich nicht mehr groß einbrechen, das denke ich auch. Zumindest 2xFSAA kann man wohl überall mit nahe-null-Verlust einschalten.

Nur, wenn in füllratenintensiven Games (und das ist mittlerweile eine große Mehrheit, da auch die Shader hierzu zählen) die Grundleistung schon so lala ist, wird sie mit FSAA auch nicht besser.

Erst mit solider Grundleistung sollte man an Luxus wie FSAA denken, IMO, denn ich wäre nicht bereit, auf 800x600 runterzugehen und dann 2xFSAA zuzuschalten und den AF zu deaktivieren, um fehlende Füllrate auszugleichen.

BTW, angesichts der Vewirrung von DDR, MHZ und DDRII: Wie wär's, wenn man sich einfach kurz die Mühe macht, die echte Bandbreite auszurechnen? Dann weiß jeder, was gemeint ist.

Hi

Ja das meinte ich.
Die Frage bleibt halt offen inwiewil 2.1 oder HyperZIII+ den Boden gutmachen.
Keine Frage wunder darf man sich hier nicht erwarten.

Irgendwo ist es auch eine logische Konsequenz da die Hersteller ja auch Geld verdienen wollen.
Ich vermute mal das ein 8er Design auf Dauer einfach zu teuer ist.

So wie es aussieht werden die nVIDIA Mainstream Karten auch 4*1 nutzen.
Wie sich die Karten schlagen werden wir hoffentlich bald sehen.
Wobei ich für nVIDIA leider nicht viel Licht am Horzont momentan erkennen kann.

Gruss Labberlippe

[Quasar]

Im Gegensatz zur TC-Tabelle, die oben gepostet wurde, denke ich, daß die 9600er von ATi auch mit einem 128Bit-Bus daherkommen, aber vernünftige Taktraten bieten werden, so daß das Rennen zwischen den Mainstream-Karten hoffentlich interessant sein wird.

256Bit auf einem 4Pipe-Mainstream Design, das preiswert sein sollte, kann ich mir nicht vorstellen, soo billig kriegt man 200MHz-DDR auch nicht hinterhergeworfen.

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
Im Gegensatz zur TC-Tabelle, die oben gepostet wurde, denke ich, daß die 9600er von ATi auch mit einem 128Bit-Bus daherkommen, aber vernünftige Taktraten bieten werden, so daß das Rennen zwischen den Mainstream-Karten hoffentlich interessant sein wird.

256Bit auf einem 4Pipe-Mainstream Design, das preiswert sein sollte, kann ich mir nicht vorstellen, soo billig kriegt man 200MHz-DDR auch nicht hinterhergeworfen.

Vermute ich auch.
Deshalb wird vermutlich bei der Pro auch DDR2 eingesetzt werden.

Ist ja auch so, oder ???

Gruss Labberlippe

[Quasar]

DDR-II hat bei gleicher Taktfrequenz dieselbe Übertragungsrate, wie normales DDR-RAM, abzgl. höherer Latenzen.

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
DDR-II hat bei gleicher Taktfrequenz dieselbe Übertragungsrate, wie normales DDR-RAM, abzgl. höherer Latenzen.

Hi

Ja aber es kommt immer darauf an was jetzt eingestzt wird.
Die Frage bleibt leider :( momentan offen wie sich dieses in der Praxis auswirkt.

Gruss Labberlippe

[Demirug]

Bei Grafikkarten sind die Latenzen nicht ganz so schlimm wenn man sie von Anfang an berücksichtigt. In der Regel weis man ja schon ein paar Takte bevor man die Daten wirklich braucht das man sie braucht und kann sie schon mal in den Cache fetchen. Kritisch wird es nur wenn zwischen Datenanforderung und verarbeitung zu wenige Takte liegen. Diesem kann man aber notfalls durch entsprechenden Blindstages (Daten werden einfach für einen Takt gehalten aber es wird nicht getan) auf Kosten des Transitorencounts entgegenwirken.

Die Protokoll vereinfachungen (z.b. Nur noch 4xBurst) bei DDR-II könnten aber durchaus für die IHV ärgerlicher sein als die Latenzen.

[Unregistered]

Hi

Ich vermute das die R9600Pro noch eine weile auf sich warten lässt.
Ich schätze das noch fest die R9500 verscherbelt werden und erst dann die 9600Pro kommt.

Gruss Labberlippe

[Quasar]

Das versteh' ich nicht....
Egal, was eingesetzt wird, DDR oder DDR-II, bei gegebener Taktfrequenz ist die max. Transferrate dieselbe.

DDR-II sollte bei etwas höheren Frequenzen (um 300MHz vielleicht) preiswerter sein, aber wirklich lohnen wird sich das für's Performance-Segment nur, wenn man soviel an Takt draufpackt, um evtl. höhere Latenzen usw. auszugleichen.

Wie auch immer, 400MHz bleiben 400MHz, ob nun mit DDR oder DDR-II (DDR-II wird's aber wohl kaum unter 300 "echten" MHz geben).

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
Das versteh' ich nicht....
Egal, was eingesetzt wird, DDR oder DDR-II, bei gegebener Taktfrequenz ist die max. Transferrate dieselbe.

DDR-II sollte bei etwas höheren Frequenzen (um 300MHz vielleicht) preiswerter sein, aber wirklich lohnen wird sich das für's Performance-Segment nur, wenn man soviel an Takt draufpackt, um evtl. höhere Latenzen usw. auszugleichen.

Wie auch immer, 400MHz bleiben 400MHz, ob nun mit DDR oder DDR-II (DDR-II wird's aber wohl kaum unter 300 "echten" MHz geben).

Hi

Hmm habe mir auch das ganze nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Also wird ATi normale DDR Rams verbauen (oder auch nicht).
Auf alle Fälle wird die R9600Pro vom Takt höher sein als die 9500Pro um das ganze halbwegs auszugleichen.
Den Core takthöher.
Dann mit den HyperZ III+ und Smootvishion 2.1 wird die Karte nach meiner vermutung nach knapp auf 9500 Pro Niveau liegen.
Trotz 4*1 Design.
Mit FSAA wahrscheinlich sogar um eine Spur schneller.


Gruss Labberlippe

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Unregistered


Jo aber FSAA geht ja auf die Bandbreite..

Gruss Labberlippe


Nicht bzw. kaum beim R300, dank der Color-Compression.

[ow]

Originally posted by Unregistered


Ich vermute mal das ein 8er Design auf Dauer einfach zu teuer ist.


Gruss Labberlippe


Im Midrange-Bereich derzeit auf jeden Fall.
Deshalb werden sowohl ATi wie NV hier nur auf 4 pipes setzen.
8 pipes sind derzeit nur im HighEnd-Segment 'wirtschaftlich' vertretbar.

[Unregistered]

Originally posted by ow



Im Midrange-Bereich derzeit auf jeden Fall.
Deshalb werden sowohl ATi wie NV hier nur auf 4 pipes setzen.
8 pipes sind derzeit nur im HighEnd-Segment 'wirtschaftlich' vertretbar.

Hi

Eben.
Auf man darf halt nicht vergessen das die Hersteller DX9 auch durchsezten wollen und das ganze muss natürlich wirtschaftlich über die Bühne gehen.


Die Kunden wollen natürlich auch eine DX9 Low End Karte haben und wenn die nur geringfügig langsamer ist, wird das akzeptiert da man ja dafür DX9 Technik so wie FSAA und AF nutzen kann.

Gruss Labberlippe

[BlackBirdSR]

Originally posted by Unregistered


Hi

Hmm habe mir auch das ganze nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Also wird ATi normale DDR Rams verbauen (oder auch nicht).
Auf alle Fälle wird die R9600Pro vom Takt höher sein als die 9500Pro um das ganze halbwegs auszugleichen.
Den Core takthöher.
Dann mit den HyperZ III+ und Smootvishion 2.1 wird die Karte nach meiner vermutung nach knapp auf 9500 Pro Niveau liegen.
Trotz 4*1 Design.
Mit FSAA wahrscheinlich sogar um eine Spur schneller.


Gruss Labberlippe

Gruss Labberlippe

aber gilt das auch ausserhalb von UT2003 und Quake3?
Wie sieht es mit Shader operationen aus?

Es macht durchaus einen Unterschied ob nun 4 oder 8 Pipelines solange der Takt nicht um 100% höher ist, bzw die effizienz so weit gesteigert wurde dass zusammen mit dem Takt die selbe Leistung erreicht wird.

Ich glaube gerne dass die 9600Pro in vielen heutigen Fällen an die 9500Pro rankommen könnte, besonders bei AF/AA.
Aber wie sieht es später mal aus? wie sieht es bei Doom3 aus? bringt da HyperZIII+ genug?, was ist mit DX8 Spielen?

[Unregistered]

Originally posted by BlackBirdSR


aber gilt das auch ausserhalb von UT2003 und Quake3?
Wie sieht es mit Shader operationen aus?

Es macht durchaus einen Unterschied ob nun 4 oder 8 Pipelines solange der Takt nicht um 100% höher ist, bzw die effizienz so weit gesteigert wurde dass zusammen mit dem Takt die selbe Leistung erreicht wird.

Ich glaube gerne dass die 9600Pro in vielen heutigen Fällen an die 9500Pro rankommen könnte, besonders bei AF/AA.
Aber wie sieht es später mal aus? wie sieht es bei Doom3 aus? bringt da HyperZIII+ genug?, was ist mit DX8 Spielen?
Ich vermute mal ja.
Ich glaube kaum das die Hersteller auf die kommenden Games vergessen.
Wie gesagt ich glaube nicht das die 9600Pro sich von einer 9500Pro gewaltig absetzen wird.
Mein Tip ist eher die Leistung bei 9500 Pro.
Bei manchen Situation langsamer beim manchen schneller.
Wenn HyperZIII+ und 2.1 Integriert ist, dann wird die PS Leistung höher sein.
Spekulation natürlich, ich ziehe mal grob die Schlüsse deshalb weil die 9700Pro mit gleichen Takt langsamer als eine 98ooerPro ist.

Nur die über Hammerperformance wird eine R9600Pro zur 9500Pro nicht aufweisen.

Gruss Labberlippe

[aths]

Originally posted by ow
???
Was sieht da anderes aus?

Fehlende Füllrate ist durch nichts zu ersetzen. Weder mit noch ohne FSAA. Füllrate ist nur mit Füllrate zu ersetzen, ja. Es sei denn, mit Füllrate möchte man durch höhere Auflösung die Aliasing-Artefakte wegdrücken. Dann lohnt sich RG MSAA deutlich mehr, als die Füllrate in Auflösung zu stecken. Vielleicht meinte LL das so ähnlich.

[Unregistered]

Originally posted by aths
Füllrate ist nur mit Füllrate zu ersetzen, ja. Es sei denn, mit Füllrate möchte man durch höhere Auflösung die Aliasing-Artefakte wegdrücken. Dann lohnt sich RG MSAA deutlich mehr, als die Füllrate in Auflösung zu stecken. Vielleicht meinte LL das so ähnlich.

Hinzu kommt noch das ich die R95oo/9600 Karten sowieso für Auflösungen bei max. 104x768 mit FSAA und AF als optimal ansehe.
Für höhere Auflösungen sind die Karten in meine Augen nicht geignet.
Freilich für alte Games ala Quake3 SS2 u.s.w geht schon 1600x1200.
Für kommende Games ala Doom3 sehe ich für die 1600 Auflösung kein licht.

Gruss Labberlippe

[StefanV]

Originally posted by ow
wieso höher?
Es sind 200MHz DDR und nicht 400MHz DDR.
Bei ATI Karten wird der RAM Takt idR mit dem Physikalischem Takt und nicht mit 'DDR-Verdoppelung' (wie bei NV üblich) angegeben.

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne

Bei ATI Karten wird der RAM Takt idR mit dem Physikalischem Takt und nicht mit 'DDR-Verdoppelung' (wie bei NV üblich) angegeben.

doch!

ATi hat dazugelernt ( aber imho das schlechte )

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne

Bei ATI Karten wird der RAM Takt idR mit dem Physikalischem Takt und nicht mit 'DDR-Verdoppelung' (wie bei NV üblich) angegeben.


ATIs Grafikchipübersicht

Chip Pipes Chiptakt DDR-Speichertakt Speicherbus
R9800Pro 8 380 MHz 680 MHz 256 Bit

Hm, mal sehen. Nach SP's Rechnung hätten wir hier: 680[MHz]*2[DDR]*256[Bit]/8[Bit]=43,5GB/s Speicherbandbreite....heftig ;)

[Labberlippe]

Originally posted by Quasar



ATIs Grafikchipübersicht

Chip Pipes Chiptakt DDR-Speichertakt Speicherbus
R9800Pro 8 380 MHz 680 MHz 256 Bit

Hm, mal sehen. Nach SP's Rechnung hätten wir hier: 680[MHz]*2[DDR]*256[Bit]/8[Bit]=43,5GB/s Speicherbandbreite....heftig ;)

Hehe da dreht der Speicher aber sicher däumchen. *ggg*

Gruss Labberlippe