Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 19. Januar 2015

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-19-januar-2015

[Flusher]

Möglicherweise sind Intels LowPower-Architekturen dafür noch viel zu hoch angesetzt, müsste man das ganze nochmals komplett neu designen.

Der Witz an der Sache ist, dass die ganzen bisher Atom-basierten SoCs eben wenig bis gar nicht schneller sind, als die ARM-basierte Konkurrenz.

[y33H@]

Wenn nVidia bei den kommenden weiteren Karten ähnlich verfährt (und beispielsweise die wütenden Kommentare im PCGH-Forum liest), dann wäre nVidia für die GeForce GTX 960 ein Listenpreis von 199$ und für die GeForce GTX Titan II ein Listenpreis von 799$ angeraten.Warum? NV kann verlangen was sie wollen, ne Grafikkarte ist ja nichts zu Essen, was jeder zwingend benötigt. Ist der Preis zu hoch, kaufen wenige, das reguliert sich von ganz alleine ...

[Pennywise]

Der Witz an der Sache ist, dass die ganzen bisher Atom-basierten SoCs eben wenig bis gar nicht schneller sind, als die ARM-basierte Konkurrenz.

Das ist ja ansich erstmal nicht schlimm, da die ja auch nicht mehr Leistung verbrauchen. Wenn da nicht der Preispunkt wäre. Intel verdient an den Prozessoren kein Geld, also warum ist die Fertigung so teuer im Vergleich zu einem ARM basierten SOC. Eigentlich müsste Intel günstiger fertigen können, besser (also schneller UND weniger Leistung) stelle ich mir schwer vor.

[Gast]

Unabhängig des Problem der sehr hochwertigen und damit teuren Intel-Fertigung müsste Intel für langfristige Erfolge im Smartphone/Tablet-Segment wohl aber zuerst einmal an einer neuen LowPower-Architektur arbeiten, welche bei einer TDP von sagen wir 2 Watt ihre Stärken zeigt – schon allein zur genügend großen Abgrenzung zu den LowPower-Ausführungen der PC-Architekturen von Intel.
Nö. Intel müsste _wesentlich_ mehr als ARM bieten, damit das ein Erfolg wird. Oder warum sollte man sonst wechseln, wenn die ganze Software auf ARM ausgerichtet ist, wenn es keinen klaren Vorteil gibt?

Genau das Problem hatte auch PowerPC, das die ganze Software eben auf x86 läuft. Jetzt bekommt Intel das zu spüren, was denen im Desktop-Segment extrem geholfen hat.

[CD-LABS]

Der Witz an der Sache ist, dass die ganzen bisher Atom-basierten SoCs eben wenig bis gar nicht schneller sind, als die ARM-basierte Konkurrenz.
Ja, das ist tatsächlich der Casus Knacktus! Wären die Dinger 5x teuerer mit doppelter Geschwindigkeit/Effizienz, dann wären sie zwar immer noch 5x teuer, aber würden immerhin richtig was dafür bieten. So wie es jetzt aussieht ist das aber eher weniger der Fall...


Immerhin hat Intel jetzt ein Segment gefunden, in dem sie Milliarden versenken können! Bis das Spektrum der Core-Architektur tatsächlich auch mal in der Praxis im 1-Watt-TDP-Bereich operieren kann wird noch einiges Zeit vergehen---aber die Investitionen lohnen sich ja nicht nur dort, sondern haben (hoffentlich) auch positive Auswirkungen im Desktop-Segment! :biggrin:

[Ravenhearth]

Den meisten Android-Apps ist es doch vollkommen egal, ob sie auf ARM oder x86 laufen. Und viele Apps mit nativem Code laufen mittlerweile auch auf x86. Das sehe ich nicht als Problem an.

Und die Leistung ist gar nicht so wichtig, Silvermont bietet im Moment genug Leistung, lediglich bei der GPU muss Intel noch nachlegen. Viel wichtiger sind aber Energieeffizienz und Kosten (auch der Plattform). Mediatek wäre nicht so erfolgreich, wenn es nur auf die Performance ankäme. Außerdem spielt in Smartphones auch das Modem eine sehr entscheidende Rolle. Letzteres ist wohl der Hauptgrund für Qualcomms Erfolg, denn bahnbrechende CPU-Leistung hatten deren Chips auch nie.

[Pennywise]

Ich bin eh der Meinung das sich die Effizienz pro Watt nur noch sehr schwer steigern lässt und wir bei 70-80% angekommen sind die überhaupt möglich sind. Doppelte Leistung pro Watt wird keiner der beiden mehr erreichen. Da sind noch ein paar Prozente drin, dann ist auch Ende. Die CoreM zeigen das ja, sind zwar Low-Power, wenn die aufdrehen brauchen die auch Saft und zwar reichlich. Und der ist bei mobilen Geräten nun mal das grösste Problem.

Daraus ergibt sich das Problem, das sowohl Intel als auch ARM immer mehr annähern. Die Architektur ist zwar verschieden, "hinten" kommt aber fast das Gleiche raus. Um Geld zu verdienen muss man günstig anbieten, und da ist ARM wohl momentan weit vorne.