GeForce GTX 960: (P)Review-Thread

[Raff]

PCGH: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-960-Grafikkarte-259742/Specials/Test-Review-1148357/
Computerbase: http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/
Hardtecs: http://ht4u.net/news/30565_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/
Tom's Hardware: http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727.html
Hardwareluxx: http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/33941-5x-nvidia-geforce-gtx-960-im-test.html

So efficient, it's kind of ridiculous. Oder so. :ugly:

MfG,
Raff

[y33H@]

Ich traue dem Vollausbau nicht :usad: aber klar, einige Bestandteile des Chips kann man nicht halbieren.

[dildo4u]

Nich schlecht Launch und schon wurde die 285 unterboten.

Gigabyte 960 Mini für 190€.
https://geizhals.de/gigabyte-geforce-gtx-960-mini-gv-n960ixoc-2gd-a1220556.html

[derF]

Außer Stromverbrauch nur Schall und Rauch..
Naja, hab nichts erwartet und wurde nicht enttäuscht. Obwohl... Adaptive Sync-Ankündigung fehlt, oder? ;)

[Leonidas]

Hab ich nicht falsch gelegen mit der These, daß alle Vorabpreise nur Schmu oder Antesten der Reaktionen sind - am Ende sind es dann doch nur 199$.

[tdon]

Die Karte könnte ich aufgrund den nur 2GB niemanden bedenkenlos empfehlen.

[Unicous]

Hab ich nicht falsch gelegen mit der These, daß alle Vorabpreise nur Schmu oder Antesten der Reaktionen sind - am Ende sind es dann doch nur 199$.

Wird sich noch herausstellen. Es gibt mal wieder kein Referenzdesign, die UVPs der Partnerkarten scheinen über 199 Euro zu liegen und sie sind nach Ablauf der NDA immer noch nicht bei allen Händlern gelistet.

Wenn ich sowas lese kommen bei mir einige Fragen auf.

279,99 €*
Sonderpreis: 219,99 €*

http://playit.de/grafikkarte-geforce-gtx-960-2048mb-palit-super-jetstream.html

Ich würde den Preise also erst einmal ein paar Tage Zeit geben.

[dildo4u]

Die Karte könnte ich aufgrund den nur 2GB niemanden bedenkenlos empfehlen.
Niemanden ist kompletter Unsinn gibt massiv Leute die nix anderes als CS,WoW,SC2 oder DOTA 2 zocken.NV wirbt sogar mit passiven Betrieb beim Moba zocken.

http://youtu.be/2Ya9Ymbc6tc

[Raff]

Hab ich nicht falsch gelegen mit der These, daß alle Vorabpreise nur Schmu oder Antesten der Reaktionen sind - am Ende sind es dann doch nur 199$.

Nvidia hat die Presse um Feedback gebeten.

MfG,
Raff

[-/\-CruNcher-/\-]

Oha vom Review treiber ging es gleich auf eine neue Beta bei einigen

THG = alle GeForce-Karten: Nvidia 347.25 Beta

Der treiber ist seit heute ja auch offiziel

Neue MFAA tests werden interessant :)


MFAA

We're extending MFAA support to almost all DX10 and DX11 games.

[maximus_hertus]

Wie erwartet, ziemlich enttäuschend. Je nach Test nur Minimal besser als die GTX 760. Ohne OC eher leicht schlechter als die R9 280. Die Effizienz ist bei den Partnerkarten auch nur bedingt gegeben, bei 150W+ Verbrauch.

Bei 150 Euro ganz nett, bei 200 Euro jedoch "hoffnungslos" unterlegen, da "nur" 2 GiB VRAM. Das mag zwar jetzt gerade noch ok sein, aber kommenden Winter bzw. 2016 könnte es sehr eng werden.

[Mr. Lolman]

Nvidia hat die Presse um Feedback gebeten.

MfG,
Raff

Cool, das war aber das erste Mal, oder?

BTW: Wie hoch war denn der Vorabpreis angesetzt (hab die Storys um die 960 nur am Rande mitverfolgt).

[DrumDub]

The Tech Report - Nvidia's GeForce GTX 960 graphics card reviewed (http://techreport.com/review/27702/nvidia-geforce-gtx-960-graphics-card-reviewed)

[Käsetoast]

Außer Stromverbrauch nur Schall und Rauch..
Sehe ich genauso. Der Stromverbrauch ist das einzige an der Karte, das interessant ist. Eine R9 280 ist ansonsten die bessere Wahl...

Da es aber wirklich nur eine 960 "ohne alles" ist, erwarte ich, dass wir noch verwurstete GM204 Chips als 960 Ti sehen werden, die auch was gegen die große Lücke zwischen 960 und 970 tun. Wenn bei solchen 960 Ti der Preis stimmt, könnten die wiederrum sehr interessante Karten werden...

[-/\-CruNcher-/\-]

Sehr schade das Scott Wason Watch_Dogs nicht mehr nutzt dafür aber FarCry 4 zum testen

Es wäre exzelent gewesen um ein Re Review von Nvidias Treiber Optimierungen bei Dunia zu machen im Bezug auf die Latenz :(

Allerdings sieht das auch sehr sehr gut aus :)

Keine vergleichswerte mit der R9 290X/R9 280 ist aber wiederum schade

http://techreport.com/r.x/geforce-gtx-960/fc4-16ms.gif

Wie gesagt Watch_Dogs und gegen den Omega treiber das wäre noch das i tupfelchen gewesen sehr schade :(

Habe eigentlich auch ein Update von diesem Result erwartet

http://techreport.com/r.x/geforce-gtx-980/dogs-16ms.gif


Es fällt mir immer schwerer die Reviewer zu verstehen.

[Immortal]

Daß sie am Ende doch kaum schneller als die 760 rauskommt, hat mich schon etwas gewundert, sah ja in den Leaks teilweise anders aus... der Hinweis von 3DC, daß das hauptsächlich 3dmark-Werte seien, war da ja prophetisch. Aber sonst, mit der Leistungsaufnahme, ganz ordentlich für einen Rechner, der nie mehr als 1080p sieht oder gar 50/50 zum Filmegucken verwendet wird. Ich hab ja bisher immer nur ATi gekauft, aber dieser abnorme Stromverbrauch beim Filmegucken mittlerweile schreckt mich doch ganz gewaltig ab.

[Pirx]

Sehe ich genauso. Der Stromverbrauch ist das einzige an der Karte, das interessant ist. Eine R9 280 ist ansonsten die bessere Wahl...

...
Interessant ist auch, daß und wie diese Leistung mit dem 128 bit - SI (wenn auch mit hohen Taktraten) möglich ist.

[Palpatin]

Im Prinzip ne GTX 670 mit weniger Verbrauch für 200€, meine beiden 670er hab ich für glaub ich 150€ das Stück verkauft vor einem 3/4 Jahr. Sprich die Begeisterung hält sich stark in Grenzen.

[Atma]

Die Karte ist ideal für Leute, die nur gelegentlich zocken und hauptsächlich Filme schauen - im HTPC zum Beispiel. Deutlich geringerer Verbrauch als AMD, H.265 De- und Encodierung, HDMI 2.0, HDCP 2.2.

[-/\-CruNcher-/\-]

Interessant ist auch, daß und wie diese Leistung mit dem 128 bit - SI (wenn auch mit hohen Taktraten) möglich ist.
Sehe ich genauso. Der Stromverbrauch ist das einzige an der Karte, das interessant ist. Eine R9 280 ist ansonsten die bessere Wahl...

Da es aber wirklich nur eine 960 "ohne alles" ist, erwarte ich, dass wir noch verwurstete GM204 Chips als 960 Ti sehen werden, die auch was gegen die große Lücke zwischen 960 und 970 tun. Wenn bei solchen 960 Ti der Preis stimmt, könnten die wiederrum sehr interessante Karten werden...
Entschuldigung was habt ihr bitte geraucht ?


http://techreport.com/r.x/geforce-gtx-960/civ-16ms.gif

http://techreport.com/r.x/geforce-gtx-960/ai-16ms.gif

Die 280x schaft es gerade mal so wenn es ans Limit geht das einzige wo der Bonus bei der 280 herkommen könnte wäre Mantle

[dildo4u]

Die Karte ist ideal für Leute, die nur gelegentlich zocken und hauptsächlich Filme schauen - im HTPC zum Beispiel. Deutlich geringerer Verbrauch als AMD, H.265 De- und Encodierung, HDMI 2.0, HDCP 2.2.
Jup der Chip ist schon weiter als 970 und 980.

In einem Bereich ist die GM206- der GM204-GPU sogar überlegen: Sie hat eine neue Video-Engine. Während die GeForce GTX 980 und 970 H.265 (HEVC) Video-Encoding unterstützen, unterstützt nur die GeForce GTX 960 auch das Decoding dieses vielversprechenden Formats. Die GeForce GTX 960 ist daher eine exzellente Wahl für einen Home Theatre PC (HTPC): Sie kann mit 4K-Video umgehen, hat eine geringe Energieaufnahme (was in einer niedrigen Wärmeabgabe und einem niedrigen Betriebsgeräusch resultiert) und bietet nativen Support für HDCP 2.2-Inhalte über HDMI 2.0.

www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727.html

GeForce GTX 960 mit 4 GB erscheint im März

www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-960-mit-4-gb-erscheint-im-maerz/

[Sunrise]

Wie schon im Speku-Thread erwähnt, die perfekte HTPC-Karte:

On a feature note, while GM206 is officially classified as a Maxwell 2 part there is one small but very notable feature difference that needs to be pointed out, and we’ll get to in-depth in our full review. When it comes to HEVC (H.265) decoding, GM204, GM1xx, and GK1xx GPUs all offer limited HEVC decoding via a hybrid process that offloads some parts to the GPU fixed function units and shaders, and other parts to software entirely. However as of GM206 NVIDIA’s fixed function HEVC decoder has been completed and rolled into this GPU, making this the first discrete GPU with full HEVC decoding support. This will make the GTX 960 an especially tantalizing option for HTPC usage, but we’ll get deeper into that in the future


Komplette Preview:
http://www.anandtech.com/show/8923/nvidia-launches-geforce-gtx-960

[Ailuros]

Ich weiss immer noch nicht wo Ihr alle den "tollen" Stromverbrauch vom GM206 seht. Im Vergleich zum GM106 dass es ersetzt hat sich wenig bis gar nichts geruehrt und nein das Ding hat eben nicht die Effizienz eines GM204 oder GM107.

[N0Thing]

Ich weiss zwar immer noch nicht wo Ihr alle den "tollen" Stromverbrauch vom GM206 seht. Im Vergleich zum GM106 dass es ersetzt hat sich wenig bis gar nichts geruehrt und nein das Ding hat eben nicht die Effizienz eines GM204 oder GM107.

Selbst wenn der GM206 bei der Effizienz nicht an GM204 oder GM107 dran kommt, so verbraucht die GTX 960 weniger Strom als GTX 660 oder 760 und bietet mehr Leistung bei gleichem Herstellungsprozess.

http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index17.php

Für Nvidia war wohl ein kleinerer Chip mit etwas höheren Taktraten wichtiger als ein reines Effizienzwunder.

[Ailuros]

Selbst wenn der GM206 bei der Effizienz nicht an GM204 oder GM107 dran kommt, so verbraucht die GTX 960 weniger Strom als GTX 660 oder 760 und bietet mehr Leistung bei gleichem Herstellungsprozess.

http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index17.php

Für Nvidia war wohl ein kleinerer Chip mit etwas höheren Taktraten wichtiger als ein reines Effizienzwunder.

Nur bringt es ihnen keinen besonderen Vorteil mehr gegen die Konkurrenz und genau mit der chip-Kategorie mit der IHVs statistisch die groessten Mengen verkaufen.

[Dural]

ihr könnt aber schon rechnen?

http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/4/

http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/9/


Ich sehe da eine ca. 10% Verbesserung in FPS pro Watt

[N0Thing]

Nur bringt es ihnen keinen besonderen Vorteil mehr gegen die Konkurrenz und genau mit der chip-Kategorie mit der IHVs statistisch die groessten Mengen verkaufen.

Was hast du denn erwartet? Die 960 kommt im Schnitt auf die gleiche Leistung wie eine 285, kostet ähnlich viel und verbraucht weniger Strom. Das kennzeichnet sicher keinen Überflieger, was ist daran jetzt schlecht im Vergleich zum Konkurrenzangebot?

[aufkrawall]

Wie schon im Speku-Thread erwähnt, die perfekte HTPC-Karte:

Bestimmt zu lahm für 1080p -> 4k NNEDI(3) und FF HEVC gibts mit Haswell schon lange.

[Ailuros]

Was hast du denn erwartet? Die 960 kommt im Schnitt auf die gleiche Leistung wie eine 285, kostet ähnlich viel und verbraucht weniger Strom. Das kennzeichnet sicher keinen Überflieger, was ist daran jetzt schlecht im Vergleich zum Konkurrenzangebot?

Ich hab GENAU das erwartet was ich sehe; es waren andere die mich ueberzeugen wollten im Speku-forum dass die 120W fuer die maximal moeglichen Uebertaktungen waren und nicht default Frequenzen. Sonst sind die 280/280X noch nicht ausverkauft, ergo bis diese ausverkauft sind, muss es nicht unbedingt eine 285 sein.

[-/\-CruNcher-/\-]

Bestimmt zu lahm für 1080p -> 4k NNEDI(3) und FF HEVC gibts mit Haswell schon lange.

sicherlich ist Nvidias VPx IP-Core effizienter als wie ff-hevc auf Haswell

Selbst der OpenCL/Cuda Hybrid Mode sollte effizienter sein im GM204 VPx IP-Core

[aufkrawall]

sicherlich ist Nvidias IP-Core effizienter als wie ff-hevc auf Haswell
Das würde ich erstmal abwarten und davon ab werden etwaige Unterschiede abseits von mobile eh komplett egal sein.
Wenn man sieht, wie krass schnell der Dekoder von HSW ist, kann man sich ausmalen, was Broadwell so veranstalten könnte.

[-/\-CruNcher-/\-]

Intel war und ist Nvidia und AMD dort voraus werden sie auch mit Broadwell sein ;)

Nvidia schaft es gerade erst SandyBridge Quicksync IP-Core qualität zu erreichen ;)

Trotzdem Nvidia ist verdammt schnell geworden

[N0Thing]

Ich hab GENAU das erwartet was ich sehe; es waren andere die mich ueberzeugen wollten im Speku-forum dass die 120W fuer die maximal moeglichen Uebertaktungen waren und nicht default Frequenzen. Sonst sind die 280/280X noch nicht ausverkauft, ergo bis diese ausverkauft sind, muss es nicht unbedingt eine 285 sein.


Vielleicht solltest du in deinem Beitrag dann deutlich machen, dass du dich eigentlich auf eine ganz andere Diskussion aus einem ganz anderen Thread mit anderen Personen beziehst. ;)

Übrigens werden laut HT4U die 120W bei der OC-Variante erreicht, die simulierte Standardtaktraten kommen auf unter 100W Stromverbrauch.

R280/280x sind mit Blick auf die Performance sicher eine gute Alternative zur 960, aber weniger Strom verbrauchen die auch nicht.

[Dawn on Titan]

Könnte in meinen Wohnzimmer PC kommen.

[|MatMan|]

Ich hab GENAU das erwartet was ich sehe; es waren andere die mich ueberzeugen wollten im Speku-forum dass die 120W fuer die maximal moeglichen Uebertaktungen waren und nicht default Frequenzen. Sonst sind die 280/280X noch nicht ausverkauft, ergo bis diese ausverkauft sind, muss es nicht unbedingt eine 285 sein.
Naja HT4U (http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index16.php) haben eine "Standard" GTX960 nachgestellt und kamen auf nur 95W:

Interessanter waren dann allerdings unsere Tests auf einem maximalen Boost-Takt von 1.178 MHz (NVIDIA-Referenzangabe). Dies takteten wir über den Power-Target-Regler ein, bis maximal 1.178 MHz Boost-Takt erzielt wurden. Unter Verwendung der hochwertigen MSI-Kühlung erreichte die GPU dabei dann lediglich noch eine Leistungsaufnahme von maximal 95 Watt! Es bräuchte also eine deutlich schlechtere Kühlung und klar mehr Takt, damit eine GeForce GTX 960 in der Praxis die Leistungsaufnahme von 120 Watt erreicht.

Das wäre schonmal etwas besser als 120W. Damit sollte eine GTX960 @ default Takt unter 1080p in etwa so effizient wie eine GTX970 @ default Takt sein (grob über den Daumen: GTX970 = 50% schneller als GTX960 (http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index40.php) bei ~160W).
Macht GM206 immernoch nicht toll, aber eben auch nicht schlechter als GM204...

[tdon]

Das würde ich erstmal abwarten und davon ab werden etwaige Unterschiede abseits von mobile eh komplett egal sein.
Wenn man sieht, wie krass schnell der Dekoder von HSW ist, kann man sich ausmalen, was Broadwell so veranstalten könnte.


Du meinst sicher Skylake. BDW hat afaik auch nur Hybrid HEVC.

[Ailuros]

Vielleicht solltest du in deinem Beitrag dann deutlich machen, dass du dich eigentlich auf eine ganz andere Diskussion aus einem ganz anderen Thread mit anderen Personen beziehst. ;)

Übrigens werden laut HT4U die 120W bei der OC-Variante erreicht, die simulierte Standardtaktraten kommen auf unter 100W Stromverbrauch.

Eine Sache der Perspektive: http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727-17.html

R280/280x sind mit Blick auf die Performance sicher eine gute Alternative zur 960, aber weniger Strom verbrauchen die auch nicht.

Bei der neuesten Preisreduzierung der 280 und den 3GB Speicher wird es schon so manche geben denen es wurscht ist.

Naja HT4U (http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index16.php) haben eine "Standard" GTX960 nachgestellt und kamen auf nur 95W:


Das wäre schonmal etwas besser als 120W. Damit sollte eine GTX960 @ default Takt unter 1080p in etwa so effizient wie eine GTX970 @ default Takt sein (grob über den Daumen: GTX970 = 50% schneller als GTX960 (http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index40.php) bei ~160W).
Macht GM206 immernoch nicht toll, aber eben auch nicht schlechter als GM204...

Doch sie ist schlechter angelegt als eine GM204; sonst siehe auch oben. Falls manche von Euch zu anfaellig an Kritik sein solltet, erinnere ich daran dass ich das Recht meiner Meinung beibehalte und fuer mich ist GM206 eine langweilige Weiterentwicklung bei der man MFAA gegen MSAA ans Land ziehen musste um einen groesseren Unterschied vorzugaukeln.

[-/\-CruNcher-/\-]

Eine Sache der Perspektive: http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727-17.html



Bei der neuesten Preisreduzierung der 280 und den 3GB Speicher wird es schon so manche geben denen es wurscht sein.



Doch sie ist schlechter angelegt als eine GM204; sonst siehe auch oben. Falls manche von Euch zu anfaellig an Kritik sein solltet, erinnere ich daran dass ich das Recht meiner Meinung beibehalte und fuer mich ist GM206 eine langweilige Weiterentwicklung bei der man MFAA gegen MSAA ans Land ziehen musste um einen groesseren Unterschied vorzugaukeln.


Naja vor allem hab ich noch keine direkten Gameworks Benchmarks gesehen und in wie weit GTX 960 dann von 60 FPS einbricht kann man sich ja vorstellen da brauch man MFAA dann dringend um zu kompensieren ;)

in dem Bezug wäre auch ein Test der VXGI Apollo Demo interessant gewesen mit GM206, aber was verlange ich da blos ;)

Persönlich bereue ich meine Entscheidung von GF104 zu switchen zu GM204 noch nicht GM206 hätte mir keine freude bereitet auch mit DX12 wohl nicht ;)

[Botcruscher]

Niemanden ist kompletter Unsinn gibt massiv Leute die nix anderes als CS,WoW,SC2 oder DOTA 2 zocken.NV wirbt sogar mit passiven Betrieb beim Moba zocken.

Da reicht die IGP oder was vom Gebrauchtmarkt.

[Nightspider]

Für eine GTX670 mit ~gleicher Leistung habe ich vor 1,5 Jahren 210 Euro bezahlt und da war auch ein super DC2 Kühler drauf. :ugly:

[eratte]

Oder eine GTX950/Ti aus selbem Haus die ist nochmal sparsamer und günstiger und mit der richtigen Version spart man auch noch ein Kabel im PC ;)

[dildo4u]

Für eine GTX670 mit ~gleicher Leistung habe ich vor 1,5 Jahren 210 Euro bezahlt und da war auch ein super DC2 Kühler drauf. :ugly:
Die 960 ist doch viel billiger herzustellen und trotzdem liegt sie im Bereich von der 285.Der Preis ist ziemlich ideal so greift man nicht zur Konkurrenz aber die 970 sieht viel besser aus verleitet also mehr Geld auszugeben.

[eratte]

ROFL

GeForce GTX 960: Nvidias Knauser-Grafikkarte fürs Full-HD-Gaming (heise) (http://www.heise.de/newsticker/meldung/GeForce-GTX-960-Nvidias-Knauser-Grafikkarte-fuers-Full-HD-Gaming-2522876.html)

So sieht es aus

[Thunder99]

Passt aber vom der Einordnung wenn sich die Preise der 970er wieder normalisieren. 50% mehr Leistung bei 50%-60% mehr Kosten.

Karte finde ich in Ordnung. Nichts besonderes sondern solides. DSR sowie hohe AA Lösungen sind halt kaum möglich bei der Karte. Wird aber eher nicht dafür genutzt von der Käuferschicht.

Die Zeiten sind halt derzeit vorbei wo man extrem gute Performance zu einem sehr guten Preis bekommt. GTX560ti ftw

[Gandharva]

Die Karte ist ideal für Leute, die nur gelegentlich zocken und hauptsächlich Filme schauen - im HTPC zum Beispiel. Deutlich geringerer Verbrauch als AMD, H.265 De- und Encodierung, HDMI 2.0, HDCP 2.2.
Ja, perfekte Karte für mich.

- geringer Verbrauch
- bestes Featureset am gesamten Markt
- völlig ausreichend für einen 1080p Zock zwischendurch

Preis muss noch was runter Richtung 150€ dann wird gekauft.

Die einzigen die hier rumjammern sind, so glaube ich langsam, Gamer die sich keine 970/980 oder AMDs Äquivalent leisten können, aber nicht kapieren wollen das für andere Menschen die Spieleleistung nicht im Vordergrund steht. ;)

[Nightspider]

Ist h.265 auch seit heute mit dem aktuellsten Treiber nutzbar in Shadowplay?

[Botcruscher]

Die einzigen die hier rumjammern sind, so glaube ich langsam, Gamer die sich keine 970/980 oder AMDs Äquivalent leisten können, aber nicht kapieren wollen das für andere Menschen die Spieleleistung nicht im Vordergrund steht. ;)

Wenn Spielleistung nicht zählt dann tut es auch die 660 von anno dazumal. Das AMD Äquivalent gibt es für einen Fuffi mehr. Mit nur 2GB wird man selbst unter 1080 in kommenden Titeln kein Land mehr sehen.
Preis muss noch was runter Richtung 150€ dann wird gekauft.
Für eine sub 150€ Karte wäre es eine ganz andere Geschichte.

[Gandharva]

Wenn Spielleistung nicht zählt dann tut es auch die 660 von anno dazumal. Das AMD Äquivalent gibt es für einen Fuffi mehr. Mit nur 2GB wird man selbst unter 1080 in kommenden Titeln kein Land mehr sehen.

Für eine sub 150€ Karte wäre es eine ganz andere Geschichte.
Du kapierst es auch nicht. Wo kann die 660 HEVC, HDMI 2.0 und HDCP 2.2?
Was Games angeht wirds sichs für die 5 Stunden pro Woche wo ich mal DOTA, LOL oder TF2 zocke schon ausgehen. XD

[dildo4u]

Verbrauch der 960 Dota 2 1080p@60fps.

http://abload.de/img/power-dota2fuufk.jpg

www.pcper.com/image/view/51999?return=node%2F62187

Wär mal interresant ob eine 750 mehr schluckt weil sie mit höherem Takt laufen muss.


As our new advances power testing methods showed, we actually measured more than a 100 watts of power consumption difference while using Metro: Last Light.

In theory, you could actually run a pair of GTX 960 cards and be within the same power consumption as a single Radeon R9 285.

www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-GTX-960-2GB-Review-GM206-199/Pricing-Availability-and-Closing-

[blackbox]

Auch wenn das Ergebnis so zu erwarten war, ist es dennoch enttäuschend. Kaum schneller (und damit nicht wirklich spürbar) als der direkte Vorgänger.
Ich glaube auch, dass diese Karte nicht "mitwächst", da sie vom Speicherausbau und von der Leistung her zu beschnitten ist. Sie wird schnell altern.

Und der reale Preis muss sich Richtung 130 EUR bewegen. Wenn die Karte ähnlich teuer sein wird wie die 760, dann fallen mir keine Argumente ein, warum man sich diese Karte kaufen sollte. Die ganzen Features interessieren mich nicht. Ich brauche wie die meisten kein HDMI2, keinen neuen Kopierschutz und auch keine neue Videodekodierung in Hardware. Diese Features sind alles Features in der Zukunft. Nur dann wird die 960 hoffnungslos veraltet und langsam sein. Was bei einer Grafikkarte zählt, ist immer noch die Leistung in Spielen.

[Atma]

Und der reale Preis muss sich Richtung 130 EUR bewegen.
Na klar :freak:

Du weißt hoffentlich, dass sich in der Preisregion die 750 Ti befindet. 160-180 EUR ist die ideale Region für eine GTX 960, aber sicher nicht 130 EUR.

Was bei einer Grafikkarte zählt, ist immer noch die Leistung in Spielen.
Und was ist bei Grafikkarten die in einen HTPC wandern? Da ist die Leistung in Spielen zweitrangig, entscheidend sind die Features und da kann es derzeit niemand mit der GTX 960 aufnehmen.

[WitchBladePL]

Auch wenn das Ergebnis so zu erwarten war, ist es dennoch enttäuschend. Kaum schneller (und damit nicht wirklich spürbar) als der direkte Vorgänger.
Ich glaube auch, dass diese Karte nicht "mitwächst", da sie vom Speicherausbau und von der Leistung her zu beschnitten ist. Sie wird schnell altern.

Und der reale Preis muss sich Richtung 130 EUR bewegen. Wenn die Karte ähnlich teuer sein wird wie die 760, dann fallen mir keine Argumente ein, warum man sich diese Karte kaufen sollte. Die ganzen Features interessieren mich nicht. Ich brauche wie die meisten kein HDMI2, keinen neuen Kopierschutz und auch keine neue Videodekodierung in Hardware. Diese Features sind alles Features in der Zukunft. Nur dann wird die 960 hoffnungslos veraltet und langsam sein. Was bei einer Grafikkarte zählt, ist immer noch die Leistung in Spielen.

Dem kann ich mich nur anschliessen, ich will keine aktuelle Karte haben die in 6 Monaten allein am Speicherinterface verhungert ob da nun 4Gig dran hängen oder 16.

Und nur mal zu Erinnerung sie ist als Spielekarte beworben nicht als HTPC Karte, man kann es sich ja wie immer schön reden.

[BIG]

Ja, perfekte Karte für mich.

Preis muss noch was runter Richtung 150€ dann wird gekauft.



Wenn man sich die aktuelle EU-Geldpolitik anschaut, denke ich nicht, dass wir in absehbarer Zeit günstigere Preise sehen werden.
Im Mai 2014 bekam man für einen Euro noch 1,40 Dollar. Inzwischen sind wir bei 1,1389 Dollar (Stand 22.01.2015). Die EZB pumpt bis mindestens September 2016 monatlich 60 Mrd. Euro in den Markt. Denke nicht, dass sich bis dahin etwas grundlegend bei den Preisen/Umrechnungskurs ändern wird. Im Gegenteil: Ich erwarte einen Preisanstieg vor allem bei PC-Hardware, da diese in Dollar abgerechnet wird.

Günstiger wird die GTX 960 erst, wenn ATI nachzieht, oder wenn die nächste Generation ansteht.

[Gandharva]

Im Mai 2014 bekam man für einen Euro noch 1,40 Dollar.
Und trotzdem wurde hier alles 1:1 umgerechnet... Geizhals listet bereits heute die ersten Karten für 190€. Die schon genannten 130€ sind natürlich utopisch, aber da geht schon noch was. :smile:

[Unicous]

Listete. Die üblichen Verdächtigen haben mal wieder einen Preiskampf gestartet und 5 Euro von der UVP abgezogen, der Rest ist bei 199,- Euro+, je nach Modell.

[Gandharva]

Da wird sie natürlich nie wieder hinkommen! :biggrin:

[Duplex]

160mm² kleiner als Tonga & 80W weniger Verbrauch :)

Mit GM206 hat Nvidia Super Margen.

[blaidd]

Ist doch eine ganz nette Karte... jedenfalls wenn man damit verhältnismäßig anspruchslose Titel spielen will. Da geht doch die Performance voll in Ordnung und mehr als 2 GiByte braucht für Dota & Co. doch auch kein Schwein.
(mit persönlich schlafen ähnlich wie bei der R9 285 die Füße ein, aber ich mag Effizienz eben nur, wenn es dafür auch ordentlich Leistung gibt - die vermisse ich momentan wesentlich schmerzlicher, alle erhältlichen Karten sind mir eigentlich zu lahm. 50 % mehr Leistung, min. 50 % mehr Speicher, das würde mir passen. Dann wären mir persönlich (!) auch 50 % mehr Verbrauch völlig egal.)

Die R9 280X aka HD 7970 GHz ist schneller und hat mehr Speicher und ist für preisbewusste Spieler, die auch mal ein Ründchen Watch Dogs oder so was zocken wollen wahrscheinlich die bessere Wahl. Aber das war mal ein High-End-Modell das mittlerweile ein bisschen in die Jahre gekommen ist. Und ist ungefähr so effizient wie ein 3er BMW aus den frühen 90ern. Die Leistung von so einem Oldie erreicht heute auch ein besserer Kleinwagen, dafür hat der BMW wegen einem Plus an Hubraum halt ein bisschen mehr Drehmoment - und einen Verbrauch von 14 Litern. ;-)

(Autovergleiche ftw. :cool:)

[Spasstiger]

Es ist einfach schade, wie wenig sich in den letzten zwei Jahren beim Preis-Leistungs-Verhältnis im Performancebereich der Geforce GTX 960 getan hat. Die Radeon HD 6970 lag vor zwei Jahren bei ~220€ und ist nur selten spürbar langsamer (vgl. Radeon R9 270X).
Mehr als 150€ sollte die GTX 960 nicht kosten.
Technologisch aber schön zu sehen, dass NV relativ flächeneffiziente GPUs bauen kann, die auch noch bei 1400 MHz Takt halbwegs energieeffizient arbeiten.

[Unicous]

Da wird sie natürlich nie wieder hinkommen! :biggrin:

Darum geht es nicht. Es sind immer die gleiche Shops die (MF und Co.) die zum Marktstart die anderen Anbieter unterbieten und einige ziehen dann nach. Nach ein paar Tagen enstpannt sich die Lage aber wieder. Besonders bei einem Produkt bei dem das Interesse besonders hoch ist. Dass sich der Preis auf Dauer nach unten bewegt sollte doch klar sein, aber man kann doch wohl ein paar Tage warten und dann gucken, wie sich der Preis verhält.

Anobo die laut Gh mit 190 Euro bei einem Modell vorgeprescht sind haben bis jetzt keine einzige 960 auf ihrer Website freigeschaltet. Das war also offensichtlich ein Schnellschuss. Jetzt sind wieder die üblichen Verdächtigen an vorderster Front. Das wird sich also noch ausbalancieren über die Tage.

[Spasstiger]

Was mir gerade auffällt: Alle meckern über das 128-Bit-Speicherinterface und spekulieren über ein 192-Bit-SI im Vollausbau.
Aber die Konfiguration des GM206 scheint doch ganz typisch für die zweite Generation Maxwell-Chips zu sein:
1024 CUDA-Core mit 128-Bit-SI (GM206)
2048 CUDA-Cores mit 256-Bit-SI (GM204)
3096 CUDA-Cores mit 384-Bit-SI (GM200)
Mehr Speicherbandbreite in Relation zur Rechenleistung scheint die Architektur einfach nicht zu benötigen. Ich denke daher auch nicht, dass GM206 mit einem 192-Bit-SI zum Überflieger werden würde. GM204 wäre imo immer noch meilenweit entfernt.

[Grendizer]

Ich weiss nicht ... eine Grafikkarte die nur geringfügig mehr Spieleleistung bietet als ihr direkter Vorgänger und deren Hauptargument ein geringerer Stromverbrauch und damit die Lautstärke sein soll ?

Ich bin doch sehr entäuscht und werde jetzt doch zur 970er greifen. Zwar wäre der Umstieg von meiner aktuellen 570 auf eine 960 schon eine gewaltiger Sprung, aber für gerade mal 110 Euro mehr (für eine Zotac 970 zahlt man 309 Euro) bekommt man dann doch deutlich mehr Leistung und hat langfristig mehr Potential.

Früher hat man für solche Performanceunterschiede deutlich mehr hinlegen müssen und man konnte beruhigt zur Karte mit weniger Leistung greifen und hat sein Gewissen damit beruhigt, das man halt in 1,5 Jahre für den Preis nochmal eine Karte kauft und man immer noch günstiger ist als wenn man aktuell zum stärkeren Produkt greift.

[RoughNeck]

Die 960 hat ziemlich genau 50% weniger Leistung als ein 980.
Passt doch alles, wenn die Preise noch etwas fallen ist es eine solide Karte für Käufer die weder Ultra noch mit Aas Modi zocken.
Und Platz für eine 960 TI ist auch noch.

[Grendizer]

Die 960 hat ziemlich genau 50% weniger Leistung als ein 980.
Passt doch alles, wenn die Preise noch etwas fallen ist es eine solide Karte für Käufer die weder Ultra noch mit Aas Modi zocken.
Und Platz für eine 960 TI ist auch noch.


Aber schau das mal aus der Wechselsicht an:

von einer 570 (ungefähr die Leistung einer 660) auf eine 960 bekomme ich für knapp 200 Euro einen Performancegewinn von knapp 30%.

Wenn ich 300 Euro investiere verdoppele ich allerdings meine Grafikleistung ( auf 195%)

Zugrundeliegend sind die Daten auf der ht4u Gesamtperformance Index

http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index40.php

[Schaffe89]

Für 50 Euro mehr gibt es eine r9 290 bzw. für 110 Euro mehr ne GTX 970.
Oder für ähnliches Geld eine r9 280 mit 3Gb Speicher oder ne 280x.

Das Stromargument kann man sich imho schenken 60 Watt hin oder her.

[Schaffe89]

Für 50 Euro mehr gibt es eine r9 290 bzw. für 110 Euro mehr ne GTX 970.
Oder für ähnliches Geld eine r9 280 mit 3Gb Speicher oder ne 280x.

Das Stromargument kann man sich imho schenken 60 Watt hin oder her.

[horn 12]

Sehe ich ähnlich ,aber jedem DAS zudem er/ sie die Karte braucht!
Also neueste Games kann man sich getrost abschminken mit der GTX 960, inkl. SSAA oder gar 2x AA
PS: ----> und es wird zunehmend schlimmer werden.

[Grendizer]

Und mal ehrlich ... von einer 660 auf eine 760 gab es noch einen Performanceboost von 20% ... und heute sind wir zufrieden wenn wir 4-8% mehr Spieleleistung aber dafür leisere Karten bekommen ?

Gerade in Hinblick auf die doch deutlich zugenommenen Ansprüche an die Grafikkarte durch die PS4 und XBOne Mutliplattform titel sind 8% doch ein Witz.

[von Richthofen]

Beeindruckend was nV da mit einem mickrigen 128-Bit Interface hinbekommt.
Insgesamt ist mir aber der Billigheimer zu groß. Die 280 die weiterhin bessere Wahl. Das wird die Mehrzahl der potentiellen Käufer (wie auch sonst) anders sehen. Will doch keiner mehr das "alte" Zeug wenn's eine brandneue nVidia mit gleicher Leistung zum gleichen Preis gibt.

[Sunrise]

Bestimmt zu lahm für 1080p -> 4k NNEDI(3) und FF HEVC gibts mit Haswell schon lange.
Ja, das wird wohl nicht reichen. Für GM200 schon, nur wird der wohl wieder die Hybrid-Engine abbekommen. Wäre natürlich geil wenn nicht.

[Duplex]

Alles dank der effizienten Maxwell Architektur !
Wenn es Nvidia gelingt bei der nächsten Architektur nochmal 50% effizienz draufzulegen, dann hätte man doppelte Performance gegenüber GCN bei deutlich weniger Fläche.
Ich bin gespannt was AMD dieses Jahr vorstellen will, zumindest die P/W ist entscheident.

[|MatMan|]

Doch sie ist schlechter angelegt als eine GM204; sonst siehe auch oben. Falls manche von Euch zu anfaellig an Kritik sein solltet, erinnere ich daran dass ich das Recht meiner Meinung beibehalte und fuer mich ist GM206 eine langweilige Weiterentwicklung bei der man MFAA gegen MSAA ans Land ziehen musste um einen groesseren Unterschied vorzugaukeln.
Die Messungen bei THG im "Gaming Loop" decken sich doch mit HT4U. Die "Referenz" GTX960 verbraucht also scheinbar um die 90W im Spielebetrieb. Die "Torture" Messungen zeigen doch nur das vom Kartenhersteller eingestellte Powertarget an und sind damit nicht sonderlich aussagekräftig. Daher sieht die Perf/W für mich immernoch ähnlich zu GM204 aus.

Natürlich darfst du gern eine andere Meinung haben :) Auch stimme ich dir zu, dass die Karte leider sehr langweilig ist - etwas mehr Performance hätte es ruhig sein können...

[aths]

Die einzigen die hier rumjammern sind, so glaube ich langsam, Gamer die sich keine 970/980 oder AMDs Äquivalent leisten können, aber nicht kapieren wollen das für andere Menschen die Spieleleistung nicht im Vordergrund steht. ;)
Die Spieleleistung ist für die meisten Gamer doch ausreichend. Klar ist es keine 980, aber man kann alle verfügbaren Titel sinnvoll zocken und bei vielen älteren oder weniger anspruchsvollen Games auch die Qualitätssettings hochschrauben.



Da reicht die IGP oder was vom Gebrauchtmarkt.
Die IPG reicht eben nicht, wenn man da die Details hochdrehen will.

Wenn Spielleistung nicht zählt dann tut es auch die 660 von anno dazumal. Das AMD Äquivalent gibt es für einen Fuffi mehr. Mit nur 2GB wird man selbst unter 1080 in kommenden Titeln kein Land mehr sehen.Sofern man die Texturdetails nicht auf Max setzt, werden 2 GB auf absehbare Zeit reichen. Kaum ein Game setzt mehr als 1 GB Videospeicher voraus, mit 2 GB kann man noch die Optionen höherdrehen.

[MadManniMan]

Unspektakulär und eigentlich genau das, was in Anbetracht der Specs zu erwarten war. Ich find's immerhin spannender als die 285.

Aber dennoch: da ich gerade sowieso keine Zeit zum Spielen habe, warte ich gern weiter auf den nächsten, besseren Fertigungsprozess :D

[aths]

Für eine GTX670 mit ~gleicher Leistung habe ich vor 1,5 Jahren 210 Euro bezahlt und da war auch ein super DC2 Kühler drauf. :ugly:
Endlich mal jemand, der die GTX 670 lobt. Das war die Karte der Vernunft.

[RoughNeck]

Sehe ich ähnlich ,aber jedem DAS zudem er/ sie die Karte braucht!
Also neueste Games kann man sich getrost abschminken mit der GTX 960, inkl. SSAA oder gar 2x AA
PS: ----> und es wird zunehmend schlimmer werden.

Dafür ist die Karte doch gar nicht gedacht, bzw. mit deiner 290 kannst das zum Teil auch schon vergessen.
Die Karte ist für 0815 Zocker die keinen Wert auf Bildqualität legen.


@WoW-Zocker

Wieso sollte jemand von einer GTX 570 auf eine 960 wechseln?
Entweder ich wechsle wieder auf die aktuelle Mittelklasse oder auf die aktuelle High End Klasse.
Von Mittelklasse auf untere Mittel bzw. Einsteigerklasse machte ein Wechsel noch nie Sinn. Auch nicht wenn da ein paar Generationen zwischen liegen.

[MadManniMan]

Von Mittelklasse auf untere Mittel bzw. Einsteigerklasse machte ein Wechsel noch nie Sinn. Auch nicht wenn da ein paar Generationen zwischen liegen.

Das ist ... eine durchaus ... spezielle Logik :D

Würde es für Dich Sinn ergeben, wäre Ziel der Ersatzes eine höhere Leistung bei niedrigerem Stromverbrauch?

[dildo4u]

Die Karte ist für Leute mit 560 oder 660 gedacht also die Massen der Leute die externe GPUs kaufen.

http://abload.de/img/gtx960preso-15p7ucu.jpg

www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-GTX-960-2GB-Review-GM206-199/Generational-Performance-Compaiso

[aths]

Wieso sollte jemand von einer GTX 570 auf eine 960 wechseln?Ich hab mal von der FX 5900 auf eine 6600 GT gewechselt. Hatte sich voll gelohnt.

Die Karte ist für Leute mit 560 oder 660 gedacht also die Massen der Leute die externe GPUs kaufen.

www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-GTX-960-2GB-Review-GM206-199/Generational-Performance-Compaiso
Die neue Geforce 2 MX. Halbe Architektur, halbe Leistung des Top-Modells. Genug Power für die meisten Gamer.

[NOFX]

Und 200€ gelten heute schon als unter Mittelklasse bzw. Einsteigerklasse?

Die Karte ist an sich sehr gut, nur preislich sehr hoch angesetzt, weil es der Markt aber auch hergibt.

Persönlich ist mir das Bild der Maxwells noch zu unausgeglichen, es gibt einige Spiele wo die super sind aber andere wo es deutliche Rückschritte gegenüber den im Mittel vergleichbaren Vorgängern oder Konkurrenzprodukten gibt.

[MadManniMan]

Was ich eher meinte: ihr unterstellt eine konstante Zielgruppe mit nicht veränderlichen Parametern. Die mag in gewissen Grenzen erkennbar sein, das hat aber Null Aussagekraft für das Individuum.

[Grendizer]

Zwischen einer 570 und einer 960 liegen schon auf Grund der 2Gb vs 1,2 Gb Speicher der 570 schon einiges an Performanceunterschieden aber der Mehrwert paßt halt nicht, wenn man das investierte Geld betrachtet.

Bei einer 960 zahle ich pro Prozent Mehrperformance 6,66 Euro. Bei einer 770 sind es 3,19 Euro pro Prozent zugewinn. (Laut HT4U liegen zwischen einer 660 (ungefähr die Leistung der 570) und einer 960 halt +30%. Zwischen 660 und 970 aber 95%

Schwachsinnige Rechnung ? Für mich persönlich nicht. Mir zeigt das nur das die 960 zu stark beschnitten wurde. Und wie gesagt, von der 660 auf die 760 gab es noch 20% Performance zuwachs. Aktuell sind wir bei der 760 auf die 960 bei 4%, wenn es eine Karte mit Referenztakt ist und 8% bei übertakteten Karten.

[Peter Gräber]

Naja HT4U (http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index16.php) haben eine "Standard" GTX960 nachgestellt und kamen auf nur 95W:


Das wäre schonmal etwas besser als 120W. Damit sollte eine GTX960 @ default Takt unter 1080p in etwa so effizient wie eine GTX970 @ default Takt sein (grob über den Daumen: GTX970 = 50% schneller als GTX960 (http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index40.php) bei ~160W).
Macht GM206 immernoch nicht toll, aber eben auch nicht schlechter als GM204...

Die Zeilen aber bitte mit Bedacht lesen und verstehen. Es macht die Kühllösung aus. NVIDIA spricht von 120 W TDP und ich kann mir bei einem schlechteren Boarddesign und einem klar schlechteren Kühler wie jener der MSI Gaming 2G durchaus schnell ein schlechteres Verhalten bis hinauf zu 120 Watt vorstellen. Der Umstand, dass die MSI trotz den fast 200 MHz mehr Takt nur auf 125 Watt kommt, zeigt, dass die Kühlung eine sehr wichtige Rolle spielt.

Wenn NV das Teil aber bei 120 W eingetaktet hat - sprich das PT dort gesetzt ist, dann braucht sie aber in der Praxis auch nicht mehr. Peaks zu Beginn der ersten fünf Sekunden einer Messung sollte man einmal außen vor lassen - danach greift PowerTarget eben voll durch. Und ein anderes Last-Tool kann dann auch keine neuen Erkenntnisse zu Tage fördern.

[CD-LABS]

Was mir gerade auffällt: Alle meckern über das 128-Bit-Speicherinterface und spekulieren über ein 192-Bit-SI im Vollausbau.
Aber die Konfiguration des GM206 scheint doch ganz typisch für die zweite Generation Maxwell-Chips zu sein:
1024 CUDA-Core mit 128-Bit-SI (GM206)
2048 CUDA-Cores mit 256-Bit-SI (GM204)
3096 CUDA-Cores mit 384-Bit-SI (GM200)
Mehr Speicherbandbreite in Relation zur Rechenleistung scheint die Architektur einfach nicht zu benötigen. Ich denke daher auch nicht, dass GM206 mit einem 192-Bit-SI zum Überflieger werden würde. GM204 wäre imo immer noch meilenweit entfernt.
Und die bisherigen Tests zur Speicherbandbreite bestätigen das auch!
Zwar ist ihr die Speicherbandbreite nicht vollkommen egal, (halt spieleabhängig!) aber schon ziemlich:
http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/11/#diagramm-rating-speicherbandbreite

Der einzige echte Haken sind halt die 2GiB VRAM, selbst bei meinem Kärtchen hier bin ich ja mittlerweile ein bisschen froh 4 GiB zu haben und die 960 ist schneller -> sieht recht übel mit der Zukunftssicherheit aus! (die 4 GiB-Version kommt ja aber noch...)

Zum Thema perfekt für Lol, Dota II und co.: AMD muss sich ins Zeugs legen, was deren erste HBM-APUs angeht. Eine dGPU ist für sowas nicht gemacht, APUs sind es! Und das weiß auch Nvidia, weshalb sie versuchen das (hoffentlich) letzte Mal in diesem Bereich zu grasen...

(ja, ich möchte gute APUs für Midrange-Systeme sehen. Ist in jeder Hinsicht effizienter und AMD kann das Geld momentan gut gebrauchen)

[Fusion_Power]

Die Karte könnte ich aufgrund den nur 2GB niemanden bedenkenlos empfehlen.
Ich bin bisher sogar mit 1GB mehr als ausgekommen. Wenn man nicht gerade diese komischen "Mega Textures" hat ist das doch alles halb so wild.Mehr als 1080p würd ich eh nicht zocken, macht auf meinem 24" Monitor auch wenig Sinn. Downsampling brauch ich nicht und für das gröbste gibts dafür Anti Aliasing in allen Geschmacksrichtungen. :)

Was mir gerade auffällt: Alle meckern über das 128-Bit-Speicherinterface und spekulieren über ein 192-Bit-SI im Vollausbau.
Aber die Konfiguration des GM206 scheint doch ganz typisch für die zweite Generation Maxwell-Chips zu sein:
1024 CUDA-Core mit 128-Bit-SI (GM206)
2048 CUDA-Cores mit 256-Bit-SI (GM204)
3096 CUDA-Cores mit 384-Bit-SI (GM200)
Mehr Speicherbandbreite in Relation zur Rechenleistung scheint die Architektur einfach nicht zu benötigen. Ich denke daher auch nicht, dass GM206 mit einem 192-Bit-SI zum Überflieger werden würde. GM204 wäre imo immer noch meilenweit entfernt.
Naja, wenn meine alte GTX460 schon 256-Bit Bandbreite hatte, warum sollte das nicht auch bei der 960 ohne Aufpreis möglich sein? Speicherbandbreite ist ja heutzutage keine Hexerei mehr.

Mir sagt die GTX960 nach den bisherigen Reviews sehr zu. Sie wäre ein gutes Update für meine GTX460. Natürlich erst in nem neuen Rechner, mein alter Core2Quad wäre mit ner GTX960 etwas überfordert vermute ich mal. :D
Und Stromverbrauch ist mir schon sehr wichtig bei ner Grafikkarte. Dass die neue teils sogar weniger Saft benötigt als meine GTX460 Karte, gefällt mir gut. Wer braucht schon so ein Blockheizkraftwerk im Rechner, mein PC heizt auch so schon im Sommer den ganzen Raum und der steht in nem recht großen Zimmer.
Ich würd sogar ne "normale" GTX 960 kaufen, nicht diese überzüchteten OC Modelle die schon von Werk aus Übertaktet sind, mit sowas hatte ich bisher nur Ärger (TDR's sind noch nicht aus der Welt verschwunden, leider.)

[Peter Gräber]

Ja, für eine 460 oder 560 oder eben 660 sieht NV diese Aufrüstoption ja eben auch vor - das ist eben das, was das Marketing vermittelt, wie sich dieses Produkt positionieren soll.

Aber was redest du von Heizkraftwerk? Eine normale GTX 960 soll 120 Watt für sich beanspruchen, eine normale GTX 970 150 Watt. Hier liegen aber mindestens 110 Euro dazwischen. Bleibt die Frage, welche Leistung man braucht.

Eigentlich macht die GTX 960 den Eindruck, als wäre sie sehr günstig durch SI, RAM und notwendige Bauteile für die Umsetzung. Man könnte all das auf ein "kleines Kärtchen" platzieren und wäre vermutlich mit max. 100 Euro durch. Aber der SweetSpot sieht eben 200 Euro vor. Manche Vorredner haben nicht unrecht, wenn sie von 150 bis 160 Euro sprechen, als akzeptablem Preispunkt.

Sei es aber drum, man schlägt die 760 gerade so, bei klar besserer Leistungsaufnahme, hat noch ein paar Nettigkeiten mehr im Gepäck und so passt letztlich doch der von NV ausgerufene Preispunkt.

[dildo4u]

NV arbeitet an einer MFAA Lösung für Games die kein MSAA unterstützen.

http://youtu.be/HHrSe0DtXHk?t=20m52s

[blackbox]

Die Frage ist, wird die Karte wirklich im Preis runter gehen?
Sehen wir uns doch mal die GTX 970 an, da hat sich seit dem Erscheinen so gut wie nix getan.
Auch bei der GTX980 hat sich sehr wenig getan, wenn ich das so schnell überfliege, dann sinds so im Mittel vielleicht ca 7%.
Und ausgehend von den 200 EURO wird die GTX960 niemals 25% im Preis nachlassen, um die (nach Meinung vieler sinnvollen) 150 EUR zu erreichen. Mehr als 10% wird der Preis nicht nach lassen und für 180 EUR ist die Karte definitiv nicht zu empfehlen.

[Grendizer]

Die Frage ist, wird die Karte wirklich im Preis runter gehen?
Sehen wir uns doch mal die GTX 970 an, da hat sich seit dem Erscheinen so gut wie nix getan.
Auch bei der GTX980 hat sich sehr wenig getan, wenn ich das so schnell überfliege, dann sinds so im Mittel vielleicht ca 7%.
Und ausgehend von den 200 EURO wird die GTX960 niemals 25% im Preis nachlassen, um die (nach meiner Meinung vieler sinnvollen) 150 EUR zu erreichen. Mehr als 10% wird der Preis nicht nach lassen und für 180 EUR ist die Karte definitiv nicht zu empfehlen.

Auf Grund des schwachen Euros werden die Preise ehersteigen.

[aths]

NV arbeitet an einer MFAA Lösung für Games die kein MSAA unterstützen.

http://youtu.be/HHrSe0DtXHk?t=20m52s
Das wäre mal eine gute Entscheidung.

[N0Thing]

Doch sie ist schlechter angelegt als eine GM204; sonst siehe auch oben. Falls manche von Euch zu anfaellig an Kritik sein solltet, erinnere ich daran dass ich das Recht meiner Meinung beibehalte und fuer mich ist GM206 eine langweilige Weiterentwicklung bei der man MFAA gegen MSAA ans Land ziehen musste um einen groesseren Unterschied vorzugaukeln.

Ich sehe nicht, dass dir jemand dein Recht auf eine eigene Meinung abspricht, oder auch der Äußerung selbiger.

GM206 ist definitiv weniger spannend als GM204 oder GM107, aber bietet für das Preissegment eine passende Leistung und etwas weniger Stromverbrauch als die Alternativen. Ob das für einzelne Personen relevant oder gar interessant ist, sollte für die Bewertung der reinen Daten hingegen irrelevant sein. ;)

In 1-2 Monaten regelt sich das alles über die Nachfrage und den Preis. Spannender wird es erst wieder mit GM200 und AMDs kommenden High-End Produkten, bzw. nächstes Jahr, wenn man auf GPUs in neuen Fertigungsverfahren hoffen darf. Zumindest für mich persönlich.

[Thunder99]

Das die neue Mittelklasse so schnell oder schneller ist als die alte high end ist leider nicht immer gegeben, da die Bezeichnung von Karte und Chip nicht immer passt. 760er basiert halt auf dem GK104 usw.

[Fusion_Power]

Ja, für eine 460 oder 560 oder eben 660 sieht NV diese Aufrüstoption ja eben auch vor - das ist eben das, was das Marketing vermittelt, wie sich dieses Produkt positionieren soll.

Aber was redest du von Heizkraftwerk? Eine normale GTX 960 soll 120 Watt für sich beanspruchen, eine normale GTX 970 150 Watt. Hier liegen aber mindestens 110 Euro dazwischen. Bleibt die Frage, welche Leistung man braucht.

Eigentlich macht die GTX 960 den Eindruck, als wäre sie sehr günstig durch SI, RAM und notwendige Bauteile für die Umsetzung. Man könnte all das auf ein "kleines Kärtchen" platzieren und wäre vermutlich mit max. 100 Euro durch. Aber der SweetSpot sieht eben 200 Euro vor. Manche Vorredner haben nicht unrecht, wenn sie von 150 bis 160 Euro sprechen, als akzeptablem Preispunkt.

Ich hab ja noch die Hoffnung, dass die Leistung dieser Karte (und anderer natürlich auch) später noch indirekt steigen wird mit DX12. Angeblich kann man mit DX12 sogar Strom sparen, klingt doch schon mal super. :D

Für den derzeitigen Preis würd ich mir natürlich keine GTX960 holen, ich sehe das teil auch ehr in der 150€ preisregion wie seinerzeit übrigens auch meine GTX460. Aber das wird schon, AMD mischt ja auch noch mit und Konkurenz belebt bekanntlich das Geschäft (und den Preis). :)

[aths]

Insbesondere wenn man bedenkt, dass Nvidia die 800-er Serie im Desktop-Bereich übersprungen hat, wirkt auch die 980 enttäuschend: Kaum schneller als das bisherige High-End-Modell.

Entsprechend reißt auch die 960 nicht zu Begeisterungsstürmen hin. Es gibt mit der Karte in der 200-Euro-Klasse nun ein paar neue Features, die aber entweder nur selten nutzbar sind (DSR in alten Games, MFAA in einer handvoll Games) oder noch gar nicht nutzbar sind (DX12.)

Für schwächere PCs sind die neuen Videofeatures sicherlich von Vorteil, aber wer eine so schlaffe CPU hat, dürfte kaum 200 Euro in die Graka stecken.

Sofern wir die Stagnation durch den langen Verbleib beim 28-nm-Prozess außen vor lassen, ist die 960 durchaus sinnvoll: 60% der Leistung des aktuellen Spitzenmodells für den Sweetspot-Preis von knapp 200 Euro.

Nur eben haben wir vergleichbare Leistung zum vergleichbaren Preis schon länger im Angebot.

[Kartenlehrling]

Wie kommt eigentlich PCperspective immer an die Leute?
Wobei Tom Petersen sich schon immer selber einläde.

Witzig sind die Folien die er mitgebracht hat.

https://www.youtube.com/watch?v=HHrSe0DtXHk
GeForce GTX 960 Live Stream with Tom Petersen

http://www.pcper.com/news/General-Tech/PCPer-Live-GeForce-GTX-960-Live-Stream-and-Giveaway-Tom-Petersen

[RoughNeck]

Das ist ... eine durchaus ... spezielle Logik :D

Würde es für Dich Sinn ergeben, wäre Ziel der Ersatzes eine höhere Leistung bei niedrigerem Stromverbrauch?

Verbrauch ist für mich nicht so wichtig, solange es kühlbar bleibt (unter Luft) passt es. Für mich persönlich zählt Leistung.
Ich sehe es aber immer im Freundes und Bekanntenkreis. Vielen ist Leistung gepaart mit niedrigen Verbrauch wichtig, das hat Nvidia mit Maxwell geschafft. Die 970 verkaufen sich wie warme Semmeln und die 960 wird da sicher keine Ausnahme sein, auch wenn viele mehr erwartet haben.

[Blediator16]

Echt verrückt, dass man meint 200€ sei ein guter Preis für so eine Karte :D

[MartinRiggs]

Man muss sich ja fast freuen das sich Nvidia dazu herablässt eine neue Karte zu bringen und nicht einfach die GTX760 "rebrandet".

Was man sich aber ständig am Stromverbrauch aufgeilt, wer kein Geld für Strom hat soll in der Natur Holz hacken anstatt zu zocken.:rolleyes:

[Blediator16]

Man muss sich ja fast freuen das sich Nvidia dazu herablässt eine neue Karte zu bringen und nicht einfach die GTX760 "rebrandet".

Was man sich aber ständig am Stromverbrauch aufgeilt, wer kein Geld für Strom hat soll in der Natur Holz hacken anstatt zu zocken.:rolleyes:

Stromverbrauch zählt. Wieso wird das gerne unter den Tisch gekehrt. Allerdings lohnt eine Karte wie die 960 nicht. Schaut man sich die 2gb Kepler Karten an muss man sich fragen ob die Menschen nichts gelernt haben und immernoch so dumm sind wie darmals.

[CD-LABS]

Man muss sich ja fast freuen das sich Nvidia dazu herablässt eine neue Karte zu bringen und nicht einfach die GTX760 "rebrandet".

Was man sich aber ständig am Stromverbrauch aufgeilt, wer kein Geld für Strom hat soll in der Natur Holz hacken anstatt zu zocken.:rolleyes:
Halt ich insgesamt eh für ne falsche Betrachtungsweise: WENN einem schon die Leistungsaufnahme interessiert, dann sollte die Frage immer sein "wie viel krieg ich für meinen Strom" und nicht "wieviel Strom braucht die Karte für das, was sie macht?"
Und je nach Spiel sind das zwischen 20 und 50% mehr als bei der 660! (ca. gleiche TDP-Klasse)
Ist das ein Knaller? Nö! Ist das O.K.? Ja, schon irgendwie. Was halt heftig ist, sind die Preise, eigentlich sollte die Karte günstiger zu produzieren sein als eine 660... :biggrin:
Das ist ... eine durchaus ... spezielle Logik :D

Würde es für Dich Sinn ergeben, wäre Ziel der Ersatzes eine höhere Leistung bei niedrigerem Stromverbrauch?
Der erste Teil seiner speziellen Logik stimmt schon so: Nach einer Gen die "TDP-Klasse" zu wechseln ist schon äußerst gewagt und unnütz!
(z.B. 670-> 960), auch nach zwei Gens (z.B. 570-> 960) ist immer noch unklug! Mit hohem zeitlichen Abstand nimmt der Effekt aber deutlich ab!

[dargo]

Die Frage ist, wird die Karte wirklich im Preis runter gehen?
Sehen wir uns doch mal die GTX 970 an, da hat sich seit dem Erscheinen so gut wie nix getan.

Doch, der Preis ist gestiegen. :freak: Für die MSI habe ich kurz nach dem Launch 322€ bezahlt, heute kostet die ~370€. :crazy: Ich könnte die locker ohne Wertverlust wieder loswerden. Nur gibt es nichts Interessantes als Ersatz. :tongue:

[Gandharva]

Für schwächere PCs sind die neuen Videofeatures sicherlich von Vorteil, aber wer eine so schlaffe CPU hat, dürfte kaum 200 Euro in die Graka stecken.
Na dann spiel mal ein 1080p oder noch besser 4k HEVC MKV mit einem i5 ab und schau dir die CPU Last mit dieser "schwachen" CPU an. :wink:
Das hier (http://trailers.divx.com/hevc/Sintel_4k_27qp_24fps_1aud_9subs.mkv) zum Bleistift.

[Mancko]

Zum Thema perfekt für Lol, Dota II und co.: AMD muss sich ins Zeugs legen, was deren erste HBM-APUs angeht. Eine dGPU ist für sowas nicht gemacht, APUs sind es! Und das weiß auch Nvidia, weshalb sie versuchen das (hoffentlich) letzte Mal in diesem Bereich zu grasen...

(ja, ich möchte gute APUs für Midrange-Systeme sehen. Ist in jeder Hinsicht effizienter und AMD kann das Geld momentan gut gebrauchen)

Wovon träumst Du nachts? Das Midrange und auch das darüber liegende Performance Segment sind das Brot und Butter Geschäft für den Verkauf von dedizidierten GPUs. Natürlich wird Nvidia dort weiter Produkte anbieten. Wie soll sich sonst das R&D für das GPU Segment finanzieren? Nur mit High End Karten wird das nicht möglich sein.

Die werden im Gegenteil genau alles dafür tun dort weiter effiziente Produkte anbieten zu können. Das investierte R&D im Tegra Segment wird dort hilfreich sein. Zusätzlich dazu werden die weiter versuchen mit Gameworks & Co. die Anforderungen an Spiele hochzuschrauben bzw. hoch zuhalten.

Zudem halte ich von APUs für Mid Range Systeme gar nichts. Das nimmt nur Flexibilität. Wenn ich ein bessere GPU benötige will ich auch weiterhin die Option haben einfach eine etwas schnellere Karte reinzustecken und nicht gleich die gesamte CPU mit auszutauschen. Zudem werden APUs, insbesondere die von AMD, auch weiterhin das Problem haben, dass sie weder Fisch noch Fleisch sind. Die CPUs sind einfach zu grottig und wenn es adäquate CPU Leistung sein soll, dann fressen die gleich wieder ordentlich Saft und werden heiß. Deswegen verbaut AMD dort auch nur so einen miesen CPU Part. Mehr geht bei denen einfach nicht. Es ist halt einfacher eine dedizidierte GPU optimal aufzustellen als die Kombination aus CPU und GPU und wenn Intel seine Performance per Watt weiter hoch hält und AMD enteilt, dann werden wir eher Intel CPU + Nvidia Mid Range Karte als AMD APU sehen. Fürs Mid Range ist das auch klar die bessere Wahl. APUs von AMD sind was für Billig Low-End Rechner in China oder in Entwicklungsländern.

[Gandharva]

ASUS GeForce GTX 960 Strix 2-way SLI review (http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_geforce_gtx_960_strix_2_way_sli_review,1.html)
Nicht weit entfernt von der Leistung einer GTX 980 für ~100€ weniger. 1080p wohlgemerkt...

Die 4GB Versionen der GTX 960 kommen im März. Vermutlich für 229€ oder 249€ UVP.

[MartinRiggs]

Jeder muss es für sich Wissen, solange die Karte leise ist darf sie Strom ziehen soviel sie will, mir ist Stromverbrauch laterne.

[Air Force One]

Für 250€ wird SLI keinen Sinn machen.
Da greife ich doch lieber zur Single Karte
Aber was hat man erwartet bei sli? Ist ja quasi eine halbe 980er....
Solange SLI funktioniert...aber wenn nicht...

[robbitop]

Die neue Geforce 2 MX. Halbe Architektur, halbe Leistung des Top-Modells. Genug Power für die meisten Gamer.
Naja das Topmodell von Maxwell ist GM200. Und damit ist GM206 eher wie eine 8600GT zu sehen. :) (im Moment vermarktet NV das Mittelklasseprodukt einfach nur als High End Produkt)

Ein GF2MX Äquivalent wäre eher eine Maxwell mit 1536 SPs.

ASUS GeForce GTX 960 Strix 2-way SLI review (http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_geforce_gtx_960_strix_2_way_sli_review,1.html)
Nicht weit entfernt von der Leistung einer GTX 980 für ~100€ weniger. 1080p wohlgemerkt...

Die 4GB Versionen der GTX 960 kommen im März. Vermutlich für 229€ oder 249€ UVP.
SLI fps entsprechen aber aufgrund der µ-Ruckler nicht sGPU fps. Man kann locker deswegen 20 % fps abziehen, um bei gleicher gefühlter Flüssigkeit zu liegen.

Hinzu kommen alle SLI Nachteile. (häufig zum Launch kein SLI Profil, kaputt gepatchte SLI Unterstützung, Flimmern, kein SMAA T2x mehr, Blur bei einigen Spielen mit SGSSAA trotz blurfreier AA-Bits - die greifen mit SLI nicht, µ-Ruckler, weniger Platz im PC ....)

Ich als SLI Nutzer (2x Titans) kann nur sagen, dass AFR (SLI/CF) ein absolutes Enthusiastenfeature ist. Sollte wegen der Nachteile erst genutzt werden, wenn die schnellste verfügbare sGPU nicht ausreicht für die eigenen Bedürfnisse (z.B. wenn man heute versuchen will bei allen aktuellen Spielen 4K @max Details einzusetzen - und selbst da reicht ein aktuelles SLI GM204/GK110 Setup nicht immer). Ansonsten sind die Nachteile einfach zu vielseitig. (Schuld liegt bei den Entwicklern, weil sie AFR nicht stark genug beachten und beim QA der Studios - und dafür die Ursache widerum ist, dass AFR einfach eine Randgruppe ist und es sich nicht lohnt, viel Energie darauf zu investieren)

[aths]

Naja das Topmodell von Maxwell ist GM200. Und damit ist GM206 eher wie eine 8600GT zu sehen. :) (im Moment vermarktet NV das Mittelklasseprodukt einfach nur als High End Produkt)

Ein GF2MX Äquivalent wäre eher eine Maxwell mit 1536 SPs.Die 8600 GT hatte sogar nur 1/4, nicht 1/3 der Architektur.

980 ist das derzeitige Top-Modell. GM200 wäre dann der Refresh, wie FX 5900 von FX 5800, GF7 von GF6, oder GT200 von G80.

edit: Bei etwas Nachdenken kommt es so nicht hin, man könnte höchstens GT200 vom G80 ausgehend als Vergleich heranziehen.

[aths]

Die Frage ist, wird die Karte wirklich im Preis runter gehen?
Sehen wir uns doch mal die GTX 970 an, da hat sich seit dem Erscheinen so gut wie nix getan.
Auch bei der GTX980 hat sich sehr wenig getan, wenn ich das so schnell überfliege, dann sinds so im Mittel vielleicht ca 7%.
Und ausgehend von den 200 EURO wird die GTX960 niemals 25% im Preis nachlassen, um die (nach Meinung vieler sinnvollen) 150 EUR zu erreichen. Mehr als 10% wird der Preis nicht nach lassen und für 180 EUR ist die Karte definitiv nicht zu empfehlen.
Die Karte dürfte, wie 970 und 980 auch, gebaut worden sein um nach den Maxwell-Entwicklungskosten Marge zu bringen. Die 960 refresht den 200-Euro-Bereich mit einem neuen Produkt. Leistung gleich, Preis gleich, Marge höher.

Im Preis runtergehen kann man immer noch, wenn AMD was entgegensetzt. Man kann auch die Karte durch doppelten Speicherausbau später noch in einer aufgepeppten Version bringen.

Man kann bei der 960 schwer in Jubel ausbrechen, aber wenn jemand zocken will ohne einen 4K-Monitor oder Texturmods zu nutzen und er nix gebraucht kaufen will, könnte man zu einer 960 raten. Solide Leistung, psychologisch den Maxwell-Bonus für gefühlte Zukunftssicherheit (welche 960-er jemals für DX12 genutzt werden, bliebe noch abzuwarten.)

[Quaker]

Hier stand mist

[derF]

Man kann bei der 960 schwer in Jubel ausbrechen, aber wenn jemand zocken will ohne einen 4K-Monitor oder Texturmods zu nutzen und er nix gebraucht kaufen will, könnte man zu einer 960 raten. Solide Leistung, psychologisch den Maxwell-Bonus für gefühlte Zukunftssicherheit (welche 960-er jemals für DX12 genutzt werden, bliebe noch abzuwarten.)
Leistung pro Geld ist halt schlechter als bei deutlich schnelleren Karten (R9 290). Das war in dem Preissegment mal andersrum und ist rein psychologisch schon ein Hinderungsgrund.

[Botcruscher]

Solide Leistung, psychologisch den Maxwell-Bonus für gefühlte Zukunftssicherheit (welche 960-er jemals für DX12 genutzt werden, bliebe noch abzuwarten.)

Das ist doch aber der Punkt. Mit 4GB und 199€ bleibt als Kritikpunkt der Preis. Mit 2GB kommt gleich die Zukunftssicherheit bei den Konsolentiteln des nächsten Jahres dazu. Der Verbrauch wird sich da massiv Richtung 4GB einpendeln. Einfach weil der Speicher dort da ist.

[Blediator16]

Das ist doch aber der Punkt. Mit 4GB und 199€ bleibt als Kritikpunkt der Preis. Mit 2GB kommt gleich die Zukunftssicherheit bei den Konsolentiteln des nächsten Jahres dazu. Der Verbrauch wird sich da massiv Richtung 4GB einpendeln. Einfach weil der Speicher dort da ist.

Mit dieser angeblichen "Zukunfssicherheit" bei meiner Kepler Nvidia bin ich gehörigst auf die Schnauze gefallen. Ich hätte mir eine 7870 kaufen sollen, denn dann hätte ich heute mehr Leistung als ich darmals schon gehabt hätte:mad:

[Steffko]

Gibt es irgend einen Test, der ein Problem bei der Speicherbandbreite findet? Scheint nämlich fast so, als ob die ebbes über 100GB/s wirklich halbwegs reichen, was ich - Maxwell Optimierung hin oder her - sehr verwunderlich finde.

[dildo4u]

Gibt es irgend einen Test, der ein Problem bei der Speicherbandbreite findet? Scheint nämlich fast so, als ob die ebbes über 100GB/s wirklich halbwegs reichen, was ich - Maxwell Optimierung hin oder her - sehr verwunderlich finde.
Warum die Karte ist genau die hälfte einer 980,die ist nicht weiter gekürzt was das Verhältnis Chipleistung zur Speicherbandbreite angeht.

[blackbox]

Hat hier jemand schon das Spulenfiepen erwähnt? Kann doch nicht sein, dass zumindest bei Computerbase alle (!) getesteten Karten ein Fiepen haben. Ein Unding.
Das bestätigt die These noch mehr, dass man versucht, möglichst viel Rendite auszuschöpfen auf Kosten der Qualität.

[marc-05]

Absolut einzig die Asus ist nach "tragbar" bei den anderen übertönt das hochfrequente Fiepen doch in Vordergrung.

Aber was ist den grad bei der Asus bei THG bei der Stromaufnahme beim PCI-E los,schiesst deutlich übers Ziel hinaus.
Das kann doch bei längerem Betrieb das Mobo zerschießen,wenn Leistungaufnahme so deutlich über PCI-E Specs liegt.

http://fs2.directupload.net/images/150123/69sp538s.png (http://www.directupload.net)

Link -> http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727-16.html

[akuji13]

Hat hier jemand schon das Spulenfiepen erwähnt?

Braucht man nicht, ist doch inzwischen üblich! :freak:

Wobei man selbst problemlose Karten mal mit hohen DSR Stufen testen sollte...da werden selbst meine sonst unauffälligen Titans unangenehm.

[dildo4u]

Preise sinken schon ab 183€.

www.hardwareversand.de/2048+MB/211879/Gigabyte+GeForce+GTX+960+OC+Mini%2C+2GB+GDDR5.article?pvid=4rasexl2x_i59inpc0&ref=13

Mal sehen wo sie landet erinnert an die GTX 460 die gab's auch schnell für 170€.

[Ex3cut3r]

Weiß nicht warum fast alle meckern, die Karte geht doch durch, mit kräftigen OC kommt man eine Standard 770er ran, aber mit viel weniger verbrauch und das im selben 28nm Verfahren.

Das einzige was mich nervt sind die 2GB, da hätten sie wirklich gleich 4 als normal zustand machen sollen.

Naja, vlt sinkt dann der VRAM Verbrauch bei kommenden Games etwas wieder, wenn 2GB dann doch länger Standard bleiben.

[marc-05]

Preise der 960er werden vermutlich dann fallen wenn die Lagerbestände der GTX 760 abverkauft sind ,die es ab ca. 180€ relativ hohen Preis befindet.

[Gandharva]

Preise sinken schon ab 183€.

www.hardwareversand.de/2048+MB/211879/Gigabyte+GeForce+GTX+960+OC+Mini%2C+2GB+GDDR5.article?pvid=4rasexl2x_i59inpc0&ref=13

Mal sehen wo sie landet erinnert an die GTX 460 die gab's auch schnell für 170€.
Gestern wurde noch behauptet das Gegenteil wird eintreffen. ;)

[Kartenlehrling]

Da alles mit dem Dollar verrechnet wird, werden die Preise im Moment ansteigen,
gestern habe ich gelesen das Dell die Europa Preise um 10-20% anziehen will.

[dildo4u]

https://geizhals.de/?phist=1106393

Dieser Preisanstieg durch den Dollarkurs ist schon längst passiert,die Konkurrenz ist bei der 960 einfach größer da ne ganz andere Mengen an Chip's produziert werden gegenüber der 970.

[Gandharva]

Da alles mit dem Dollar verrechnet wird, werden die Preise im Moment ansteigen,
gestern habe ich gelesen das Dell die Europa Preise um 10-20% anziehen will.
Ja genau, deshalb sind die Preise innerhalb eines Tages auch um ~7% gefallen.

[dargo]

Absolut einzig die Asus ist nach "tragbar" bei den anderen übertönt das hochfrequente Fiepen doch in Vordergrung.

Aber was ist den grad bei der Asus bei THG bei der Stromaufnahme beim PCI-E los,schiesst deutlich übers Ziel hinaus.
Das kann doch bei längerem Betrieb das Mobo zerschießen,wenn Leistungaufnahme so deutlich über PCI-E Specs liegt.

http://fs2.directupload.net/images/150123/69sp538s.png (http://www.directupload.net)

Link -> http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727-16.html
Alter Schwede... was sind das denn für hohe Verbrauchswerte bei Torture im Vergleich zu der Palit 970 SuperJetstream? :confused:

Edit:
Ok... das scheint ein Schreibfehler zu sein. Es ist eine Palit GTX 960 SuperJetstream. Weiß einer zufällig was die mit Torture meinen?

[CD-LABS]

Wovon träumst Du nachts? Das Midrange und auch das darüber liegende Performance Segment sind das Brot und Butter Geschäft für den Verkauf von dedizidierten GPUs. Natürlich wird Nvidia dort weiter Produkte anbieten. Wie soll sich sonst das R&D für das GPU Segment finanzieren? Nur mit High End Karten wird das nicht möglich sein.

Die werden im Gegenteil genau alles dafür tun dort weiter effiziente Produkte anbieten zu können. Das investierte R&D im Tegra Segment wird dort hilfreich sein. Zusätzlich dazu werden die weiter versuchen mit Gameworks & Co. die Anforderungen an Spiele hochzuschrauben bzw. hoch zuhalten.

Zudem halte ich von APUs für Mid Range Systeme gar nichts. Das nimmt nur Flexibilität. Wenn ich ein bessere GPU benötige will ich auch weiterhin die Option haben einfach eine etwas schnellere Karte reinzustecken und nicht gleich die gesamte CPU mit auszutauschen. Zudem werden APUs, insbesondere die von AMD, auch weiterhin das Problem haben, dass sie weder Fisch noch Fleisch sind. Die CPUs sind einfach zu grottig und wenn es adäquate CPU Leistung sein soll, dann fressen die gleich wieder ordentlich Saft und werden heiß. Deswegen verbaut AMD dort auch nur so einen miesen CPU Part. Mehr geht bei denen einfach nicht. Es ist halt einfacher eine dedizidierte GPU optimal aufzustellen als die Kombination aus CPU und GPU und wenn Intel seine Performance per Watt weiter hoch hält und AMD enteilt, dann werden wir eher Intel CPU + Nvidia Mid Range Karte als AMD APU sehen. Fürs Mid Range ist das auch klar die bessere Wahl. APUs von AMD sind was für Billig Low-End Rechner in China oder in Entwicklungsländern.
Den momentanigen Desktop-APUs mangelt es definitiv nicht an CPU-Power. Noch nicht mals an GPU-Power, sondern NUR AN SPEICHERBANDBREITE!
Klar, wenn die Bremse mal entfernt wurde, dann wird man erstmals beides signifikant pushen KÖNNEN!

Prinzipiell sind die APUs bis zu genau einem Punkt überlegen und das ist genau der, an dem die maximale wirtschaftlich nutzbare Chipfläche erreicht wurde.
Für mehr Performance wird es dann weiterhin dGPUs geben. Aber für den Rest?!
Zwei Wärmequellen sind komplizierter zu kühlen als eine! Zwei Geräte, die Leistung aufnehmen komplizierter zu versorgen als eines. Zwei Boards (Mainboard & Graka-PCB) sind teurer als eines!

Wie gesagt: Im ganz extremen Bereich kehrt sich das wieder um. Aber auf dem Weg dorthin KÖNNTEN APUs jeden sonstigen Bereich fressen. Und ja, das würde ich für äußerst positiv halten!


(sobald irgendwann die Signallaufzeiten entscheidend werden, wird dGPU so oder so sterben, denn dann MUSS ja alles direkt nebeneinander gelagert werden...)

Zu deinem Bild: Du gehst von den heutigen, bandbreitenlimiterten APUs aus, die nur den LowEnd-Sektor bedienen---> das ist enorm ungünstig, um zukünftige APUs zu bewerten! Man kann ja auch nicht sagen "OLED wird nie was für Niedrigpreisdisplays , denn OLED ist ja heute teuer!" :biggrin:, das kann zwar zufälligerweise stimmen, aber dafür bräuchte man halt andere Argumente...

...zum Thema Midrange-GPUs Brot und Butter fürs Graka-Geschäft: Da wird man halt andere Optionen finden. Genauso, wie man momentan Chips mit einem 256-bit-SI für 500€ verkauft (dafür wär man vor einigen Jahren noch ausgelacht worden...) kann man auch andere "Regeln" des Graka-Marktes verändern! (so lange das fertige Produkt überzeugt!)

Könnte mir gut vorstellen, dass wenn Shrinkgeschwindigkeit weiter abnimmt, dass dann in Zukunft die Standard-Garantiezeiten von Grakas zunehmen werden. Oder, dass Graka-Abos angeboten werden.

Aber lass uns erstmal auf die Knaller in diesem (RX 300-Serie mit HBM & womöglich erste HBM-APU) und im nächsten Jahr (Nvidia Pascal) freuen!

[Kriton]

Ich weiß nicht warum ich jetzt eine 960 (IMHO auch zu teuer) kaufen sollte, wenn keine Aussage getroffen wird, ob diese das ebenfalls in diesem Jahr erscheinende DX12 in HW unterstützen wird. Momentan würde ich weder von AMD noch Nvidia kaufen ohne, dass dies geklärt ist.
Die HW-Features sollten ja langsam mal stehen. :uconf3:

[Dimon]

Hm, was ist mit PCGH los? Die GTX 770 scheint ja nicht überall vertreten zu sein, überhaupt ist in den verschiedenen Spielen eine bunt zusammengewürfelte bande an grakas vorhanden die immer hin und her hüpfen :uponder:

[dildo4u]

DF hat paar Benches im CPU Limit absolut miese DX11 Performance von AMD sobald man ein i3 nutzt.

http://www.eurogamer.net/articles/2015-01-24-nvidia-gtx-960-vs-r9-280-285-on-core-i3-tech-gallery

Kompletter Test.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-nvidia-geforce-gtx-960-review

[-/\-CruNcher-/\-]

Verwundert mich nicht sie hätten noch Codemasters AVX optimierungen hinzunehmen sollen ;)

Auch das 50 FPS limit wundert mich nicht bei FarCry4 es ist identisch mit Watch_Dogs ;)

hier hebt sich Bable als Dunia Engine enorm ab ;)

[dildo4u]

Compute Performance scheint jetzt im Bereich von AMD zu sein Tress FX schluckt die 960 deutlich besser als Kepler.

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTQyMTkyMDQxNHgyeW1vUlM2Sk1fOF8zX2wuZ2lm

1440p Benches im Bereich der 770.

http://www.hardocp.com/article/2015/01/28/msi_geforce_gtx_960_gaming_high_resolution_review

[dildo4u]

CB:Acht GeForce GTX 960 im Test


http://www.computerbase.de/2015-02/acht-geforce-gtx-960-im-test/

Die MSI mal wieder der Hammer 700rpm unter Vollast.

[Mancko]

Jo da sind einige richtig geile Karten dabei. Insbesondere für Leute mit Minigehäusen. Da muss AMD zwingend nachlegen. Da klafft schon eine ordentliche Effizienzlücke, die mehr als sprübar ist. Momentan ist die 960 vielleicht noch ein paar Euro zu teuer. Nochmal 10 bis 20 Euro runter, dann passts. Ich rieche hier eine richtig gute OEM Karte und für Laptops wird das Ganze auch sehr interessant.

[Blediator16]

Evolve-Benchmarks: 14 Grafikkarten im Vergleich

http://www.computerbase.de/2015-02/evolve-benchmarks-14-grafikkarten-im-vergleich/

Jemand eine Idee wieso die 960 so schlecht abschneidet?

[dildo4u]

Cryengine scheint der Karte und allgemein Maxwell nicht zu liegen,wobei sie bei Evolve besser läuft als die GTX 760 bei Crysis 3 ist sie langsamer.

http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/4/#diagramm-crysis-3-1920-1080

[Ravenhearth]

Wieso? Passt doch im Vergleich mit den anderen Nvidia-Karten.

[dildo4u]

Jup es passt die 960 läuft jetzt besser als die 760 weil MSAA gekickt wurde das zieht natürlich böse an der Speicherbandbreite.Daher pusht NV ja MFAA damit der Nachteil nich ganz so böse reinhaut.

[Raff]

Crysis 3 ist mit 4x SMAA übrigens deutlich transferratenlastiger als man denkt. Wie das mit dem Evolve'schen SMAA aussieht, weiß ich leider nicht - nur, dass TXAA mal wieder nicht überall greift.

MfG,
Raff

[Nakai]

Cryengine scheint der Karte und allgemein Maxwell nicht zu liegen,wobei sie bei Evolve besser läuft als die GTX 760 bei Crysis 3 ist sie langsamer.

http://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/4/#diagramm-crysis-3-1920-1080

Naja alle NV-Karten sind tendenziell schlechter, als äquivalente AMD-Karten.

Beeindruckend ist eher, dass die Karten mit DCC deutlich mehr verlieren bei höheren Auflösungen.
Der Abstandsunterschied von 1080P und 1600P bei R9 285 zur R9 280X ist schon beachtlich. Unter 1080P sind es noch ~15% bei 1600P schon ~36%. Das bessere Frontend bringt nichts, aber die Werte deuten schon auf ein Problem mit der Bandbreite hin. Im Highend verprügelt eine R9 290X GTX 980 und GTX 780Ti in hohen Auflösungen. Von Effizienz ist da GCN eher auf Kepler-Niveau. Zu Maxwell ist immer noch eine Lücke. Anscheinend läuft die Cryengine ziemlich gut auf GCN.

[BZ]

Habe heute diese Karte von MF bekommen,
meine Gigabyte GTX970 haben die zurück genommen.
http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=5373#ov
Erster Eindruck sehr gut.
Kühl und Leistungsstark.
Bildqualität besser wie die 970 finde ich.
Im Firestrike kommt die Karte auf 6400 bei mir.
die 970 hatte 8900.
Es ist aber noch das alte Bios drauf.
Es kann noch schneller werden.
VRAM ist natürlich schnell voll,
die Karte hätte gleich mit 3GB Ram rauskommen müssen.
Ram wird ansonsten zügig ausgelagert,
oder nachgeladen,Festplatte rödelt.

Alle Spiele laufen flüssig wie mit der 970,
FC4 zB..

Russisch aber gute Bilder.
http://ru.gecid.com/video/gigabyte_gv-n960wf2oc-2gd/

Die Stromversorgung finde ich Klasse.
Samsung Ram top,
noch nie Probleme gehabt.

[MadManniMan]

Bildqualität besser? O.o

[BZ]

Habe heute diese Karte von MF bekommen,
meine Gigabyte GTX970 haben die zurück genommen.
http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=5373#ov
Erster Eindruck sehr gut.
Kühl und Leistungsstark.
Bildqualität besser wie die 970 finde ich.
Im Firestrike kommt die Karte auf 6400 bei mir.
die 970 hatte 8900.
Es ist aber noch das alte Bios drauf.
Es kann noch schneller werden.
VRAM ist natürlich schnell voll,
die Karte hätte gleich mit 3GB Ram rauskommen müssen.
Ram wird ansonsten zügig ausgelagert,
oder nachgeladen,Festplatte rödelt.

Alle Spiele laufen flüssig wie mit der 970,
FC4 zB..

Russisch aber gute Bilder.
http://ru.gecid.com/video/gigabyte_gv-n960wf2oc-2gd/

Die Stromversorgung finde ich Klasse.
Samsung Ram top,
noch nie Probleme gehabt.


Mit Betabios

GPU Takt 135 MHz Leerlauf 0,868V
VRAM Tatsächlicher Takt 202 MHz (QDR) Leerlauf
VRAM Last 1502MHz

GPU Takt Voll Last 1405 MHz 1,2V

Firestrike 6580

[Blediator16]

Auf eine 960 downgraden ist schon recht übel. Hast dir ein übles Ei ins Nest gelegt ;)

[-/\-CruNcher-/\-]

Jo wird sich dann in Zukunft vor allem bei Compute und VXGI zeigen (Gameworks overhead)

[bertramfx]

Wurden eig die specs schon überprüft? Ist es ein 128bit SI oder 96+32? Ganz ehrlich, diesem Sauladen von Nvidia kann man nicht mehr trauen.

[aufkrawall]

Jedenfalls wird HEVC-Decoding nun komplett in Hardware unterstützt, sogar 10 Bit und es ist schon im Treiber freigeschaltet (AMD anyone??):
http://forum.doom9.org/showpost.php?p=1709628&postcount=18693

[aufkrawall]

Die r7 240 ist leider inkompatibel mit meinem Board-Bios. *superdickfreu*

Wie ist das bei der MSI 960? Ist da das Lüfterverhalten genau so bescheuert wie bei der 980, dass man den zweiten Lüfter nicht per eigener Kurve steuern kann?

[Thunder99]

AMD bringt seine neuen Karten ja erst raus, daher ist es ja normal das sie es jetzt nicht können. Höchstens Tonga kann es schon, ansonsten Fiji.

Und wieso sollte die Lüfterkurve nicht manuell verstellbar sein? Ist es Boardpartner abhängig? Wobei die MSI ja unter Last <1000 rpm hat, was echt eine Ansage ist :eek:

[aufkrawall]

Die Hawaii Vapor-X lief hier aber.
Außerdem können die Hersteller kompatible Biose flashen.

Nein, die Lüfterkurve ist nicht boardpartnerabghängig, sondern vom Design.
Bei der 980 Gaming hat der User nur sehr eingeschränkte Kontrolle über den 2. Lüfter, weil MSI meinte, das wäre ein cooles Feature. Bei der MSI 970 war das noch nicht so.
Rat mal, warum ich die 980 wieder zurückgeschickt habe. Der Fan drehte noch fünf Minuten nach Belastung mit über 1000rpm, im Gegensatz zur 970.
Und der Schwachsinn wird dann auch noch Testsieger bei PCGH...

[Thunder99]

Hmm, jo das ist kacke wenn man es beeinflussen möchte. Da macht meine Vapor-X unter 60°C sofort beide äußeren Lüfter aus welche auch aus bleiben :D

[Grumbart]

Wie ist das bei der MSI 960? Ist da das Lüfterverhalten genau so bescheuert wie bei der 980

Ich hatte ja die MSI GTX 980, ASUS GTX 970 StriX und die MSI GTX 960 Gaming und die habe ich behalten, die Lüfter arbeiten definitiv parallel zueinander, nicht wie bei der 980.
Zero-Fan Modus ist wirklich Zero-Fan.

Wenn Du magst schau ich mal mit Boppes Brenner nach der Lüfter Kurve.

[aufkrawall]

Super, erstklassige Info. :)

Also, wenn du per Software-Tool die Lüfter auf z.B. 800rpm stellst, dann laufen die die ganze Zeit so, auch unter Volllast?
Bei der 980 war es wohl so, dass ab 85°C VRM-Temperatur der zweite Lüfter einfach krass aufdrehte, wenn man ihn vorher mit dem MSI Fan-Tool niedriger laufen ließ.

[Grumbart]

Ich werde es später mal testen, nvinspector und gpu-z reichen ja dafür.

[Grumbart]

Wie folgt getestet, mit nvinspector den Lüfter bei 12% gepinnt, das entspricht so ~1000rpm

Davor
http://fs1.directupload.net/images/150219/temp/zd7g5535.png (http://www.directupload.net/file/d/3903/zd7g5535_png.htm)

Nach 10min Shadow of Mordor
http://fs2.directupload.net/images/150219/temp/auvsenai.png (http://www.directupload.net/file/d/3903/auvsenai_png.htm)

[aufkrawall]

Danke. Der ausgelesene Wert bezieht sich im Zweifelsfall allerdings nur auf den vorderen Lüfter. Da du es nicht erwähnst, nehme ich an, dass sich der zweite Lüfter deiner Wahrnehmung nach genau so wie der 1. verhalten hat?

[Black-Scorpion]

Und der Schwachsinn wird dann auch noch Testsieger bei PCGH...
Nicht wundern. Da gab es auch für die Mars eine Kaufempfehlung.
Ergebnisse sind da egal. Hauptsache Die Farbe stimmt beim Sieger.

[y33H@]

Troll doch nicht schon wieder ... die Note besteht bei PCGH zu 60 Prozent aus Leistung, nicht aus Farbe :rolleyes:

[Grumbart]

Ja. Ich hab ein Seitenfenster, und kann darauf schauen.
Ich schaue aber später mal direkt drauf.

[aufkrawall]

Ist trotzdem typisch, dass so etwas nicht entsprechend ins Gewicht fällt.
Der VRAM-Lüfter hat nicht ewig lange nachzulaufen und sollte auch nicht so aggressiv aufdrehen.

Eben Mikro dranhalten und Temperatur mitloggen ist kein Test.

Edit: @Grumbart::up:

[Black-Scorpion]

Ja nee ist klar.
Deshalb konnte die Mars auch so gut abschneiden. Weil sie so stabil gelaufen ist. :rolleyes:
Wie kann eine Karte die abschmiert so ein Ergebnis erzielen um auf Platz 1 zu landen? Aber wie üblich wird dir schon die passende Ausrede einfallen.

[Grumbart]

@ aufkrawall
Ich hatte ja wie geschrieben die MSI GTX 980 und der hintere Lüfter war nach meinem Empfinden nie aufdringlich.

@ Black-Scorpion
Ich verstehe nicht warum Du wg der Mars so ein Faß aufmachst. Die MSI GTX 980 ist meiner Meinung nach verdient eine Empfehlung.

[aufkrawall]

Hm, Hardware-Fehler bei mir?
Es gibt ja leider so gut wie nie Tests, die auf Video zeigen, wie die Lüfter anlaufen und an Fahrt aufnehmen.
Der 2. Lüfter fing bei mir jedenfalls schon immer lange vor dem ersten an zu drehen und wurde dann relativ laut.
Eigentlich lauter, als wenn bei der 970 Gaming ohne OC mit Standard-Lüfterkurve beide Lüfter drehen.

[Grumbart]

Also das der hintere Lüfter vorab anläuft und lange nachläuft war bei mir auch so, wie in den Tests beschrieben. Allerdings nie aufdringlich, die GTX 970 Strix war unter Last lauter.

[aufkrawall]

Wenn man mit dem Ohr oder der Kamera direkt davor ist, ist das Geräusch auch nicht schlimm.
Wenn der PC aber flach aufgebaut ist und man drüber steht, ist ein sehr nerviger Heulton feststellbar, der so eigentlich erst bei über 1000 oder gar 1100rpm bei den MSI-Lüftern feststellbar ist.
Also ist das bei der 960 genau so?

Ich kann so nicht mal HQ-Video schauen, ohne, dass ich dabei und noch Minuten danach dieses nervige Geräusch habe.
Mit der 970 per manueller Lüfterkurve war alles perfekt. :mad:

[maffle]

Hallo! Ich überlege mir eine neue GraKa zu Kaufen, und meine AMD HD5850 zu ersetzen und dachte da an die GTX960. Lohnt sich der Wechsel von einer HD5850? Man findet die HD5850 leider fast in keiner Benchmark Liste mehr um den Mehrgewinn zu einer GTX960 zu vergleichen. Kennt vielleicht jemand eine "all-time" Benchmark Liste wo noch ältere Karten vertreten sind auch bei neueren Spielen? Die HD5850 hat zB 256bit Speicherinterface kommt daher vermutlich noch so "gut" weg obschon sie so alt ist. Wie verhält es sich mit dem h264 Encoder der gtx9x Reihe, sind die alle identisch, oder lahmt dort die 960 startk hinterher wegen den 128bit? Ich verwende meinen Gaming PC nur zum streamen über Steam, was zzt noch meine Intel CPU übernimmt. Ist dafür die GTX960 geeignet?

[aufkrawall]

Wenn man AC: Unity als beispielhaft für zukünftige NextGen-only Spiele nimmt, wird man mit einer 960 nicht so viel Spaß haben. Zumindest viel weniger als mit einer 5850 damals.

[dargo]

Die GTX960 ist von der Rohleistung her schon deutlich schneller. Allerdings würde ich heute keine Graka mit dieser Rohleistung mit nur 2GB Vram empfehlen. Warte lieber noch etwas bis die 4GB Versionen angekündigt werden.

[blackbox]

Warum brauchen die Hersteller eigentlich so lange, um eine 4GB Version rauszubringen? Ist es denn überhaupt sicher, dass sie das tun werden?

[dargo]

Warum brauchen die Hersteller eigentlich so lange, um eine 4GB Version rauszubringen?

Wahrscheinlich damit irgendwer noch die 2GB Version kauft. :tongue:


Ist es denn überhaupt sicher, dass sie das tun werden?
Inno3D nennt offiziell März.
http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-960-mit-4-gb-erscheint-im-maerz/

[DarknessFalls]

Naja, oder man lässt die Finger von der GTX960 und greift, solange es sie noch gibt, zu einer R9 280 (X). Besseres P/L gibt's sonst wohl nirgendwo. Außer vielleicht noch bei den beiden 290ern.

[maffle]

Naja, oder man lässt die Finger von der GTX960 und greift, solange es sie noch gibt, zu einer R9 280 (X). Besseres P/L gibt's sonst wohl nirgendwo. Außer vielleicht noch bei den beiden 290ern.

Leider für mich ausgeschlossen, Effizienz ist das wichtigste Kriterium bei der Wahl einer Graka für mich. Ich würde niemals mehr eine neue Graka kaufen, die mehr als 150-170Watt verbraucht. Daher verstehe ich auch nicht den Hype um die Kommene R9 300 Reihe von AMD, der Name scheint dort ja Programm zu sein "300+ Watt".

Muss ich wohl auf die nächste Generation warten :( Das 3,5Gb Problem der 970 würde mich vermutlich nur ärgern, die 960 ist wie ihr schon sagt leider zu sehr verkrüppelt wegen 128bit und 2GB Ram.

[M4xw0lf]

Leider für mich ausgeschlossen, Effizienz ist das wichtigste Kriterium bei der Wahl einer Graka für mich. Ich würde niemals mehr eine neue Graka kaufen, die mehr als 150-170Watt verbraucht. Daher verstehe ich auch nicht den Hype um die Kommene R9 300 Reihe von AMD, der Name scheint dort ja Programm zu sein "300+ Watt".
Effizienz und ein "hoher" Verbrauch >250W sind immer noch kein Widerspruch.

[maffle]

Doch ist es. Weil ich für den doppelten Verbrauch keine 100% mehr Leistung bekomme. Was hab ich von 100% mehr Energieverbrauch bei nur 20-30% Mehr Leistung. Alles was sich nicht linear verhält ist für mich Käse.

[dargo]

Muss ich wohl auf die nächste Generation warten :( Das 3,5Gb Problem der 970 würde mich vermutlich nur ärgern, die 960 ist wie ihr schon sagt leider zu sehr verkrüppelt wegen 128bit und 2GB Ram.
Die 2GB Vram sind für aktuelle Games zwar in der Tat etwas zu knapp bemessen (imho würden der Karte bei der Rohleistung 3GB gut stehen, aufgrund des "geraden" SI geht es aber nun mal nicht performant über den gesamten Speicher). Das mit dem 128Bit SI ist aber totaler Quatsch. Oder ist die Bandbreite der GTX980 für dich auch sehr verkrüppelt? Im Prinzip ist die GTX960 eine halbe GTX980 und somit passt die Bandbreite auch wie die Faust aufs Auge.

[aufkrawall]

Doch ist es. Weil ich für den doppelten Verbrauch keine 100% mehr Leistung bekomme. Was hab ich von 100% mehr Energieverbrauch bei nur 20-30% Mehr Leistung. Alles was sich nicht linear verhält ist für mich Käse.
Eine R9 290 Tri-X New hat sicherlich keine schlechtere Effizienz als irgeine Luft GK110-Karte und die 300er Reihe wird mit HBM natürlich eh wesentlich effizienter sein.
Tahiti war dahingehend nicht so pralle, stimmt. Ist jetzt wegen des VRAMs aber meist viel besser dabei als eine 770 und nicht viel teurer als eine 960. Außerdem gibts leise Customs.
Da ist die bessere Effizienz der 960 doch ziemlich lame.

[maffle]

Die 2GB Vram sind für aktuelle Games zwar in der Tat etwas zu knapp bemessen (imho würden der Karte bei der Rohleistung 3GB gut stehen, aufgrund des "geraden" SI geht es aber nun mal nicht performant über den gesamten Speicher). Das mit dem 128Bit SI ist aber totaler Quatsch. Oder ist die Bandbreite der GTX980 für dich auch sehr verkrüppelt? Im Prinzip ist die GTX960 eine halbe GTX980 und somit passt die Bandbreite auch wie die Faust aufs Auge.

Hm. Ich spiele ja auch keinerlei Spiele über 1920p, vielleicht reichen die 2Gb ja doch? Wobei 3Gb oder 4 mir lieber wären auch in die Zukunft, ich kauf eigentlich nur alle 4-5 Jahre ne neue Graka. Die HD5850 hat einfach zu lange zu gut mitgehalten. Vermutlich wäre ich mit der 970 5 Jahre zufrieden, wäre da nicht die Sache mit den 3,5Gb. Vielleicht lassen sich die 512Mb ja auch bald deaktivieren per Treiber (inoffizieller hack). Wobei ich glaub den Graka Speicher verwaltet direkt Windows, ka ob man das über den Graka Treiber modifizieren kann.

[Kriton]

Wenn Du (wie ich auch) so lange wartest, dann würde ich noch warten bis klar ist welche Karten inwieweit DX 12 (HW/SW) unterstützen und erst dann kaufen. Sonst ärgerst Du Dich später, dass Du kein DX 12 (in HW) hast.

[Knuddelbearli]

Hallo! Ich überlege mir eine neue GraKa zu Kaufen, und meine AMD HD5850 zu ersetzen und dachte da an die GTX960. Lohnt sich der Wechsel von einer HD5850? Man findet die HD5850 leider fast in keiner Benchmark Liste mehr um den Mehrgewinn zu einer GTX960 zu vergleichen. Kennt vielleicht jemand eine "all-time" Benchmark Liste wo noch ältere Karten vertreten sind auch bei neueren Spielen? Die HD5850 hat zB 256bit Speicherinterface kommt daher vermutlich noch so "gut" weg obschon sie so alt ist. Wie verhält es sich mit dem h264 Encoder der gtx9x Reihe, sind die alle identisch, oder lahmt dort die 960 startk hinterher wegen den 128bit? Ich verwende meinen Gaming PC nur zum streamen über Steam, was zzt noch meine Intel CPU übernimmt. Ist dafür die GTX960 geeignet?

auch wenn offtopic da 960 Thread
nimm lieber eine 280 oder 280X

[dargo]

Hm. Ich spiele ja auch keinerlei Spiele über 1920p, vielleicht reichen die 2Gb ja doch?
Wenn du damit klarkommst, dass du in einzelnen Games nicht die maximale Texturauflösung nutzen kannst dann reichen die.

Wobei 3Gb oder 4 mir lieber wären auch in die Zukunft, ich kauf eigentlich nur alle 4-5 Jahre ne neue Graka.
Soll die neue ähnlich lang halten auf jeden Fall 4GB.

[Disco_STFU]

Was denkt ihr wo sich die 960 mit 4GB preislich platzieren wird? So wei man Nvidia kennt beginnt das doch erst bei 250€ oder?

[aufkrawall]

Ein niedrigerer Preis würde ja der 2GB Variante schaden.
Ein paar Idioten wird man so schröpfen können.

Netter kann man es angesichts der Performance einer R9 290 nicht beschreiben.
Stromverbrauch, blah. Es würde auch kaum jemand eine 680 statt eine 780 zu ähnlichem Preis kaufen, nur, weil diese weniger Strom zieht.

[aths]

Die 4-GB-Versionen sind im Anmarsch. Rein technisch ein interessantes Produkt.

[aufkrawall]

Ja, wow. GTX 670 Leistung mit 4GB.
Gabs schon mal.

[blackbox]

Wie erwartet hat sich bei den Preisen im Prinzip nichts getan.

Hat denn irgendjemand aus dem Forum sich eine GTX 960 geholt und kann mal berichten?

[Raff]

Was möchtest du denn wissen?

MfG,
Raff

[Hott3X]

Hallo,

ich habe heute die Asus GTX960 ITX bekommen und eingebaut. Ich bin eigentlich sehr zufrieden mit der Karte, nur eine Kleinigkeit stört mich.
Der Lüfter dreht im Idle mit 42% und das ist schon sehr gut hörbar. Hab mich eigentlich für die Asus und gegen die Gigabyte entschieden, weil die
ASUS laut Geizhals und anderen Seiten Zero-FAN hat, das scheint wohl ein Fehler zu sein.
Leider kann ich die Lüfter nicht weiter runter Regeln, vor allem da die CPU Temp laut Afterburner nur 23°C beträgt. Gibt es da einen Trick um bei Nvidia Karte den Lüfter weiter runter zu bekommen?


Gruß,
HotteX

[Thunder99]

Fehler von der Karte. Die sollte das haben. Reklamiere mal

[dildo4u]

ITX ist die Mini Version der Kühlkörper ist winzig daher geht es vermutlich nicht passiv,das große Asus Strix Modell hat Zero Fan.

Es steht nix von 0DB bei der Asus 960 Mini.

http://www.asus.com/Graphics_Cards/GTX960MOC2GD5/overview/

Bei der Strix steht:

DirectCU with 0dB fan technology lets you enjoy light games in complete silence, and hardcore gaming 30% cooler with 3X-quieter performance!

http://www.asus.com/Graphics_Cards/STRIXGTX960DC22GD5/

[blackbox]

Was möchtest du denn wissen?

MfG,
Raff

Zum Beispiel das Spulenfiepen.
Zum anderen: Es gibt ja "normale" Karten, dann übertaktete Karte und dann noch mal extrem übertaktete Karten.......
Sollte man sich eine übertaktete holen oder lässt sich im Prinzip jede normale Karte auf das Niveau übertakten? Und welche wäre dann dafür geeignet? Die dann auch noch leise ist? Gibt es durch das Übertakten andere Nachteile?

[Mr.Magic]

Garantiert ist bei Übertaktung gar nichts. Kann gut übertaktbar sein, oder gar nicht, oder etwas...

Einige Leute haben sogar bei werksübertakteten Karten pech, und müssen sie untertakten, damit sie stabil laufen.

[Hott3X]

Es steht nix von 0DB bei der Asus 960 Mini.

http://www.asus.com/Graphics_Cards/STRIXGTX960DC22GD5/

Da hat Dildo4u Recht. Ist wirklich ein Fehler bei geizhals und in der Produktbeschreibung bei CSV Computer. Das die Lüfter im Idle laufen wäre auch nicht so schlimm, aber warum bei 23°C GPU Temp mit 42% = 1400 U/min.
Anpassen der Lüfterkurve beim Afterburner geht leider auch nicht, da die 42% irgendwie gesperrt sind. Kann man das aufheben?

Wenn das alles nicht geht muss ich die Karte wohl zurück geben. Mit Größe, Leistung und VErarbeitung bin ich sehr zufrieden aber die IDLE-Lautstärke geht mal gar nicht. Nur dann habe ich nicht mehr viele Alternativen für meienn Sugo. Evtl noch die Gigabyte ITX.

[PuppetMaster]

Das hier gelesen?

Perfekt für den HTPC: Gigabyte GTX 960 OC samt Effizienzsteigerung (http://www.tomshardware.de/gtx-960-htpc-cube-mini-itx-leistungsaufnahme,testberichte-241753-6.html)

[Hott3X]

@PuppetMaster

Vielen Dank, nein den Test hatte ich nicht gesehen. Ich warte mal ab was ASUS sagt und sonst geht die Karte zurück und ich hole mir die Gigabyte, Für mein ITX System kommen halt nur die ASUS, Gigabyte oder Evga in Frage. Die Asus hatte auf mich halt den besten Eindruck gemacht mit Backplane und Zero-FAN.
Ich habe nochmal nachgeschaut, die Zotac AMP sollte auch passen und schaltet auch die Lüfter im Idle aus.

Denke ich werde die ASUS dann gegen die AMP tauschen.

[Thunder99]

Jo das hat Geizhals Mist drin stehen

[dildo4u]

Erste 4GB Karten gelistet.

http://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&asd=on&asuch=960&xf=1439_GTX+960~132_4096&sort=p

Mal sehen was sie kosten wenn sie verfügbar sind.

[starsnake]

man wird sehen müssen, wie die Performance ist; viel VRAM ist nicht alles.
Ich bin da eher skeptisch. Höherwertiges AA für Auflösungen unter Full HD wird niemand wirklich wollen.

[Gandharva]

Derzeit kosten die 4 GB Modelle 250€. Bei ~220€ schlag ich wohl zu. Da die Karte ein 128 Bit SI hat dürfte es auch keine Überraschungen ala GTX 970 geben.

[Quaker]

@Gandharva

Darf ich dich fragen, welche Gründe dich zum Kauf einer 960 4GB bewegen?


MfG

[Gandharva]

Energieeffizient und volles Featurelevel incl. fixed function HEVC. Spieleleistung ist für mich absolut nebensächlich. Ich habe aktuell noch eine GTX 460 im System. Die Karte wird mir für die nächsten 4 Jahre wieder reichen.

[MadManniMan]

Es scheint - zumindest diesem Test zufolge -, dass die 960er doch nicht sooo effizient wie andere Maxwells sind:

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/nvidia_geforce_gtx_960/s07.php

[dildo4u]

Die Testen dort ne default 980 vs OC 960.Die normale 980 Boostet bis 1.2Ghz,die 960 in dem Test liegen alle über 1.3Ghz.Nvidia Spec für die 960 liegt unter 1.2Ghz.

http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-960-de.html#pdpContent=2

Diese macht mehr Sinn wenn man Performance per Watt vergleichen will.
https://geizhals.de/kfa-geforce-gtx-960-96nph8dnd7uz-a1220643.html?hloc=at&hloc=de

[Quaker]

Energieeffizient und volles Featurelevel incl. fixed function HEVC. Spieleleistung ist für mich absolut nebensächlich. Ich habe aktuell noch eine GTX 460 im System. Die Karte wird mir für die nächsten 4 Jahre wieder reichen.

Vielen Dank für die schnelle und hilfreiche Antwort.

MfG

[PuppetMaster]

Es scheint - zumindest diesem Test zufolge -, dass die 960er doch nicht sooo effizient wie andere Maxwells sind:

Sie ist schon sehr effizient, wenn sie nicht weit über ihrem sweet spot betrieben wird:

Der Sweet-Spot des verbauten Nvidia-Chips liegt zwischen 80 und 85 Watt, was wir durch den kleinen und schmerzlosen Eingriff über die Steuersoftware sehr leicht einstellen konnten. Dann aber agiert diese eigentlich als Low-Cost-Variante gedachte Karte besser, als man es erwarten konnte: Nahezu unhörbar, frei von Spannungswandlergeräuschen und vor allem auch im dicht gepackten engen Raum noch richtig kühl.

Mit 24 Prozent (!) weniger Leistungsaufnahme gegenüber der Werkseinstellung büßt man nur etwas über vier Prozent an durchschnittlicher Gaming-Performace ein, bleibt aber bis zu 10K kühler.

http://www.tomshardware.de/gtx-960-htpc-cube-mini-itx-leistungsaufnahme,testberichte-241753-6.html

[MadManniMan]

Ouh sweet, genau mein Fetisch :D Vielen Dank für den Link!

[deLuxX`]

Das gleiche Problem wie bei der 970 kann hier ja technisch nicht vorkommen, oder?

[dildo4u]

Nein es ist der volle Chip.

[Raff]

Evga GTX 960 SSC/4G im Test: Wie stark profitiert die Mittelklasse-GPU von 4 GiByte VRAM? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-960-Grafikkarte-259742/Tests/4-GB-Test-Vorteile-Benchmarks-1154370/)

Heftig, wie das Ding in Watch Dogs abgeht. Das ist jedoch der Bestcase (das Spiel mag Geforces und viel Speicher).

MfG,
Raff

[Hott3X]

Nachdem ich meine Asus 960 Mini zurück geschickt und mir die Alternativen angeschaut habe, bin ich zu dem Schluss gekommen noch 120€ drauf zu legen und mit die EVGA 970 ACX2.0 zu kaufen. Zudem habe ich nun auch The Witcher 3 bekommen :redface:

Die Karte passt perfekt in mein Sugo und ist auf 125W PT unhörbar. Die Lüfter drehen um Ungine Heaven mit maximal 22% /69°C. Die Karte erreicht dort zusammen mit einen i5 4460 70fps. Alles in allem war das für mich die bessere Wahl.

[gnomi]

Evga GTX 960 SSC/4G im Test: Wie stark profitiert die Mittelklasse-GPU von 4 GiByte VRAM? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-960-Grafikkarte-259742/Tests/4-GB-Test-Vorteile-Benchmarks-1154370/)

Heftig, wie das Ding in Watch Dogs abgeht. Das ist jedoch der Bestcase (das Spiel mag Geforces und viel Speicher).

MfG,
Raff

Na ja, kein Wunder.
Ihr überreizt ja auch die Settings.
Ultra läuft generell nicht super sauber in Watch Dogs.
Auf High zurückgestellt gibt es dann wieder 680/2GB Niveau.
Aber klar, mehr VRam ist prinzipiell ein riesen Vorteil und für den Neukauf heute zwingend zu empfehlen.
Es dürften sich aber bessere Beispiele und Games finden lassen.
In der UT Pre Alpha hat man mit 2GB beispielsweise schon merklich beschnittene Qualität.
Oder aber in AC Unity, wo die Auflösung von Texturen nach unten hin stark zurückgefahren wird.

[Dural]

Es wird immer über den Preis der GTX960 gejammert, dabei habe ich jetzt gerade per zu fall gesehen das die 199.- US Dollar UVP im Vergleich zu den Vorgänger sogar relativ Günstig sind.

http://www.computerbase.de/2015-03/geforce-gtx-460-560-660-760-960-vergleich/

So viel zum Thema das Grafikkarten immer wie teurer werden. Auch der Leitungs-Sprung kann sich sehen lassen, von 460 zu 960 hat man heute die 3x Leistung und das bei selben Verbrauch und das innerhalb von nur zwei Fertigungs-Technologien.

[Gandharva]

Ich hab mir gestern eine GTX 960 4GB geholt und meine alte GTX 460 1GB damit abgelöst. Witcher 3 gabs auch noch dazu. FarCry 4 haut sich z.B. ~3200 MB Grafikspeicher rein auf Ultra Settings. Der HEVC Dekoder funktioniert auch hervorragend.

Imho Top Karte für HTPC Belange und Leute die maximal 1080p zocken.

[PHuV]

Ich warte immer noch auf das Cashback von EVGA für die 960 SSC. :frown: Das ist schon wieder 3 Wochen her.

Bisher bin ich ganz zufrieden, sie ist leise, und über DP-Anschlüsse klappt alles ohne Störungen. Ich bin mal gespannt, sobald weitere DP-Monitore rankommen, wie da das Verhalten ist, da treibt mich manchmal die GTX 980 in den Wahnsinn, weil man hier teilweise mehrfach rumstöpeln muß, bis beide Monitore liefen. Aber das lag vielleicht auch an den echten 4K mit dem LG31MU97-B.

Bei 2-3 Monitorbetrieb soll ja nach bisherigen Tests die 960 sehr sparsam sein.

[Fusion_Power]

Ich hab mir gestern eine GTX 960 4GB geholt und meine alte GTX 460 1GB damit abgelöst. Witcher 3 gabs auch noch dazu. FarCry 4 haut sich z.B. ~3200 MB Grafikspeicher rein auf Ultra Settings. Der HEVC Dekoder funktioniert auch hervorragend.

Imho Top Karte für HTPC Belange und Leute die maximal 1080p zocken.
Hey, ich hab auch noch ne GTX 460 und liebäugel mit der GTX 960. ^^ Was schätzt du denn den durchschnittlichen Leistungsgewinn ein nach dem Update?

[klutob]

Hey, ich hab auch noch ne GTX 460 und liebäugel mit der GTX 960. ^^ Was schätzt du denn den durchschnittlichen Leistungsgewinn ein nach dem Update?
Bin auch von einer 460er auf eine 2Gb 960 umgestiegen, Leistung ist mindestens doppelt so hoch. Mit OC ist der Abstand noch größer, da der Chip im Vergleich zur 460er mehr Spielraum bietet. Bei HT4U kann man beide Karte ganz gut gegenüberstellen.
http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index29.php
http://ht4u.net/reviews/2013/55_directx11_grafikkarten_im_test/index16.php

[DerKleineCrisu]

hmm ist die Graka was für 3 Monitor betrieb mit 1920 * 1080 ? .

Grüße

[Knuddelbearli]

Für was? Excel? ja
5 Jahre alte Spiele? ja
Aktuelle Spiele? Eindeutiges nein

[Thunder99]

http://www.computerbase.de/2015-03/geforce-gtx-460-560-660-760-960-vergleich/
:wink:

[Knuddelbearli]

ziemlicher langweiliger Test und AMD wurde wohl nicht mitgenommen da man sonst sehen würde wieviel besser AMD bei älteren Karten ist dank mehr VRAm usw



*duck und flitz*

[AnarchX]

Die 460 konnte man schon einen Monat nach Erscheinen mit 2GiB für ~50€/30% Aufpreis kaufen.
Für 5 Jahre bzw. 4,5 Jahre leider kein wirklich toller Sprung. Da war man 5 Jahre vor der GTX 460 noch mit einer 6600 GT oder einer X800 128MB unterwegs. :ulol:

Mit 4GiB, die hoffentlich mit breiterem Herstellerangebot, bald etwas billiger werden - mehr als 20-30€ dürfen es für 2GiB Speicher nicht sein, ist die Karte im Vergleich zum restlichen Angebot für 2015 wohl relativ respektabel und kann es langfristig mit DX12 vielleicht auch das Grafik-Niveau der PS4 in Ports halten.

[MadManniMan]

Die 460 gab es mit 2 GB?

[Gandharva]

Die 460 gab es mit 2 GB?
Ja, machte damals nur wenig Sinn. Zw. den 768 und 1 GB Modellen war bei damalig üblichen Settings/Hardware allerdings ein Unterschied merkbar. ;)

Hey, ich hab auch noch ne GTX 460 und liebäugel mit der GTX 960. ^^ Was schätzt du denn den durchschnittlichen Leistungsgewinn ein nach dem Update?
Grob 300% würd ich sagen (mit Tendenz nach oben bei neueren Spielen (4GB Modell!)) wobei die Vergleichbarkeit nicht wirklich gegeben ist wegen max. 2GB bei der GTX 460. Wobei die 2GB bei der GTX 460 damals keinen echten Mehrwert hatten. Heute ist das bei der GTX 960 anders, da quasi alle XBone und PS4 Portierungen >3GB Ram mögen in hohen Settings.

Die 460 konnte man schon einen Monat nach Erscheinen mit 2GiB für ~50€/30% Aufpreis kaufen.
Für 5 Jahre bzw. 4,5 Jahre leider kein wirklich toller Sprung. Da war man 5 Jahre vor der GTX 460 noch mit einer 6600 GT oder einer X800 128MB unterwegs. :ulol:
Ja, völliger Dreck das Ding. Grob 300% Leistungsgewinn (bei derzeit vollem Featureset) in 5 Jahren und ähnlicher Verbrauch wie damals die 460. Willkommen in der Realität...

[Fusion_Power]

Bin auch von einer 460er auf eine 2Gb 960 umgestiegen, Leistung ist mindestens doppelt so hoch. Mit OC ist der Abstand noch größer, da der Chip im Vergleich zur 460er mehr Spielraum bietet. Bei HT4U kann man beide Karte ganz gut gegenüberstellen.
http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index29.php
http://ht4u.net/reviews/2013/55_directx11_grafikkarten_im_test/index16.php
Na ich bin kein overclocker, meine GTX 460 ist schon werksseitig OC und das brauchte mir eigentlich nur Ärger, diese Karte neigt aus mir unerfindlichen Gründen zu bösen TDR's in Windows und glaub mir ich hab wirklich schon alles probiert um das los zu werden. Ich hoffe wirklich dass die GTX960 oder jede andere neue GeForce diesen Mist nicht mehr macht, hab dafür echt keinen Nerv mehr. Ein Grund warum ich echt bald nen neuen PC brauch, sofern der Euro mal wieder günstiger steht zum Hardware einkaufen.

Grob 300% würd ich sagen (mit Tendenz nach oben bei neueren Spielen) wobei die Vergleichbarkeit nicht wirklich gegeben ist wegen max. 2GB bei der GTX 460. Wobei die 2GB bei der GTX 460 damals keinen echten Mehrwert hatten. Heute ist das bei der GTX 960 anders, da quasi alle XBone und PS4 Portierungen >3GB Ram mögen in hohen Settings.

Meine GTX460 hat 1 GB RAM und ich kann mich nicht erinnern wann die mal nicht gereicht hätten. Ich finde sich wiederholende Texturen eh keine Schande und für HighRes aus der Nähe wurden mal Detailtexturen erfunden (Unreal 1).
Was passiert eigentlich wenn der VRam voll ist, explodiert dann die GraKa oder wie? ^^"
Naja, ich zocke derzeit eh nur noch Diablo 3 und ansonsten etwas Minecraft. Ewig keine neuen Games mehr gespielt. Das neue Cities:Skylines hats mir aber angetan und wird sicher auch noch gekauft, ich hoffe meine 460er Karte kriegt das noch halbwegs gebacken solang ich noch keine Neue hab.

P.S.: Ich seh gerade dass die GTX960 echt nur 128Bit Speicherbandbreite hat, da hatte meine GTX460 ja schon 256 Bit. Wieso der Rückschritt, kost doch heute sicher noch viel weniger als damals das breit genug anzuklemmen. :confused:

[Gandharva]

Meine GTX460 hat 1 GB RAM und ich kann mich nicht erinnern wann die mal nicht gereicht hätten. Ich finde sich wiederholende Texturen eh keine Schande und für HighRes aus der Nähe wurden mal Detailtexturen erfunden (Unreal 1).
Was passiert eigentlich wenn der VRam voll ist, explodiert dann die GraKa oder wie? ^^"
Naja, ich zocke derzeit eh nur noch Diablo 3 und ansonsten etwas Minecraft. Ewig keine neuen Games mehr gespielt. Das neue Cities:Skylines hats mir aber angetan und wird sicher auch noch gekauft, ich hoffe meine 460er Karte kriegt das noch halbwegs gebacken solang ich noch keine Neue hab.
Mir hat die 460 auch lange gereicht. Sonst hätte ich sie nicht so lange im PC gehabt. Ging eigentlich mit fast allen Games die mich interessiert haben immer noch so halbwegs. Meine Ansprüche sind über die Jahre aber auch geschrumpft. Ich mache mit dem PC großteils andere Dinge als Spiele. FarCry 4 war für mich jetzt aber z.B. der Auslöser wo nix mehr ging mit der GTX 460. Man merkt das in dem Spiel schon ab der 1 Sekunde. Irgendwann ist nun eben einfach mal Sense. Wenn alles so läuft wie ich denke wird mir die GTX 960 4GB auch wieder für 4-5 Jahre reichen, da ich in der Zeit nicht vor habe auf 4k umzusteigen.

[Fusion_Power]

Ja, ich bin da auch ehr an langfristiger Qualität interessiert. Hab die 460er damals eigentlich auch nur gekauft weil meine 9800GT nach nicht mal 2 Jahren einfach so den Geist aufgegeben hat und die war ne Marken-Asus, tztz.
Die GTX960 sollte dementsprechend länger halten, muss mich aber noch informieren, welcher Hersteller da das qualitativ beste Modell anbietet. Brauch nicht mal superduper OC zu sein, soll nur halten. Mit so ner 960er ist man dann immerhin auch Mitglied im kommenden "DX12" Club. :D

[AnarchX]

Ja, völliger Dreck das Ding. Grob 300% Leistungsgewinn (bei derzeit vollem Featureset) in 5 Jahren und ähnlicher Verbrauch wie damals die 460. Willkommen in der Realität...
Bei CB ist die Karte 2,7x mal so schnell - +170%. Im vorher genannten Beispiel lag da allein ein Faktor 20 bei der Rechenleistung. Aber natürlich sind wir mittlerweile in den Grenzbereich angekommen, wo Steigerungen nicht mehr so einfach sind.

Nicht destotrotz wären 250mm² 28nm mit 128-bit wohl auch um einiges unter $/€ 200 verkaufbar. Aber da fehlt der Druck von AMD die seit 3 Jahre keine merkenwerte Neuerung in diesem Segment gebracht haben.


P.S.: Ich seh gerade dass die GTX960 echt nur 128Bit Speicherbandbreite hat, da hatte meine GTX460 ja schon 256 Bit. Wieso der Rückschritt, kost doch heute sicher noch viel weniger als damals das breit genug anzuklemmen. :confused:
256-Bit sind durchaus machbar in diesem Segment.
Aber die GTX 960 ist trotz allem halbwegs ausbalanciert. Der GDDR5 taktet fast doppelt so hoch wie bei der GTX 460 und zugleich wird durch Kompression der Druchsatz nochmal um 30% erhöht.
Eventuell könnte NV auch das Speicherinterface für GM206 auf 192-Bit freischalten, die Karten haben nämlich auf dem PCB Lötstellen für 192-Bit.

[Gandharva]

Bei CB ist die Karte 2,7x mal so schnell - +170%. Im vorher genannten Beispiel lag da allein ein Faktor 20 bei der Rechenleistung. Aber natürlich sind wir mittlerweile in den Grenzbereich angekommen, wo Steigerungen nicht mehr so einfach sind.
LOL, es muss natürlich Faktor 3 und nicht 300% (wie ich geschrieben habe) heissen...

[dildo4u]

FPS sind eh nutzlos in dem Vergleich Frametimes sollten mit den 1GB komplett Abfall sein bei neueren Games.Das Streaming bei FC4 und Watch_dogs ist so schon schlimm genug mit High-End Karten.

[Dural]

Die 460 konnte man schon einen Monat nach Erscheinen mit 2GiB für ~50€/30% Aufpreis kaufen.
Für 5 Jahre bzw. 4,5 Jahre leider kein wirklich toller Sprung. Da war man 5 Jahre vor der GTX 460 noch mit einer 6600 GT oder einer X800 128MB unterwegs. :ulol:


Der Vergleich ist äusserst unfair, die 6600GT wurde in 110nm Hergestellt, die GTX460 schon in 40nm. Die letzten 5 Jahren hatten wir somit deutlich wenige Spielraum in diesem Bereich.

Und ich bin davon überzeugt das die neueren Architekturen damit deutlich effizienter umgehen als es früher der fall war. Ich kann mich nicht daran erinnern das es innerhalb nur zwei Fertigungs-Prozessen nahezu eine Verdreifachung der Leitung jemals gab, deswegen habe ich das auch so hervor gestochen.

[MechWOLLIer]

ziemlicher langweiliger Test und AMD wurde wohl nicht mitgenommen da man sonst sehen würde wieviel besser AMD bei älteren Karten ist dank mehr VRAm usw
*duck und flitz*
Verschwörung!
Wenn du mir jetzt nur noch erklären könntest, was auch nur irgendeine AMD-Grafikkarte in diesem Test zu suchen hätte, wäre ich dankbar.

[AnarchX]

Die passende AMD-Gegenkarten, hätten daraus jedenfalls eine netten Upgrade-Guide gemacht und man könnte nochmal die Langlebigkeit der Architekturen vergleichen.
Aber das kann man ja dann mit der R9 370 nachholen, die sich vielleicht schon unter anderem Namen in euer DB befindet.:ugly:

[gnomi]

Bis auf Bioshock Infinite schaffen alle Karten im Parcous die Spiele nicht einmal in Full HD flüssig. :O
Die fps sind ja schon lachhaft. Die Frametimes will ich gar nicht erst sehen.
Oder wurde wieder sinnlos mit MSAA getestet?
Die Energieeffizienz ist ohne Frage beeindruckend, aber ich bin mir noch nicht sicher, ob einer Karte wie der 960 trotz 4 GB Speicher nicht schon schnell die Puste in neueren Games ausgeht.
Performancetechnisch ist das eher zu wenig, wenn es nicht bei Indie Games und Low Budget bleiben soll.

[AnarchX]

Je nach Übertaktung leistet die GTX 960 3 TFLOPs, mit dem erhöhten NV-Durchsatz sollte das wie gesagt reichen um auch mit der PS4 (1,84TFLOPs + LowLevel-API / halbe Geo/Tess-Leistung) mitzuhalten.

AMD Alternativen wären wohl sonst eine R9 285/R9 370X (mit hoffentlich bald 4GiB) - 3,2-3,5 TFLOPs / ähnliche Geo/Tess-Leistung oder eine R9 290 mit PowerTune -30/50% (http://ht4u.net/reviews/2015/watt_vs_frames_amd_r9_290x_und_nvidia_gtx_980_im_effizienztest/index26.php) ~4 TFLOPs / ähnliche Geo/Tess-Leistung.

Daneben ist der Abstand zwischen GTX 970 und 960 4G natürlich momentan noch viel zu gering - bei mehr als ~70% des 970er Preises sollte man mittelfristig nicht liegen.
Sollte es da eine besseren Fix für das 3,5GiB Problem geben oder ein Treiberschalter zum forcieren des 224-Bit Bereiches, wäre die 970 weiterhin die attraktivste Karte.

Natürlich sollte man auch berücksichtigen, dass man hier nun am Ende der 28nm (und GDDR5)-Generation ist.
Sollte es alles wie geplant laufen, kann man wohl im Frühling 2016 eine 200-250mm² 16nm GPU mit >1536 Pascal-Cores / 3000 GCN-ArticIsland-Cores mit 192-Bit 7,5Gbps /2048-Bit HBM2 im Bereich 250-300€ kaufen, die wohl dann locker 50% schneller ist. Und bei Mixed-Precision (16-Bit) eventuell bestimmte Shader 3-mal so schnell berechnet. Die sind ~20% der 960 gegenüber den letztjährigen Karten doch deutlich geringfügiger.

[nVIDIA]

Würde sich für mich ein Upgrade von einer 560 TI mit 2GB Ram auf eine 960GTX 4GB lohnen? Zumal meine GTX 560 TI auf 930/2100 MHz läuft. Ist diese spürbar schneller?

[aufkrawall]

Oder wurde wieder sinnlos mit MSAA getestet?

Bei Ryse ist es garantiert sogar SSAA, bei Metro eventuell auch. Sniper Elite ebenso...
Sehr intransparent + komische Ergebnisse = nicht zu gebrauchen.

[dildo4u]

Würde sich für mich ein Upgrade von einer 560 TI mit 2GB Ram auf eine 960GTX 4GB lohnen? Zumal meine GTX 560 TI auf 930/2100 MHz läuft. Ist diese spürbar schneller?

Die 560 TI ist langsamer als eine 750ti also bringt's über 70% besser Performance,der Unterschied ist natürlich größer bei neuen Games wie Watch_dogs die den Vram voll machen.

http://www.computerbase.de/2015-03/geforce-gtx-460-560-660-760-960-vergleich/2/

[deLuxX`]

Hier ein Test 2GiB vs 4GiB:
http://www.gamersnexus.net/guides/1888-evga-supersc-4gb-960-benchmark-vs-2gb

[Kartenlehrling]

http://www.guru3d.com/articles-pages/gigabyte-geforce-gtx-960-g1-gaming-4gb-review,13.html
Thief Frame 2GB vs 4GB

[Rampage 2]

Bei CB ist die Karte 2,7x mal so schnell - +170%. Im vorher genannten Beispiel lag da allein ein Faktor 20 bei der Rechenleistung. Aber natürlich sind wir mittlerweile in den Grenzbereich angekommen, wo Steigerungen nicht mehr so einfach sind.

Nicht destotrotz wären 250mm² 28nm mit 128-bit wohl auch um einiges unter $/€ 200 verkaufbar. Aber da fehlt der Druck von AMD die seit 3 Jahre keine merkenwerte Neuerung in diesem Segment gebracht haben.


256-Bit sind durchaus machbar in diesem Segment.
Aber die GTX 960 ist trotz allem halbwegs ausbalanciert. Der GDDR5 taktet fast doppelt so hoch wie bei der GTX 460 und zugleich wird durch Kompression der Druchsatz nochmal um 30% erhöht.
Eventuell könnte NV auch das Speicherinterface für GM206 auf 192-Bit freischalten, die Karten haben nämlich auf dem PCB Lötstellen für 192-Bit.

Was ist eigentlich aus der 960 Ti geworden? Wann wird sie veröffentlicht?

Und wird sie euer Meinung nach auf GM204-Basis (1536SP, 256Bit) oder auf GM206-Basis (1280SP, 192 oder 256Bit) kommen. Zumindest mit 8Gbps-Speicher sollten für den GM206 auch 192Bit genug sein (= 192GB/sek. Bandbreite). Das in Kombination mit hohem Chiptakt (1.2 - 1,3GHz Base Clock bzw. 1,4 GHz Boost-Clock) und 6GB Speicherausbau sollte für viele frustrierte 970-Nichtkäufer eine reizvolle Alternative werden...

So ein Teil würde dann auch die GTX 770 locker überholen... (20-30% schneller)

Aber der Preis für die reguläre 960 ist ja mal wieder eine Frechheit - selbst mit 4GB dürfte sie nicht mehr als 200€ kosten...

Wie es dann wohl mit der Ti aussehen wird:freak:

[Fusion_Power]

Würde mein Netzteil für ne GTX960 reichen? Ist schon etwas älter (~ 6 Jahre), drum frag ich lieber vorher. Das da isses:

http://www.dexgo.com/hardware/Bilder/big/265_21
Quelle: http://www.dexgo.com/index.php?site=artikel/view.php&rubrik=&id=265

Hab momentan noch ne GTX460, die zicket aber gern mal rum und verursacht TDR's. ich bin aber sicher dass das zumindest nicht an nem unterdimensionierten Netzteil liegt. ^^"

[dildo4u]

Würde mein Netzteil für ne GTX960 reichen? Ist schon etwas älter (~ 6 Jahre), drum frag ich lieber vorher. Das da isses:

http://www.dexgo.com/hardware/Bilder/big/265_21

Hab momentan noch ne GTX460, die zicket aber gern mal rum und verursacht TDR's. ich bin aber sicher dass das zumindest nicht an nem unterdimensionierten Netzteil liegt. ^^"

Die 960 braucht weniger Saft als die 460,ca 110 vs 160.Das NT ist total überdimensioniert auch für die 460 könnte also sein das die 460 oder das NT ne Macke hat.

[Schrotti]

Logisch.

Ich habe mit einem 500W Liberty einen i7-860 und eine GTX 480 (übertaktet) befeuert.

[Knuddelbearli]

je nach cpu kannst da auch eine 290X reinknallen oder sogar ( mit untervolten ) 290 Crossfire

90W I5 prozessor
20W System
bleiben noch 370W auf der 12V Schiene

[TobiWahnKenobi]

je nach cpu kannst da auch eine 290X reinknallen oder sogar ( mit untervolten ) 290 Crossfire

90W I5 prozessor
20W System
bleiben noch 370W auf der 12V Schiene

gefährliche vorschläge, die hier so unterwegs sind.


(..)

mfg
tobi

[Undertaker]

CB hat mit einem 4,4 GHz 4770K und der GTX 960 einen Spieleverbrauch von 217 W (http://www.computerbase.de/2015-03/geforce-gtx-460-560-660-760-960-vergleich/2/#abschnitt_leistungsaufnahme) ermittelt.

[gnomi]

Echt genügsam. Die 750 finde ich aber noch krasser.
Unabhängig davon schadet ein leistungsstarkes Netzteil mit einigen Reserven und effizienter 20% Auslastung und passivem Betrieb jetzt nicht. Daran würde ich niemals sparen wollen.

[Undertaker]

Schon bei einem 400W NT wäre eigentlich der Wirkungsgrad bei ~10% Auslastung viel interessanter, 40W Leerlaufverbrauch sind bei einem gut zusammengestellten System nämlich durchaus realistisch... Wer weiß, dass er kein SLI aufbauen will, muss imo heute keine größeren Netzteile mehr kaufen. :)

[TobiWahnKenobi]

ja, die effizienz respektive die anzeige auf dem leistungsmessgerät haut einen um.. wenn man kepler rauszieht und maxwell reinsteckt.. bin von 620W in der spitze (aufgerotzte titan) auf 400W runter (aufgerotzte GTX970).


(..)

mfg
tobi

[robbitop]

Dito. 2x gekeulte Titans mit 2x 300 W wurden durch eine gekeulte Titan X mit 300 W ersetzt.
Dank bescheidener gefühlter Skalierung durch AFR ist die Performance auch ungefähr vergleichbar. Wakü langweilt sich :D

[Knuddelbearli]

gefährliche vorschläge, die hier so unterwegs sind.


(..)

mfg
tobi

und mehr hast du dazu nicht zu sagen tolle Argumente hast jetzt alle überzeugt :freak:
Abgesehen davon das die 290X wirklich locker reinpasst und das CF nur dazu dienen sollte zu veranschaulichen wie überdimensioniert das Netzteil ist.