Nächste Grafikkarten-Generation: Ohne Dual-GPU auf 4K spielen? [Archiv]

Gast

2015-01-22, 19:43:39

Ich würde sagen ja, soweit alle neuen Technologien wie A-sync/G-sync an Bord sind, sie an einem verhandenen Monitor genutzt werden können, die Spieleengine in Programmierung daraufhin optimiert wird und man nicht mehr als 30-60fps will (vielleicht auch 45fps min). 120Hz und mehr auf keinen Fall.

Es wird immer mehr zu einer Frage der Kosten und den teil der Vermarktung den die GPU und andere dahingehend anstreben, der Großteil wird daher noch lange Zeit verzichten müssen. Traurig aber wahr.

Technisch wäre es definitiv machbar wenn alle gemeinsam etwas mehr an der Problematik arbeiten würden. Da auf Konsolen 4K eigentlich Schnurz ist, wird man da erstmal nicht viel mehr erwarten können, als das jeder IHV mit seinen geknechteten Spieleschmeiden und proprietären Ansätzen gegen den anderen kämpft.

Die Welt ist immer in Bewegung aber leider dreh sie sich eher langsam, in 24h einmal um sich selbst und in 365 um die Sonne. Jeder der darauf sesshaft ist und diese sein zu Hause nennt ist anderer Meinung, mit unterschiedlichen Ansprüchen und Bedürfnissen.

Gruß Mirko.

Nevermore4ever

2015-01-22, 19:52:31

Das mit AA ist Ansichtssache (no pun intended). Ich spiele auf einem 55-Zöller in 4K, mit etwas über 1m Abstand. Da kann ich AA natürlich schon hin und wieder brauchen. Mit 4K auf 30 Zoll wird es dann schon schwierig, die einzelnen Pixel noch zu sehen, am ehesten bei sehr hohen Kontrasten.
Was aber auch 4K leider nicht ganz wegbekommt, sind Moiré-Effekte bei leicht schrägen Linien in Texturen.

Gast

2015-01-22, 19:54:21

Wenn die Ausgabeformate wachsen (größere Displayformate) wird AA nicht überflüssig. Heisst also, eine höhere Auflösung ersetzt das Weichzeichnen des Bildes nicht.

Gruß Mirko

kevsti

2015-01-22, 20:29:31

Da brauchste nicht bis zur nächsten Generation zu warten... Wenn du nicht unbedingt 60FPS haben willst, dann tut es die jetzige auch. Dragon Age kann ich z. B. mit 40FPS auf hoher Qualilität @ 4K zocken. FC4 auf mittlerer Qualität. AC4 auf höchster Qualität (dort habe ich die FPS allerdings nicht gemessen, kam mir aber sehr flüssig vor... entweder ist die Engine verdammt gut oder die FPS waren >=40FPS).
4K sieht btw. einfach nur richtig geil aus, kommt aber aufs Spiel drauf an... Manche Spiele profitieren enorm (FC4 und Portal 2 z. B.), andere nicht so sehr. AA schalte ich als letztes an (sofern noch Powerreserven vorhanden sind - also vor allem in alten Spiele). Der Unterschied (@40") zwischen AA und kein AA ist aber ziemlich geringfügig - kein Vergleich zu FHD.

Dykstra

2015-01-23, 10:30:57

Palpatin

2015-01-23, 10:56:41

Wie hier schon geschrieben funktioniert das schon ganz gut mit der aktuellen Gen. DA Inquisition hab ich in 1080p auf 120hz und in UDH 60HZ Gsync gespielt. Erstes Setting im ~50-60 FPS und 2 Setting im 35-40 FPS bereich, hab dabei 0 Unterschied gemerkt außer das es in UHD mit etwas reduzierten Effekten viel besser aussieht.

Botcruscher

2015-01-23, 11:38:20

Wenn die Ausgabeformate wachsen (größere Displayformate) wird AA nicht überflüssig. Heisst also, eine höhere Auflösung ersetzt das Weichzeichnen des Bildes nicht.

Gruß Mirko

Dank der kleineren Kanten braucht es dafür immer weniger AA. 2X unter 4K liegt bei der Qualität irgendwo zwischen 4 und 8X unter 1200p.

robbitop

2015-01-23, 11:41:57

Je nach Spiel ja/nein.
AC:U bspw erzielt in 4K @max Details auf der GTX980 18 fps. Im SLI wären es ca. 30 µ-Ruckel FPS.
GM200 wird von der Flüssigkeit auf dem gleichen Level sein. IMO wird man für kompromissloses 4K Gaming (alle Spiele, jede Szene, maximale Details, immer flüssig) GM200 SLI benötigen.

Je nach dem wie kompromissbereit man in diesen Kriterien ist, lassen sich die Anforderungen natürlich entsprechend senken.

Ich habe 2x Titans @1200 MHz im SLI und habe häufig - aber nicht immer! - ausreichend Leistung für 4K.

Gibt in der PCGH von vor 2 Monaten einen Artikel, der das beleuchtet. Der bestätigt meine Eindrücke bei neusten Spielen in etwa.

4K ist zwar ein echter Leistungsfresser - aber die BQ soll fantastisch sein, weil einfach mehr Details bei kleineren (oder in der Ferne liegenden) Objekten zu sehen sind. Ab einem gewissen Punkt hilft AA auch einfach nicht mehr, weil kleine Objekte zwar flimmerfrei dargestellt werden, das grobe Pixelraster aber nicht mehr zulässt.

Das kann man sich sehr schön ansehen, wenn man mal ein altes Spiel startet und mit SSAA aus allen Kanonen feuert. 2x, 4x, 8x SGSSAA. Von mir aus auch Hybridmodi mit SGSSAA aufwertet (16xS und 32xS) und dazu noch mit GeDoSaTo Downsamplet.
Meine Beobachtung ist, dass ab einem gewissen Punkt nicht mehr dabei herauskommt und die verbleibenden Treppchen nicht mehr glatter werden (Pixelraster). Der Punkt ist bei mir mit 8xSGSSAA erreicht, so dass selbst 32xS (als 8xSGSSAA + 2x2 OGSSAA) + 4x4 Downsampling (GeDoSaTo mit Bicubisch oder auch Lanczos!) nicht mehr besser werden.

Hier hilft ein Filterkernel, der Samples von Nachbarpixeln einbezieht. Dadurch werden kleine Objekte nicht detailreicher - aber Kanten werden dann wirklich noch glatter. Das ging IIRC das letzte Mal mit den narrow Tentfiltern zu R600 Zeiten. Das war wirklich nochmal deutlich glatter.

Mit höherer Auflösung kann man dem entgegenwirken und eben mehr Details bei kleinen Objekten sichtbar machen.

Was man aber trotz hoher Auflösung immernoch braucht ist AA. Siehe das PCGH Testvideo vom Dell 2715 Monitor mit nativem 5K. Auch dort ist noch Flimmern und Aliasing bei geraden (nicht 90° Winkeln) zu sehen.
Ich denke aber, dass SMAA T2x in Kombination mit 4K schon ziemlich gut ist.

Mein persönlicher Plan ist der 2015er ASUS ROG (4K, IPS, G-Sync - ist für H2 2015 geplant) + 2x GM200. Letzterer sollte in einer leicht abgespeckten Version in H2 2015 auch halbwegsbezahlbar verfügbar sein.

Eine andere schöne Option (die aber bei ursprünglicher Pixeldichte bleibt) ist ein 34" 3840x1440 Monitor mit IPS + G/A-Sync. Das sollte dann auch gut mit einer einzigen High End Karte machbar sein.

Das sind meine 2 Pfennig + Senf zu dem Thema

kevsti

2015-01-23, 12:00:40

Je nach Spiel ja/nein.
AC:U bspw erzielt in 4K @max Details auf der GTX980 18 fps. Im SLI wären es ca. 30 µ-Ruckel FPS.

Interessant, da ich wie gesagt 4k@max gefühlte ~30-40FPS (mit einer werksübertakten 970) habe. Ich messe nächste Woche aber mal genau. Und schau auch ob ich wirklich alles auf maximal habe. AA hattest du an? Das habe ich auf jeden Fall ausgeschaltet, weils halt meiner Meinung nach nicht viel @4K bringt, aber massig Leistung kostet.

robbitop

2015-01-23, 12:04:47

18 fps sind von CB gemessen worden. IIRC mit FXAA, was praktisch nichts kostet. FPS schwanken natürlich bei jedem Spiel je nach Szene extrem. Vernünftige Benchmarks orientieren sich an Szenen mit niedrigen FPS. Gerade die machen ja die Immersion kaputt.

Mich würde es nerven, wenn es immer mal wieder zwischendurch zäh wird

Auch bspw Shadows of Mordor in 4K (zB zu Anfang wenn es regnet) wird man @max Details mit keiner derzeit kaufbaren sGPU konsisten flüssig bekommen. Da habe ich sogar mit 2x Titans schon Mühe.

ChaosTM

2015-01-23, 12:05:41

Selbst AC:U hab ich mir in 4K "angetan" und tw. im 24-30!! FPS Bereicht gespielt, einfach weil es so unglaublich gut ausschaut.
Seit 1800p in Fullscreen funktioniert, verwende ich das.

Jetzt weiß ich auch, wie sich Konsoleros mit Unity fühlen - allerdings haben die nur ein viertel der Auflösung. Spielt sich aber erstaunlich gut mit dieser grindigen Framerate.

Irgendwie fühle ich mich derzeit wieder in die Zeit zurückversetzt, wo man von 320x200 auf unfassbare 640x480 umgestiegen ist und anfangs auch alles ruckelig war. :)

robbitop

2015-01-23, 12:08:40

Am allerliebsten hätte ich 5120x2160 (also 4K Pixeldichte in 21:9) mit G/A-Sync. Aber das wird 2015 wohl nichts, fürchte ich.

MiamiNice

2015-01-23, 12:14:18

Am allerliebsten hätte ich 5120x2160 (also 4K Pixeldichte in 21:9) mit G/A-Sync. Aber das wird 2015 wohl nichts, fürchte ich.

Mit so einem Moni könnte ich mich auch anfreunden.

ChaosTM

2015-01-23, 12:15:14

Am allerliebsten hätte ich 5120x2160 (also 4K Pixeldichte in 21:9) mit G/A-Sync. Aber das wird 2015 wohl nichts, fürchte ich.

Genau auf so-etwas warte ich auch. Gibt es aber bisher aber nur in Riesengroß..(84+)

HisN

2015-01-23, 12:20:55

Auf 40" 4K kann ich sogar in der Aliasing-Schlacht GTA4 auf kantenglättende Methoden verzichten.
Hätte ich früher gar nicht erwartet.
FXAA allerdings hab ich (wenn es angeboten wird) trotzdem immer an. Beruhigt das Bild halt noch ein bisschen.

Und ich finde "aktuelle" Spiele ist mal wieder so eine wundervolle Pauschalität.
Abgesehen davon das es Witcher3 noch nicht gibt ... wenn ich mir z.b. das aktuelle Civ5:BE oder das aktuelle Borderlands Pre-Sequel anschaue. Da gibts überhaupt keine Problem auch in hohen Settings mit nur einer Graka. Bei DA:I muss man zurückstecken. Und das ist doch das schöne daran. Man kann seine Software einstellen. So ein 4K-Monitor hält doch bestimmt 8 Graka-Generationen durch. Warum macht man sich darum Gedanken? Kommt Zeit, kommt neue Graka. Und egal wie hoch die Auflösung sein wird (es sei denn man hat noch 1280 anzuliegen^^). Aktuelle Graka-Demos werden aktuelle Grakas immer überfordern auf höchsten Settings. Das ist seit 20 Jahren so, das wird die nächsten 20 Jahre so bleiben (ich lehne mich da mal ausm Fenster).

Nebenbei DA:I hat üble Probleme mit SLI. Nur falls das nicht so bekannt ist.
Auch ohne 4K

yBcOBhTEmZY

Mr. Lolman

2015-01-23, 12:30:38

Wird man mit der nächsten Grafikkarten-Generation ohne Dual-GPU aktuelle Spiele wie Dragon Age: Inquisition oder Witcher 3 auf 4K spielen können?

Wenn dir 30fps reichen und du akzeptierst die ein oder andere Detaileinstellung eine Stufe runterzusetzen (was von der höchsten auf die 2.höchste meistens eh nur mit unmerkbaren Einschränkungen verbunden ist), höchstwahrscheinlich schon: http://www.guru3d.com/articles_pages/dragon_age_inquisition_vga_graphics_performance_benchmark_review,8.html

Zumindest Dragon-Age sollt gehen, da hier zb eine 290X in 4K inkl 2xMSAA schon 21fps hat (ohne AA und mit OC kratzt die wahrscheinlich eh schon knapp an den 30).

Gast

2015-01-23, 13:53:23

Zumindest Dragon-Age sollt gehen, da hier zb eine 290X in 4K inkl 2xMSAA schon 21fps hat (ohne AA und mit OC kratzt die wahrscheinlich eh schon knapp an den 30).
Tombraider sieht auch ganz nett aus...:wink: und die Hintergründe wirken dann schön geschärft!

Gruß Mirko.

derguru

2015-01-23, 14:03:27

der dragon age benchmark ist auch fordernder als im spiel selbst aber vernünftig spielbar wird es auch dann nicht sein.

bin deshalb von 4k zurück auf 3440*1440 gerudert, ein lords of fallen,dragon age inquisition, far cry 4 und vermutlich auch ein witcher 3 sind in 4k nicht spielbar, mit meiner gtx970 hatte ich jedenfalls kein spaß bei 15-20fps und selbst bei einer perfekten skalierung von cf/sli bezweifel ich das 30-40 fps ausreichen,deshalb kam das kam auch nie in betracht+ rammangel(4gb sind zu wenig). klar den qualitätstandard einer 4k auflösung habe ich leider nicht mehr aber dafür was gebogenes:biggrin: , wie immer ist das aber gewöhnungssache.^^

HisN

2015-01-23, 14:08:40

Lords of the Fallen geht sich mit zwei GPUs dann aus mit allen Reglern auf volle Pulle.
Allerdings hab ich jetzt keine Aliasing-Einstellungen im Game gefunden, da kann man bestimmt noch Leistung rauskitzeln. Wie gesagt... es müssen doch nicht immer alle Regler ganz rechts sein.

http://abload.de/thumb/lordsofthefallen_2015axaty.jpg (http://abload.de/image.php?img=lordsofthefallen_2015axaty.jpg)
FC4 darf man auch mit zwei GPUs die Regler zurückziehen wenn man an den 60 FPS die einem SLI aufzwingt bleiben möchte.
http://abload.de/thumb/farcry4_2015_01_16_163cu8q.jpg (http://abload.de/image.php?img=farcry4_2015_01_16_163cu8q.jpg) http://abload.de/thumb/farcry4_2015_01_16_16deuod.jpg (http://abload.de/image.php?img=farcry4_2015_01_16_16deuod.jpg)

Ich persönlich würde eher die Regler noch weiter zurückziehen, als wieder auf eine kleinere Auflösung wechseln. Auflösung und Immersion sind alles^^
So verschieden sind die Ansichten der Menschen.

derguru

2015-01-23, 14:17:50

bei einem 40" würde ich die auflösung auch nicht runterschrauben.:biggrin:

robbitop

2015-01-23, 14:35:39

FC4 darf man auch mit zwei GPUs die Regler zurückziehen wenn man an den 60 FPS die einem SLI aufzwingt bleiben möchte.
??

Zumindest mit G-Sync ist SLI mit 45-50 fps wirklich richtig flüssig. Aufgezwungen wird da nichts. Unter 40 fps wird es etwas zäher - vergleichbar mit 30 fps auf sGPU.

sGPU sind es dann ca. 40 fps für die gleiche Flüssigkeit. SLI/CF ist laut Benchmarks ca. 80 % schneller als sGPU. Aber durch µ-Ruckler hat man effektiv ca. 50 %. Kein guter Deal - aber wenn man mehr Leistung will, gibt es keinen anderen Weg.

Wer kompromissbereit ist (fps, Regler, ggf. auf bestimmte Spiele verzichten, Auflösung ggf reduzieren) wird auch mit einer sGPU auf einem 4K Monitor glücklich. Aber kompromisslos nicht.

Es gibt ja in jedem Spiel auch Detailregler, die irre viel Leistung kosten und kaum sichtbar sind. Sowas gilt es natürlich auszuloten. (siehe damals Crysis 1 @High +optimierter Config).

@TV als Monitor

Ich bin davon total geheilt. Hatte 4 Jahre lang einen 37" TV als PC Monitor. Mir war das zu groß und ich musste ständig den Kopf bewegen und man hat halt nicht alles im Blickfeld. Ist beim konzentrierten Spielen und beim produktiven Arbeiten mir dann doch zu unergonomisch.
Ich empfinde 27" bei 16:9 bzw 34" bei 21:9 als ideale Größe bei normalem Sitzabstand (Schreibtisch).

HisN

2015-01-23, 14:37:50

Richtig lesen.
Du unterstützt ja meiner Argumentation mit Deiner.
Ich habe leider keinen G-Sync 4K-Monitor (warum auch, ich könnte kotzen wenn ich die verbauten TN-Panel sehe) und werde mir wahrscheinlich auch nie einen anschaffen.
Ich erzähle doch die ganze Zeit nix anderes als: Regler zurück und schon wird man glücklich.

robbitop

2015-01-23, 14:43:42

Sorry - war etwas hart. :)

SLI erzwingt keine 60 fps. Ohne V-Sync hat man praktisch die gleiche "Flüssigkeit" wie G-Sync. Nur halt mit Tearing. 60 fps ist arg übertrieben.

Wenn ich hier (im Forum - nicht unbedingt hier im Thread) so manche lese, die sGPU ohne G/A-Sync (vermutlich VSync aus) 30 fps als spielbar oder gar flüssig empfinden, dann gilt das gleiche auch für 40 fps im SLI.
Mit 45 - maximal 50 ist man auf jeden Fall flüssig - je nach Spiel.

HisN

2015-01-23, 14:45:45

Ist halt alles sehr subjektiv. Ich empfinde SLI unterhalb von 50 FPS als unflüssig. Also habe ich mir die 60 FPS als Ziel gesetzt. Und der Beitrag den Du zitierst ist doch nur ein "Nachtrag" auf das eigentliche Thema, das ich genau so beantwortet habe wie Du.

Es gibt Regler im Game. Benutze sie :-)

robbitop

2015-01-23, 14:54:26

Ich hoffe, dass das alles in ein paar Jahren kein Thema mehr ist und sogar sGPUs locker stark genug für 4K und 5K sind. Ich tippe mal darauf, dass es wieder von der Lebensdauer der Konsolen abhängt. (blöderweise stagniert genau jetzt, wo wir auf einmal die 4x und 5x Auflösung bekommen die Grakaentwicklung. Bis vor ein paar Jahren hat man halt 18 Monate gewartet und hat für 500 €*eine Leisuntgsverdopplung bekommen. Heute bekommt man alle 18 Monate +50 % für 1000 €)

Mr. Lolman

2015-01-23, 15:17:37

der dragon age benchmark ist auch fordernder als im spiel selbst aber vernünftig spielbar wird es auch dann nicht sein.

Ich schätz schon. 4k packt ja wie gesagt eine 290X schon halbwegs*. Und der TI will ja wissen, womit man mit der Nachfolgegeneration rechnen kann.

* https://www.youtube.com/watch?v=y-5Ju4A7O8w&x-yt-cl=84503534&x-yt-ts=1421914688
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/gaming-pc/arlt_mr_gamer_x-treme_x99_r9-290x_lightning_s/s06.php

derguru

2015-01-23, 17:04:22

ist nicht ganz 4k aber ja, eine neue generation mit +50% zur 290x sollte reichen.

VooDoo7mx

2015-01-23, 17:35:55

Ich persönlich würde eher die Regler noch weiter zurückziehen, als wieder auf eine kleinere Auflösung wechseln. Auflösung und Immersion sind alles^^
So verschieden sind die Ansichten der Menschen.

Mir geht es genauso. Ich habe eine GTX980, einen 28" 4K und einen 55" 4K TV dran (Sitzabestand ca 4m) und 4K geht über alles. DAs sieht so unglaublich gut aus, man kann es nicht beschreiben. Selbst mit meiner GTX680 konnte ich schon viele Spiele sinnvoll in 4K spielen.
Tatsächlich gesehen kann man die meisten Spiele problemlos in 4K spielen. Wenn man mal so von 3 Grfaik Blockbustern absieht die pro Jahr erscheinen. Doch abseits vom Mainstream gibt es noch so viel mehr. Selbst ein Strategiepsiel profitiert unglaublich. EIn Civ V ein absoluter Traum am 28" 4K.

Und ich persönlich sehe keine Verbesserung der Bilduqalität wenn ich schatten von hoch auf Ultra oder AO von hoch auf Ultra stelle. Oftmals stelle ich AO auch komplett ab, da es vielen Spielen kaum ne ebssere Optik bringt aber haufenweise Leistung kostet.
Das neue Tomb Raider zum Beispiel. Einfach Tress FX aus, Schatten und AO von Ultra auf hoch. Und schon hat man konstante 60 fps und bekommt beim zocken vor dem 4K HDTV kaum mehr der Kinnlade hoch. Oder gestern habe ich auch endlich Assassins Creed III durchgespielt. In 4K am 55" TV, dazu noch 5.1 Sound man glaubt echt man bewegt sich in New York des 18. Jahrhunderts.

Was AA angeht schaltze ich noch meist FXAA oder SMAA hinzu, je nachdem was das Spiel anbietet. Bei meinen monitoren sehe ich damit keine Pixelkanten mehr und der Bildeindruck und Schärfe ist gewaltig.

ChaosTM

2015-01-23, 18:36:25

Meine Rede seit knapp 4 Monaten, aber mit glaubt ja keiner. ;)

Ich wurde sogar als Idiot hingestellt weil ich behauptet habe, 4K geht schon jetzt...

edit.: ich war vielleicht etwas zu enthusiastisch damals.. :)

HisN

2015-01-23, 19:56:07

Kommt halt auf die Fragestellung an, eventuell hat ja bis jetzt immer jeder nach Ultra gefragt.

Geldmann3

2015-01-23, 20:23:00

Hier mal eine Auswahl von Games, die bei mir auch mit einer Karte flüssig in 4K laufen.

Crysis, Need For Speed Hot Pursuit, Grid 2, Battlefield 3, Grid Autosport, Command and Conquer Generäle & Co., GTA3 bis GTA San Andreas, The Elder Scrolls Oblivion - Skyrim, SHIFT 2 UNLEASHED, Bioshock, Flatout 2, The Vanishing of Ethan Carter, Call of Duty Ghosts, Resident Evil 4, Dirt 3, die meisten PCSX Emulator Games.

Geht also schon einiges. Wenn auch nicht unbedingt die neuesten Blockbuster in maximalen Settings.

Mit Dual GPU gehen fast alle, bis auf Problemkinder wie Assassins Creed Black Flag, welches bei mir irgendwie nicht mit Crossfire will. Battlefield 4 in 4K mit 200% Resolution Scale, kann ich auch vergessen. Viele neue Games habe ich aber noch nicht gestestet, warte immer lieber bis die Games günstiger und entbuggt sind.

Für mich sind AVG 30FPS aber auch spielbar, alles darüber ist Luxus, den ich mir als Grafikhure, die immer alles zum Anschlag drehen will nicht leisten kann. :freak: Wobei Far Cry 4 bei mir eines der ersten Spiele werden könnte, in dem ich es mir nochmal überlegen werde, vielleicht doch 1-2 Stufen runterzuschalten, denn da sehe ich häufig echt keine Verbesserung mehr. Nicht mal eine minikleine.

Nevermore4ever

2015-01-23, 20:27:55

Welchen 55-Zoll-TV und welche Grafikkarte hast du im Einsatz?

Ein LG 55UB950V und zwei EVGA GeForce GTX 980 SuperClocked ACX 2.0 beglücken mich (plus viele Gehäuselüfterchen :)). Lag bemerke ich über HDMI 2.0 im Game-Modus gar keinen, wobei ich nicht der Empfindlichste bin. Ich habe außerdem noch einen Onkyo TX-636 für den Sound, aber der läuft als 2. Bildschirm im Klon-Modus (klappt auch an der gleichen Karte per DVI-HDMI-Adapter), weil

er auch bei Anschluss per HDMI 2.0 (also nicht per Adapter) 4K-Signale nur mit Farbunterabtastung weiterreicht (merkt man eigentlich nur an der Schrift unter Windows)
er verhindert, dass ich benutzerdefinierte 21:9-Auflösungen bei 60Hz benutze (obwohl die Bandbreite niedriger sein müsste, jedenfalls nicht höher)

Noch ein paar Anmerkungen zur Leistung in 4K auf so einem TV:
Ich schalte grundsätzlich immer die Bewegungsunschärfe aus. Da ich bei ca. 1m Abstand vom Bild erschlagen werde, wie ich es liebe, bewege ich die Augen und (minimal) den Kopf, das wird unscharf genug. Ich fühle mich dann mehr "drin" im Spiel (oder Film im Kino), im echten Leben muss man ja auch den Kopf bewegen. :D

Mein Wunschseitenverhältnis, auf das der TV auch ausgelegt ist, ist 21:9, da

die volle Höhe in Spielen bei 1m Abstand auch für mich grenzwertig ist
sich damit zusätzlich auch noch Leistung sparen lässt (durch die niedrigere Auflösung, 3840*1620; bei einem richtigen 21:9-Display hätte ich natürlich stattdessen eine höhere Auflösung, 5120x2160)

Früher hatte ich drei Monitore für Surround-Gaming, aber das frisst natürlich durch die Auflösung sehr viel Leistung, die zudem noch schlecht investiert ist, weil die perspektivische Verzerrung die äußeren Hälften der äußeren Monitore fast unbrauchbar werden lässt. Bei 21:9 als Ideal bin ich dann hängen geblieben.

Wo es bspw. nicht richtig funktioniert, ich also bei 16:9 bleibe, sind Shadow of Mordor, Far Cry 3 oder Mass Effect 2 und 3. Dafür klappt es aber (bis auf ggf. verzerrte 2D-Ladehintergründe) bspw. in Far Cry 4, Crysis 3, Bioshock 1-3, Dead Space 3.

@TV als Monitor … Mir war das zu groß und ich musste ständig den Kopf bewegen und man hat halt nicht alles im Blickfeld. Ist beim konzentrierten Spielen und beim produktiven Arbeiten mir dann doch zu unergonomisch. …

Was? Mein persönlicher Weg zur Glückseligkeit wird geschmäht?! X-(

Scherz beiseite, mein Weg ist sehr speziell, aber den Kopf (oder überhaupt Teile des Körpers) nicht zu bewegen und dauerhaft in der gleichen Position zu behalten, ist für den Bewegungsapparat ungesund, daher schüttelt es mich immer, wenn das als "ergonomischer" beschrieben wird.

HisN

2015-01-23, 20:34:54

Flawless Widescreen könnte eventuell bei den ME-Teilen helfen. Kennste sicherlich noch von der 3-Moni-Konfig.

Gast

2015-01-23, 20:35:05

Paar Spiele laufen beschissen (auch ohne AA), aber ob das immer an der Hardware liegt? Da hilft zuweilen nicht mal SLI/CF weiter. Mal gut zu sehen wie die beiden GTX960/SLI doch ganz gut mit halten, da wo SLI optimiert hau'n sie sogar die 980 in die Tasche. Und die r9 295x2 zeigt eigentlich bis auf wenige Ausnahmen das es mit Dual-GPUs ganz gut geht. Wenn man bedenkt das man die für kurz unter 700 Euro kaufen konnte (695), ist 4K in echt und womöglich auf einer sGPU doch nicht mehr so weit weg. Fehlt mir dann nur noch ein vernüftiger 30" der GSync und ASync in echt unterstützt...;).

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_960_SLI/3.html

Gruß Mirko.

Nevermore4ever

2015-01-23, 21:00:01

Flawless Widescreen könnte eventuell bei den ME-Teilen helfen. Kennste sicherlich noch von der 3-Moni-Konfig.

Nein, kannte ich noch nicht, danke!

Gast

2015-01-23, 21:08:55

Ja das kann man schaffen, wenn man jetzt mal überlegt das die 960 eine halbe 980 ist und GM200 3 960 sein könnte, würde die nächste Generation wohl doch an 60fps default im Durchschnitt kratzen. Natürlich ohne AA und solche Sachen. Vielleicht kann AMD ja mit HBM noch etwas mehr Bandbreite liefern. Ich würde mir das sogar mit Monitor und Single-GPU 1,5-2K kosten lassen wenn es ruckelfrei läuft. 1440p ist auch keine Alternative, 4k nativ finde ich persönlich besser.

Wir müssen irgendwie weg von dem ganzen Hersteller-(internen-Spiele-Mantel-DX12)-gedöns. Für den Spieler muss wieder mehr rauskommen. Ansonsten kann man auch eine Konsole kaufen. Zwei 970 schaffen 4k ganz gut, zwei 290 genauso. Nur wenn die Bits und Bytes fehlen, dann ist es großer Mist und man kommt sich verarscht vor.

Wenn es nach oben raus geht also über 1440p hat AMD immer noch Vorteile. Hoffe sie nehmen das in die nächste Generation mit, dann muss auch nVidia nachziehen.

robbitop

2015-01-25, 09:50:56

Nur leider skalieren GPUs nicht linear. Eine GTX980 ist zB weniger als doppelt so schnell wie eine GTX980.
Eine GM200 wird vermutlich eher 2,5x so schnell wie eine GM206 sein.

fondness

2015-01-25, 10:05:17

Mir geht es genauso. Ich habe eine GTX980, einen 28" 4K und einen 55" 4K TV dran (Sitzabestand ca 4m) und 4K geht über alles. DAs sieht so unglaublich gut aus, man kann es nicht beschreiben. Selbst mit meiner GTX680 konnte ich schon viele Spiele sinnvoll in 4K spielen.
Tatsächlich gesehen kann man die meisten Spiele problemlos in 4K spielen. Wenn man mal so von 3 Grfaik Blockbustern absieht die pro Jahr erscheinen. Doch abseits vom Mainstream gibt es noch so viel mehr. Selbst ein Strategiepsiel profitiert unglaublich. EIn Civ V ein absoluter Traum am 28" 4K.

Und ich persönlich sehe keine Verbesserung der Bilduqalität wenn ich schatten von hoch auf Ultra oder AO von hoch auf Ultra stelle. Oftmals stelle ich AO auch komplett ab, da es vielen Spielen kaum ne ebssere Optik bringt aber haufenweise Leistung kostet.
Das neue Tomb Raider zum Beispiel. Einfach Tress FX aus, Schatten und AO von Ultra auf hoch. Und schon hat man konstante 60 fps und bekommt beim zocken vor dem 4K HDTV kaum mehr der Kinnlade hoch. Oder gestern habe ich auch endlich Assassins Creed III durchgespielt. In 4K am 55" TV, dazu noch 5.1 Sound man glaubt echt man bewegt sich in New York des 18. Jahrhunderts.

Was AA angeht schaltze ich noch meist FXAA oder SMAA hinzu, je nachdem was das Spiel anbietet. Bei meinen monitoren sehe ich damit keine Pixelkanten mehr und der Bildeindruck und Schärfe ist gewaltig.

Bingo, leider benchen die ganzen Magazine weiter stur mit 4xMSAA, was zumindest bei 4K IMO völlig sinnlos ist. Der Box-Filter ist bei einer so hohen Auflösung gar nicht mehr in der Lage die Kantenglättung noch wesentlich zu verbessern. Ein Filter ist da nicht nur wesentlich billiger, sondern liefert auch die bessere Qualität. Ich bin gespannt wie lange es dauert bis sich das zu den Reviewern durchgesprochen hat.

robbitop

2015-01-26, 13:59:14

Das Ergebnis eines Downsamplingfilters ist Auflösungsunabhängig. Eine hohe Auflösung lockert eher die Limitierung durch den Downsamplefilter durch mehr Platz für Details.

Bezüglich Rekonstruktion feiner Details ist ein Filter nicht besser. Er kann nichts rekonstruieren, das nicht da ist. Er kann Kanten glätten und er kann (temporal) Flimmern reduzieren. Aber Geometrie/Details rekonstruieren ist leider nicht drin.

HisN

2015-01-26, 22:16:22

Ich hab heute gerade noch mal den DA:I-Test gemacht.
Geht auch mit einer Graka sehr gut. Weiß gar nicht was der TE hat. Ist ja nun nicht so, als wäre DA:I ein schneller Shooter wo man 120 FPS braucht.

http://abload.de/thumb/dragonageinquisition_umuqs.jpg (http://abload.de/image.php?img=dragonageinquisition_umuqs.jpg) http://abload.de/thumb/dragonageinquisition_lhu4m.jpg (http://abload.de/image.php?img=dragonageinquisition_lhu4m.jpg) http://abload.de/thumb/dragonageinquisition_6wu99.jpg (http://abload.de/image.php?img=dragonageinquisition_6wu99.jpg) http://abload.de/thumb/dragonageinquisition_ejuta.jpg (http://abload.de/image.php?img=dragonageinquisition_ejuta.jpg)

Und ist jetzt nicht so als hätte ich alles auf LOW :-)
Da ist eher fast alles auf ULTRA. Das einzige was ich abgeschaltet habe ist Post-Prozessing (massiv Performance) und Anti-Aliasing, weil man das in der Auflösung eigentlich nicht braucht.