G-Sync nichts als ein DRM für VESA Adaptive V-Sync? Mod-Treiber für jeden Monitor!

[urbi]

Hi!

Bleibt bitte sachlich und möglichst objektiv. :)

Ich habe in einem der diesertage häufig anzutreffenden "GTX 970 Speicherproblem"-Threads folgenden Link gefunden:

http://gamenab.net/2015/01/26/truth-about-the-g-sync-marketing-module-nvidia-using-vesa-adaptive-sync-technology-freesync/

G-sync Module is actually a kind of DRM component protection. NVIDIA actually uses the same Adaptive-Sync Process that VESA communicated a few years ago. Adaptive-Sync is actually possible on every external DP 1.2 monitor and eDP equipped laptops.

Stimmt das? Ist Gsync wirklich nur dafür da dass NVIDIA bei jedem Monitor mitverdient?

Was ich merkwürdig finde ist, dass angeblich jeder DP 1.2 Monitor reichen soll - also nicht mal Adaptive V-Sync Unterstützung ist erforderlich?!

[Kartenlehrling]

Ich hätte jetzt als first Posting, etwas ausführlicheres erwarte als eine Verlinkung.

[urbi]

Ich habe das wesentlich jetzt reinkopiert.

Zu meiner Ehrenrettung sei gesagt, dass der Artikel nicht besonders lang ist und ich dem Betreiber der Webseite nicht durch einen Full-Quote sämtliche Besucher nehmen will. ;)

[urbi]

Habe selber ein wenig gesucht und es scheint wirklich zu gut um wahr zu sein zu klingen:
http://www.overclock.net/t/1538208/nvidia-g-sync-free-on-dp-1-2-monitors/10

Originally Posted by malventano View Post

We started looking into this over at PCPer. There are some glaring issues with this guys thinking / results:

He claims the Altera FPGA was chosen because of its 'security features', but it's really nothing more than a SHA-1 engine that could be enabled (an FPGA is meant to be a programmable device with all sorts of uses, and some of those uses might include wanting hardware SHA-1 processing). GSYNC doesn't SHA-1 encrypt the bitstream and these GSYNC FPGA's are very likely not touching that optional portion of the chip.
His first 'proof' video was shot with a game running in a window. G-SYNC / adaptive sync doesn't work that way (full screen only).
Aside from the fact that it is very hard to actually show differences between VSYNC-on and GSYNC when pointing a camera at a PC display, closely examining his second video shows the same type of VSYNC judder present when he selects VSYNC or GSYNC.
Comments are disabled for both of his videos.


It looks like this guy just tweaked the drivers to let him enable GSYNC in software, regardless of the connected display, but it doesn't seem to actually be doing anything different in the end.

[HisN]

Und ich dachte immer, das ein Monitor dafür eine bestimmte Art von Hardware braucht (in den Artikeln ist immer was von einem Scaler zu lesen). Ob da einfach nur "DP" ausreicht? Wage ich ja zu bezweifeln.

[Isen]

@HisN,

verwechsel das mit den Monitoren und den Laptops nicht. Bei denen ist diese art Scaler wegen dem ganzen Stromspar- etc pp eh vorhanden.


Also soweit die Aussage von der Seite zutrifft, und ich das so richtig verstanden habe, braucht man das Modul gar nicht. Es ist nur dazu da um Lizenzen vergeben zu können bzw. Gebühren abzukassieren.
Das Modul stellt also nur sicher, dass eine NV-GPU dran hängt und verschlüsselt da irgendwas.
Und das der Treiber das ganze steuert, so wie es AMD mit seinem Treiber tut.
You don’t need any G-sync Marketing Monitor, simply because it works behind a software algorithm part that is included in the drivers, but this is something that Nvidia will never tell you.



Dann stellt er hier einen angeblichen G-Sync Beta Mod Treiber vor, der es auf allen(?) 1.2 DP Monitoren erlaubt G-Sync zu nutzen, als auch Laptops mit eDP
http://gamenab.net/2015/01/24/nvidia-g-sync-hack-working-on-every-monitor/
Here’s my modded drivers 347.25 whql that activate the G-sync, next stop I will release optimized drivers that improve the GPU execution and also DSR on mobile GPU (need to fix some issues). Hopefully will release them before NVIDIA ?.


wovon er hier ein Video machte:

https://www.youtube.com/watch?v=AR_0GGaqB-I

und das noch mehr Videos dazu kommen werden.

Wtf?

Hab leider keine NV Karte mehr hier um den Mod-Treiber mal zu testen.
Kann das sein, was der da behauptet... ?

[CompuJoe]

Würde bedeuten das man auch ASync-Monitore mit nVidia Karten per Treibermod nutzen könnte ^^

[Schaffe89]

;DOder Nvidia verbietet den Treiberhack bei Einsatz eines Asyncmonitors.
Das wäre doch die logische Konsequenz, wenn sie schon GPU Physx nicht auf einer Nvidia GPU berechnen, wenn eine AMD GPU im System steckt.

[CompuJoe]

Wie schon gesagt "say never ever" :uroll:

https://www.youtube.com/watch?v=HHrSe0DtXHk#t=3247

[Schaffe89]

So ein unsympathischer Quacksalber.

[Isen]

@CompuJoe,

genau das! Stiller Support für A-Sync ( davon gehe ich aber unabhängig von der auf der Seite geäußerten Formulierungen seit einigen Monaten eh aus )


Edit:

Was ich bisher so sehe, hat er die Option im Menü nur damit in den Treiber gewurschtelt, der aber ohne Funktion ist... ( zumindest legen das die Videos nahe, wo man nichts erkennt und im Fenster-Modus -G-Sync eh nicht funktioniert ) ...

[CompuJoe]

War es nicht so das Adaptive Sync auch im Fenstermodus funktioniert? Also immer?

[Isen]

Stimmt...
Dann müsste er mit diesem Tweak, sofern überhaupt und blabla, A-Sync mittels NV-Karte an einem 1.2a Monitor ermöglichen. Also ohne G-Sync-Modul

Das müsste voraussetzen, dass die neuen NV Karten bereits in der Lage sind, das zutun, was das Modul tut... ( Befehle senden etc ) ... und das Nvidia sich bereits darauf einstellt, A-Sync zu Supporten... das würde meine Mutmaßliche Vermutung, dass Nvidia dies still und heimlich unterstützt, unterstützen *gg*

Edit:

Spätestens wenn ein 1.2a Monitor auf dem Markt ist, kann man es überprüfen ^^

[CompuJoe]

Wäre aber der nächste Arschtritt in die grüne Melkkuh in kurzer Zeit, falls sich das als wahr herausstellen sollte!

[Tzunamik]

Sollte dem so sein, werde ich definitiv nVidia boykottieren, auch wenn ich deren Produkte bis zum 3,5GB "Bug" für die besseren Produkte hielt!

AMD hat bisher nicht einmal so eine negative Meldung ans Tageslicht gefördert! Vor allem unterstelle ich nVidia hier sogar klaren Vorsatz!

Hab mir den ROG-Swift für 750€ gekauft und ein SLI aus GTX970er und jetzt folgt eine negative Schlagzeile der nächsten!

[Milchkanne]

Also ich hab mir jetzt nur dieses Video (https://www.wetransfer.com/downloads/6d780a2ec1788fe80517691b6b7a71d720150127222529/fc33e41054188c16bd82736eea8bc98520150127222529/b09aa8) von ihm angeguckt und frame-by-frame analysiert, aber da ist auf jeden Fall der Unterschied zwischen V-Sync und G-Sync zu sehen.
Das wurde mit 240fps aufgenommen, da sind Monitor refreshs bei V-sync immer 4-4-4-4-8 Video-frames lang. Mit G-Sync ist das eher 5-5-5-5-4, entspricht also ziemlich genau 50fps auf dem Monitor.

Jetzt wird natürlich nicht gezeigt, was das für ein Monitor ist. Im Video steht in den Einstellungen "Laptop Monitor (G-SYNC Capable)". Welchen Laptop er verwendet war aber aus dem Video nicht ersichtlich. Gibt es G-Sync Laptops?

[CompuJoe]

Nein es gibt keine G-Sync Laptops, aber Laptops verwenden sowas wie A-Sync als Stromsparmodi schon länger.

[Screemer]

Vblank und edp sind bei Laptops gar nicht so selten oder besser gesagt mittlerweile normal. Ist halt ein Stromsparfeature. Hat ne Redaktion schon ein dp 1.2a sample um das zu verifizieren?

[Sunrise]

Warum eigentlich noch ein Thread zu G-, bzw. A-Sync? Kann man das nicht im bereits offenen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?goto=newpost&t=549697) abhandeln? Da wurden bereits 95% der Fragen beantwortet.

[Unicous]

Nein, kann man nicht. Der Blödsinn hier kann geschlossen werden, weil er auf unfundiertem Verschwörungstheorien eines Typen basiert, der lediglich nach Aufmerksamkeit heischt und keine Ahnung von nichts hat.

Bloß weil er angeblich den Treiber modifiziert hat um Nicht G-Sync Monitore als G-Sync Monitore zu erkennen muss man dem Typen doch nicht einfach so Glauben schenken.:rolleyes:


/thread

/topic

[robbitop]

Zumindest sollte man doch versuchen, das nachzustellen. Klingt mMn auch unwahrscheinlich - aber wenn es stimmen sollte, ist das eine nicht unwichtige Erkenntnis.

[Unicous]

Was soll denn daran stimmen?

Der Typ hat den Treiber oder in Registry/per Inspector? Strings, Flags whatever modifiziert und G-Sync "freigeschaltet".:rolleyes:


Denkt doch mal eine Sekunde nach und kommt zu der Erkenntnis, dass das völliger Blödsinn ist.

/thread

/topic

[robbitop]

Woher weißt du genau, was er gemacht und nicht gemacht hat und was es für Auswirkungen hat?

[Unicous]

Was soll diese Frage?

Er hat laut eigener Aussage den Treiber modifziert. Und jetzt "funktioniert" es auf einmal auf etlichen Monitoren.:rolleyes: Sollte einem das nicht zu denken geben?

Es gibt unzählige Leute die ihre Treiber modifizieren und... z.B. SLI freischalten auf einer Single-GPU.:freak:

Das hier ist auch so ein Fall. Guck dir mal das Video an. Er zeigt nicht den Monitor den er benutzt, und man kann den Großteil des Desktops nicht sehen. Hat er etwas zu verbergen oder ist er zu doof zum Filmen und weiß nicht wie ein Zoom funktioniert?

Auf seinem Twitter Account meckert er die ganze Zeit über Nvidia und dass man "Reviewern" nicht vertrauen soll, weil die ja eh alle bezahlt/geschmiert werden.

https://twitter.com/nabilfathi15/with_replies

Der Fall ist so eindeutig, eindeutiger gehts kaum, aber es gilt wohl dennoch: "Im Zweifel für den Verschwörungstheoretiker";(

[robbitop]

Nach dem 970 Vorfall sollte klar sein, dass die Leute skeptischer werden. (da gab es auch genug Leute, die die Sache als Unsinn abtun wollten) IMO sollte zumindest alles zunächst untersucht werden und erst danach ein Schluss gezogen werden.

[Isen]

Unabhängig davon.. ob damit mittels 960/970/980 ein 1.2a A-Sync Monitor genauso funktioniert, wie mit G-Sync, ist ja ein leichtes. Nach dem Desaster der 970 sollte es, trotz aller Widersprüche doch kurz drüber geschnüffelt werden...
Bevor das Thema mit den 970 richtig bekannt wurde, hat man mir auch so einige Sachen an den Kopf geballert, weil ich Probleme äußerte.

[Unicous]

Nö. Hier ist der Fall eindeutig und klar wie Kloßbrühe.

Der Typ heischt um Aufmerksamkeit und seine "Analysen" und Schlussfolgerungen sind kompletter Blödsinn.

Ich habe mal kurz recherchiert.

So wie es ausschaut, hat er eins zwei mal als Extra in einem Film mitgewirkt

http://www.imdb.com/name/nm4236620/

u.a. in Iron Man 2... und auf einer seiner websites

http://nabilfathi.wix.com/neverprod#!about-us/cihd

bezeichnet er sich als "well known [as a] third assistant director on Iron Man 2"
;D

unverschämt, dass IMDB das nicht anerkennt

Miscellaneous Crew (1 credit)
2010 Iron Man 2 (extras - uncredited):rolleyes:


Möchtest du diesem Typen wirklich Glauben schenken. :confused:

[robbitop]

Es geht doch nicht darum, was der Typ für Referenzen hat oder ob ich ihm Glauben schenken will. Ich finde nur, dass nichts dagegen spricht, seine These nachzuprüfen.

[Disco_STFU]

@ Unicous

Wo liegt denn das Problem wenn man sich das mal genauer ansieht? Entweder wird es bestätigt oder verworfen, so what? Wieso muss man da so drauf "abgehen"?

[Unicous]

Du schenkst einem Typen Glauben der bei seinen Referenzen "schummelt" (heftige Untertreibung) und sich als "bekannter Regieassistent bei Iron Man 2" darstellt, obwohl er wahrscheinlich nur irgendwo im Hintergrund einen Furz abgelassen hat.

Jemand der sich als

Director,Writer,Producer,CEO,Stuntman,DP,Rollerblader,VFX,Graphist,Dev, Gamer and more

darstellt? Die Websites wurden anscheinend alle erst Ende letzten Jahres erstellt und außer ein paar generischen Filmen im Zeitraffer, die jedes Kiddie mit Digicam und MS Movie Maker zusammenschneiden, gibt es eigentlich nur ganz viel heiße Luft.

Einem Lügner und Hochstapler schenkst du also genauso viel Gewicht, wie hunderten Forenmitgliedern die unabhängig voneinander einen "Test" haben laufen lassen?


@Disco_STFU

Weil es Zeitverschwendung ist. Bei der GTX 970 gab es viele Anhaltspunkte, zusammengetragen in mehreren Foren von mehreren Leuten. Hier gibt es genau einen Menschen der eine Behauptung aufstellt, die einfach nur wirr ist.

[Isen]

Auch ein Depp (gerade die) findet ein Korn... egal.

Woher haben die User einen 1.2a Monitor her? Dieses G-Sync gedrecksel von dem, kann man in die Tonne kloppen... aber was ihm nicht auffällt, vlt. hat er durch Zufall das gefunden, was womöglich den Support für A-Sync bietet.

[robbitop]

Ich schenke niemandem Glauben. Und es ist auch völlig irrelevant, wem ich Glauben schenke. Ich glaube erst, wenn etwas nachgewiesen ist. Aber die Chance sollte man IMO jedem geben.

[Tesseract]

wenn einem nicht schon am schreibstil auffällt, dass das ein troll ist, wird es spätestens da klar wo er behauptet es funktioniert mit allen DP1.2 monitoren obwohl variable vsync in 1.2 überhaupt noch nicht spezifiziert war und die elektronik das nicht kann. abgesehen davon jittert "g-sync" im video auch rum wie sonst was, an der aufnahme kann man also sowieso nicht beurteilen ob es funktioniert oder ob der treiber da einfach einen fallback auf normalen vsync hat weil der treiber gsync nicht aktivieren kann.

dass gsync auf eDP oder später 1.2a inoffiziell aktivierbar ist kann ich mir durchaus vorstellen, aber auf der site steht so viel müll, dass es nur noch peinlich ist.

[Unicous]

@Isen

Adaptive Sync als auch G-Sync muss in der Hardware integriert werden. Es ist keine reine Softwarelösung.

DisplayPort ist "nur" eine Spec, nach der die entsprechende Hardware gefertigt werden muss um als "kompatibel/konform" zu gelten.

Er behauptet übrigens, es geht mit DP 1.2, nicht DP 1.2a. Das ist doch das Lustige.

@Tesseract

Ja, genau.

eDP unterstützt Adapative Sync aber noch nicht, so wie ich das sehe. Es unterstützt nur Panel Self Refresh. Auf der Basis von PSR wurde dann DP 1.2a auf Adapative Sync erweitert. Es müsste also eine neue Spec für eDP geben um den "adaptive" Part zu unterstützen.

[Kartenlehrling]

Toshiba eDP Laptops wurden doch schon bei den ersten AMD Freesync Vorführunge genommen.
Wird sich doch wohl ein Laptop mit Maxwell GPU finden lassen ob das Modding wirklich funktioniert.

[Isen]

@Isen
Adaptive Sync als auch G-Sync muss in der Hardware integriert werden. Es ist keine reine Softwarelösung.


Nun, deswegen schrieb ich ja, bei den 960/970/980 "neuen" - das ich das nicht Haargenau so erläutere, damit du nicht denkst, ich wüsste das nicht, habe ich mir hier erspart...
Ob Nvidia das nicht entsprechend Kommuniziert, dass die Maxwells einen A-Sync Monitor wie es AMD tut ansprechen können, sieht man ja bei den 970 Specs. ( Kommunikation bezogen )

Ich gehe nicht davon aus, dass der Typ, was der da schwurbelt, Recht mit hat.
Ich Mutmaße, dass die Maxwells mittels Treiber einen 1.2a DP A-Sync Monitor ansprechen können, wie es AMD tut, und Nvidia dies verschweigt, was man mittels vorhandenen A-Sync Monitor ja nachprüfen kann, womit aber ein ähnlicher gemoddeter Treiber vonnöten ist, sofern Nvidia dort eine Sperre eingebaut hat, sobald sie einen A-Sync Monitor erkennt. Und das ist bei Nvidia nun auch nicht neu ( AMD + Nvidia im Rechner, du weißt das ja )

Soweit diese Unterstellung zu machen die ich hier Mutmaße ( obwohl dies unabhängig von dem Typen da ist, da ich die schon früher hatte ) hätte ich mir so nicht erlaubt... nachdem 970 Theater hingegen und in Anbetracht der Vergangenheit, speziell was Sperren betrifft ( PhysX wenn AMD mit NV im Rechner ) kann ich mir das durchaus vorstellen...

"Ich sag niemals nie..... " ist da auch so ein Teil der mich Schmunzeln lässt...

Sorry, ich habe stets eine gesunde Skepsis, die sich in hinblick zu Nvidia noch dramatisch verstärkt hat, weil ich wirklich Probleme hatte unter SLI mit meinen 970.
Klar das ich nun ein wenig mehr die Mutmaß-Luke öffne... und so ganz abwegig erscheint mir das nicht...

Ich hoffe du verstehst das nun besser, und vorab: Auch wenn es so klingen mag, meine Mutmaßung stelle ich nicht als Fakt dar. Sondern sollte nachgegangen werden.
Gut, ich hätte meine Mutmaßung auch in dem bereits vorhandenen Thread äußern können, wo sie deutlich besser hingepasst hätte, allerdings hätte ich dort erstmal alle Seiten durchlesen müssen, ob diese Mutmaßung in Ähnlicher form bereits erläutert wurde.... dazu hatte ich, da bin ich ganz ehrlich, kein bock! Zumal mir die Funktionsweisen durchaus bekannt sind.

[Unicous]

Das könnte durchaus sein, muss aber nicht. Bei AMD können es auch nur "neue" Chips (oft GCN 1.1 genannt) die ab 2013 herausgekommen sind. Etwas unterscheidet sie also von den 1 Jahr älteren GCN-Chips.

Man kann davon ausgehen, dass min. 2 Jahre Entwicklungszeit dahintersteckt, bei einer neuen Architektur wie Maxwell können es auch gerne mal 3-4 Jahre sein. Nvidia kann also nicht einfach innerhalb weniger Monate auf die Adapative Sync Spec reagiert haben. Wenn dann muss es früher implementiert worden sein... oder auch nicht.

Offiziell unterstützt Nvidia weiterhin nur die DP 1.2 Spec und auch bei der DP 1.3 Spec wollen sie Adaptive Sync nicht unterstützen, weil es ja nur optional ist.:rolleyes:

Es ging mir aber eigentlich um den Monitor. Denn der muss es vor allem unterstützen. Und dafür ist neue Elektronik nötig. Nvidia tauscht einfach die komplette Elektronik aus während bei Adaptive Sync neue Scaler bzw. Timing Controller nötig sind.

Dieser Satz von dem Herren ist entlarvend und zeigt das er lediglich den Treiber modifziert hat, sodass ein angeschlossener Monitor als G-Sync fähig deklariert wird und die Funktion im Control Panel freigeschaltet wird.

A simple example to show how the G-sync Module works : A ping pong communication between the NVIDIA GPU and the Monitor equipped with a G-sync Module, the Geforce Drivers will communicate to the monitor and ask, if the G-sync module is there, the Module answers back (Yes I’m here) and the G-sync options will be available.

Diesen handshake kann man sicherlich ganz einfach aushebeln und dem vorgaukeln es wäre ein G-Sync Monitor.

[Isen]

Ja, das habe ich in der Form ja ebenfalls schon genannt, dass er einfach durch die Modifizierung die Option im Menü freigeschaltet hat, aber eben keine Funktion dahinter steht.

Mit der Entwicklungszeit steht aber auch das Argument im Raum, dass Nvidia auch in der VESA-Gruppe ein Mitglied ist. Und seit wann dort derartiges Kommuniziert wurde, weiß man ja auch nicht genau...

Es könnte daher gut sein, dass nvidia davon Wind bekam und das mittels Modul entsprechend schneller Realisiert hat.

Im Raum steht dann allerdings, dass Maxwell deutlich früher kam, als es möglich gewesen wäre, die Option " A-Sync fähig " oder ähnliches, noch einzubauen.

Antwort darauf, hängt halt vom Ergebnis beider Methoden ab. Sind beide in der Summe ebenbürtig, muss nvidia entsprechend kontern können... ohne Produkt, was dies bereits kann, ist ein wenig doof. Und so doof das auch sein kann, halte ich, trotz aller Methoden seitens Nvidia, Nvidia nicht für so dumm, dies nicht zu berücksichtigen und ggf. doch A-Sync können....

[Janos]

@Unicous
nach der Verarsche mit der GTX970 werden sich genügend Leute mit Sachverstand der Sache annehmen, völlig egal was du noch gegen den Typen vorbringst.

VG

[Unicous]

Sehe ich nicht so. Es wird maximal von den üblichen unseriösen Seiten aufgeschnappt, es reicht noch nicht mal für einen Sturm im Wasserglas.

Es fehlt einfach an Fachwissen und einem Mindestmaß an Seriosität.


Im Internet gibt es einen Haufen solcher Blogs, die versuchen durch angebliche Skandale in die Schlagzeilen zu kommen. Das ist schlicht so ein Fall. Nicht mal ansatzweise vergleichbar mit der GTX 970.

[Schaffe89]

Seriös bist du auch nicht gerade, anstatt nachzuprüfen versuchst du andere mit Banalitäten zu diskreditieren.
Das ist ungefähr das gleiche Verhalten das ein Troll an den Tag legt.

Also bitte prüfen und dann kanns du umherjammern.
Völlig unabhängig davon ob man dem Glauben schenkt oder nicht. Bleib doch mal sachlich.

A simple example to show how the G-sync Module works : A ping pong communication between the NVIDIA GPU and the Monitor equipped with a G-sync Module, the Geforce Drivers will communicate to the monitor and ask, if the G-sync module is there, the Module answers back (Yes I’m here) and the G-sync options will be available.

Mag sein, aber meinst du nicht es könnte mit einem Dp1.2a Monitor dann interessant werden?

[Orbmu2k]

der hat einfach die nvlddmkm.sys vom 346.87 reingepackt ... hab auch nochmal gegengecheckt die ist unverändert zur orginal 346.87.

Also alles Bullshit! :mad:

[urbi]

Okay. :)

Ich fand es ganz interessant was er teilweise in den Kommentaren geschrieben hat, z.B.:
Freesync doesn’t requires new monitors. It only require firmware update and a sticker on the monitor ;). Same goes for Gsync. Adaptive-Sync is just a software update of the actual frame sequential that are available on DP 1.2 monitor and even DP 1.1, this exploit the 3D stereo methodology but instead of crossing frame we surperpose the frame.

Aber wenn das alles mehr oder weniger ausgedacht ist hat der Junge einfach zu viel Fantasie und Freizeit. :P

[Unicous]

@Schaffe

Laber nich und denk stattdessen einfach mal nach.


Der Typ hat nur Kot im Hirn und man sollte dem Dünnpfiff der zu unser aller Leidwesen aus seinen Fingern trieft keine weitere Beachtung schenken. Denn dadurch macht ihr euch zum "Mittäter" und Meinungsverstärker. Und das will der Typ nur.

Nicht alles was stinkt ist eine illegale Mülldeponie. Oder so.

[Schaffe89]

Ist aber imho schon bisschen viel Aufwand den er da macht.

[aufkrawall]

*Unicous ausrast in 3 2 1...*

[Unicous]

:motz::motz:

:ubash3::uattack4::uban::ubash2::uexplode:



edit:

@Schaffe

Interessant übrigens, dass du "Aufwand" anscheinend mit Glaubwürdigkeit in Relation setzt. Wenn das der Wahrheit entspräche, dann wäre die Erde ein paar Tausend Jahre alt, 9/11 ein Inside Job und Elvis wäre von Außerdischen entführt worden.

Glaub nicht alles was in der Zeitung steht, im Fernsehen kommt, im Internet verbreitet wird.

[aufkrawall]

Denke, der Fred ist durch. :biggrin:

[StefanV]

Auch ein Depp (gerade die) findet ein Korn... egal.
Richtig.

Denn unabhängig von dem ganzen Quatsch, den dieser Junge da erzählt hat, denke ich nicht, dass er falsch liegt.
Was er sagt, wird schon halbwegs wahr sein, er kanns nur nicht darlegen...

[Unicous]

GMB=GrößtmöglicherBlödsinn denn ihr hier von euch gebt. Finde ich richtiggehend peinlich was hier abgeht. Wir haben über ellenlange Seiten das Thema Adapative Sync/G-Sync behandelt und jetzt labert ihr solch einen Müll daher.

Echt nicht mehr feierlich.

https://jerobolod.files.wordpress.com/2014/09/gamers4.jpg


Sir Patrick Stewart würde sich im Grabe umdrehen, wenn er nicht noch leben würde.

[Screemer]

den stich richtung orbmu2k find ich lustig:

Critic by a guy who is only making few coding stuff (Widget?) and database based program (VisualStudio) OK sure and by a team of reviewer products being pay with materials or money by different company, off course they are the one who know everything ! they even know how you are drinking your coffee.

[Unicous]

His wordings make me very engrish.

[Milchkanne]

Also der Typ scheint mir auch ziemlich Unsinn zu erzählen, aber in seinem neuesten Video (https://www.wetransfer.com/downloads/207d3e0d40f6b4f1c9184fb1e1c6987b20150128142001/b2f95b2849075fb4a0b137ab18c513aa20150128142001/2b512f) zeigt er auf jeden Fall einen Laptop auf dem G-Sync nicht nur aktiviert werden kann, sondern auch funktioniert. Dank 240 fps Aufnahme, lässt sich das gut beurteilen.
Das Video kann natürlich auch irgendwie gefaket sein, aber für mich sieht das recht authentisch aus.

[Unicous]

Dazu möchte ich anmerken, dass er es anscheinend versteht Filme zu editieren (jedenfalls hat er mehrere Videos auf seinen jeweiligen Internetauftritten verlinkt und seine "Produktionsfirma":rolleyes: als Urheber angegeben). Aber das ist eh egal. Mit einem Video kann man meines Erachtens den "Effekt" der variablen Bildrate nur unzureichend einfangen. Also was auch immer er da zeigt, wird nicht die von uns erwartete Funktionalität darstellen.

Es kommt äußerst selten vor, dass ein dahergelaufener Blogger sich die größte Erfindung seit geschnitten Brot ausdenkt und der Rest der Industrie zu dämlich war es zu erkennen.

Und jeder der sich den Treiber runterlädt um es mal zu probieren, wird von mir heftig ausgelacht.:tongue:

[N0Thing]

Okay. :)

Ich fand es ganz interessant was er teilweise in den Kommentaren geschrieben hat, z.B.:


Aber wenn das alles mehr oder weniger ausgedacht ist hat der Junge einfach zu viel Fantasie und Freizeit. :P

Das widerspricht allen bekannten Informationen zu G-Sync/A-Sync. Warum sollte das Feature dann nur mit bestimmten GPUs funktionieren? Für AMD wäre es viel bessere PR gegenüber Nvidia, wenn es mit möglichst vielen Grafikkarten aus dem eigenen Haus funktioniert.
Warum sollte es extra einen VESA-Standard dafür geben, wenn es sowieso schon mit den bestehenden Standards abgedeckt wäre?
Die Monitorhersteller hätten vielleicht noch am ehesten Interesse an einer Vertuschung (Verschwörungstheorie incoming!), um neue Modelle anbieten zu können. Aber hätte nur einer der Hersteller ausgeschert und alle seine kompatiblen Monitore mit A-Sync angepriesen, hätten ihm doch die interessierten Kunden die Hütte eingerannt und die anderen blöd aus der Wäsche geschaut.

Bis diese Behauptung von seriösen Redaktionen nachgewiesen worden ist, halte ich sie für Unsinn.

[Unicous]

Bis diese Behauptung von seriösen Redaktionen nachgewiesen worden ist, halte sie für Unsinn.

Fixed that for you.:tongue:

[Milchkanne]

Ist der Typ ansonsten irgendwie bekannter oder suchst du jetzt den ganzen Tag lang nach Zeug von dem, damit du hier was schreiben kannst, was eigentlich nichts zur Sache beiträgt?

Auf dem Video ist natürlich keine wirklich dynamische Framerate zu erkennen, in der Demo ist die Framerate eben statisch bei 50fps. Aber der Effekt des G-Sync Schalters ist auf jeden Fall erkennbar. Ohne G-Sync sind es wie gesagt immer 4-4-4-4-8 Video Frames pro Bildschirm-Frame, mit 5-5-5-5-4. Also genau so wie es zu erwarten wäre, wenn 50fps bei 60hz bzw. 50hz Refreshrate mit 240fps gefilmt werden.
Wenn er das Digital editiert haben will, müsste er also pro Sequenz 4x je einen Frame verdoppeln und dann 4 Frames rausschneiden. Möglich ja, sehe ich im Rausch- und Wackelmuster aber keinen Anhaltspunkt für. Zugegeben, die Qualität ist nicht besonders gut, das ist schon machbar, genau wie die Metadaten dann wieder hinzubiegen.
Aufwändige Fakes gibts ja immer mal wieder. Aber das ist auf jedenfall kein einfacher Troll, der nur den Button anklickbar gemacht hat.

*edit* Ich beziehe mich explizit in allen meinen Äußerungen nur auf das Video. Das "alle Monitore seit 1965, alle Grafikkarten und Elvis lebt auch noch" klingt für mich auch eher unwahrscheinlich. Was spricht aber dagegen, dass es auf seinem Laptop mit eDP wirklich funktioniert?

[Screemer]

also ich hab mir jetzt auch mal das 1,5gb video gezogen und war/bin sehr skeptisch. muss allerdings sagen, dass ich definitiv nen unterschied in der nv-demo zwischen vsysnc on/off und gsync sehe. komisch.

[Unicous]

@Milchkanne

Den ganzen Tag?:confused: Ich habe vorhin mal 5 Minuten investiert. Ist ja nicht schwer die Sachen zu korrelieren, er macht(e) es einem ja nicht besonders schwer.:cool:

Der Typ ist von sich überzeugt. Er ist davon überzeugt den heiligen Skandal gefunden zu haben, nachdem Nvidia uns alle ja schon mit der GTX 970 so schrecklich verarscht haben. Er hat mittlerweile ja seinen Twitter Account entfernt und andere Informationen die auf ihn hinweisen.

Anscheinend hat er schon länger einen kleinen Beef mit Nvidia


Nabil Fathi • 2 years ago

Still waiting the apologize from Nvidia about my works that use on different Geforce drivers from 314.21 (22) and this one
When are you going to reveal all ? you didn't show any respect and your try to appropriate a work that is not yours....

Und noch ein paar weitere ramblings
https://disqus.com/by/facebook-1709366784/

Ich glaube der Typ leidet an Realitätsverlust und denkt er wär der Allerschärfste und alle klauen von ihm und Nvidia ist total böse. Bei Theme Hospital hieß das glaube ich "Inflated Head Syndrome".:tongue:

[Milchkanne]

Der Typ ist ein Spinner, keine Frage. Das Video sieht für mich aber echt aus. Da wird ein Laptop gezeigt bei dem die Nvidia G-Sync Demo funktional ist.
Mir liegt mehr daran herauszufinden, wie das funktioniert, als an der Psychoanalyze des Typens.
Wenn du Hinweise hast, wie das manipuliert wurde, ich bin ganz Ohr.

[Unicous]

Da ich weiß, dass es zu 100% Müll ist brauche ich mich auch nicht damit auseinanderzusetzen. Ich habe auch keinen Bock 1 GB große Filmchen herunterzuladen.

Aber wohl kann ich anprangern und mich darüber mokieren, dass Leute es für voll nehmen und "Im Zweifel für den Verschwörungstheoretiker" rufen.

Wir haben ähnliche Sachen in den jeweiligen Threads schon zig mal durchgekaut. Viele behaupten auch weiterhin steif und fest, dass Adapative Sync/Free Sync nicht funktionieren wird und Nvidia es als einzige hinbekommen.

Es könnte sogar rein theoretisch sein, dass der Typ ein Display mit eDP hat und da irgendwie Panel Self Refresh eingestellt hat, eine Funktion die es schon seit einer Weile gibt und die Intel implementiert um Strom zu sparen. Das ist aber eine zwar variable aber dennoch statisch auf jeweils einen Wert festgelegte Framerate (50, 50, 50, 50... oder 40, 40, 40...). Bei Adaptive Sync/G-Sync geht es darum, dass sich die Refreshrate dynamisch anpasst: 42, 43, 46, 50, 40, 41...

Ich glaube aber nicht, dass er dazu in der Lage ist.

[Schaffe89]

Dann kann ich dich nur bitten den Thread zu verlassen.
Ich möchte hier gerne etwas zum Thema lesen.

Niemand ruft hier im Zweifel für Verschwörungstheoretiker.
Mag sein dass er spinnt, aber ich vermute dass da prinzipiell etwas drann ist, wenn man sich das Video ansieht, dass er vor kurzem hochgeladen hat.

[Unicous]

Mag sein dass er spinnt, aber ich vermute dass da prinzipiell etwas drann ist

Ich bleibe. Und lache.

[Screemer]

Bei Adaptive Sync/G-Sync geht es darum, dass sich die Refreshrate dynamisch anpasst: 42, 43, 46, 50, 40, 41...
das zeigt aber nv gsync-demo nicht, das gibts fixe fps. er sollte mal ein spiel anschmeißen. ich tendiere auch zu psr. wird aber wohl nix mehr kommen, denn es ist ja "game over".

[CD-LABS]

@Unicous: All deine Einwände von wegen das der Kerl nahezu kompetenzlos wäre können stimmen, aber dies würde trotzdem nichts daran ändern, dass es MÖGLICH wäre, dass sein Mod-Treiber genau den gewünschten Effekt erzielt!
1. AMD hat FreeSync zuerst an kaum/ nicht modifizierten Notebooks gezeigt. Wer sagt denn, dass Nvidia nicht die gleiche technische Basis nutzt?
2. Die Technik in Notebooks beherrscht offiziell nur das umschalten zwischen verschiedenen statischen HZ-Zahlen. Aber der C64 beherrschte offiziell ja auch kaum was... :D :D :D
3. Es kann ja sein, dass der User nur die Checkbox freigeschaltet hat. Aber wer sagt denn, dass sie dadurch wirkungslos sein muss?

Ganz ernsthaft: Es gibt nichts, was einen Betrug aufdecken kann außer Praxistests. Aber ich werde keinen durchführen! Das klingt einfach zu gut um wahr zu sein. GSYNC auf Notebookdisplays aktivieren, deren Unterbau älter als GSYNC selber ist? Und im nächsten Mod-Treiber dann auch noch DSR auf Mobil-GPUs? (nach wie vor peinlich, dass Nvidia das immer noch nicht nachgereicht hat!)

Träume würden wahr werden---und das macht mich stutzig. Vielleicht ist der einfach nur ein Aufschneider, vllt. verteilt der aber auch Viren---oder er hat halt Recht! Egal, das Risiko nehm ich nicht auf mich!

[Unicous]

Wie gesagt es könnte theoretisch möglich sein, dass er irgendwie Panel Self Refresh manipuliert hat um bei dem Pendulum Test? (ich habe mir die Videos nicht angeschaut) eine konstante Bildrate von 50 oder was auch immer zu erreichen. Ich glaube aber er ist geistig nicht begabt genug.:P Warum macht er keine "Tests" bei einem Spiel und zeigt nur einen öden "benchmark".

Aber das hat ja nichts mit einer adapativen! Bildwiederholrate zu tun und darum geht es ja vordergründig bei G-Sync und Adaptive Sync.

Jeder Idiot kann beim Treiber in der Registry oder per Inspector irgendwelche Flags setzen. Warum die nicht oder noch nicht aktiv geschaltet werden, dürfte doch wohl klar sein. Es wurde noch nicht ausreichend getestet. Und ja, AMD wie auch Nvidia testet sowas vorher. Alle die nicht darauf warten wollen müssen es eben auf eigene Gefahr ändern.

Ich weiß jetzt nicht, wo die große Offenbahrung bei MOD-Treibern liegt. Treiber INFs werden seit Ewigkeiten modifiziert um nicht mehr "unterstützte" GPUs dennoch betreiben zu können. Registry-Eintäge manipuliert. Wozu gibt es denn den Nvidia Inspector?
Guck mal bei Guru3D vorbei. Da kommen zwei Sekunden nach Veröffentlichung eines Treiber schon entsprechende Mod-Treiber.

Was den Typen allein schon unseriös und creepy erscheinen lässt, sind die Behauptungen, er hätte Teile des Treibers geschrieben (oder je nach Interpretation seines Engrish gar den ganzen Treiber:confused:), Nvidia würde darüber schweigen und ihm keinen Credit geben und sowieso die Ausgeburt der Hölle sein.

DP 1.2 ist erst einmal nur eine Spec. Genauso DP 1.2. Oder Adapative Sync.

Die eingebaute Elektronik muss Adapative Sync beherrschen, da führt kein Weg herum. Nvidia hebelt das Ganze aus in dem sie zwar die DisplayPort Spec an sich nutzen, sie aber dahingehend modifiziert haben, gleichzeitig auch "weitere" Signale an das G-Sync Modul zu senden, die nicht vorgesehen sind. Wenn die Displayelektronik diese Signale bzw. Daten aber gar nicht verarbeiten kann ist doch logisch, dass G-Sync nicht funktionieren kann.
Bei Adaptive Sync wird der gegebene Standard genutzt aber auch hier muss die Elektronik mitspielen, d.h. Elektronik die dazu nicht in der Lage ist, kann mit Adaptive Sync nichts anfangen.

Wie soll das also gehen. Die Hardware-Voraussetzungen für die adaptive Bildwiederholraten sind gar nicht gegeben aber dennoch funktioniert es. Ein Wunder... oder doch nur Scharlatanerie?

[Kartenlehrling]

LucidLogix hatte ja auch über jahre ein dongle verlangt, das letzte Jahr ging es plötzlich nur über software auch.
Asus hat sich wohl alle wichtigen Patente die zum Stromsparen, muli-gpu und virtual vsync von Lucid entwickelt wurden aufgekauft.


das zeigt aber nv gsync-demo nicht, das gibts fixe fps.
er sollte mal ein Spiel anschmeißen. ich tendiere auch zu psr. wird aber wohl nix mehr kommen, denn es ist ja "game over".

Was soll das bringen ?
wie soll er dir denn die Bildschirm Hz belegen das sie syncronisiert wird und nicht zb. 120hz bleibt in einem Spiel?
Kann man im ASUS PG278Q-Gsync eigentlich das Monitor-OSD wo die Auflösung und Hz angezeigt wird permanent ins Spiel anzeigen lassen?

[Unicous]

Ja, aber das ist etwas anderes. Die Sache mit Lucid ist vergleichbar mit PhysX.

Hier hinkt der Vergleich... eigentlich müssten beide Beine zwangsamputiert werden. Und dennoch wird man weiter mit den nekrosezerfressenen Stümpfen weitermaschieren.


The force (common sense) ist not strong in this one (thread).

[Milchkanne]

Bei denen soll es funzen:

sk3tch, Joined: Mar 2012, Posts: 81 (http://www.overclock.net/t/1538208/nvidia-g-sync-free-on-dp-1-2-monitors/80#post_23477358)
Mit Video (http://1pcent.com/?p=545) von Battlefield. So wie mir das scheint, spielt der aber bei ~80fps, wenn ich da Frames zähle, bringt das nicht mehr viel.

skiphs, 301 link karma, 2,421 comment karma, redditor for 3 years (http://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/2u0rp8/you_cant_get_gsync_with_out_the_gsync_component/co50ysv)

relativ neuer User (http://forum.notebookreview.com/threads/nvidia-g-sync-hack-it-works-on-every-display-supporting-displayport-1-2.770187/page-2#post-9908785)
optionen freigeschaltet bestätigt via Teamviewer von altem User (http://forum.notebookreview.com/threads/nvidia-g-sync-hack-it-works-on-every-display-supporting-displayport-1-2.770187/page-2#post-9909400)

Die nutzen alle einen Laptop mit eDP. Auch der Gamenab Typ gibt zu, dass es wohl doch nicht so einfach für alle DP Monitore möglich ist.

[1nsider]

Bei denen soll es funzen:

Noch einer: Exostenza, 3897 posts (http://www.overclock.net/t/1538208/nvidia-g-sync-free-on-dp-1-2-monitors/100#post_23478999)

[M4xw0lf]

Bei Laptops mit eDP könnte das ja wirklich gehen, die sollten doch variablen Refresh sowieso beherrschen, richtig?

[Unicous]

Extra angemeldet dafür, wow.


Man nennt so etwas confirmation bias oder Bestätigungsfehler. Wenn man schon überzeugt ist, dass es funktionieren könnte achtet man nicht allzu sehr auf die Dinge die dagegen sprechen könnten.

Er denkt, dass es funktionieren könnte, aber es könnte sich auch rein gar nichts verändert haben.

Ich wüsste auch nicht, was der Post Count damit zu tun hat. Ist man dadurch automatisch über alle Zweifel erhaben?

@M4xw0lf

Davon bin ich nicht überzeugt. eDP kann erst einmal Panel Self Refresh und das ist nicht synonym mit einer variablen und dynamischen Bildrate. Dass man ein eDP Display über Software/Hardware so ansteuern könnte (aber dadurch außerhalb der Spec) wäre vllt. möglich. Aber... nicht durch diesen Typen. Der labert viel zu viel Schrott, als dass glaubhaft machen könnte sich wirklich mit der Materie auszukennen.

[1nsider]

Bei Laptops mit eDP könnte das ja wirklich gehen, die sollten doch variablen Refresh sowieso beherrschen, richtig?

ja, die Frage ist, was da geht? Ist es vollwertiges G-sync, obwohl entsprechende Hardware fehlt? Ist es nur variabler Refresh (Adaptive-Sync). Ich bin ja so gespannt auf vergleiche von G-sync und FreeSync und wie dann letztlich dieser Softmod auf Treiberbasis dagegen abschneidet, sollte dieser Gamenab tatsächlich noch einen Treiber herausbringen, der auf allen DP 1.2(a) Monitoren arbeitet. Ich denke es sollte genug Anreiz für Leute mit (mehr) Ahnung von der Materie (und weniger kognitiver Verzerrung nach Dunning-Kruger) bestehen, der Sache auf den Grund zu gehen und ihre Ergebnisse (anonym) zu veröffentlichen. Also Leute ohne Agenda, Verschwörungstheorien und Betrugsanschuldigen, um rechtlich auf der sicheren Seite zu sein.

Und Unicious: glaube mir, von Dir brauche ich keine Hinweise auf Argumentations-, Denkfehler oder ähnliches. Das ist ein lange gepflegtes Hobby von mir und du hast dich mit deinen andauernden ad hominems in der Hinsicht eh schon disqualifiziert.

[Unicous]

Ad hominems...gegen dich? Rede ich gerade mit einer sock puppet?


PCPer wird heute einen Artikel dazu posten.

Nun sind schon so viele Tage vergangen und es gibt weiterhin nichts Substantielles. Nur ewiges Geschwafel von dem Typen und ein paar Leute, die das gerne bestätigen, aber wenn dann nur screenshots liefern.:rolleyes:

[Milchkanne]

@Unicous Wenn dich ein niedriger Postcount nicht stört, dann kann ich ja noch ein par Bestätigungen von Leuten verlinken, die erst seit ein paar Tagen angemeldet sind und <10 Posts haben :ubash3:

Extra angemeldet dafür, wow.
Ich behaupte mal, das ist dein Verdienst.

Ich hab jetzt einige Leute gesehen, die behaupten es funktioniere bei ihnen. Ich habe ein Video gesehen, bei dem G-Sync auf jeden Fall funktioniert 1).
Ob er jetzt mehr gemacht hat, als die eine DLL aus dem anderen Treiber zu kopieren... wer weiß.

*edit* funktioniert im Sinne von "eine Auswirkung hat". Ohne G-Sync: Ruckeln, Mit G-Sync: (fixe) 50fps refreshrate

[1nsider]

Ad hominems...gegen dich? Rede ich gerade mit einer sock puppet?

Nein, gegen den Gamenab. Als ich deinen Hinweis auf den confirmation bias gerade in meiner Post-Vorschau sah, empfand ich ihn als an mich gerichtet. Du hast das wohl auf die Tester bezogen, bei denen G-sync zu gehen scheint, obwohl es das nicht sollte. Das ist sehr gut möglich (aber off-topic und gehört nicht hier hin, genau wie dieser Post). Foren sind halt nicht mein Ding ;(

[Unicous]

@Milchkanne

"Auf jeden Fall funktioniert"?

Ein Video gesehen?

Entschuldige meine Skepsis, aber das ist mir einfach zu dünn. So wie es momentan ausschaut, hat der Typ eine Datei aus einem speziell für ASUS erstellten Treiber genommen und mit einem neuen Treiber gemerged, ein paar lustige Bilder von sich eingefügt und das war es.

Die "work" die er da reinsteckt, sehe ich als großen Anlauf einfach nur rumzutrollen. Oder er hat psychische Probleme.

@1nsider

Nein, das war nicht an dich gerichet. Die Leute sind verunsichert und (mMn zurecht) sauer auf Nvidia und suchen sich jetzt noch ein paar andere Dinge die ihnen nicht schmecken. Und dann begehen sie Logikfehler. Es muss einfach so sein, dass Nvidia uns verarscht, daher funktioniert das auch.

Der Typ ist nicht koscher und seine Abhandlungen in den Comments im Blog bestätigen das immer wieder aufs Neue. Und er rudert und rudert und rudert...zurück. Auf einmal geht es doch nicht so einfach, bla bla bla.

[1nsider]

@Unicous

klar gibt es reichlich Grund für Skepsis bei dem Typ. Aber wie schon gesagt wurde, auch ein blindes Huhn findet manchmal ein Korn. Was ich nicht nachvollziehen kann ist, wieso das Austauschen einer Treiberdatei mit einer älteren Revision dazu führt, dass (einige) Laptops mit eDP-Displays als G-sync fähig erkannt werden und der Treiber zudem signiert bleibt (und damit ohne Testmodus in Windows 8.1 installierbar bleibt). Weiß einer wieso?

[Unicous]

Nvidia sagt selbst, dass G-Sync eine Whitelist hat, das heißt die Monitore müssen in den Treiber eingetragen werden. Ich weiß nicht wie und wo das geschieht, aber vllt. ist die ausgetauschte Datei "fehlerhaft" bzw. fragt den Monitor nicht explizit ob er "G-Sync" fähig ist und dadurch ist er dann "G-Sync enabled".

[Orbmu2k]

Ist ja nicht auch nicht ausgeschlossen dass der R346.87 Treiber ein Bug/Feature hat wo manche Displays als GSYNC durch gehen. Es ist aber definitiv keinerlei Verdienst von dem Typen.

Wenn er das zufällig entdeckt hat schön und gut, aber warum macht er dann so eine Show.

Kann man doch genauso kommunizieren wie es ist... Dass ihm aufgefallen ist dass der 346.87er Treiber GSYNC bei ihm aktiviert hat. Punkt.

Den Treiber kann sich jeder mit INF Mod auf seinem Rechner installieren ohne irgendein version-crossmerge wo die Seiteneffekte eh nicht abschätzbar sind.

[Unicous]

Orbmu2k hat zwar nur 600+ Posts aber ich vertraue auf seine Expertise.:wink:

[1nsider]

Ist ja nicht auch nicht ausgeschlossen dass der R346.87 Treiber ein Bug/Feature hat wo manche Displays als GSYNC durch gehen. Es ist aber definitiv keinerlei Verdienst von dem Typen.

das beste ist ja - sollte ich ihn richtig verstehen - dass er behauptet einen Algorithmus entwickelt zu haben, der es über Umwege teilweise in einen modifzierten Treiber geschafft haben soll (source (http://gamenab.net/2015/01/28/information-how-the-algorithm-works-and-where-to-make-your-modifications/)). Meint er damit den von Asus herausgebrachten R346.87 oder irgendeinen modded-Treiber? Seine Ausdrucksweise und nicht ganz so gutes Englisch lässt mich ja vermuten, dass er kein Muttersprachler ist. @Orbmu2k: ist es für dich nachvollziehbar was er sonst so sagt (in technischer Hinsicht)? Wie ein Troll, der sich alles aus den Fingern saugt, wirkt das auf mich nicht, aber ich verstehe davon auch zu wenig.

Offtopic: wegen der GTX 970 Lüge bin ich selbst etwas angefressen, da ich mir selbst eine angeschafft habe. Andererseits macht erst jetzt die große Preisdifferenz zwischen 970 und 980 ansatzweise einen Sinn. Und da ich seit dem Carmack-Interview bei der G-Sync Vorstellung auf dieses feature brenne, aber kaum bereit bin einen derart hohen Aufpreis zu zahlen (welches es zudem in keinen Monitor geschafft hat, der mich interessiert (21:9, IPS o.ä.), aber demnächst entsprechende Monitore mit FreeSync zu erwarten sind, bin ich zum ersten mal seit Ewigkeiten in Wechselstimmung (ins AMD-Lager). Der NvidiaInspector fehlt mir jetzt schon.

[Orbmu2k]

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Mobile-G-Sync-Confirmed-and-Tested-Leaked-Alpha-Driver

[Unicous]

K7SYvgB6SZ4

[CD-LABS]

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Mobile-G-Sync-Confirmed-and-Tested-Leaked-Alpha-Driver
Das ist wohl was man einen "Geilen Dreck" nennen darf! Werd das sofort mit meinem P502 austesten!

P.s.: Hast du eigentlich ne Ahnung, was man an dem Treiber verändern muss um DSR auf Notebooks verfügbar zu machen? Das wäre nämlich das andere Feature, was mich auch noch enorm interessieren würde! :D

[Unicous]

Nun bleib mal ganz geschmeidig.

Es ist anscheinend ein Beta-Treiber speziell für die Asus G751 Reihe. Das Display muss also über eDP angebunden sein und der Timing Controller muss es auch können. Es geht also nicht bei jedem dahergelaufenen Laptop.

Wir können also feststellen: Der Typ hat die ganze Zeit nur Scheiße gelabert. Keine DP 1.2 Monitore die auf einmal G-Sync fähig sind, G-Sync funktioniert nicht auf einmal auf allen Monitoren Laptops etc. mit Fermi, Kepler und Maxwell Unterbau, wie behauptet.

Es ist also 99% astreine Grütze die er von sich gelassen hat. Das einzige Lichtlein das ihm aufgegangen ist, war der "G-Sync display connected" pop-up.

[CD-LABS]

Nun bleib mal ganz geschmeidig.

Es ist anscheinend ein Beta-Treiber speziell für die Asus G751 Reihe. Das Display muss also über eDP angebunden sein und der Timing Controller muss es auch können. Es geht also nicht bei jedem dahergelaufenen Laptop.

Wir können also feststellen: Der Typ hat die ganze Zeit nur Scheiße gelabert. Keine DP 1.2 Monitore die auf einmal G-Sync fähig sind, G-Sync funktioniert nicht auf einmal auf allen Monitoren Laptops etc. mit Fermi, Kepler und Maxwell Unterbau, wie behauptet.

Es ist also 99% astreine Grütze die er von sich gelassen hat. Das einzige Lichtlein das ihm aufgegangen ist, war der "G-Sync display connected" pop-up.
Jup, da hast du vollkommen recht, mit Ausnahme einer einzigen Sache: Es wurde noch auf keinem anderen Gerät von PCP getestet!
Ach, und dass das mit den DP 1.2-Monitoren nicht klappt stand doch nie zur Diskussion, das war doch von Anfang an klar, dass das Stuss war! Das Einzige, was zur Diskussion stand, war die Frage, ob es mit eDP funktioniert! Und das scheint es zu tun! :popcorn:

(jetzt bleibt halt die Frage, ob es rein zufällig auch auf anderen Geräten funktioniert---was mich natürlich sehr freuen würde!)

P.s.: Und die Frage, wie das jetzt eigentlich mit DSR auf Notebook-GPUs aussieht---hast du da nen Tipp, wie man sich den Treiber von Hand zurecht modden kann, dass DSR verfügbar wird? :D

[Unicous]

Ich nicht, da musst du Mr. Inspector persönlich fragen (bzw. hast du ja schon).

Also ich habe öfter gelesen, Skandal! Skandal! Und ich habe Geld für einen G-Sync Monitor ausgegeben...

Man braucht offensichtlich spezielle Hardware. Mit einem eDP Display ist es nicht getan, der Timing Controller muss es auch unterstützen. Daher denke ich, dass "Mobile G-Sync" sich nicht grundlegend von Adaptive Sync unterscheidet, nur dass das eine von Nvidia im Alleingang "entwickelt" wurde und das andere eine offizielle Spec ist. Diesen Umstand hat Nvidia bei den Monitoren umgangen indem sie die nicht kompatible Elektronik einfach rausgeschmissen haben und gegen ihre eigene ausgetauscht haben. Ähnliche Problematik gibt es auch bei Adaptive Sync, wobei hier nur einige Elemente ausgetauscht werden müssen, damit es funktioniert.

an7KtuJih7M

Ein kurzer Ausschnitt warum es noch nicht "ready for primetime" ist.

[Kartenlehrling]

Es fällt Dir wirklich schwer zu zugeben das es funktioniert.

[Unicous]

What?

Es funktioniert.


Das hat aber nichts mit eDP zu tun oder sonst einem Blödsinn den der werte Herr da abgelassen hat und als seine Erfindung verkaufen wollte.

Sondern mit der Tatsache, dass ein "spezieller" Timing Controller notwendig ist. Die Kommunikation erfolgt über eDP. Das ist alles.

Es wird keine Monitore geben, die auf magische Weise funktionieren, ältere Laptops mit eDP Interface werden auch nicht dazu in der Lage sein.

Es müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt werden, das genutzte Protokoll hat damit nichts zu tun.

Um ehrlich zu sein, wusste ich aber nicht, was für einen Laptop er hat bzw. dass er genau diesen Asus Laptop hat. Deswegen ging ich davon aus das er blufft. Lag einfach daran, dass er endlos viel Müll von sich gegeben hat.



Da Mr. Kartenlehrling unbedingt streiten möchte, zitiere ich nochmals aus dem OP:

G-sync Module is actually a kind of DRM component protection. NVIDIA actually uses the same Adaptive-Sync Process that VESA communicated a few years ago. Adaptive-Sync is actually possible on every external DP 1.2 monitor and eDP equipped laptops.

[Orbmu2k]

das beste ist ja - sollte ich ihn richtig verstehen - dass er behauptet einen Algorithmus entwickelt zu haben, der es über Umwege teilweise in einen modifzierten Treiber geschafft haben soll (source (http://gamenab.net/2015/01/28/information-how-the-algorithm-works-and-where-to-make-your-modifications/)). Meint er damit den von Asus herausgebrachten R346.87 oder irgendeinen modded-Treiber? Seine Ausdrucksweise und nicht ganz so gutes Englisch lässt mich ja vermuten, dass er kein Muttersprachler ist. @Orbmu2k: ist es für dich nachvollziehbar was er sonst so sagt (in technischer Hinsicht)? Wie ein Troll, der sich alles aus den Fingern saugt, wirkt das auf mich nicht, aber ich verstehe davon auch zu wenig.


Ich denke das der PCPer Artikel ziemlich genau erklärt welchen Beitrag der Typ geleistet hat. ;D



... Und da ich seit dem Carmack-Interview bei der G-Sync Vorstellung auf dieses feature brenne, aber kaum bereit bin einen derart hohen Aufpreis zu zahlen (welches es zudem in keinen Monitor geschafft hat, der mich interessiert (21:9, IPS o.ä.), aber demnächst entsprechende Monitore mit FreeSync zu erwarten sind, bin ich zum ersten mal seit Ewigkeiten in Wechselstimmung (ins AMD-Lager). Der NvidiaInspector fehlt mir jetzt schon.

Ich sehe das ähnlich, ich kann diesem propritären GPU+Display Mist nix abgewinnen. Das Display meiner Wahl ist schon rein statistisch nicht das Display mit GSYNC. Das Display welches ich im Auge habe, kann aber leider beides nicht. (31MU97-B) Ich hoffe doch dass NVIDIA sich noch zu einem "GSYNC-Lite" alá Adaptive Sync hinreissen lässt.


P.s.: Hast du eigentlich ne Ahnung, was man an dem Treiber verändern muss um DSR auf Notebooks verfügbar zu machen? Das wäre nämlich das andere Feature, was mich auch noch enorm interessieren würde! :D

Hab mich damit nicht näher beschäfftigt ehrlich gesagt. Ich hatte im DSR Thread mal gepostet wo in der Registry die Einstellungen dafür liegen. Ich vermute aber dass es sich dadurch noch lange nicht aktivieren lässt.

Das was der Typ da als Auszug aus der NVAPI gezeigt hat, ist jedenfalls nicht wonach es aussieht, dass scheint etwas für den Quadro Bereich zu sein um mehrere Displays miteinander zu syncen.

Ich habe ja GSYNC im Einsatz und die API sagt trotzdem NO_GSYNC_DEVICE_FOUND. :wink:

[-/\-CruNcher-/\-]

Wie gesagt es könnte theoretisch möglich sein, dass er irgendwie Panel Self Refresh manipuliert hat um bei dem Pendulum Test? (ich habe mir die Videos nicht angeschaut) eine konstante Bildrate von 50 oder was auch immer zu erreichen. Ich glaube aber er ist geistig nicht begabt genug.:P Warum macht er keine "Tests" bei einem Spiel und zeigt nur einen öden "benchmark".

Aber das hat ja nichts mit einer adapativen! Bildwiederholrate zu tun und darum geht es ja vordergründig bei G-Sync und Adaptive Sync.

Jeder Idiot kann beim Treiber in der Registry oder per Inspector irgendwelche Flags setzen. Warum die nicht oder noch nicht aktiv geschaltet werden, dürfte doch wohl klar sein. Es wurde noch nicht ausreichend getestet. Und ja, AMD wie auch Nvidia testet sowas vorher. Alle die nicht darauf warten wollen müssen es eben auf eigene Gefahr ändern.

Ich weiß jetzt nicht, wo die große Offenbahrung bei MOD-Treibern liegt. Treiber INFs werden seit Ewigkeiten modifiziert um nicht mehr "unterstützte" GPUs dennoch betreiben zu können. Registry-Eintäge manipuliert. Wozu gibt es denn den Nvidia Inspector?
Guck mal bei Guru3D vorbei. Da kommen zwei Sekunden nach Veröffentlichung eines Treiber schon entsprechende Mod-Treiber.

Was den Typen allein schon unseriös und creepy erscheinen lässt, sind die Behauptungen, er hätte Teile des Treibers geschrieben (oder je nach Interpretation seines Engrish gar den ganzen Treiber:confused:), Nvidia würde darüber schweigen und ihm keinen Credit geben und sowieso die Ausgeburt der Hölle sein.

DP 1.2 ist erst einmal nur eine Spec. Genauso DP 1.2. Oder Adapative Sync.

Die eingebaute Elektronik muss Adapative Sync beherrschen, da führt kein Weg herum. Nvidia hebelt das Ganze aus in dem sie zwar die DisplayPort Spec an sich nutzen, sie aber dahingehend modifiziert haben, gleichzeitig auch "weitere" Signale an das G-Sync Modul zu senden, die nicht vorgesehen sind. Wenn die Displayelektronik diese Signale bzw. Daten aber gar nicht verarbeiten kann ist doch logisch, dass G-Sync nicht funktionieren kann.
Bei Adaptive Sync wird der gegebene Standard genutzt aber auch hier muss die Elektronik mitspielen, d.h. Elektronik die dazu nicht in der Lage ist, kann mit Adaptive Sync nichts anfangen.

Wie soll das also gehen. Die Hardware-Voraussetzungen für die adaptive Bildwiederholraten sind gar nicht gegeben aber dennoch funktioniert es. Ein Wunder... oder doch nur Scharlatanerie?

Laut seiner aussage modifiziert er den Kernel treiber direkt das sollte sich verifizieren lassen :)

Fermi and others GPU can work.

It’s seem that you have a 4 channel LVDS, it could work on that too but differently.

Like I said, the main problem is that, my algorithm is kinda old and need to be improve to support a large amount of monitor
It was based on eDP monitor, thinking that It would be universal and will work with DP 1.2 monitor, I was wrong, the main problem
is that. The controller inside each monitor can be completely different, driving same panel specs is not the only matter, you also need to respect the schematic of the controller itself, it is the most important part of a panel, it is the one who decide yes or not what can be executed.

Again I was wrong thinking that I would work with the algorithm I made in this condition, timing controller is why adaptive-sync, G-sync, Freesync etc.. exist.

Why a small amount of monitor are G-sync and Freesync and not more of them ? The monitor is not the problem, every monitor as the capacity to hold this.

Let’s take for example NVIDIA and G-sync, G-sync is exactly adaptive-sync but the difference is that, NVIDIA make it compatible with the brand they deal with, the algorithm itself will be adapted to a specific amount of monitor that NVIDIA choose, the G-sync algorithm include all the necessary call function that deal with the controller available on the monitor, this has nothing to with G-sync module, the G-sync module is a programmable component that valid the calling function, if the G-sync module is not here, you will face to a return error.
When I was talking about DRM, I was talking about how NVIDIA take care of the process in here instead of releasing a fully free software way for the people who has a NVIDIA GPU.

AMD is on the same boat, again Freesync = Adaptive-sync, AMD do exactly the same thing, saying is free, well is not totally free since, since you need to pay for it, so you can use their algorithm that support the amount of monitor they choose to deal with.

Now do you understand ? the main problem is not the monitor itself, it is to deal with a large amount of different timing controller, Kind of preset or if you want let’s say like calibrating your monitor by using some ICC profile.

This kinda work like that.

Let’s take fast another example, on the Geforce drivers and AMD drivers, you have inf file that include all the needed information about your GPU card and how to deal with each of GPU (unified drivers), each GPU card has a different call function, they don’t work the same way, so the drivers is here for that, saying to the API where to find the information that the API want, each GPU need to respect API standard for example DX or OGL but also need to come with the drivers that will deal with API (working together hand to hand with the GPU) drivers are here to control the GPU (included a lot lot of different algorithm)

Here is the same for the monitor, Geforce drivers include G-sync algorithm and how the GPU can work with monitor, that’s why we need the display driver to deal with external command/data (GPU as the master) respecting each interface and controlling each pulse to show the frame on the monitor.

You have a way to offer for free that type of technology because in here is not the hardware part the problem is the software part.
Hardware power is nothing without proper software behind.

Each each years we improved algorithm to deal with performance issues, 3D graphics, etc… most of the time we try to sell hardware that we can’t exploit because we run into new hardware without taking time to care about the actual hardware we have, that is the main problem.

Unfortunately I’m not a team and I can’t not work alone on everything, I do my best, take my time to be helpful but if people refuse fact even with proof, so is a problem, because AMD NVIDIA and other similar company will continue the same thing year after year, they don’t adapt their work to the users, they adapt their work to the business and you adapt yourself to their products, it should be the inverse. Giving what users really need but this is another debate that I don’t want to be part.

All the hardware website can discredit me (most of the time the reason jealous or they can’t deal with that because no one pay them for that, because they don’t have any exclusivity, trying to force users focus on consumming, etc… have many reasons) but you know what, I don’t care since I don’t give importance to that, All I care is to share my knowledge with people instead of selling them and force them to think like everybody. If people think is a fake, well their a free to think like that, same goes with people that think is truth.

All the matter is to share knowledge, so someone in here can also take a look into it.

My conclusion is simple : I will continue to work on it and will come back later, EDID software mod can be helpful, remade the algorithm to support more and more monitor controller (even more helpful) and try to open this thing out, so people can exploit their monitor and GPU as it was supposed to be. Again I still think this technology should be free to share (people already buy expensive GPU and monitor) and now they need to deal with a problem that has been made by company who made GPU and monitor, think about it.

PS: I was part of different build, never ok with all this

Er spricht da ein paar wahre worte aus sehr oft werden über Software inovationen die den größten teil des ganzen ausmachen die user im Dunkeln gelassen ;)
Aber das das G-Sync Modul nur ein DRM sein soll und das meiste Crypto naja das hört sich in der tat nach VT an, das Nvidia ihre Alogorithmen vor allem den FRC wohl verschlüsselt im Modul kann ich mir aber gut vorstellen ;)

Kann mir seht gut vorstellen das er an dem Treiber beteiligt war und die Buisness Entscheidungen rund herum sprich das absichtliche manipulieren auf speziele hardware vorausetzungen (die weitaus lockerer sein könnten) nicht akzeptiert hat als Entwickler steht man immer Moralisch bei sowas unter Druck mit seinem eigenen Gewissen ;)

Viele sachen werden absichtlich exclusiviert die in der theorie auch auf Hardware der Konkurenz oder anderer Hardware laufen könnte man es aber schlicht nicht will somit wird der Entwickler gezwungen eine sperre einzubauen die nur eine reine Software sperre oder ein mischmasch aus Hardware ID und Softwareerkennung ist, nicht jeder kann so ein vorgehen mit seinen eigenen moralischen werten vereinbaren, auch wenn er dafür bezahlt wird so etwas einzubauen.

Kann auch durchaus sein das er extern zusammen mit Nvidia an diesem R&D beteiligt war durch eine Drittfirma/Partner und plötzlich die sachen wieder erkennt aber eben jetzt mit dieser Hardware Restriktion ;)

I’ve been working on algorithm for GPU ATI AMD and NVIDIA for years, working on drivers and patches for different games to improve their execution on PC.


Nabil Fathi • 2 years ago

Still waiting the apologize from Nvidia about my works that use on different Geforce drivers from 314.21 (22) and this one
When are you going to reveal all ? you didn't show any respect and your try to appropriate a work that is not yours....




Again and Again including on every new release of the Geforce drivers, few algo i made without saying anything, this is rude.

You should also explain why the Nvidia GPU doesn't work properly in OpenCL/DirectCompute also no ? or do i need to spring everywhere my article ?

The fact is that, you seems to have no respect for other works and dev... so i hope project shield will be supported by no one with this Nvidia politic

Physx = Ageia + Nvidia = close

Cuda = OpenCL + Nvidia = Close

SLI = 3DFX + Nvidia = Close

3Dvision = Elsa + Nvidia = Close

Project Shield = AMD/Nintendo + Nvidia = Close (only working on Nvidia GPU card=

Who's next ?

I just want to see more respect for some dev that do a better work than you, trying to push up the performance on your video card and help the community but you don't care at all and just want to copy paste other work, Thanks again Nvidia


http://lightsnowdev.blogspot.com/2014/08/olympus-om-d-e-m1-custom-firmware.html

[Unicous]

Er hat nichts dergleichen getan. Er hat lediglich eine Datei aus dem Asus "Alpha"-Treiber geklaut sie mit dem neuesten? Geforce Treiber gemerged und noch ein paar schicke Bildchen "reingeklebt". Ich zitiere Allyn Malventano von PCPer:


January 30, 2015 | 03:56 PM - Posted by Allyn Malventano

We had no issue with, and even named Gamenab as the first to discover this. What I *do* hold issue with, however, is that he tried to pass it off as his invention, making all sorts of claims that the module uses crypto, etc. It was too easy to see straight through his act.

His first video attempt showed a game running *windowed*. Anyone with a shred of adaptive sync experience knows that it can only properly work full screen.
Simple analysis of his 'modified' driver revealed a .sys file lifted from another driver build.
When people started calling him on his sillyness (myself included), he started taking offense and only dug himself deeper with conspiracy theories about how *his* algorithm magically got into an Nvidia driver.
...and that specific driver just happened to be leaked by a tech support rep
...posted about on a forum thread
...relating to the laptop that he just happened to already own.

Seriously, that guy needs to buy a lottery ticket if he was that lucky.


Und genau das hat mich dazu bewogen, den Typen abzuschießen. Die Vorgeschichte hatte ich aber nicht mitbekommen, z.B. dass er einen speziellen und relativ neuen Laptop von Asus mit GTX 980M hat.

Er behauptet ja auch steif und fest es würde mit wirklich jedem Monitor und Display gehen, das ein eDP Interface hat. Und das ist 100% Blödsinn und entbehrt jeglicher Logik.

[fondness]

Sehe ich das richtig, dass Nvidia also zumindest für Notebooks den adaptive sync Standard verwendet?

[Unicous]

Der Gedanke liegt zwar nahe, aber ich würde erst einmal abwarten: "Never say never".:freak:

[Kartenlehrling]

Die frage ist wieso Asus bei einem 2000€ Gaming-Laptop das nicht angepriesen hat?

Ich habe das ja schon mal geschrieben, aber von der Presse stellt keiner die richtigen fragen an Asus,
letzte Sommer hat Asus anscheinen alle Patente von Lucidlogix gekauft, jedenfalls sind fast alle Produkte von der Seite verschwunden,
nachdem eine enge kooperation zwischen den zwei Firmen vereinbart wurden.

Mit diesem Patente können Asus seine eigene Version von adaptiven Vsync herstellen die mit AMD- und Nvidia Karten funktioniert, und Handys und Table.

[Unicous]

:rolleyes:

Weil es noch nicht richtig funktioniert und Nvidia letztendlich entscheidet ob (y) oder (no).

Es ist Nvidias "Feature", Asus ist nur der Kellner.

[-/\-CruNcher-/\-]

Die frage ist wieso Asus bei einem 2000€ Gaming-Laptop das nicht angepriesen hat?

Ich habe das ja schon mal geschrieben, aber von der Presse stellt keiner die richtigen fragen an Asus,
letzte Sommer hat Asus anscheinen alle Patente von Lucidlogix gekauft, jedenfalls sind fast alle Produkte von der Seite verschwunden,
nachdem eine enge kooperation zwischen den zwei Firmen vereinbart wurden.

Mit diesem Patente können Asus seine eigene Version von adaptiven Vsync herstellen die mit AMD- und Nvidia Karten funktioniert, und Handys und Table.

Sie haben Virtu gekauft ?

[Kartenlehrling]

Jedenfall war vor einem Jahr ca. 8-10 Produkte zum kaufen angeboten, virtual vsync kann man jetzt auch nicht mehr kaufen , das ging zum Sommer noch.


"We are happy to cooperate with the number one in the industry," said Joe Hsieh, the vice president of ASUS. "Lucid's solution is what we are looking for."

[-/\-CruNcher-/\-]

Tatsache könnte auch eher sein das Virtu hauptsächlich für den PC eingestellt wurde da ja alternativen kamen bassierend auf den selben NT6 WDDM grundlagen direkt von Nvidia und Co und das direkt im Treiber, jetzt scheinen sich die israelis auf Mobile zu konzentrieren ;)

Werd mir mal Nabils arbeit genauer anschauen schon recht interessant wenn man weiter recherchiert vor allem was er alles einstecken musste, mal sehen ob das zu unrecht war.


Übrigens weiss ich jetzt an was Nabil anscheinend gearbeitet hat eine sache die mich damals schon fasziniert hat als sie das erste mal code von AMD manipulierte ;)

[Mandalore]

Gibt es denn keine genaue "Untersuchung" von diesem sch*** Sync Modul um herauszufinden was das Ding jetzt eigentlich beinhaltet? Es kann wirklich nur sein, dass durch Mangel an DP1.2a Monitoren (oder besser gesagt die nicht vorhandene Existenz) Nvidia sich gezwungen sah das Sync Modul zu entwickeln um Monitore fett zu verkaufen und ggf. Module zum Aufrüsten zu verkaufen.


Zum Thema: Ganz egal ob der Typ recht oder unrecht hat, er hat damit auf jeden Fall etwas aufgedeckt wodurch jetzt viele Pros ein näheres Auge drauf haben werden:rolleyes:;D

[Unicous]

Entwickler?:confused: Was hat er denn so Tolles entwickelt bisher? Klär uns auf, du scheinst ihn ja zu kennen.


@Mandalore

Warum sollte der Typ Credit bekommen? Ich verstehe das nicht. Er hat einen experimentellen Treiber installiert und dann gab es ein pop-up.
Das erste was er nach dieser Entdeckung tut: Die "Arbeit" für sich zu beanspruchen und ein Lügenkonstrukt erbauen. Er war das Nvidia-Marketing "leid" und deswegen hat er mal schnell einen Algorithmus entwickelt. Bla bla bla.

Normalerweise wird man im realen Leben wegen Vorspiegelung falscher Tatsachen zu bis zu 10 Jahren verknackt.

Wenn mir aus Versehen deine Erfindung vor die Füße fällt und du hast nicht mitbekommen wie es dir abhanden gekommen, ich aber gehe damit an die Öffentlichkeit und präsentiere das als meine Idee, obwohl ich keine Ahnung habe wie das Ding überhaupt funktioniert, erfinde eine sagenhafte Geschichte darüber und du liest das dann in der Zeitung (Stück Papier mit Buchstaben, für die etwas Jüngeren ;)) was würdest du dann tun. Ja, Unicous ist ein Spinner, aber wenigstens hat er meine Erfindung bekannt gemacht, ist ja nicht so schlimm dass ich dafür jetzt keinen Cent sehe und alle Welt denkt der Spinner mit zwei linken Gehirnhälften hätte das zustande gebracht.

Ich vermute aber, das wäre nicht deine Reaktion.


Wenn er es nicht entdeckt hätte, was hätten wir dann verloren? Nichts. Gar nichts. Wir wissen jetzt vor der Einführung des Features, dass es entwickelt wird, nutzen können es einige wenige und auch nicht vollumfänglich (also ohne "game breaking bugs"). (edit: Und auch das stimmt nicht ganz, denn Nvidia hatte dahingehend schon Anmerkungen gemacht.)

[Gipsel]

Das was der Typ da als Auszug aus der NVAPI gezeigt hat, ist jedenfalls nicht wonach es aussieht, dass scheint etwas für den Quadro Bereich zu sein um mehrere Displays miteinander zu syncen.

Ich habe ja GSYNC im Einsatz und die API sagt trotzdem NO_GSYNC_DEVICE_FOUND. :wink:Ja, das gehört zum Framelock/Genlock Feature der Quadros, was nV schon länger G-Sync nennt. Und es gibt doch tatsächlich sogar bereits G-Sync II (http://www.nvidia.com/docs/IO/40049/Quadro_GSync_install_guide_v4.pdf) (da ist auch erklärt, was die gezeigten Parameter machen und was Housesync ist). So ist der Name zwar schon vergeben, aber die Vermarktung der A-Sync Kompatibilität als G-Sync 2.0 (arabische statt römische Ziffern) haben sie sich damit ja noch nicht unbedingt verbaut. :)

[-/\-CruNcher-/\-]

Entwickler?:confused: Was hat er denn so Tolles entwickelt bisher? Klär uns auf, du scheinst ihn ja zu kennen.


@Mandalore

Warum sollte der Typ Credit bekommen? Ich verstehe das nicht. Er hat einen experimentellen Treiber installiert und dann gab es ein pop-up.
Das erste was er nach dieser Entdeckung tut: Die "Arbeit" für sich zu beanspruchen und ein Lügenkonstrukt erbauen. Er war das Nvidia-Marketing "leid" und deswegen hat er mal schnell einen Algorithmus entwickelt. Bla bla bla.

Normalerweise wird man im realen Leben wegen Vorspiegelung falscher Tatsachen zu bis zu 10 Jahren verknackt.

Wenn mir aus Versehen deine Erfindung vor die Füße fällt und du hast nicht mitbekommen wie es dir abhanden gekommen, ich aber gehe damit an die Öffentlichkeit und präsentiere das als meine Idee, obwohl ich keine Ahnung habe wie das Ding überhaupt funktioniert, erfinde eine sagenhafte Geschichte darüber und du liest das dann in der Zeitung (Stück Papier mit Buchstaben, für die etwas Jüngeren ;)) was würdest du dann tun. Ja, Unicous ist ein Spinner, aber wenigstens hat er meine Erfindung bekannt gemacht, ist ja nicht so schlimm dass ich dafür jetzt keinen Cent sehe und alle Welt denkt der Spinner mit zwei linken Gehirnhälften hätte das zustande gebracht.

Ich vermute aber, das wäre nicht deine Reaktion.


Wenn er es nicht entdeckt hätte, was hätten wir dann verloren? Nichts. Gar nichts. Wir wissen jetzt vor der Einführung des Features, dass es entwickelt wird, nutzen können es einige wenige und auch nicht vollumfänglich (also ohne "game breaking bugs"). (edit: Und auch das stimmt nicht ganz, denn Nvidia hatte dahingehend schon Anmerkungen gemacht.)

Sorry kenne ihn noch nicht hab seine sachen ehrlichgesagt verpennt aber wenn da einiges von stimmt ist das schon hammer, er hat einiges aufgezeigt das hier ist nicht das einzigste und er wurde immer wieder dafür kritisiert dabei haben seine aussagen hand und fuss was die properitäre art von Nvidia angeht.
Er ist ein interessantes gespenst in wie weit er mit der Nvidia Forceware Entwicklung wirklich zu tun hatte weiss ich nicht aber was er da alles gemacht hat scheint weit abseits von nur einfachem modding zu sein (einfach nur registry oder ini files ändern). ;)

[mironicus]

Vielleicht werden FreeSync-Monitore mit diesem Treiber auch als G-Sync-Monitore erkannt? :D

[Unicous]

@Cruncher

Das Konzept der Lüge, des Betrugs und der Hochstapelei ist dir bekannt?

[Michalito]

Ah, ich glaube ich habe den richtigen Fred erwischt... Vlt. für Leute mit mehr Ahnung als ich interessant..
http://gamenab.net/2015/01/31/answering-to-your-questions-before-bye-including-nvidia-g-sync-sample-code-part-available-for-dev/

[Schaffe89]

Offenbar hat er sehr wohl Ahnung und hat das ganze etwas, naja Provokant aufbereitet.

[Unicous]

Du bist echt [..].

Der Typ hat gerade die Code-Schnipsel von G-Sync(II) veröffentlicht. Aber nicht das was ihr darunter versteht sondern das hier:

http://www.nvidia.com/docs/IO/40049/Quadro_GSync_install_guide_v4.pdf

Dass du dich weiterhin von dem Typen am Nasenring durch die Manege führen lasst ist echt typisch. Was soll man dazu noch sagen, Bilder sprechen hier Worte.

:facepalm::facepalm::facepalm:

Orbmu2k wird das sicherlich bestätigen können.

http://www.leadtek.com/eng/product/2/195/intro.aspx

Falls dir das noch nicht genug ist:

http://docs.nvidia.com/gameworks/content/gameworkslibrary/coresdk/nvapi/group__gsyncapi.html

These APIs control NVIDIA Quadro G-Sync.

[Mr. Lolman]

Ich glaub ja immernoch, dass der Typ in Wahrheit ein frustrierter ASUS Mitarbeiter ist, und den Treiber selbst geleakt hat - und dass sein Geschwafel nur ein Ablenkungsmanöver darstellt.

[mironicus]

Kein G-Sync Modul mehr nötig = NVidias erste Versuche Freesync auf seinen Karten laufen zu lassen.

In spätestens einem Jahr wird NVidia dieses "exklusive" Feature aus seinem Portfolio streichen, weder AMD und NVidia werden Freesync-Support besonders erwähnen, weil sie es beide anbieten. :)

[CyLord]

Ich bin mir da nicht so sicher, ob sie es nicht versuchen es als Feature zu verkaufen bzw. sogar als GSync.

[HOT]

Im Endeffekt heißt das, wenn man den passenden Artikel der PCGH hier zuhilfe nimmt, nichts anderes, als das NV jetzt sein eigenes Modul links liegen lässt und AMD Freesync einfach nachmacht. Man hat mit der proprietären Scheisse eben keine Chance in dem Bereich, jetzt wird GSync einfach Freesync, hauptsache man behält den eigenen Marketingnamen. War ja eigentlich auch klar, dass das irgendwann so laufen musste.
Wenn man strenge Massstäbe anlegen würde, ist das im Prinzip wieder Verarsche, weil die bessere Qualität ist damit obsolet und nur bei ganz wenigen High-End-Monitoren, die auch nur beschränkte Zeit auf dem Markt sind, verfügbar, aber der Ruf sollte darüber hinaus gelten - Marketing @ it's best halt. Ist nur somit nach hinten losgegangen, erst die Speichergeschichte, jetzt das.
Ich glaube, man sollte sich für die Zukunft einfach merken: DP1.2a oder DP 1.3-Monitore sind grundsätzlich Sync-fähig mit aktuellen Grafikkarten und aktueller Firmware, damit wird man immer richtig liegen. NV braucht jetzt nur noch ein bisschen im das im Treiber fertigzustellen.