Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 21./22. Februar 2015
Leonidas
2015-02-23, 08:57:34
Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2122-februar-2015
Iscaran
2015-02-23, 10:57:57
AMDs Ansatz benötigt also (derzeit) in der Tat die bekannt höheren Leistungsaufnahmen, um auf Touren zu kommen – während nVidia bei der Maxwell-Generation sogar noch etwas effizienter sein könnte, wenn man dies wollte.
Genau das zeigt der Test nicht.
Er zeigt dass man bei AMD durch Mehr Power Target und OC mehr Leistung (bei mehr Verbrauch) erhält.
Bei den GTX980 hingegen ist man bereits im Limit man produziert durch MEHR Power Target nur noch Mehr Verbrauch und keinen weiteren Leistungsgewinn.
Mit anderen Worten - Nvidia gewinnt 0 an Effizienz bei mehr Power Target/OC sondern verliert nur.
AMD gewinnt mehr Leistung aber auch mehr Verbrauch - die Effizienz ist davon dann ungefähr gleich (rel. zu sich selbst nicht nVidia !) (bzw. fängt an zu sinken bei den extrem werten)
seba86
2015-02-23, 11:24:25
Stichpunkt Lenov"durch Werbung finanziert" sind aber alle OEM-Laptops! Sie haben Links, Apps, Startseite, Toolbas teilweise in der Vergangenheit sogar eigene Browser gehabt. Würd ich jetzt nicht so ein Fass aufmachen bzw. "durch Werbung finanziert" muss da nicht rein. Die User die sich auskennen, installieren es eh alles neu.
Flusher
2015-02-23, 12:26:11
Stichpunkt Lenov"durch Werbung finanziert" sind aber alle OEM-Laptops! Sie haben Links, Apps, Startseite, Toolbas teilweise in der Vergangenheit sogar eigene Browser gehabt. Würd ich jetzt nicht so ein Fass aufmachen bzw. "durch Werbung finanziert" muss da nicht rein. Die User die sich auskennen, installieren es eh alles neu.
Ich kaufe aus genau diesem Grund auch meist Geräte ohne mitgeliefertem Betriebssystem.
MadManniMan
2015-02-23, 13:03:55
Habe ich das richtig verstanden? HT4U haben für genau ein Powertarget den tatsächlichen Verbrauch gemessen, tragen aber die geleisteten FPS über den nicht notwendigerweise auch etwas am Verbrauch ändernden Powertargets auf?
Wie soll man denn da vernünftige Aussagen über tatsächliche Sweetspots erhalten?
Ist das denn korrekt, dass die die immer effizienter bei mehr PT werden?
Dimitri Mayakovsky
2015-02-23, 14:03:34
AMD gewinnt mehr Leistung aber auch mehr Verbrauch - die Effizienz ist davon dann ungefähr gleich (rel. zu sich selbst nicht nVidia !) (bzw. fängt an zu sinken bei den extrem werten)
Völliger Quatsch. Das PowerTarget wird bei AMD zwischen 170 und 290W verändert, d.h. es wird um bis zu 70% erhöht. Das heißt für eine identische Effizenz müsste die AMD-Karte bei 290W 70% mehr Leistung bringen.
Das ist in faktisch keinem Test der Fall (habe jetzt nicht alle durchgeklickt). Bei Tomb Raider reden wir von 29 (170W) vs. 35 (290W) fps. Das sind knapp 20% Steigerung.
Effizenz bleibt gleich? Nein, völliger Unfug.
uweskw
2015-02-23, 14:50:16
Ganz allgemein betrachtet – ausgehend von unseren Messwerten – ist die heute gezeigte Umsetzung der EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 um etwa 17 % schneller als die gezeigte MSI R9 290X Gaming 4G und bietet dafür ebenfalls eine um etwa 17 % bessere Leistungsaufnahme.
So heftig wie der Vorsprung von NV immer wieder dargestellt wird ist er gar ja nicht.
Wenn man nun bedenkt, dass hier eine 340€ Karte mit einer 540€ Karte verglichen wird...
Aber NV hat trotz allem immer die bessere Publicity....
greetz
U.S.
Dimitri Mayakovsky
2015-02-23, 15:11:05
So heftig wie der Vorsprung von NV immer wieder dargestellt wird ist er gar ja nicht.
17% mehr Leistung bei 17% weniger Leistungsaufnahme macht immerhin über 30% Vorsprung (Milchmädchen) in Perf/W. Das ist schon mehr als nur beeindruckend.
Ravenhearth
2015-02-23, 15:40:15
117/83 sind 1.4, also etwa 40%.
Buchbichler
2015-02-23, 16:06:54
Der Test bei HT4U wurde mit irgendwelchen OC Grafikkarten von Boardpartnern durchgeführt - was soll das? Wenn ich die Hersteller vergleichen will, und nicht nur sinnlos Papier produziere greif ich doch auf die Referenzmodelle zurück. Dann vielleicht noch 3 gleiche aus verschiedenen Quellen um die Serienstreuung zu glätten, das bekomme ich ein wesentlich aussagekräftigeres Ergebnis. Interessant ist eh nur das eine Bild mit dem realen Stromverbrauch. Beim Rest wird nur am Powertarget rumgedreht, die kontrollieren nicht einmal ob sich dadurch beim Verbrauch überhaupt was ändert.
Das AMD Heizungen baut ist jetzt nicht wirklich neu. Dafür sind sie eben billiger, die Preise sind schon gerechtfertigt.
LiveWireBT
2015-02-23, 17:40:10
Lenovo hat für diesen Fall viel Kritik und negative Presse verdient. Auch der Anbieter der Superfish Software und alle anderen die solche Software unter dem Vorwand einer besseren "User Experience" herstellen und glauben solche Nebelkerzen ungestraft werfen zu dürfen haben viel Kritik verdient. Der Hersteller der verwendeten Proxysoftware, also die Middleware von Superfish täte gut daran sich so weit wie möglich davon zu distanzieren, sofern dies nicht schon geschehen ist. Das Vorgehen von Microsoft verdient hierbei Lob, auch wenn sie vielleicht noch aggressiver und früher hätten eingreifen können.
Was Lenovo jedoch nicht verdient hat sind Alltagsrassismus und Chauvinismus in Ausprägungen wie "naja sind halt die Chinesen, bei denen ist das üblich, wir im Westen sind da anders". Selbst wenn in diesem Fall nur Chinesen beteiligt waren, was ich stark bezweifle, Hilft dies dem Diskurs überhaupt nicht weiter.
Die ganze Branche stinkt, nicht nur ein einziger Hersteller. Der Wechsel auf OpenSource wird dabei auch kaum weiterhelfen wie Matthew Garrett in seinem Blog schon geschrieben hat:
It has been 0 days since the last significant security failure. It always will be. (http://mjg59.dreamwidth.org/34069.html)
Intel Boot Guard, Coreboot and user freedom (http://mjg59.dreamwidth.org/33981.html)
Scream
2015-02-23, 17:43:48
Es ist zwar das eine, als chinesische Firma das IBM-Geschäft an Notebooks und nunmehr auch Desktop-Computern zu übernehmen und somit zu einem der inzwischen größten PC-Anbieter der Welt aufzusteigen....
Nicht zu vergessen, dass auch die x86-Serversparte mittlerweile bei Lenovo liegt.
Flusher
2015-02-23, 19:03:43
Der Test bei HT4U wurde mit irgendwelchen OC Grafikkarten von Boardpartnern durchgeführt - was soll das? Wenn ich die Hersteller vergleichen will, und nicht nur sinnlos Papier produziere greif ich doch auf die Referenzmodelle zurück. Dann vielleicht noch 3 gleiche aus verschiedenen Quellen um die Serienstreuung zu glätten, das bekomme ich ein wesentlich aussagekräftigeres Ergebnis. Interessant ist eh nur das eine Bild mit dem realen Stromverbrauch. Beim Rest wird nur am Powertarget rumgedreht, die kontrollieren nicht einmal ob sich dadurch beim Verbrauch überhaupt was ändert.
Das AMD Heizungen baut ist jetzt nicht wirklich neu. Dafür sind sie eben billiger, die Preise sind schon gerechtfertigt.
Lesen bildet
Absichtlich fiel unsere Wahl hier nun nicht auf Referenz-Grafikkarten der beiden Chip-Hersteller AMD und NVIDIA, sondern auf Modelle der Board-Partner, welche bei Kühllösung, Lautstärke und Performance einen guten Eindruck hinterlassen hatten und zudem mit klar gelockerten Einstellungen bei der Leistungsaufnahme an den Start gehen. Diese Kriterien werden durch die beiden von uns gewählten Modelle erfüllt.
Völliger Quatsch. Das PowerTarget wird bei AMD zwischen 170 und 290W verändert, d.h. es wird um bis zu 70% erhöht. Das heißt für eine identische Effizenz müsste die AMD-Karte bei 290W 70% mehr Leistung bringen.
Das ist in faktisch keinem Test der Fall (habe jetzt nicht alle durchgeklickt). Bei Tomb Raider reden wir von 29 (170W) vs. 35 (290W) fps. Das sind knapp 20% Steigerung.
Effizenz bleibt gleich? Nein, völliger Unfug.
Das hab ich doch gar nicht gemeint. Schau dir doch nur die "Kurven" an. Bei AMD findet man zumeist rel lange und konstante zuwächse an FPS bei steigendem Limit.
Ab einem Bestimmten Punkt ist es aber genauso wie bei nVidia auch dass mehr Power target auch nur noch Mehr Verbrauch liefert aber kein bisschen FPS.
Wohingegen bei nVidia dieser Punkt eben tatsächlich schon irgendwo beim default PT erreicht ist...ist der bei den AMD Karten idR erst viel Höher.
AMD hat also bewusst auf "noch" mehr Leistung verzichtet um auf einer Absolutskala nicht noch mehr Power rauszurdücken.
Dennoch kann man bei AMD erstmal noch ca. 20% Leistung rausholen bei ca. 20-30% mehr Verbrauch. (was dann also ca. 1:1 ist).
Natürlich wenn ich den Extremfall nehme so wie bei dir - DANN habe ich die oben gesagten +20% Leistung bei +70% mehr Verbrauch - Was aber nur daran liegt dass die weiteren +40-50% Mehr PT "verpuffen" und NIX an FPS bringen.
Nochmal. Sieh dir die Kurvenverläufe an - dann verstehst du was ich sage.
Bei nVidia ist dies nicht mehr so. die GTX980 erreicht bei genau 190W ihr "FPS" limit....dreht man an der PT Schraube gewinnt man im allgemeinen nichts hinzu - verbrät nur mehr leistung.
Das habe ich gemeint.
Buchbichler
2015-02-24, 14:40:36
Danke für die Erinnerung Flusher, der Test ist Trotzdem nichts wert. Bei der Nvidia Karte wurde der GPU Takt 3,5x so stark angehoben. Und dann wird der Stromverbrauch von einzelnen selektierten Chips verglichen. Das waren einfach zwei Karten, die noch im Schrank rumlagen. Die TDP kann ich bei jeder karte in dem Ramen frei einstellen, wie Laut sie ist interessiert für den Test keinen. Das sind einfach vorgeschobenen Gründe um die Auswahl x-beliebiger Hardware zu rechtfertigen.
Und die haben nur initial den Gesamtverbrauch des Systems gemessen, dann nur noch Benchmarks gemacht. Die haben nie nachgemessen, ob sich am Verbrauch wirklich etwas ändert. Glaubt ihr wirklich, das ihr für 60% vom Strom 90% der Leistung bekommt? Der ganze Test incl. Ergebnis stinken doch zum Himmel.
Bei solchen Testern wundert mich nicht, das euch NVIDIA Karten mit beschnittenem Speicherinterface unterjubelt, und keiner merkt was.
Jetzt mal ganz kurz, stehe ich gerade auf dem Schlauch oder sind bei "Leistungsaufnahme / FPS" nicht besonders kleine Werte besonders gut?
Und wie kommen die Werte zustande? Z.B. wie kommt ein "Leistungsaufnahme / FPS"-Werte von 120 bei der 980 in Brink bei 120 FSP und 191 W zustande?
Dimitri Mayakovsky
2015-02-25, 09:45:13
Dennoch kann man bei AMD erstmal noch ca. 20% Leistung rausholen bei ca. 20-30% mehr Verbrauch. (was dann also ca. 1:1 ist).
Wie gesagt, das ist Quatsch. Für die MEhrleistung von 20% muss das PT der Karte von 170 auf über 250W hoch geblasen werden, siehe:
http://images.ht4u.net/reviews/2015/watt_vs_frames_amd_r9_290x_und_nvidia_gtx_980_im_effizienztest/tomb_raider.png
Das sind eben wie von mir beschrieben weit über 50% und mitnichten 20.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.