Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 23. Februar 2015

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-februar-2015

[Flusher]

die üblichen Verdächtigen wie IT-Kriminelle und Geheimdienste ausgenommen

Wozu die Unterscheidung? Ist doch beides das Selbe. :rolleyes:

[CD-LABS]

zur 970: Nvidia muss über den (ja, möglicherweise auch über den finanziellen!) Schatten springen und die 512MiB Alibi-Speicher rausschmeißen und Kunden einen geringen Schadensersatz oder ein vergünstigtes Upgrade auf eine 980 anbieten. Ich glaube sogar, dass es nicht einmal gesichert ist, dass sich das zu einem Verlustgeschäft entwickeln würde...

...wer behaupten würde, dass sich die 970 schlecht verkauft hätte, wenn sie als korrekte 3,5 GiB-Karte vermarktet und gebaut worden wäre, der ist in meinen Augen einfach nur realitätsfremd!

zu PrivDog: Das hört sich doch ganz klar nach "It´s a bug and not a feature" ( :D ) an---wieso zur Hölle sollte Comodo daran Interesse haben ihren persönlichen Adblocker unsicher zu machen?! Das ergibt einfach keinen Sinn...

[Undertaker]

Diese unsere Argumentation hat jedoch eine Schwäche: Derzeit zeigt sich die 3,5-GB-Problematik in der Praxis einfach zu selten, für die entsprechenden Tests wurde diese Grenze ja auch bewußt angestrebt. Doch was ist mit zukünftigen Spielen, welche nicht gerade gleich 6-8 GB Speicher wollen, sondern auf 4 GB Speicher optimiert sind? Wenn solcherart Spiele in absehbarer Zukunft häufiger auftreten, dann rennt die GeForce GTX 970 womöglich auch in der reinen Anwenderpraxis häufiger in ihre bekannten Probleme hinein – das Spiel stockt unnatürlich lange beim Überschreiten der 3,5-GB-Grenze, selbst wenn die fps-Raten noch anständig sind.

Das Argument ist bei einem PC-Spiel unsinnig. Die Speicherbelegung ergibt sich aus der Kombination dutzender Einstellungsparameter plus Auflösung und AA/Setting. Wie soll da bitte ein Spiel auf xx GB optimiert sein? (Und wo bitte wäre der Sinn darin, wo es doch schon immer Karten mit Speichermengen abseits regulärer 2er-Potenzen gibt?)

Ich habe es schon einmal an anderer Stelle geschrieben: Wenn man die GTX 970 mit der GTX 980 vergleicht, hat die Karte nicht nur weniger Speicher, sondern auch weniger Rohleistung. Für gleiche fps müssen also automatisch niedrigere Settings ausgewählt werden, die wiederum den Speicherverbrauch reduzieren. Was zählt, ist einzig das Verhältnis von Rechenleistung zu Speichermenge, und das ist bei der GTX 970 nicht schlechter als beim großen Schwestermodell.

[Dio Eraclea]

Also soweit ich den 970er Thread mitverfolgt habe ist das Problem nicht dass die Karte (effektiv) 'nur' 3.5GiB hat sondern durch die Segmentierung (3.5 + 0.5) es zu Situationen kommt wo eine 3GiB Karte (780 z.B.) bessere Frameverläufe zeigt als die 'nicht ganz 4GiB' 970er. Vermutlich (da muss jemand der sich da besser auskennt genaueres dazu sagen) wollen die Programme die 4GiB verwenden und werden durch den Treiber daran gehindert odg. was eben zu diesen Stockern führt. Von daher wäre eine 970er mit 3.5GiB absolut nicht schlecht, aber mit diesen pseudo 4GiB gibt es eben Probleme die sie für die nähere Zukunft unbrauchbar machen könnten.

[forenhoernchen]

@ Empfehlung für GTX970:
Bugs können immer passieren, mal kleinere mal größere (siehe CPUs, letzter Fall den ich mich erinnere: Phenom I), wichtig ist, wie der Hersteller damit umgeht. Ein Patch, der den Fehler umgeht und dabei möglichst wenig Leistung verliert, ist daher imho essentiell. Kommt sowas nicht oder wird nicht einmal angekündigt, ist für mich klar, dass eine Empfehlung nicht ausgesprochen werden kann. Dass dieser Bug der letzten 500MB in Zukunft wohl schwerwiegender wird, wenn Spiele vermehrt viel Ram haben wollen, ist wohl als realistisch anzunehmen.
Dass eventuell auch andere Grafikkarten der Öffentlichkeit unbekannte Bugs haben könnten, zählt für mich nicht als Gegenargument, weil man eben nur das was man weiß beurteilen kann. -> Eine Empfehlung ist einfach das was man mit aktuellem Wissensstand als am Sinnvollsten empfindet. Dass so eine Empfehlung sich dann bei neuer Faktenlage ändern (muss), ist aber auch klar.