Rechner für Video-Encoding

[DeX]

Bei der Arbeit wurde ich von einem Kollegen gebet Ihm einen Vorschlag zu machen. Es geht dabei um einen Rechner der fürs Video encoding benutzt wird. Dabei werden Filme usw etwas bearbeitet und dann passend codiert.
Meist nutzen wir aber immer noch mpeg2 ab und zu 264 was vielleicht mit der Zeit mehr wird.

Im Grunde weiß ich was ich brauche. Alles unter einem i7 kommt dabei im Grunde auch nicht in Frage. Es geht mehr darum ob sich das dann lohnt.
Mein Chef nimmt soweit allen guten Vorschläge an, soweit es nützlich ist. Meckern wird er aber immer ;)

Ich dachte an ein i7 quad core. Die Frage ist, lohnt sich ein hexa core. Der kostet gute 100€ mehr. Stimmt da noch das Preis/Leistung Verhältnis?
Klar, in einem Arbeitsumfeld sollte das nicht viel Gewichtung haben.
Deswegen werde ich 2 Vorschläge machen. Ein Angebot mit einem etwas niedrigen Preis und dann eine Superkiste. Den Chef überreden wir dann der Kollege machen, der arme.

Es werden im Moment sehr viele Filme bearbeitet, deswegen ist da jede Minute schon wichtig.

Ich bräuchte nur CPU, RAM, Board und Netzteil. Graka ist soweit egal. Da über diese nicht gerendert wird, denke ich. Wenn es sich jeweils lohnt, könnt Ihr aber was vorschlagen.

Die Günstige Variante:

Intel Core i7-4771, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I74771) ab €279,--

http://geizhals.at/de/intel-core-i7-4771-bx80646i74771-a978526.html?hloc=at&hloc=de

Corsair Vengeance Low Profile schwarz DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (CML8GX3M2A1600C9) ab €56,90

http://geizhals.at/de/corsair-vengeance-low-profile-schwarz-dimm-kit-8gb-cml8gx3m2a1600c9-a652381.html?hloc=at&hloc=de

ASUS Z87-C (C2) (90MB0ED0-M0EAY5) ab €70,97

http://geizhals.at/de/asus-z87-c-c2-90mb0ed0-m0eay5-a981527.html?hloc=at&hloc=de

Bei der Graka, deneke ich wird es eine Nvidia.
Ein Ding so um die 60€... nicht zu laut.
Muss mir noch anschauen welche, aber im Grunde ist es egal.

Achso zu der Fragestellung nochmal...

Würde sich hier also ein i7 hexa core doch lohnen?

Edit: Ein 2011-3 Board kostet dann ja auch um einiges mehr.

[Harley Berlin]

die schnellste Sockel 1150 CPU ist..
Intel Core i7-4790K, 4x 4.00GHz
Quad-Core: "Devil's Canyon" • Taktfrequenz: 4.00GHz, Turbo: 4.40GHz
http://geizhals.at/de/intel-core-i7-4790k-bx80646i74790k-a1119923.html?hloc=at&hloc=de

als billigere Variante gibt es Intel Xeon ( mit und ohne IGP )
wobei der Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel 1150, boxed sehr beliebt ist
http://geizhals.at/de/?cat=cpuppro&v=e&hloc=at&hloc=de&bl1_id=30&sort=p&xf=25_4%7E820_1150%7E5_Hyper-Threading#xf_top

Grafikkarten » PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 750/GTX 750 Ti, Kühlung: passiv (lüfterlos) gibt es 4 Stück
http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+750%7E1439_GTX+750+Ti%7E5586_passiv+(l%FCfterlos)#xf_top

[Screemer]

Wenns euch hauptsachlich um speed geht und nicht um maximale Qualität dann solltet ihr solltet auch mal nvenc, vce und quicksync vergleichen. Qualität ist natürlich nicht mit einem Software Encoder zu vergleichen aber dafür sind sie zigfach schneller. Vielleicht habt ihr da ja schon ein passendes gerät.

[PHuV]

Schau mal hier rein

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=557110

da gibt es eine Tabelle mit den unterschiedlichen Prozessoren. Wenn Geld keine Rolle spielt, i7-5820k und aufwärts, und für Sockel 1150 den bereits erwähnten i7-4790K.

[Tyrann]

Welche Software wird verwendet?

[DeX]

der 4790 lohnt nicht, da kann ich ja gleich den hexa core nehmen für 370€... ohh sehe eben die bench results.. hmm sehr interessant...

bei quicksync und nvenc hab ich mir auch schon etwas gedanken gemacht.
muss aber wirklich klären was für uns wichtiger sein wird.
wir codieren alles zu pal 16x9 um, egal welche quelle wir hatten. Oft haben wir schon absolut beschissenes original material, da wurde schon zig mal umcodiert.

mein arbeitsrechner ist im moment ein i7-3770, je nach quelle codiere ich eine serie von 45min in 5-6min. Das ist so schon total ok.
Deswegen denke ich schon, das ich bei soft-encoding bleibe. Auf die schulter wird mir bei der abreit auch keiner klopfen wenn ich mich da jetzt tief reinhänge. Geld gibt es genung, nur wie jeder chef will der das lieber in die eigene tasche.


edit:

soft ist premiere und edius

[Eisenoxid]

Der 4790 ist durch die höheren Taktraten kaum langsamer als der 5820; trotz 2 Kernen weniger.

Das Problem beim 5820 ist auch nicht so sehr der Aufpreis für die CPU selbst, sondern für Ram und Mainboard. Bei beidem darf man mit nochmal mit 50% Aufpreis rechnen.
Aus Preis-/Leistungssicht ist daher die 1150-Plattform zu bevorzugen.

Lässt sich Premiere nicht auch mit der GPU beschleunigen? Dann wäre evtl. eine Graka sinnvoller als eine sehr dicke CPU.

edit: Ok, bei Edius führt wohl kein Weg an der CPU vorbei.

[DeX]

Ich denke ich bleibe beim soft-encoder.

Verbleiben wir dann beim 4790 oder hat jemand noch andere vorschläge?


1 x Intel Core i7-4790K, 4x 4.00GHz, boxed (BX80646I74790K) (http://geizhals.at/1119923)
1 x Corsair Vengeance Low Profile schwarz DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (CML8GX3M2A1600C9) (http://geizhals.at/652381)
1 x ASUS Z87-C (C2) (90MB0ED0-M0EAY5) (http://geizhals.at/981527)
1 x be quiet! Pure Power L8 500W ATX 2.4 (BN223) (http://geizhals.at/960675)


irgendwelche einwände?
vielleicht packe ich da doch 16gigs rein mal sehen
bei der graka weiß ich auch nicht so ganz. 100€ sind mir aber irgendwie zu schade da diese im grunde nur etwas besser sein sollte als die igp

edit:
http://geizhals.at/de/gigabyte-geforce-gt-730-gk208-gv-n730d5-2gi-a1133109.html?hloc=at&hloc=de

die sollte eigentlich reichen... oder ist dieses modell zu beschissen für das geld?

[Eisenoxid]

Alles unterhalb einer GTX750 lohnt mMn. nicht. Da kann man gleich die iGP verwenden.
Eine Graka würde ich auch wirklich nur einbauen, wenn diese in Premiere auch verwendet wird. Ansonsten ist das rausgeschmissenes Geld.

Beim Netzteil würde ich statt dem 500W L8 ein SP10 400W (http://geizhals.at/be-quiet-straight-power-10-400w-atx-2-4-e10-400w-bn230-a1165465.html?hloc=at&hloc=de) einbauen. Nicht viel teurer, effizienter, sehr leise und leistungstechnisch völlig ausreichend.

[mike49]

Also ich transcode hier 1080p Material ~ 20x schneller auf der GPU (GTX970 mit nvenc) als auf der CPU (i5-2500k @4,5GHz).

Quicksync ist auf den aktuellen Intel-CPU's aber auch sehr flott und nochmal effizienter. Für vergleichbare Qualität zum CPU-coding muss man aber die Bitrate ein wenig anheben.

[DeX]

Alles unterhalb einer GTX750 lohnt mMn. nicht. Da kann man gleich die iGP verwenden.
Eine Graka würde ich auch wirklich nur einbauen, wenn diese in Premiere auch verwendet wird. Ansonsten ist das rausgeschmissenes Geld.

Beim Netzteil würde ich statt dem 500W L8 ein SP10 400W (http://geizhals.at/be-quiet-straight-power-10-400w-atx-2-4-e10-400w-bn230-a1165465.html?hloc=at&hloc=de) einbauen. Nicht viel teurer, effizienter, sehr leise und leistungstechnisch völlig ausreichend.

Ok danke, macht sinn.


Also ich transcode hier 1080p Material ~ 20x schneller auf der GPU (GTX970 mit nvenc) als auf der CPU (i5-2500k @4,5GHz).

Quicksync ist auf den aktuellen Intel-CPU's aber auch sehr flott und nochmal effizienter. Für vergleichbare Qualität zum CPU-coding muss man aber die Bitrate ein wenig anheben.

Ja nur was genau codierst du? Einfach ein file in ein anderes format. Bei den files die wir haben muss oft noch von 4:3 manuell auf 16:9 angepasst werden dazu wird noch ein wenig geschnitten und vielleicht am ton etwas gebastelt. Viel ist es nicht, nur können das viele einfache transcoder nicht mal.
Oder machst du das dann direkt aus premiere heraus, dann ist das was anderes.

[PHuV]

Also ich transcode hier 1080p Material ~ 20x schneller auf der GPU (GTX970 mit nvenc) als auf der CPU (i5-2500k @4,5GHz).
Welches Programm verwendest Du zum denn zum Recodieren?
Der 4790 ist durch die höheren Taktraten kaum langsamer als der 5820; trotz 2 Kernen weniger.
Hast Du meine Benchmarks gesehen? Da ist der 5820 doppelt so schnell wie der 4790.

[mike49]

Ja nur was genau codierst du?


Welches Programm verwendest Du zum denn zum Recodieren?

Um das noch zu beantworten:

Typischerweise 'nur' 1080p Material von irgendeinem Codec (meist VC-1 oder MPEG-2) nach H.264 unter Beibehaltung von AR + 1080p mit dem Video Converter von dvdfab:

http://abload.de/img/dvdfab3h9x0r.jpg (http://abload.de/image.php?img=dvdfab3h9x0r.jpg)

Das Ding hat einfach die beste nvenc-Unterstützung.

Auf dem Screenshot läuft gerade das Transcoding eines > 100min Videos mit einer Bitrate von ~ 10 MBit/s. Auf der CPU gibt das so 20-25fps, auf der GPU 400-500fps.

Könnte übrigens sein, dass da dann auch schon die HDD limitiert... :wink:

[Isogul]

Also wenns um ordentliches Ecoding geht, taugen die GPU Encoder bisher nicht viel, da nützt auch die Bitrate anheben wenig! ;)

Nutze meist immer TMPEG, super Encoder, top Qualität und ne Menge zu m einstellen!
Auch rendert der auf allen Kernen,doch ich würde sagen ein I7 reicht. Hatte mal verglichen wie es sich auf Xeons verhält, mit weniger GHz aber 24 Threads, der Unterschied war da, aber war nicht so groß, vielleicht ein paar 10Prozente in der Zeit schneller, mehr nicht!

[mike49]

Also wenns um ordentliches Ecoding geht, taugen die GPU Encoder bisher nicht viel, da nützt auch die Bitrate anheben wenig! ;)

Ja ja, die alte Leier...

Meine Meinung dazu: Ich encode hier mit CRF 18. Da sieht man evtl. im direkten Einzelbildvergleich und mit der Lupe noch kleine Unterschiede, bei Betrachtung auf dem TV in realistischem Sitzabstand kann ich jedoch beim Willen nicht sagen, ob das jetzt Original oder die transcodierte Version ist.

Die Unterschiede im Quellmaterial fallen da schon viel schwerer ins Gewicht.

[Isogul]

Also nun komm, es geht ja auch darum was du mit machst, du scheinst ja hier nur vom Transcoding zu reden wie mit BDs umwandeln mit FAB??
Ich rede aber von ordentlichen Schnittprogrammen und Videoproduktionen die man dann ausspielt oder umwandelt.
Als Beispiel Premiere, AVID usw. wo mit nativen Material gearbeitet wird oder hochqualitativen Codecs oder sogar Lossless, welches dann zuletzt umgewandelt wird.
Nach meinen bisherigen Infos und Tests, waren alle GPU Encoder nicht am Ansatz so gut wie die "normalen", im TMPEG gibts ja auch die Cuda Encoding Engine, also die geht zwar super fix, ist aber nicht mehr als für Handy oder Tablet Kram geeignet, auch kann man nix einstellen genaueres im Encoder, da ist nicht viel los! ;)

[aufkrawall]

Der CUDA-Müll ist nicht im Entferntesten mit der Qualität von Quicksync bei Haswell zu vergleichen.

[Isogul]

Okay und was passiert da genau, kenne ich gar net oder war das dieses IntelMedia SDK Zeugs von früher schon, den damals war es nicht so der hit und nun besser??

[R1dcully]

Lass dich nicht beirren.
Ja, Intel Quicksync ist schonmal besser als alles was Cuda z.b. verzapft.
Aber NEIN, Qualitativ bekräftigt es immer noch das Vorurteil des GPU-Encodings und ist nunmal im Vergleich zum CPU-Encoding immer noch unterlegen was die Qualität angeht.
Probiere aus beruflichem Interesse aller paar Monate mal was sich denn so getan hat, aber am Ende bleibe ich beim Encoding über die CPU und ich sehe da auch noch eine menge Land die es zu überwinden gilt bis sich das ändert.
Prozessorpower lässt sich bei professioneller Videobearbeitung nur durch noch mehr Prozessorpower ersetzen!
Allerdings hilft eine zumindest halbwegs taugliche Grafikkarte wenns um die Renderingvorschau in einigen Programmen geht.

r1dcully

[DeX]

genao so sieht das aus. wir senden direkt als tv broadcaster ...
leider zeigen wir auch sehr viele alte filme die wir selber nur noch in schlechter quali haben.
da wurde schon viel rumcodiert, viel rauschen usw.. schlechte auflösung
wenn ich das noch durch eine gpu schicke dann wirds noch schlimmer.
klar wenn man von einer "blueray" encoded, da wir man vielleicht nicht viel sehen.

deswegen werden wir auch bei soft encodern bleiben.

[Screemer]

ihr seit tv broadcaster und habt so nen schrott rumliegen, den ihr auch noch an eure kunden schickt?! da braucht man sich dann nicht wundern. warum holt ihr nicht ordentliches quellmaterial?

[=Silence=]

moin,

ich beschäftige mich momentan auch ein wenig mit videoschnitt.

ich verwende Adobe Premiere Pro CC und habe die CUDA unterstützung aktiviert. die rendervorschau läuft flüssig.

jedoch bin ich nun verunsichert ob ich mit der GPU oder der CPU render.

Schalte ich CUDA ab dürfte Premiere CC ja quasi "per software" encodieren.

ist das so korrekt?

danke :)

[mike49]

deswegen werden wir auch bei soft encodern bleiben.

Ja, macht in der genannten Situation auch Sinn.

Ging mir auch nur um die möglichen Performance-Vorteile und bei hochwertigem Quellmaterial nehme ich dann ganz klar die 20x höhere Geschwindigkeit auf der GPU fürs reine Transcoding und gebe lieber etwas mehr Bitrate.

[Isogul]

Also die Cuda Encoder taugen nix, da nützt es auch absolut nix die Bitrate zu erhöhen, das Video sieht dann immer noch aus wie 3-4 Mbit und Artefakte bei Bewegung!

Die GPU Beschleunigung bei Adobe gilt eigentlich nur fürs Rendering der Effekte,da ist das alles ok, die brauchst du nicht abzuschalten oder kannst du wählen beim Encoding dann zw. versch. Engines?!
Beim Videoencoding setzen die doch auf den Mainconcept Encoder, wobei ich hier gemischte Gefühle habe, da erstens viele Einstellungen versteckt sind, schlechte Presets vorhanden sind, die ja die meisten einfach so nutzen und manches gar nicht einstellbar ist!

Also ich setzte auf TMPEG fürs Endprodukt zum anschauen und dann noch auf den x264 Codec in der VFW Version,

http://de.wikipedia.org/wiki/X264

Der kann auch glaub ich als einzigster H264 Codec in 4:4:4 oder 4:2:2 encoden, das nehm ich dann als Master zum aufheben oder als Youtube Uploadmaster. Alternativ ansonsten die freien AvidCodecs, hier auch DNXHD oder ProRes als Master, Matrox VFW Codecs sind auch top und alle 4:2:2 fähig!!
Um losless zwischen Programmen in der Bearbeitungskette zu hantieren, nehme ich Lagerith, was besseres gibt es momentan nicht,der ist optimal! :)

Virtualdub mit verschiedenen Filtern nehme ich meistens zum Deinterlasing oder Resizen oder zum aufpolieren bei älteren Videomaterial was eingespielt wurde, das ist meine Geheimwaffe! ;)

Kurzum, die AllinONE Lösung gibt es nicht, ich nehme verschiedene Programme und dazwischen sollte man immer Lossless arbeiten, wer beste Qualität haben will und aufpassen wegen Helligkeitsbereich, also 0-255 oder 16-235, da gibts sehr viele Stolperfallen, am besten immer im RGB Modus bleiben und dann zuletzt angleichen oder anpassen!

[DeX]

ihr seit tv broadcaster und habt so nen schrott rumliegen, den ihr auch noch an eure kunden schickt?! da braucht man sich dann nicht wundern. warum holt ihr nicht ordentliches quellmaterial?

denkst du das machen wir aus spass? hier in der firma wurden mal vor vielen jahren jede menge filme eingekauft, alte filme für die es damals schon kaum gutes material gab. geh mal raus und such dir unbekannte filme in hd aus.. so aus den 60-80gern... na dann mal viel spass.
dazu kommt noch das viele dieser filme irgendwo im ausland gemacht wurden wo keine sau mehr weiß wo die originale rumliegen und dann in welcher qualität diese auch noch sind.
so einfach wie man aktuelle filme in hd bekommen kann, auch direkt von den rechteinhabern ist das bei alten filmen nicht.

[Isogul]

Dann braucht man sich auch nicht zu wundern das vieles nicht mehr gezeigt wird, da die Sender Angst haben weil die Bildqualität nicht in HD vorliegt oder neu gemastert ist, finde ich dann aber auch schwachsinnig!!

Trotzdem, MGM zeigt aber wie es geht schon seit Jahren im Sky Paket!
Jetzt würde mich mal interessieren, in welchen Format bekommt ihr denn die Master und was nutzt ihr intern dann auf den Servern?
Bist du im PayTV Bereich oder Private?
ZDF ja angeblich DNXHD mit 120Mbit/s im Playout!

Wenn ich an deiner Stelle wäre und hätte hier Zugriff, ich würde ich von jeden halbwegs wichtigen oder guten Film ne Kopie ziehen, besseres Ausgangsmaterial bekommt man ja nicht zum schauen dann für daheim! ;o

[Harley Berlin]

Wenn ich an deiner Stelle wäre und hätte hier Zugriff, ich würde ich von jeden halbwegs wichtigen oder guten Film ne Kopie ziehen, besseres Ausgangsmaterial bekommt man ja nicht zum schauen dann für daheim! ;o
über solche Leute wie dich freut sich BND/NSA und die VDS
mögliche Anstiftung zu ......

PS. hallo Moderatoren gibt es auch eine Bestrafung für dieses Forumsvergehen ?
besser wäre es, und wenn nicht sollte es mal eingeführt werden für Leute die nicht wissen wo sie sind . ( dort wo jeder lesen kann )

[DeX]

Wir sind nur ein kleiner sender was das geld angeht. Zwar senden wir über sat (hotbird) über europa aber wir verdienen nicht mal ansatzweise soviel wie die geldeintreiber von den ÖR.
Daher können wir uns auch was die qualität des materials und des playouts angeht kaum das leisten. Wir können grad mal so überleben, da TV über SAT schon am sterben ist.

[Screemer]

denkst du das machen wir aus spass? hier in der firma wurden mal vor vielen jahren jede menge filme eingekauft, alte filme für die es damals schon kaum gutes material gab. geh mal raus und such dir unbekannte filme in hd aus.. so aus den 60-80gern... na dann mal viel spass.
dazu kommt noch das viele dieser filme irgendwo im ausland gemacht wurden wo keine sau mehr weiß wo die originale rumliegen und dann in welcher qualität diese auch noch sind.
so einfach wie man aktuelle filme in hd bekommen kann, auch direkt von den rechteinhabern ist das bei alten filmen nicht.
point taken. danke für die aufklärung. wollte dich allerdings mit dem post auch nicht angreifen. war wohl etwas harsch formuliert.

[DeX]

keine sorge, fühlte mich gar nicht angegriffen ;)

[Isogul]

Oh man was ist denn hier los, was soll das denn, was denkst du warum ich ein Smily dahinter gemacht habe! :D

Also das das "große""TV über SAT ausstirbt glaube ich nicht bzw. nicht die nächsten 10 Jahre, mangels Alternativen,deren Bildqualität und Aufwand!
Klar, Hotbird ist wirklich eine Sonderform,da laufen ja meist wirklich nur unbekanntere Sender oder weiß ich was noch, doch bei Astra sehe ich erstmal nix negatives, meine Einschätzung!!