Politik will mehr öffentliche WLAN Spots

[Isogul]

Das geht die Tage durch die Presse, auch mit den Forderungen, das Mediengesetz oder so lockern, damit dann der Betreiber dieser nicht mehr haftbar gemacht werden kann, was die Nutzer tun und noch viele andere Lockerungen, wie keine zwingende Verschlüsselung mehr als Zwang und so weiter wie ich es verstanden habe!

Ja Hallo, was geht denn hier ab???

Erstens, wer braucht diesen Kram, wir werden schon genug verstrahlt von den Mobilfunkanbietern, dann nun das noch! Weiterhin halte ich es für gefährlich, die jetzt schon laschen Gesetze zu lockern, das öffnet doch jeden Hobbykriminellen die Türen, die werden dann sicherlich gerne solche WLAN Spots wie jetzt schon öfters zu hören, noch vermehrt auspionieren und sich irgendwie in den meist eh unbetagten Usern ihren Traffic hacken oder deren Geräte.
Auch steht die Frage aus mit dem Datenschutz des jeweiligen Anbieters, wie wird da verfahren mit Traffic und Nutzerverahalten!?

Es gib sicherlich noch viel mehr zu beachten, ich sehe das alles sehr zwiespältig, der "dumme" Bundesbürger wird hier erstens noch mehr abgelenkt, denn wer den ganzen Tag surft, am Handy oder Tablet rumdillert, der interessiert sich noch weniger für das was um ihn rum passiert und ist ruhig gestellt! Das ist immer mehr bei der heutigen Jugend schon zu beobachten, von einer weiteren Veschärfung des beobachten des Nutzersverhalten von Dritten oder noch genaueren erstellen von Überwachung und Bewegungsprofilen, will ich gar nicht erst anfangen! ;)

[EL_Mariachi]

... der "dumme" Bundesbürger wird hier erstens noch mehr abgelenkt, denn wer den ganzen Tag surft, am Handy oder Tablet rumdillert, der interessiert sich noch weniger für das was um ihn rum passiert und ist ruhig gestellt! Das ist immer mehr bei der heutigen Jugend schon zu beobachten, von einer weiteren Veschärfung des beobachten des Nutzersverhalten von Dritten oder noch genaueren erstellen von Überwachung und Bewegungsprofilen, will ich gar nicht erst anfangen! ;)

Topic kann zu, du hast die Politik durchschaut...

.

[Isogul]

Hä? :D

[lumines]

Erstens, wer braucht diesen Kram, wir werden schon genug verstrahlt von den Mobilfunkanbietern, dann nun das noch!

Wenn dich das wirklich stört, dann solltest du mehr öffentliche Access Points eigentlich begrüßen. Die WLAN-Chipsätze sind bedeutend schwächer als ein durchschnittliches Mobilfunkmodem, weil WLAN nur für kurze Distanzen gedacht ist. Bei einer SMS kann man dagegen ja schon bei schlecht abgeschirmten Radios ein starkes Rauschen hören.

Weiterhin halte ich es für gefährlich, die jetzt schon laschen Gesetze zu lockern, das öffnet doch jeden Hobbykriminellen die Türen, die werden dann sicherlich gerne solche WLAN Spots wie jetzt schon öfters zu hören, noch vermehrt auspionieren und sich irgendwie in den meist eh unbetagten Usern ihren Traffic hacken oder deren Geräte.

Das Problem hast du in jedem öffentlichen Netz. Die Lösung ist dabei aber nicht, auf öffentliche Netze zu verzichten, sondern einfach die Client-seitige Sicherheit zu verbessern. Public Key Pinning und der (quasi) TLS-Zwang bei HTTP2 gehen ja in so eine Richtung. Der Trend geht doch sowieso dahin, dass irgendwann einfach alle Protokolle sicher getunnelt werden.

Es gib sicherlich noch viel mehr zu beachten, ich sehe das alles sehr zwiespältig, der "dumme" Bundesbürger wird hier erstens noch mehr abgelenkt, denn wer den ganzen Tag surft, am Handy oder Tablet rumdillert, der interessiert sich noch weniger für das was um ihn rum passiert und ist ruhig gestellt!

Das Internet ist also ausschließlich Spaß und Unterhaltung?

[Isogul]

Naja, die WLAN Spots kommen ja noch dazu oder glaubst du selber das dann dafür irgendein LTE oder UMTS Mast abgeschaltet wird? ;)

Klar, Möglichkeiten gibt es ja dann genug das zu sichern, aber davon hat man ja bereits nicht viel gehört oder Details, darum erstmal sehen was das dann wird, ich denke die werden sich nicht allzu große Mühe geben und das es dann noch genug kompetente Mitarbeiter geben wird die das betreuen wage ich auch zu bezweifeln! ;)

Nee, das nicht, man muß es für sich gekonnt nutzen, mit umgehen können und der Versuchung zu wiederstehen, denn man braucht es nicht immer und überall! Doch das erkennen viele auch erst mit der Zeit! ;)

Doch der Durchschnittsbürger und die Durchschnittsjugend, hat da weder die Ahnung, den Überblick und lässt sich alles "aufquatschen", so ist leider die Realität und die sind auch die Zielgruppe!

[EL_Mariachi]

Hä? :D

naja du hast das richtig erkannt...

wenn etwas kostenlos angeboten ist, dann ist das meistens nicht umsonst!
Drum wirds ja kostenlos angeboten... :)


.

[lumines]

Naja, die WLAN Spots kommen ja noch dazu oder glaubst du selber das dann dafür irgendein LTE oder UMTS Mast abgeschaltet wird? ;)

Ich meinte eher das Mobilfunkmodem in deinem Smartphone. Das sendet ja direkt an deinem Körper, ganz im Gegensatz zu einem Mast und dazu eben noch sehr viel stärker als WLAN.

Du willst irgendeine Form von WLAN nutzen anstatt andauernd auf dein Mobilfunkmodem zurückzugreifen, wenn du dich weniger Strahlung aussetzen möchtest. Solange du nämlich per WLAN mit dem Internet verbunden bist, wird das Modem in einen Tiefschlaf versetzt.

Wenn du WLAN statt dem Modem benutzt, hast du deshalb auch eine höhere Akkulaufzeit. Man muss eben nur mit einem Bruchteil der Leistung wie bei GSM, UMTS oder LTE senden. Nach einer kurzen Recherche auf Wikipedia geht GSM auch mal gerne auf 1 - 2 Watt hoch.

Und vor Access Points muss man erst recht keine Angst haben. In Deutschland sind maximal 100 mW Sendeleistung bei 2,4 GHz erlaubt. Und das ist das Maximum – die wenigsten Access Points senden überhaupt so „stark“. Viele Chipsätze können die Leistung auch dynamisch regeln, was die Sendeleistung noch einmal etwas verringert, wenn der Access Point nicht benutzt wird.

Klar, Möglichkeiten gibt es ja dann genug das zu sichern, aber davon hat man ja bereits nicht viel gehört oder Details, darum erstmal sehen was das dann wird, ich denke die werden sich nicht allzu große Mühe geben und das es dann noch genug kompetente Mitarbeiter geben wird die das betreuen wage ich auch zu bezweifeln! ;)

Ich meinte schon am Client, nicht den Access Point an sich.

wenn etwas kostenlos angeboten ist, dann ist das meistens nicht umsonst!
Drum wirds ja kostenlos angeboten... :)

Freifunker würden dir jetzt wohl vehement widersprechen.

[EL_Mariachi]

Freifunker würden dir jetzt wohl vehement widersprechen.

Nun, Ausnahmen bestätigen die Regel!
Der Staat / Die Politik will ganz sicherlich auch immer nur unser aller Bestes! :rolleyes:

.

[lumines]

Nun, Ausnahmen bestätigen die Regel!

Auch da würde dir wohl jeder widersprechen, der jemals auch nur eine Statistik angefertigt hat.

Davon abgesehen werden momentan ca. 6500 Freifunk-Nodes betrieben (http://obernkirchen.freifunk.net/?p=204), wovon nahezu alle in Deutschland stehen. So viele müssen die Provider erst einmal aufstellen. Wobei natürlich die Frage ist, was mit Freifunk überhaupt passiert, nachdem vielleicht eine Anmeldepflicht durchgesetzt wird. Das war jedenfalls mein letzter Stand.

Der Staat / Die Politik will ganz sicherlich auch immer nur unser aller Bestes! :rolleyes:

[/thread], damit ist natürlich alles zum Thema gesagt.

[blackbox]

Und wer privat sein WLAN zur Verfügung stellt, steht nach wie vor mit einem Bein im Knast.

Übrigens: so ein DECT Telefon strahlt weitaus mehr als jedes Mobiltelefon oder WLAN.

[Isogul]

Die neueren Dects sind alle aus bei Nichtbenutzung und heutzutage alle reduziert in der Strahlenbelastung!
Wlan funkt ja immer!

[lumines]

Wlan funkt ja immer!

Ja, es sendet hin und wieder Beacon Frames, wenn man es nicht benutzt. Mit verringerter Sendeleistung. Und unter Last sendet es noch immer mit weniger Leistung als LTE oder UMTS. Wenn man kein WLAN nutzen würde, müsste man daher andauernd mit viel höherer Sendeleistung senden. Smartphones sind ja nicht inaktiv, nur weil sie im Standby sind.

An deiner Stelle würde ich mir mehr Sorgen um ganz andere Funkstandards machen als WLAN. Alles, was irgendwie eine hohe Reichweite hat, braucht auch eine starke Sendeleistung und dazu gehört WLAN einfach nicht.

[Isogul]

Es ging ja hier nicht um die reine Funkbelastung! :)

Trotzdem, ich nutze daheim weder ein Smartphone oder WLAN, das gibt es bei mir nicht, denn es reicht wenn ich davon schon auf Arbeit genug bekomme! ;)

[lumines]

Es muss ja auch kein Smartphone sein. Wenn du schon nur ein normales Handy irgendwo zu Hause rumliegen hast, strahlt das mehr als jeder WLAN Access Point den man legal hier in Deutschland erwerben kann.

Und beim Rest verstehe ich das Problem nicht so ganz. Ich mein, Kriminelle. Wirklich? Es gibt schon heute genug öffentliche Access Points. Wahrscheinlich setzt sich so ein krimineller Typ sowieso lieber in einen Starbucks mit seinem Soja Frappuccino und managet von da aus sein Meth-Kartell anstatt bei dir im Vorgarten in einem Busch zu sitzen.

Davon mal ganz abgesehen verlangt auch niemand, dass man sein LAN über den Access Point freigibt. Soweit ich weiß, wird das bei den APs der Provider mit einem getrennten VLAN realisiert, wenn man den zu Hause stehen hat.

802.11 war übrigens von Anfang an zum Teilen mit anderen Leuten gedacht. Dass wir heute alle unser WLAN verschlüsseln, liegt doch sowieso nur an nationalen Gesetzen und genereller Bandbreitenknappheit, wegen der irgendwie jeder versucht seine mickrige Leitung so gut es geht für sich zu behalten.

Übrigens: Selbst Bruce Schneier betreibt bei sich zu Hause einen offenen Access Point (https://www.schneier.com/blog/archives/2008/01/my_open_wireles.html). Die Rechtslage ist in den USA natürlich anders, aber seine Meinung dazu ist vielleicht in dem Zusammenhang interessant.

TL; DR:

I'm also unmoved by those who say I'm putting my own data at risk, because hackers might park in front of my house, log on to my open network and eavesdrop on my internet traffic or break into my computers. This is true, but my computers are much more at risk when I use them on wireless networks in airports, coffee shops and other public places. If I configure my computer to be secure regardless of the network it's on, then it simply doesn't matter. And if my computer isn't secure on a public network, securing my own network isn't going to reduce my risk very much.

Yes, computer security is hard. But if your computers leave your house, you have to solve it anyway. And any solution will apply to your desktop machines as well.

[EL_Mariachi]

[/thread], damit ist natürlich alles zum Thema gesagt.

sagte ich ja weiter oben schon... :D

.

[Sven77]

[...]heutigen Jugend[...]

Bist du Gandalf der Weisse? Wenn nicht sind solche Rants megapeinlich...

[Isogul]

Mal was anderes zum Thema!

Letztens auf Arte im Spätprogramm versteckt und sehr interessant!
Aktuelle Studien und ansich auch neutral berichtet bzw. beleuchtet von beiden Seiten, kann ich nur empfehlen:

http://future.arte.tv/de/handystrahlung

[lumines]

Da geht es aber um UMTS und GSM und nicht um WLAN.

[Sven77]

Aber die Kommentare sind göttlich ;D

[Isogul]

WLAN und Bluetooth wird auch kurz angerissen von dem einen "Experten"! ;)

Jedenfalls, egal wie jeder dazu steht oder seinen Standpunkt hat!
Ich mache und versuche schon seit Jahren, aber nur nebenher und nicht total fixiert, das ich wenigstens daheim so eine geringe Strahlenbelastung wie möglich habe, also sei es kein WLAN, wenig Handy bzw. kein Smartphone und den ganzen Dect Kram!
Es gibt so wenig Geräte wie möglich die bei mir im Standby sind, es hängt sonst alles an schaltbaren Steckerleisten usw.! In der Umgebung habe ich zum Glück bisher auch nicht in nächster Nähe Handymasten etc. Für mich ist das soweit gut, auch wenn einiges nur subjektiv wirkt, ich bin damit zufrieden, denn auf Arbeit sieht es ja ganz anders aus, leider, darum sollte man vielleicht überlegen dem Körper wenigstens einen halben Tag einen Ort zu gönnen, der nicht so "verstrahlt" ist, obs was bringt muß jeder selber wissen oder testen, ich mache es so! :)

[lumines]

WLAN und Bluetooth wird auch kurz angerissen von dem einen "Experten"! ;)

„Beachtliche Leistung von 35.000 µW!“ << Er hätte auch einfach 35 mW sagen können, aber das wäre ja nicht bedrohlich genug gewesen.

Was er übrigens verschweigt, wie das solche Leute eben machen, ist, dass wenn der Mann da im Video sein WLAN abschaltet, auf GSM und UMTS am iPhone geschaltet wird. Sein Messgerät misst aber wahrscheinlich nur 2,4 GHz, was die ganze Sache natürlich relativ witzlos macht.

Maximal 1000 - 2000 mW bei GSM vs. maximal 35 mW bei WLAN. Ich weiß schon, was ich da alleine aus Laufzeitgründen bevorzugen würde.

Ich mein, ich kann es nur immer wieder sagen. Wer eine geringe Strahlenbelastung will, sollte wo immer möglich WLAN benutzen, damit die Geräte nicht heimlich auf UMTS / GSM zurückfallen. Das sieht übrigens auch das Bundesamt für Strahlenschutz so (http://www.bfs.de/de/elektro/strahlenschutz_mobilfunk/schutz/vorsorge/smartphone_tipps.html):

Surfen im Internet und E-Mails abrufen sollten Sie möglichst nur bei gutem Empfang oder über WLAN. Bei WLAN ist die Sendeleistung in der Regel niedriger als bei den Mobilfunkstandards UMTS, GSM oder LTE.


Im Video ist die Stelle mit dem Spezialexperten bei #t=27m50s. Das Forum unterstützt den Zeit-Tag leider nicht.

kjufaMxoHe4

[Isogul]

Galten die 35mW für Wlan für das Handy oder den Router, was habe die denn eigentlich aktuell?

[lumines]

Zufällig weiß ich, dass der WRT54GL im Video standardmäßig mit 32 mW sendet.

Viel geändert hat sich daran auch nicht. Höhere Datenraten werden bei den neueren WLAN-Standards durch breitere Kanäle und Mehrfachverbindungen erreicht (https://de.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac).