Router gesucht

[Knuddelbearli]

Moin, suche für meine Schwester und Schwager einen Router.
Modem wird nicht benötigt Internet kommt über Lan an. Es wird nur ein WAN Anschluss und Kompatibilität zu PPPoE benötigt und er muss Annex A sein nicht das in Deutschland gebräuchliche B.
USB Anschluss ist ein Muss, am besten 2 ( Drucker und Festplatte ) und wichtig ist eine recht gute Sendeleistung durch Wände da er im Büro stehen soll was leider nicht zentral liegt.

Gibt es da irgendeine Spezielle Empfehlung oder einfach nach den Kriterien in Geizhals filtern?

[Wurschtler]

Wenns die eierlegende Wollmilchsau sein darf: Fritzbox 7490

Kann zwar etwas "zuviel", aber hat das beste WLAN und hat einen schnellen Prozessor drin, womit angeschlossene Festplatten als NAS brauchbar schnell sind.

Edit: Die billigere 3490 tuts auch, wenn die interne Telefonanlage nicht benötigt wird.

[Knuddelbearli]

wird nicht benötigt ist rein fürs Internet. Und naja Preis finde ich da schon bisschen übertrieben nicht?

[lumines]

und er muss Annex A sein nicht das in Deutschland gebräuchliche B.

Das sollte eigentlich nur für das Modem relevant sein, was sie ja nicht brauchen. Oder brauchen sie doch eins? Das wäre ja schon ziemlich entscheidend.

Ihr solltet übrigens bedenken, dass die Reichweite eines Routers selten durch sich selbst beschränkt ist, sondern eher durch die Clients, welche nicht so weit senden können wie der Router. Im Grunde reicht deshalb nahezu jeder Router, sogar viele Low-End-Geräte. Davon, dass man viel Geld auf den Router schmeißt, wird die Reichweite der Clients jedenfalls auch nicht höher.

Ich habe hier z.B. einen TP-Link WDR4300 und komme damit, obwohl er keine externe Antennen für 2,4 GHz WLAN hat, zwei Stockwerke tiefer bis in den Keller. Mit einem MacBook Pro (2012) habe ich trotzdem noch einen TCP-Durchsatz von ~70 MBit/s, welches auch keine externen Antennen hat. Mit meinem Nexus 4 habe ich ca. 17 MBit/s und der Durchsatz schwankt sehr stark. Nur um einmal zu verdeutlichen, wie stark die Leistung von den Clients abhängen kann und dass der größte Optimierungsbedarf selten beim Router besteht. Da muss man keine Unsummen ausgeben.

Ich würde den TL-WR1043ND nehmen. Er hat drei externe und austauschbare Antennen (3x3 MIMO – mehr geht quasi nicht), einen Qualcomm-Chipsatz (kann für freie Firmwares interessant sein, wenn man mal upgraden will) und ist relativ günstig. Wenn ihr damit nicht die gewünschte Reichweite erreicht, dann werdet ihr das wohl auch mit keinem anderen Router schaffen. Das übrige Geld kann man in bessere WLAN-Hardware für die Clients investieren, damit man von der Reichweite auch etwas hat.

Mit Bridges oder Repeatern würde ich nur im Notfall anfangen, weil man sich damit noch einen Haufen weitere Probleme einhandelt, die man mit nur einem Access Point nicht hat. Roaming (zwischen WLAN-Access-Points dynamisch switchen) ist bei Consumer-Hardware immer ein großes Problemkind.

[Knuddelbearli]

KA weiss nur das ein Router mit integrierten Annex B nicht zum laufen bringen war ein Router mit Modem und Annex A war keine Problem.

Und ja zuallererst beschränkt das Empfangsgerät die Transferstärke aber nur solange es alleine ist. Bei meiner Schwester soll / muss aber sogut wie alles ( trotz Neubau habe es ihnen in der Bauphase noch gesagt ... ) fast alles über Wlan gehen was schnell mal 5+ Empfänger sind. Deshalb soll der Drucker auch an den USB Anschluss statt auch noch ins Wlan.

Dachte persönlich an den TP-Link TL-WDR4300, der TL-WR1043ND hat ja leider nur 1x USB.

[Harley Berlin]

Netzwerk WLAN/Funk » Router mit Modem mit Hersteller: AVM, Annex: A, LAN: 4x Gb LAN
http://geizhals.de/?cat=wlanroutmod&xf=1199_AVM%7E3205_A%7E528_4x+Gb+LAN#xf_top

Netzwerk WLAN/Funk » Router mit Modem mit Annex: A, LAN: 4x Gb LAN, USB Anschlüsse: 2x USB 2.0, Besonderheiten: VDSL2
http://geizhals.de/?cat=wlanroutmod&xf=528_4x+Gb+LAN%7E758_VDSL2%7E3205_A%7E4554_2x+USB+2.0#xf_top

[lumines]

Deshalb soll der Drucker auch an den USB Anschluss statt auch noch ins Wlan.

Der ist ja überwiegend inaktiv. Das sollte überhaupt kein Problem sein. Auch mit >10 aktiven Clients hatte ich hier noch nie Probleme. Die teilen sich dann natürlich den Kanal, aber sonst hat das eigentlich keine Nachteile.

Nur das mit dem Modem würde ich einmal klären. Klingt jedenfalls nicht so, als ob da ein Modem bereits vorhanden wäre. Das schränkt die Wahl der Geräte ziemlich ein. Stellt der Provider da nicht vielleicht sogar irgendeins? Das könnte man ja erst einmal nutzen und wenn das nicht reicht, kann man sich noch einen separaten Access Point holen.

Wenn sie dann nämlich nur einen reinen Access Point bräuchten, könnte man vielleicht so etwas wie die Unifi-Geräte von Ubiquiti nehmen. Mit denen kann man auch sehr einfach eine Art Mesh-Netz bauen und so die Reichweite erhöhen. Das geht wohl mit ein paar Klicks im Webinterface. Wäre jedenfalls eine sehr elegante Lösung.

https://www.ubnt.com/unifi/unifi-ap/

[Wurschtler]

wird nicht benötigt ist rein fürs Internet. Und naja Preis finde ich da schon bisschen übertrieben nicht?

Die FB 3490 ist dafür das Beste, was du bekommen kannst.

139€ ist ein mehr als angemessener Preis.
http://geizhals.de/avm-fritz-box-3490-international-20002709-a1231982.html


Du hast dafür:
- WLAN nach neuestem 802.11ac-Standard (1300 MBit/s)
- 2x USB3.0 Ports
- relativ schnelle CPU
- 5 Jahre Garantie
- einfache/intuitive Bedienung
- viele Funktionen, die man teilweise doch brauchen kann und dann zu schätzen weiß
- exzellenten Support & jahrelange Lieferung von Updates

Ob dir das den Aufpreis wert ist, musst du selbst entscheiden.

[Wurschtler]

KA weiss nur das ein Router mit integrierten Annex B nicht zum laufen bringen war ein Router mit Modem und Annex A war keine Problem.


Dann muss aber der Router die Internetverbindung bereitgestellt haben, sonst wärs kein Problem gewesen. Oder der Annex-B-Router hatte ein ganz anderes Problem.

Falls das Internet per separatem Modem bereitgestellt werden soll, dann kannst du das mit dem Kauf eines Routers eh weghaun. Das spart Strom.
Und die FB3490 hat ein sehr gutes Modem verbaut, kann damit vielleicht noch etwas mehr aus der Leitung herausholen und ist für die Zukunft auch VDSL-tauglich.

[sun-man]

Keine Ahnung mit dem annex. aber die "alten" TP-Links würde ich an sich nicht mehr nehmen, auch wenn DD-WRT gut drauf läuft. Ich hatte den 4300 und nach etwas über nem Jahr wegen defekt auf den Archer c5 gegangen. Ganz andere Nummer.

[lumines]

Inwiefern? Ist natürlich klar, dass AC-Hardware auf kurze Distanz mehr schafft, aber das müssen die Clients auch erst einmal können. Bei der Reichweite wie vom TE verlangt, begrenzt sowieso immer der 2,4-GHz-Part.

[sun-man]

Er ist einfach performanter und stabiler. Ich hab noch ein NAS dran. Hab das am 120Mbit/Unitymedia laufen.

Siehe Amazon: http://www.amazon.de/TP-LINK-C5-Gigabit-867Mbit-300Mbit/dp/B00D8XXDB4
Im 5Ghz Netz 900Mbit - also ~112MB/s -

Der 4300 hat da gerademal 450Mbit (also etwa 60MB/s). Da reichen, je nach Geräten, ein Fernseher und ein Smartphone mit Download damit der Stream ruckelt. Hatte ich, TV dran und im handy was geladen. Ging kaum noch vorwärts. Allerdings sind bei mir die Rechner, NAS und Co per Kabel angeschlossen. Nie wieder Wlan auf dem Hauptgeräten.

[lumines]

Und das hast du wirklich so gemessen? Als TCP-Durchsatz?

Weder 450 MBit/s noch 900 MBit/s wird da jemals ein Client erreichen. Bei WLAN hat man immer mal gerne 40% Overhead durch das Protokoll im besten Fall. Real tröpfelt noch einmal etwas weniger durch.

Dann kommt noch dazu, dass diese ganzen MIMO-Geschichten auch erst einmal die Clients unterstützen müssen. Die theoretischen „900 MBit/s“ erreichst du nur mit 802.11ac-Hardware, weil da wahrscheinlich Kanäle gebündelt werden. Mit 802.11n-Hardware (wenn sie denn 3x3 MIMO kann) kommst du auch mit dem Archer C5 nur auf theoretische „450 MBit/s“. Für jede Antenne weniger an den Clients kannst du theoretische 150 MBit/s abziehen.

Und das auch nur unter der Voraussetzung, dass die Geräte 5 GHz können. Mit 2,4 GHz kommt man nie über theoretische 300 MBit/s, auch wenn am Router etwas anderes steht. Die 450 MBit/s erreicht man nur unter der Voraussetzung, dass man 40 MHz Kanäle benutzt, welche man aber bei der kleinsten Interferenz nicht mehr nutzen darf. Praktisch erreicht man den Durchsatz also auch nie.

Und am Ende hast du auch nicht den reinen WLAN-Durchsatz gemessen, sondern was passiert, wenn du deine Internetleitung auslastet. Das hat relativ wenig mit dem Router zu tun, weil die Puffer dafür im Modem stecken (welche ziemlich dumm und viel zu groß sind, daher auch die Latenz- und Durchsatzprobleme bei hoher Last).

Nicht falsch verstehen, aber ich bin immer ein bisschen skeptisch, wenn mir jemand erzählt, dass er mit einem anderen Router auf einmal viel besser ins Internet kommt. Ohne das gemessen zu haben ist der Vergleich auch relativ witzlos. Ich habe schon zu oft gesehen, dass sich Leute bei einem Upgrade der Internetleitung (meistens auch die 120 MBit/s von Unitymedia) einen neuen Router gekauft haben und am Ende hatten sie den genau gleichen Durchsatz wie vorher, weil ihre Clients einfach nicht die coolen Features der Access Points konnten, mit denen sie mehr Durchsatz gegenüber ihren alten Routern bekommen hätten.

So pauschal kann man dazu überhaupt nichts sagen, solange man nichts über die Clients weiß.

[sun-man]

Ich muss nichts messen. Theor. 50% der 900Mbit sind immernoch das was der 4300 als max kann. Ich hab alle die die können im 5Ghz Netz hängen. Downlöoad (ROM) am Handy + Stream von Amazon oder Netflix = ruckeln/stottern. Nicht so mit dem C5. Da warte ich nichts weiter aus. Hauptrechner + Nas + Drucker hängen am Kabel und haben volle Bandbreite.

[lumines]

Theor. 50% der 900Mbit sind immernoch das was der 4300 als max kann.

Aber nur unter der Voraussetzung, dass deine Clients 802.11ac-Hardware haben. Ansonsten switchen sie auf den gleichen Modus wie beim WDR4300, also 450 MBit/s. Und 450 MBit/s auch nur unter der Voraussetzung, dass sie 3x3 MIMO machen, was jetzt auch nicht selbstverständlich ist. Ansonsten sind wir bei 300 MBit/s, was wahrscheinlich die meisten Clients bei 5 GHz machen werden. Und auch das natürlich nicht Netto.

Ich will dir das nicht madig machen, aber wahrscheinlich hast du mit dem Archer C5 genau so viel maximalen Durchsatz per WLAN wie beim WDR4300.

Downlöoad (ROM) am Handy + Stream von Amazon oder Netflix = ruckeln/stottern. Nicht so mit dem C5. Da warte ich nichts weiter aus.

Das muss aber eben nichts mit der WLAN-Hardware zu haben. Ich will ja auch nicht sagen, dass du auf den WDR4300 downgraden sollst. Nur ist der Schluss, dass die Verbesserungen vom WLAN kommen müssen, ziemlich unwahrscheinlich. Zumal das Nadelöhr bei dir ja wohl die Internetleitung ist. Netflix-Streams ruckeln selbst auf meinem alten WRT54GL nicht, wenn ich nebenher andere Sachen runterlade. Da ist bei dir etwas ganz anderes im Argen.

Teste doch einfach mal per iperf, dann muss man auch nicht spekulieren. Wenn du das nicht willst, ist das auch in Ordnung, nur bringt das eben niemanden weiter, wenn man ins Blaue irgendwelche Hardware basierend auf Placebo-Effekten empfiehlt. Wenn der TE nämlich nicht die entsprechenden Clients hat, werden nur wenige Router für besseren Durchsatz sorgen.

[sun-man]

Mein Internet ist und war nie das Nadelöh. Stabile 50 und nun eben 120Mbit. Ich konnte das recht fix nachstellen. Download an - stottern, Download aus - kein stottern. Handy (OnePlus oder Laptop) ins 2,4'er Netz + Download = alles gut. Beim Archer C5 gab es das Problem nie.

Ich will dir das nicht madig machen, aber wahrscheinlich hast du mit dem Archer C5 genau so viel maximalen Durchsatz per WLAN wie beim WDR4300.

Kann sein. Kannst auch rechnen bis es nicht mehr geht - ich sitze und saß davor. Popometer im Auto vs Theoretiker. Ist halt so. Kauf den alten 4300 u7nd bau OpenWRT drauf. Die FW die ich bis 2014 hatte, hat alle 1-2 Wochen den Router aufgehangen. Probleme die ich mit dem Archer niemals hatte. Mit OpenWRT kannst den Reboot cronen.

[lumines]

Die FW die ich bis 2014 hatte, hat alle 1-2 Wochen den Router aufgehangen. Probleme die ich mit dem Archer niemals hatte. Mit OpenWRT kannst den Reboot cronen.

Und ich erreiche hier gerade (mal wieder) 50d Uptime mit dem WDR4300 unter OpenWRT. Hat sich auch noch nie aufgehangen. Vielleicht war deiner generell etwas defekt? Jedenfalls kann ich deine Probleme hier nicht einmal ansatzweise nachvollziehen.

Ich mein, selbst in meiner eigenen Bude habe ich nur einen mickrigen MR3020 mit OpenWRT. Internetleitung so 10 - 16 MBit/s. Die Hardware macht theoretische 150 MBit/s bei 2,4 GHz. Pro überlappungsfreiem Kanal tummeln sich hier so ~10 Access Points. Ruckeln? Nope. Alles läuft wunderbar in Netflix HD, während ich mal meinen Minecraft-Server per rsync backuppe. Sogar VoIP zu meinem Mumble-Server ist kein Problem bei dicker Last.

Also wie gesagt, bei solchen Sachen bin ich immer sehr skeptisch, weil ich selbst bei absoluten Edge Cases nie Probleme per WLAN hatte. Man muss eben nur seine Flaschenhälse kennen. Gegen hohe Latenzen bei ausgelasteter Internetleitung benutze ich z.B. seit vielen Jahren SFQ und seit kurzem fq_codel aus OpenWRT. Die meisten Router machen dagegen nix und deshalb sind die meisten Leitungen unter Last auch so grausig, aber das hat einfach nichts mit dem WLAN zu tun.

[sun-man]

50d Uptime mit dem WDR4300 unter OpenWRT
OpenWRT vs Stock-FW? Muss ich mehr sagen? Letztendlich ist es mir doch total egal. Mein 4300 hatte DD-Wrt, der davor OpenWRT (aber keine 5Ghz). Ich mag jetzt keine seitenlangen Diskussionen über das Für und Wieder führen. Wer sich ein Haus ohne LAN baut kommt sicherlich auch mit nem Router von 2012 jahrelang aus.