Neue CPU sinnig? [Archiv] - 3DCenter Forum

Popeljoe

2015-03-27, 19:15:20

Hai Ihr!
Ich habe immer noch einen Phenom II 955 am Start, der läuft auf einem Asrock 890er Mobo mit 16 GB 1600er Ram.
Das MoBo kann AM3+ vertragen. Als Graka habe ich eine OC Version der ersten 7700er verbaut, quasi eine 7790.
Die Frage ist nun, ob es sinnvoll ist eine AM3+ CPU zu nutzen und welche überhaupt einen Leistungsgewinn von mindestens 50% bringt.

ux-3

2015-03-27, 19:15:52

Sorry, aber kauf dir einen Intel. Ärlisch!

Popeljoe

2015-03-27, 19:27:23

Sorry, aber kauf dir einen Intel. Ärlisch!
Oh man, wie ich diese Antworten vermisst habe... ;)
Gründe für die Aussage gibt es offensichtlich aber keine?! :biggrin:

samm

2015-03-27, 19:34:19

Oh man, wie ich diese Antworten vermisst habe... ;)
Gründe für die Aussage gibt es offensichtlich aber keine?! :biggrin:Das war doch zu erwarten ;) Natürlich, Intel ist so viel schneller als AMD bei so viel weniger Abwärme, lässt AMD bei jedem Spiel in 1024x768 im Staub liegen :cool:

Jedenfalls: Wieviel W verträgt denn dein Mainboard? Mit meinem 8350 bin ich super zufrieden, nirgends limitiert (und künftig mit DX12 und Vulkan erst recht nicht mehr) und ich würde ihn auch problemlos weiterempfehlen. Stromhungrig ist er unter Vollast aber schon - Idle hingegen sparst du je nach Brett nochmal bisschen was gegenüber dem Phenom :) Je moderner das Anwendungsszenario, desto leichter kommst du mit dem FX über die gewünschte 50%-Grenze.

ux-3

2015-03-27, 19:41:08

Gründe für die Aussage gibt es offensichtlich aber keine?! :biggrin:

Doch, sicher. Wir hatten in der jüngeren Vergangenheit einige solcher Aufrüst-Threads gone bad Stories.

Temperaturen, Stabilität... So glücklich waren die Leute mit der Sache nicht.

Popeljoe

2015-03-27, 19:51:27

Das war doch zu erwarten ;) Natürlich, Intel ist so viel schneller als AMD bei so viel weniger Abwärme, lässt AMD bei jedem Spiel in 1024x768 im Staub liegen :cool:

Jedenfalls: Wieviel W verträgt denn dein Mainboard? Mit meinem 8350 bin ich super zufrieden, nirgends limitiert (und künftig mit DX12 und Vulkan erst recht nicht mehr) und ich würde ihn auch problemlos weiterempfehlen. Stromhungrig ist er unter Vollast aber schon - Idle hingegen sparst du je nach Brett nochmal bisschen was gegenüber dem Phenom :) Je moderner das Anwendungsszenario, desto leichter kommst du mit dem FX über die gewünschte 50%-Grenze.
Ich werfe laufende HW ungerne weg und ein Umstieg auf ein adäquates Intel Sys würde sicher 300€ kosten.
Ich könnte max. einen 8350 auf dem Bord verbauen. Das würde mich 160€ kosten. Wie stromhungrig ist der 8350 denn unter Vollast?

w0mbat

2015-03-27, 20:00:23

Ware noch auf Skylake, dann hol dir ne neue CPU. AMD wird mit etwas Glück mit Zen wieder interessant, aber das dauert sicher noch über ein Jahr.

Popeljoe

2015-03-27, 20:02:46

Ware noch auf Skylake, dann hol dir ne neue CPU. AMD wird mit etwas Glück mit Zen wieder interessant, aber das dauert sicher noch über ein Jahr.
Die Not ist momentan auch nicht soo riesig und die wenigen Spiele, die ich zocke laufen gut.
Es juckt momentan einfach ein wenig in den Fingern... :freak:

samm

2015-03-27, 20:03:16

Ich werfe laufende HW ungerne weg und ein Umstieg auf ein adäquates Intel Sys würde sicher 300€ kosten.
Ich könnte max. einen 8350 auf dem Bord verbauen. Das würde mich 160€ kosten. Wie stromhungrig ist der 8350 denn unter Vollast?Du kannst, unoptimiert und unübertaktet, mit bis zu 50 W mehr rechnen bei 8 ausgelasteten Threads*. "Turbo" deaktivieren und bisschen undervolten hilft aber gut :) Ansonsten, wenn es das BIOS erlaubt, könntest du dir auch einen 8370E überlegen - mit Übertakten die gleiche Performance wie der 8350, ohne übertakten ab Werk schon merklich sparsamer.

*: da ich von einem 955 zuerst auf einen 1090T gewechselt habe, und erst von da auf den 8350 auf einem neuen Board, habe ich die Verbrauchswerte nicht ganz direkt vergleichen können.

[edit]Um auf den Punkt von ux-3 einzugehen von wegen "gone bad": Welches Board hast du denn genau? Gerade bei AsRock kann es sich lohnen, beim Umstellen auf einen FX sehr auf gute VRM-Kühlung zu achten.

Morpheus2200

2015-03-27, 20:12:32

Für 160 Euro macht das sicher Sinn in dem Fall, das Beste was du machen kannst.
Der Performance Gewinn liegt irgendwo zwischen 30% und 100%, ein Intel-System liegt bei ~ 300€ ist also fast doppelt so teuer für dich, bringt dir aber nur 30-50% mehr Performance (auf dem FX8350 drauf).
Überleg nicht lange, FX 8350 ist ein guter Schritt nach vorne und bei dem was dich das kostet wenn alles zusammen passt und das Netzteil mitspielt, ein gutes und Sinnvolles Update.

mfg Richard

ux-3

2015-03-27, 20:21:01

Überleg nicht lange, FX 8350 ist ein guter Schritt nach vorne und bei dem was dich das kostet wenn alles zusammen passt und das Netzteil mitspielt, ein gutes und Sinnvolles Update.

Spring! :freak:

madzapp

2015-03-27, 21:00:55

Kannst ja nen 8320 holen und zum 8350 langsam hochtakten. Machen wohl viele so.

StefanV

2015-03-27, 21:07:01

Sag uns bitte, welches Board du genau hast...

Ansonsten:
Wenn das Board wirklich ein AM3+ Board ist und einen FX83xx unterstützt -> nicht lang fackeln, zugreifen!
Im Idle hast 'nen bisserl weniger Verbrauch, unter Last k/a, nie direkt verglichen. Und halt eben auch manchmal deutlich mehr Performance...

Für die paar €uronen, die du dafür aufn Tisch packen musst, mehr als OK.

anddill

2015-03-27, 22:27:23

Doch, sicher. Wir hatten in der jüngeren Vergangenheit einige solcher Aufrüst-Threads gone bad Stories.

Temperaturen, Stabilität... So glücklich waren die Leute mit der Sache nicht.

Intel gone bad... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=562224) ;)

Wenn das Board schon älter ist dann ist das kein rev.2 Asrock, sondern was anderes. Müsste man jetzt den Typ wissen und schauen ob da ein FX 83X0E drauf geht (BIOS?), ansonsten halt ein FX-8320 drauf und langsam an die thermische Grenze des Boards rantasten.

edit: In seiner Systeminfo steht "Asrock 880G", aber nicht ob pro oder extreme. Beide unterstützen aber nur FX-X1X0 CPUs (Zambesi) oder ältere Vishera mit max. 95W TDP, mit nicht nachvollziehbaren Variationen je nach Board. Die E-Serie wäre da ideal, aber ob das BIOS damit klarkommt?

Popeljoe

2015-03-28, 11:04:11

Habe das Asrock 880 GMH (http://geizhals.de/eu/asrock-880gmh-u3s3-a642412.html) am Start, hab damals ein Mobo mit onbord Grafik haben wollen.
Laut Homepage geht Alles bis 8350 rein (http://www.asrock.com/mb/AMD/880GMHU3S3/?cat=CPU), ich müßte nur einen Topblower Kühler holen und ein BIOS Update machen.
Als Netzteil ist immer noch mein altbewährtes Corsair VX 450 am arbeiten.
Würde sich auch ein 6350 leistungstechnisch lohnen?

anddill

2015-03-28, 11:24:43

Ah, sehr gut.
Wenn FX, dann nimm die volle Kernladung, also alle 8, bzw. 4 Module. Die bringen doch noch etwas mehr Leistung als die 6-Kerner, und sind kaum teurer.
Ich würde Dir den FX-8320 empfehlen. Den Taktnachteil kannst Du einfach im BIOS egalisieren. 4GHz/4,2GHz gehen mit default-Spannung eigentlich immer.

Popeljoe

2015-03-28, 11:33:23

@Anddill: und das NT würde den 8320 gut mitmachen?
Soll ich neu kaufen oder es auch auf dem MP probieren?

anddill

2015-03-28, 11:39:37

Klar würde das NT reichen, der FX zieht auch nicht mehr Saft als der alte Chip. Die Schwankungen weren nur etwas größer, da der FX ein aggressiveres Powermanagement besitzt.

Zum Marktplatz: ältere Chips haben im Schnitt etwas höhere Default-Spannungen und ziehen etwas mehr Vollast-Leistung. Mit einem neuen, aktuellen hast Du bessere Chancen mit weinger Strom und Hitze auszukommen oder alternativ höher zu takten. Aber dabei geht es um 10W oder 100MHz...

Popeljoe

2015-03-28, 11:43:09

Dann werde ich mich mal auf dem MP umtun und wenn das nix bringt, dann kaufen.
Danke für die Beratung!

anddill

2015-03-28, 11:48:35

Wenn Du einen 6-Kerner wirklich günstig bekommen kannst wär das natürlich trotzdem noch eine Option. Also so unter 70-80€

Popeljoe

2015-03-29, 17:47:03

Wenn Du einen 6-Kerner wirklich günstig bekommen kannst wär das natürlich trotzdem noch eine Option. Also so unter 70-80€
Okay danke, ich werd mal sehen, was geht.:wink:
Was ist mit nem 8120/50? Lohnt das oder ziehen die einfach zuviel Strom?

StefanV

2015-03-29, 20:06:58

Nee, das sind die alten Zembezi, die solltest nicht nehmen, auf keienn Fall.

Wenn, dann solltest drauf achten, dass du 'nen Vishera erwischt...

Popeljoe

2015-03-30, 16:54:34

Nee, das sind die alten Zembezi, die solltest nicht nehmen, auf keienn Fall.

Wenn, dann solltest drauf achten, dass du 'nen Vishera erwischt...
Okay, dann hatte ich das richtig behalten und die alten Zambesis verbrennen Strom.
Danke!

anddill

2015-03-30, 17:29:58

Naja, Strom "verbrennen" tun sie alle. Nur daß der FX-8150 zB. auch gerne mal 130W zieht was dann mit Verlusten in den Spannungswandlern und Netzteil schnell an den 200W bei Vollast kratzt. Und wird dabei von einem FX-8320E regelmäßig abgezogen bei rund 80W. Und da Du dann auch niedrigere Verluste hast zieht der auch unter Last nur rund 120W aus der Steckdose. Ohne Graka natürlich.

Dawn on Titan

2015-03-30, 18:06:33

Hm ein 8350 könnte doch etwas heftig für das 4+1 Board werden. Wir reden hier durchaus über 40W mehr unter Last. Mir scheint ein 8320E sicherer. Es ist ja halt eher ein Athlon oder Semperon Board. Ganz ohne Kühlung der Spannungswandler kann das mit OC eng werden.

Thunder99

2015-03-31, 19:40:36

Das ist kein Problem wenn er innerhalb der Standard VCore bleibt.

anddill

2015-03-31, 19:44:31

Mein alter FX-8150 läuft auf diesem Sparboard (http://geizhals.de/asrock-980de3-u3s3-90-mxglr0-a0uayz-a979778.html?hloc=de). Auch mit synthetischer Vollast.
Angucken oder Phasen zählen scheint nicht geeignet zu sein um die Qualität der CPU-Stromversorgung zu beurteilen.

Colin MacLaren

2015-03-31, 22:03:04

Siehe meine Sig. Das läuft genauso ohne Probleme, leichtes Throttling unter synthetische Lastszenarien, real nie. Und das Board ist die personifizierte MicroATX-Billigkrücke vor dem Herrn. Was soll's.