Grafikkarten Update die 2te [Archiv]

F5.Nuh

2015-04-18, 15:03:39

Moin,

hatte ja schon ein Thread und inzwischen ist GTA 5 draussen und ich bin noch immer mit meiner krücke unterwegs.

Ich habe noch eine riesige To-Zock Liste :freak: daher hat GTA keine eile...

System sieht wie folgt aus;

Asrock Extreme 4 Z77
Core I5-3570k @ 4,2 ghz
GSkill Aures 1600 DDR3 4*4gb Ram
Samsung 830 SSD 128gb
Sapphire HD5850 Toxic 1gb Vram
Enermax Liberty 500 Watt

Zu aller erst frage ich mich ob mit einer neuen Grafikkarte die CPU ausbremsen könnte? Habe die Spannung damals gesenkt und dennoch auf 4,2 ghz getaktet. Glaube 4,5 müssten drin sein, nur weiss ich nicht ob es nötig ist.

Habe eigentlich fast immer (wenn das System ausreicht) Maximale Deteils mit 16x AF @ 1920x1080 60hz. Kein oder kaum AA.

Tendiere zur Zeit für ca. 300€ auf eine GTX 970 aber mein Favorit wäre eine GTX 980. Das Speicherproblem ist mir bekannt, aber ich glaube das kann man vernachlässigen bei meiner Auflösung.

Von AMD gibt es noch keine Releastermine.... ca. Juni soll es so weit sein. Der R390 wäre dann Interessant für mich. Die Preise werden dann bei der GTX 980 bestimmt sinken...

Ist immer die selbe Frage, warten oder nicht warten?! :freak::freak::freak:

StefanV

2015-04-18, 15:10:59

Warum keine R9-290(X)?
Zum Beispiel die Sapphire New Edition?

Die GTX970 würd ich momentan nicht kaufen, aufgrund der Speicherarchitektur.
Mit einem Kauf von einer GTX belohnst ja nur nV für den beschiss...

Oh und das Netzteil solltest du DRINGENDST austauschen??

dildo4u

2015-04-18, 15:18:46

GTX970 kommen gerade mit Wichter 3 fall's dich das Interessiert was den Preis unter 300€ senkt,ich zock grad GTA5 mit einer 970 bis 1440p mit Max Texturen gibt's keine Probleme.

In einigen der letzten Top-Spiele wies AMD bessere Frametimes als Nvidia auf, zum Beispiel in Total War: Attila. In GTA V dreht sich das Bild jedoch um, in dieser Disziplin liegt Nvidia ein gutes Stück vor AMD. Unabhängig von der Auflösung und der verwendeten Kantenglättung rendern die Grafikkarten von Nvidia das Spiel gleichmäßiger.

http://www.computerbase.de/2015-04/gta-v-benchmarks-grafikkarten-prozessoren-und-kantenglaettung-im-vergleich/2/#abschnitt_15_grafikkarten_im_vergleich

Ich hab diese EVGA hat die schaltete den Lüfter im Desktop komplett ab nettes Feature wenn du auf Lautstärke Wert legst.

http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-EVGA-GeForce-GTX-970-ACX-2-0-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_977896.html

F5.Nuh

2015-04-18, 15:23:48

Ich war lange auf der ATI schiene und möchte auf die Nvidia Seite wechseln. Die Asus R290X gab es im Dezember (?!?) mit der Cashback Aktion für 230€ :freak:. Da war ich mich leider nicht ganz sicher. Jetzt sehe ich es nicht mehr ein 340 € dafür zu zahlen.

Witcher 3 gehört auf meine "Möchte ich haben" Liste. Daher passt es eigentlich ganz gut.

Es gab mal die GTX 980 für ca. 450€. Ich habe die Hoffnung das diese vielleicht für 400€ zu haben sein könnten, wenn ATI seine Karten vorstellt / Releast.

aufkrawall

2015-04-18, 15:24:16

GTX 980 lässt sich meist auf 1,45Ghz ohne Spannungserhöhung takten. Ist dann häufig ~40% schneller als eine R9 290X, die ebenfalls ans Limit ohne Vcore-Erhöhung getaktet ist.
Wenn der Preis nicht die große Rolle spielt, würde ich ganz klar zur 980 greifen. Die 4GB haben hier bisher auch noch nicht in realen Settings limitiert. Der einzige Fall dürfte Shadow of Mordor sein, was aber technisch grottig ist (neben obskuren Flugsimulationen).
Leider ist durch den €-Kurs nichts billiger geworden. Entweder für 600€ die Asus Strix nehmen, oder für 530 die Palit JetStream mit wahrscheinlich etwa schlechteren Lüftern.

Die 980 ist gegenüber der 970 seit der VRAM-Problematik nicht mehr überteuert (echte 4GB und sehr häufig >20% schneller bei gleichem Takt). Eigentlich auch nicht gegenüber den Radeons, die mitunter deutlich langsamer und heißer/lauter sind und deren Treiber verbesserungswürdig sind (fragwürdiges VSR, oft schlechtere CPU-Performance).

samm

2015-04-18, 15:32:39

Ist immer die selbe Frage, warten oder nicht warten?! :freak::freak::freak:Wenn GTA keine Eile hat, würde ich tatsächlich noch bis im Juni/Juli warten, wenn die 390er kommen - entweder kannst du dir dann eine solche oder eine dann günstigere GTX 980 abgreifen :) Klar, warten kann man immer, aber da es hier explizit nicht eilt, halte ich das für das Beste.

aufkrawall

2015-04-18, 15:33:28

Auf AMD würd ich nicht mehr warten. Hätte ich die Radeon nicht zurück geschickt, würd ich immer noch auf VSR warten. Und warten. Und warten...
H2, welch genaue Eingrenzung... :freak:

nimbo123

2015-04-18, 15:35:28

Ich würde mir eine gebrauchte R9 290 zulegen, sollte so um die 200 Euro liegen.

Das dürfte Preis/Leistung am meisten bringen.

samm

2015-04-18, 15:36:38

Auf AMD würd ich nicht mehr warten. Hätte ich die Radeon nicht zurück geschickt, würd ich immer noch auf VSR warten. Und warten. Und warten...Andere haben GSync oder SLi und warten auf DSR, und warten, und warten... :P (der Smilie sieht böser aus, als ich es meine btw)

aufkrawall

2015-04-18, 15:46:16

Andere haben GSync oder SLi und warten auf DSR, und warten, und warten... :P (der Smilie sieht böser aus, als ich es meine btw)
Mit G-Sync geht DSR natürlich. Von dem AFR-Crap rate ich seit längerem ab, Preis-/Leistungsverhältnis geht das Klo runter.

Bei Radeons kann man auch nicht prerenderlimit auf 1 setzen bei DX11, man muss also viele Spiele mit unnötigem Input Lag spielen.

Am2501

2015-04-18, 16:30:23

Wenn es ins Budget passt, würde ich auch eine GTX980 empfehlen. GTX970 kann ich aus eigener Erfahrung nicht empfehlen! Gerade auch nicht in Hinblick auf zumindestens ein wenig "future proofness"! :)

Das die Preise sofort und signifikant mit Release der 390er nach unten gehen, ist nicht wahrscheinlich. Big Die und HBM sprechen nicht gerade für eine billige Karte!^^ Und auf die Leistung bin ich auch sehr gespannt. Sus verhaltene Ankündigung beim Conference Call lassen doch ein wenig zweifeln.

F5.Nuh

2015-04-18, 16:45:40

Point of View GeForce GTX 980 (http://geizhals.at/de/point-of-view-geforce-gtx-980-vga-980-a1-4096-a1189866.html) wäre für mich Interessant. Mit dem aktuellen Gutschein von Hardwareversand würde diese 495 € Kosten + Witcher 3.

Wenn man aber die Preisentwicklung bei Geizhals anguckt, war diese schon mal auf ca. 460 €

Die GTX 970 pendeln zwischen 320€ - 335 €

Bisher reicht mein Enermax 500 Watt Liberty recht gut. Wenn es eine Nvidia wird sollte es weiterhin reichen. Was sagt ihr zur CPU? Könnte diese limitieren = Weiter übertakten?

aufkrawall

2015-04-18, 16:51:36

Sicher, dass diese PoV was taugt?
Die JetStream kostet 30€ mehr und ist imho schon mal besser als jede Radeon.
Netzteil reicht locker, der Sweetspot für OCte GM204-Karten liegt etwa bei 220W.

CPU wird in 1080p öfters mal limitieren, eine 980 ist ja nicht ganz langsam. Da würd ich also schon etwas mehr Takt anpeilen, wenn möglich. Die Limitierung wird aber immer in gut spielbaren Bereichen liegen, kein Grund zur Sorge.

seba86

2015-04-18, 19:52:02

Ich möchte mal die GTX 970 als Käufer etwas verteidigen. Die meisten Modelle sind von vornerein übertaktet (selbst die Standard Bersion ist bei HD im Mittel schneller als die 290x) und damit ist man gerade bei 1080p mal minimal weniger, mal gleich, aber auch hier und da mal merkbar schneller als die 290x unterwegs (Wolfenstein,Thief +~22%). Umgekehrt ist die 290x nirgends wo deutlich schneller in der Auflösung.

Wenn 3.5GB irgendwann wirklich limitiert, wird die Karte eben dann ausgetauscht, welche eine 980 schlägt. Aber in den nächsten 1.x Jahren, erfreut man sich konstant mehr Bildraten als bei der 290X.
Der Aufpreis zur 980 ist schon recht hoch.

Bin sonst immer eher Pro ATI (jawohl) eingestellt, aber Wechselkäufer bekommen von beiden Seiten das Beste.

Im übrigen ist mir aufgefallen, dass die 970 in anspruchslosen Spielen nicht hochtaktet, sondern mit den Taktraten u.U. unten auf Desktop-Niveau bleibt. Sind aber wirklich uralt Spiele (Unreal 1, 3D-Mark 2000) Früher dachte ich Direct3D Anwendung = immer 100% Takt.

Aber wenn man die 290X mehr mag, warum nicht? Aber viel mehr als +0.5GB Speicher u. Mantel gibt es kaum Vorteile

EDIT: Um auf deine Eingangsfrage einzugehen: Deine CPU bremst auch eine 980 nicht aus o.O

aufkrawall

2015-04-18, 20:02:26

Die 970 wird sich ziemlich schlecht verkaufen lassen, sobald GP104 da ist.
Einen Teil des Aufpreises der 980 wird man also später wieder reinbekommen, wenn man 2016 wieder etwas neues haben will (16nm und 8GB werden sehr attraktiv sein).
Abgesehen davon gibt es auch jetzt schon Spiele, die mit den 3,5Gb zu kämpfen haben, etwa CoD: AW.

seba86

2015-04-18, 20:21:35

Ich denke bis 2016... also rund 1 Jahr wird die 970 es allemal tun, und man kann von da auf 16nm und 8GB umsteigen.

Wie kommst du mit dem auf CoD? Schnelles suchmaschineln hat mir nur den gs technik check beschert, der AMD Karten aufgrund starken Framerate-Einbruch kritisierte...

Aber eine wirklich falsche Wahl zwischen den Favs (290(x),970/980) wird es denke ich nicht geben.

StefanV

2015-04-18, 20:39:22

Ich war lange auf der ATI schiene und möchte auf die Nvidia Seite wechseln.
Naja, jetzt ists halt etwas arg ungünstig, aufgrund des GTX970 Beschisses würd dem hohen Preis für die GTX980...
Dazu natürlich der Dollar Kurs...

Die Asus R290X gab es im Dezember (?!?) mit der Cashback Aktion für 230€ :freak:. Da war ich mich leider nicht ganz sicher. Jetzt sehe ich es nicht mehr ein 340 € dafür zu zahlen.
Aber 500-600€ für 'ne GTX980??

Anyway, nach dem, was nVidia da mit der GTX970 abgezogen hat, ist es keine gute Idee, sich gerade eine nV Karte zu kaufen...

Thunder99

2015-04-18, 22:25:44

Azubi

2015-04-18, 22:38:25

Anyway, nach dem, was nVidia da mit der GTX970 abgezogen hat, ist es keine gute Idee, sich gerade eine nV Karte zu kaufen...

Ich habe mir erst vor kurzem die MSI GTX 970 Gaming 4G zugelegt. Auch ich warte auf den Witcher 3. Kann aber bisher nur sagen, dass ich wahrscheinlich bei meiner Auflösung 1920x1200 auch mit der GTX 960 genug power hätte.

Ich spiele im Moment den Witcher und Risen 2 und habe eine 2,25 native Resolution mit 33% Glättung (2880x1800; 16:10) drin. Dazu im Witcher als auch in Risen 2 alles auf max. eingestellt. Was soll ich sagen -mit VSYNC läuft beides auf 60 FPS.

Habe die von Haus aus schon übertaktete GTX970 aber noch um jeweils 10% beim Speicher als auch der GPU übertaktet. Das dürfte dann powermäßig ca. einer GTX980 auf Standard entsprechen.

Bei meinem TFT mit max. 1920x1200 laufen zumindest diese Spiele mit downsampling von 2880x1800 auf 1920x1200 einwandfrei. Hätte ich die Wahl nochmal würde ich wohl eine kleinere GraKa kaufen. Downsampling brauche ich nicht unbedingt. Das habe ich jetzt nur mal aktiviert weil ich immer 60 FPS bei VSYNC hatte und es mal mehr ausreizen wollte. Doch bleibt es trotzdem auf 60 FPS in diesen beiden Spielen. Aber wie es beim Witcher 3 wird bleibt abzuwarten. Außerdem weiß ich nicht wieviel ein i7 2700k@4,5GHz da evtl. an Leistung mit rein wirft.

nimbo123

2015-04-19, 08:43:47

Wenn du schon aufrüsten möchtest, dann würde ich mir eine gebrauchte R9 290 / R9 290x kaufen um die Zeit zu überbrücken.
Schau dir die Karten ruhig mal an, bin mit meiner R9 290x (Wassergekühlt) sehr zufrieden.

Ist halt auch eine Preis-/Leistungsgeschichte.

The_Invisible

2015-04-19, 10:22:10

Die GTX970 disqualifiziert sich alleinig durch die Speicherverwaltung 3,5+0,5. Da hilft es nichts wenn sie jetzt zwar in einigen Spielen die Nase vor der 290x hat aber für den Einsatzzweck als 1080p+ Karte schon jetzt bei neusten Spielen die Problematik voll negativ durchschlägt!

Daher gibt es nur 4 Optionen: GTX960 4GB (zu teuer für das Gebotene), GTX980 (bei 500€ vertretbar durch Witcher 3 Gutschein) sowie R9 290(x), welche solide schnell sind und besser sind als viele denken.

äh, ja und welche spiele sind das, orakel kann ich auch spielen. :wink:

gta 5 geht in 1440p max oder höher mit DS auf ner 970 ohne Probleme mit bessere frametimes als ne AMD, aber das gilt ja nicht, sind natürlich treiber oder spiel buggy. aber wehe es kommt mal auf einer 970er vor, da wird gleich wild um sich geschossen ohne andere mögliche faktoren zu berücksichtigen.

das problem der 970er ist schon bekannt, wer mit 3,5gb auskommt und 200eur sparen will kauft sich ne gtx970, die anderen halt ne 980er. Man bekommt mehr leistung und speicher fürs geld und das passt eh, war schon immer so. wer nochmal 100eur sparen will halt ne 960. für 4k kommt man dann um eine titan x auch nicht herum, da is egal ob 970 oder 980.

StefanV

2015-04-19, 15:09:50

aufkrawall

2015-04-19, 17:54:10

Habe gerade in GTA V mal den Input Lag mit Prerenderlimit 1 im Treiber und ohne verglichen: Es wird mit app-controlled Limit furchtbar zäh, bei niedrigen fps imho unspielbar.
Mit prerenderlimit 1 wesentlich direkter.

Toll, dass bei AMD das ohnehin schon nur inoffizielle Limit mit DX11 gar keinen Effekt hat und man sich den Input Lag antun muss.. =)

Mit OC wird eine 980 auch wieder an die 40% schneller sein als eine 290X mit wirklich stabilem OC (ich hatte mindestens 5 Hawaiis da und kaufe vielen hier deshalb ihre hohen OC-Werte nicht als stabil im Sinne von fehlerfrei ab).
Außerdem soll es mit Maxwells weniger mikroruckeln als mit Hawaiis und die fps im CPU-Limit sind auch wieder höher.

-> Radeon not recommended, wenn 980 eine Option ist.
Schneller, leiser, besser.

The_Invisible

2015-04-19, 20:51:50

Aktuell gibts 2 R9-290X von Powercolor im Mindstar, für unter 300€...

@The_Invisible
WARUM verteidigst du hier nVidia so sehr?
Findest du nicht auch, dass das, was NV hier mit der GTX970 getan hat, nicht auch ziemlich blöd ist?
WARUM rätst du dazu, diesen Zustand zu unterstützen und nV dafür zu belohnen?!

ich sehe das eher von der technischen seite, was nvidia hier abgezogen hat war natürlich nicht schön, da muss jeder selber wissen wie er damit umgeht. auf technischer seite erhält man halt weniger speicher und weniger performance als ne 980 für 200eur weniger. ich habe mir nach vielen jahren auch eine AMD überlegt und gut recherchiert, aber bei meinen anforderungen (nicht so bekannte spiele, linux) hat man quasi keine andere wahl, ich konnte es selber nicht glauben das sich da so wenig getan hat.

dann wollte ich halt auch keine >550eur für eine obere mittelklasse (Gtx980) mit gutem kühler ausgeben, eine gtx960 war leistungstechnisch zu schwach.

wie gesagt, jeder hat andere anforderungen, aber eine gtx970 pauschal nicht zu empfehlen ist ebenso falsch.

aufkrawall

2015-04-19, 20:55:18

phoenix887

2015-04-20, 00:06:34

Ist es so lange eben nicht, bis das Freeze-Problem behoben ist. Und ob das jemals passiert, ist fraglich.

Ist natürlich etwas unglücklich, dass AMD bei den Frametimes in letzter Zeit allgemein häufiger schlecht dasteht als Nvidia.
-> 980 kaufen und Spaß haben. Weitestgehend ohne Sorgen einfach zocken. Ähnliches gibts sonst nur mit der Titan (X), wenn man das Kühler- und Bios-Geraffel nicht mitzählt.
Also gibts das eigentlich doch nur mit der 980...

Stimmt, bin auch sehr zufrieden mit meiner GTX980. Dank dem Hybrid S Kühler habe ich kein Temp Limit und dem Inno3D BIOS kein Power Limit Problem. Läuft stabil mit 1500mhz\4000mhz.

Glaube auch das ich die Titan X ( die ich mal usprünglich haben wollte ), nächstes Jahr bei Pascal wieder zuschlage.

F5.Nuh

2015-04-26, 23:56:46

Es ist eine gebrauchte MSI GTX 980 4G geworden hier aus dem Forum. Habe mir natürlich ein paar Reviews angeguckt. Stark übertaktet kann die Karte 350 Watt ziehen...

Kommt da mein Liberty 500 Watt nicht stark an seine grenzen :freak:

Keine Ahnung was die restliche Hardware zieht.

dildo4u

2015-04-27, 00:01:22

F5.Nuh

2015-04-27, 00:16:12

Die Karte zieht keine 350 Watt dafür ist das Power Limit zu eng.

Hier Kompletter PC mit MSI 980 OC 378 Watt.
http://www.hardocp.com/article/2014/12/01/msi_gtx_980_gaming_4g_video_card_review/9#.VT1f2ZOqkrc

Ich Honk... habe das Diagram falsch verstanden. 350Watt war die Gesamtleistung des Systems :freak:

Hatte schon ein schock bekommen :freak::freak:

Danke für die rasche Antwort

Raff

2015-05-03, 18:43:48

Das Powerlimit der MSI-Karte liegt bei 200 Watt, etwas mehr geht per Tool und viel mehr per BIOS-Mod.

MfG,
Raff

Thunder99

2015-05-04, 11:11:30

äh, ja und welche spiele sind das, orakel kann ich auch spielen. :wink:

gta 5 geht in 1440p max oder höher mit DS auf ner 970 ohne Probleme mit bessere frametimes als ne AMD, aber das gilt ja nicht, sind natürlich treiber oder spiel buggy. aber wehe es kommt mal auf einer 970er vor, da wird gleich wild um sich geschossen ohne andere mögliche faktoren zu berücksichtigen.

das problem der 970er ist schon bekannt, wer mit 3,5gb auskommt und 200eur sparen will kauft sich ne gtx970, die anderen halt ne 980er. Man bekommt mehr leistung und speicher fürs geld und das passt eh, war schon immer so. wer nochmal 100eur sparen will halt ne 960. für 4k kommt man dann um eine titan x auch nicht herum, da is egal ob 970 oder 980.
Informiere dich bitte über die Problematik richtig. Wenn man ein volles Spiel Erlebnis haben möchte ist einfach eine 970er nicht mehr uneingeschränkt zu empfehlen. Es sind zwar derzeit nur wenige Spiele betroffen aber wenn man diese spielt oder zukünftig Spiele mit an die 4GB VRAM Bedarf spielen möchte ärgert man sich richtig wenn dann die eigene Karte immer wieder Nachladeruckler und stotterer verursacht.

Nebenbei war mir letztere Grund wichtig weshalb ich meine 970er zurückgegeben hatte und eine etwas schlechtere R9 290 geholt hab. Das Gesamtpaket hat mich aber im Nachhinein von der R9 290 überzeugt. Zwar noch kein 4k DSR aber 1440p ist auch ne ordentliche Steigerung.

fondness

2015-05-04, 12:03:07

-> Radeon not recommended, wenn 980 eine Option ist.
Schneller, leiser, besser.

Klar wenn man fast den doppelten Preis bezahlen will bekommt man was besseres, welch Erkenntnis.

Ist natürlich etwas unglücklich, dass AMD bei den Frametimes in letzter Zeit allgemein häufiger schlecht dasteht als Nvidia.

Unglücklich ist es höchstens wenn man einen solchen Blödsinn behauptet.

CB hat 17 aktuelle Spiele getestet und keinen allgemeinen Trend feststellen können: http://www.computerbase.de/2015-05/grafikkarten-17x-amd-radeon-und-nvidia-geforce-im-vergleich/4/#diagramm-watch-dogs-3840-2160_2