Der Klassiker: GraKa Upgrade

[Axe Homeless]

Hey Leute, schön mal wieder hier zu sein. Bräuchte eure Hilfe, da ich bei Grafikkarten inzwischen echt den Anschluss verloren habe, wäre toll wenn jemand n paar Tipps hätte :)

Ich habe ATM ne GTX 660, n i5 2500k (IIRC) und 16GB Ram and einem 1440P Monitor.

Langsam neigt sich die Lebensdauer meiner 660 dem Ende zu, und da nächsten Monat auch noch Witcher 3 rauskommt ist es an der Zeit mal wieder "tief" in die Tasche zu greifen.

Die Frage ist also, was pack ich rein? 970er, 290er? Ich befürchte die 980er ist ein wenig außerhalb meines Budgets, bin dann leider doch noch Student. Da ich deshalb auch meinen Strom selbst zahle ist die Frage ob sich das lohnt darauf zu achten oder nicht, ich denke eher nicht?

Was würdet ihr nehmen und warum?

Falls ihr noch Infos braucht, einfach fragen, vielen Dank für Zeit und Hilfe, echt klasse, wie immer :)

[Grestorn]

Die Frage zwischen 290er und 970 lässt sich nur durch Dein Budget beantworten. Wenn Du das Geld hast, dann kauf Dir ne 970. Wenn Du eher sparen willst, die 290.

Die 290 braucht mehr Strom, ist etwas lauter und meist etwas langsamer. Aber im Großen und Ganzen durchaus konkurenzfähig zur 970. Dafür hat sie echte 4 GB Speicher - die 970 ja bekanntermaßen nur 3,5 GB wirklich nutzbaren Speicher.

Trotzdem ist die 970 das bessere Gesamtpaket, wenn man bereit ist, das Geld dafür auszugeben.

[Axe Homeless]

Budget könnte man ausgeben, wenn es sich lohnt. Habe allerdings hier und da immer wieder gehört dass sich die Probleme mit dem RAM bemerkbar machen, besonders bei 1440p.

Also lohnt es sich, fahr ich damit für die Zukunft besser, oder beißt mir das mit dem VRAM iwann doch in den Hintern?

[aufkrawall]

Die Chance ist hoch, irgendwann über das Problem zu stolpern.
Bei CoD: AW ist es heute schon merkbar, um mal ein populäres Beispiel zu nennen.

Von der 660 wär eine 290 auch erstmal ein gutes Upgrade und zudem nicht so eine Geldverbrennung.
Problematisch ist die Kühlung, da gibts nichts wirklich überzeugendes...

[Grestorn]

Nun, da sind aufkrawall und ich definitiv nicht einer Meinung. In der Praxis gibt es bis heute nicht einen einzigen, realistischen und praxisrelevanten Fall, bei dem der Speichernachteil sich tatsächlich negativ auswirkt.

Fast alle Ruckler, die die Leute auf die 970 schieben, sind de Fakto auch mit der 980 zu sehen.

Aber wie gesagt, wenn Du Dir deswegen unsicher bist, kauf Die die 290. Das hat den Vorteil, dass es auch AMD stärkt und die haben es dringend nötig.

[StefanV]

Die 290 braucht mehr Strom, ist etwas lauter und meist etwas langsamer. Aber im Großen und Ganzen durchaus konkurenzfähig zur 970. Dafür hat sie echte 4 GB Speicher - die 970 ja bekanntermaßen nur 3,5 GB wirklich nutzbaren Speicher.
Kann man nicht pauschalisieren!
Es gibt genauso laute 970er wie es auch recht leise 290er gibt. Alles nur eine Frage des verwendeten Kühlers...


Trotzdem ist die 970 das bessere Gesamtpaket, wenn man bereit ist, das Geld dafür auszugeben.
Nein, ist es nicht.
Es ist eine Mogelpackung, bei der man durch den Kauf den Betrug am Kunden ganz klar unterstützt...

Wenn du JETZT eine 970 empfiehlst, musst dich nicht wundern, wenn die kommenden 16GiB Karten von nVidia 4GiB schnellen Speicher haben und 12GiB sack lahmen Speicher (96bit DDR-3/4 SDRAM z.B.).

Weil es interessiert ja anscheinend niemanden wirklich, was nV abzieht, wird trotzdem empfohlen und gekauft...


Ganz ab davon ist bisher noch nicht bekannt, wie sich die GTX970 unter DX12 verhält.
Ob der Treiber dort 3,5GiB meldet (glaube ich eher nicht) oder 4GiB (wahrscheinlicher). Und was dann passiert, wenn das Spiel auch wirklich 4GiB abfordert, ob der Treiber hier (illegal?) eingreift oder ob nVidia die SW Hersteller 'überredet', das ganze anzupassen...

[aufkrawall]

Nun, da sind aufkrawall und ich definitiv nicht einer Meinung. In der Praxis gibt es bis heute nicht einen einzigen, realistischen und praxisrelevanten Fall, bei dem der Speichernachteil sich tatsächlich negativ auswirkt.

Fast alle Ruckler, die die Leute auf die 970 schieben, sind de Fakto auch mit der 980 zu sehen.

:facepalm:
Glaub den Scheiß nur weiter, den du dir einredest.
Ich hatte mit CoD: AW eindeutig Probleme mit dem VRAM-Verbrauch oberhalb von 3,5GB unter normalen Settings und Frameraten, andere User konnten das bestätigen.
Bei Evolve sind die Frametimes in WQHD bei guten fps mit der 970 klar schlechter als mit der 980:
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/Speicherproblem-Bug-1152207/

Wenn du schon keine Erfahrungen aus eigener Hand hast, solltest du dich wenigstens richtig informieren, bevor du irgendeinen Stuss erzählst und andere in die Irre lotst.

[Grestorn]

Sorry, dass ich dieser Meinung bin und sie auch vertrete. Ich falle ja auch nicht über Euch her, weil ihr anderer Meinung seid, ok?

Und ich stehe sicher nicht alleine im Netz mit der Meinung, dass die Nachteile der Beschränkung der 970 für die allermeisten Anwendungen nicht relevant sind.

Letztlich muss jeder selbst entscheiden. Meine Meinung ist auf jeden Fall, dass der Anti-Hype überzogen ist. Und das hat mal gar nichts damit zu tun, dass es hier um nVidia geht - ich würde das anders herum genauso sagen. Mich nerven einfach diese überzogenen Hype- oder Shitstorms in diesen Zeiten.

@StefanV: Wenn nVidia solch limitierten Konfigurationen von Anfang an offen kommuniziert, habe ich damit auch kein Problem. Man bekommt, wofür man bezahlt. Was natürlich gar nicht geht, ist so etwas zu verschweigen und zu hoffen, dass es nicht aufkommt. Aber ich denke, das Thema ist jetzt durch, auch bei nVidia.

[aufkrawall]

In der Praxis gibt es bis heute nicht einen einzigen, realistischen und praxisrelevanten Fall, bei dem der Speichernachteil sich tatsächlich negativ auswirkt.

:freak:
Komm mir nicht mit "Meinungen", so ein unfassbares Relativierungs-Gelaber...

[Grestorn]

:freak:
Komm mir nicht mit "Meinungen", so ein unfassbares Relativierungs-Gelaber...

Du hast recht: Ich kann das nicht aus erster Hand testen. Das kann fast keiner, denn wer hat schon im selben System eine 970 und eine 980?

Also halte ich mich an die Berichte, die von den diversen HW Seiten im Netz lesen kann. Die sind für mich deutlich aussagekräftiger, als Beobachtungen einzelner, die jeweils nur eine der beiden Karten haben. Denn das lässt nie einen Vergleich zu.

Und warum wieder diese Agressivität? Ich hatte gedacht, wir könnten endlich zivil miteinander umgehen...

[aufkrawall]

Du hast schon mehrfach von mir lesen müssen, dass es in CoD zu Problemen kommt. Ebenso hättest du den verlinkten PCGH-Test selber finden können.
Stattdessen behauptest du aber einfach, es seien keine realen Probleme festellbar und stellst dies als unumstößlichen Fakt dar.
Das ist unehrlich.

Bei Rome: Attila gab es vor einem Patch ebenfalls auf der 970 Probleme, auf der 980 nicht (PCGH).
Laut PCGH_Phils persönlicher Aussage ruckelt Dying Light auf der 970 ebenfalls stärker (kein Wunder, sind in 1440p FXAA gerne mal an die 4GB voll).

Nimm es zur Kenntnis, akzeptier es und behaupte nicht weiterhin so frech das Gegenteil, wenn du von mir nicht angeschissen werden willst. Ist nicht zu viel verlangt.

[Axe Homeless]

Vielen Dank für den Artikel, sehr interessant das Ganze.

So dämlich es jetzt klingt, aber so wie sich das ließt habt ihr beide Recht, wenn man weiß wohin man schaut fällt es auf, aber halt auch nicht so richtig wirklich. Ohne zu wissen wonach man schauen muss ist es den Profis auch kaum aufgefallen.

Scheint aber auch zu bestätigen dass VRAM inzwischen schon, aber auch in Zukunft natürlich noch mehr limitieren wird, und das nVidia das so treibt ist schon ein wenig hanebüchen. Ich denke die 290er wird es bei mir, ist günstiger und als Übergangslösung für die nächsten zwei Jahre wohl sinnvoller, AMD braucht es eben auch mehr als nVidia, welches es weniger verdient hat wegen Bescheißerei.


Vielen Dank für die Hilfe auf jeden, falls noch jemand was weiß, gekauft wird erst in drei Wochen, also jede Info bleibt wilkommen :)

[Grestorn]

Sehr Salomonisch, Alex, und genau so meinte ich es auch. :)

@aufkrawall: Alles nur eine Frage der Gewichtung der Fakten. Und bei der unterscheiden wir beide uns einfach. Und auch im Ton. Was ich schade finde.

[The_Invisible]

Sorry, dass ich dieser Meinung bin und sie auch vertrete. Ich falle ja auch nicht über Euch her, weil ihr anderer Meinung seid, ok?

Und ich stehe sicher nicht alleine im Netz mit der Meinung, dass die Nachteile der Beschränkung der 970 für die allermeisten Anwendungen nicht relevant sind.

Letztlich muss jeder selbst entscheiden. Meine Meinung ist auf jeden Fall, dass der Anti-Hype überzogen ist. Und das hat mal gar nichts damit zu tun, dass es hier um nVidia geht - ich würde das anders herum genauso sagen. Mich nerven einfach diese überzogenen Hype- oder Shitstorms in diesen Zeiten.

@StefanV: Wenn nVidia solch limitierten Konfigurationen von Anfang an offen kommuniziert, habe ich damit auch kein Problem. Man bekommt, wofür man bezahlt. Was natürlich gar nicht geht, ist so etwas zu verschweigen und zu hoffen, dass es nicht aufkommt. Aber ich denke, das Thema ist jetzt durch, auch bei nVidia.

ja, bin deiner meinung, ist wirklich schlimm hier und immer von den gleichen leuten. fakt ist man bekommt für 200eur weniger eben 500mb vram weniger speicher und weniger performance, wo ist hier das problem.

manche tun hier so als wären die 500mb mehr der allheilbringer. das hat ja damails bei 470 vs 480 auch keinen gestört, man bekommt für weniger geld eben weniger leistung von der technischen seite her.

das nvidia das problem natürlich verstecken wollte ist nicht schön, das muss jeder selbst entscheiden wie er damit umgeht. von der technischen seite her kann die 970 trotzdem normal empfohlen werden wie jede andere graka.

[aufkrawall]

ja, bin deiner meinung, ist wirklich schlimm hier und immer von den gleichen leuten. fakt ist man bekommt für 200eur weniger eben 500mb vram weniger speicher und weniger performance, wo ist hier das problem.

Ich erklärs dir nochmal, auch wenn das schon zigmal von mir im entsprechenden Thread Erwähnung fand:
Es ist eben nicht "nur" einfach eine 3,5GB-Karte (was schon schlimm genug wäre, weil 4GB momentan einen sehr guten Kompromiss von 1080p bis WQHD darstellen):
Es gibt außerdem einen "Bug" oder sonst wie ungewolltes Verhalten, dass es bei bestimmten Zugriffen auf den 512MB-Block zu massiven Freezes kommen kann, wie Computerbase bei The Talos Principle in einem Video festgehalten hat (bei >40fps, btw.). Dieses Verhalten konnte ich selbst schon in anderen Spielen nachstellen, etwa beim ja ganz unbekannten CoD: AW...

Haltet doch einfach mal den Sabbel, wenn ihr eigentlich gar keine Ahnung habt. :frown:

[Grestorn]

Haltet doch einfach mal den Sabbel, wenn ihr eigentlich gar keine Ahnung habt. :frown:

*Mit dem Fuß aufstampf*

"Wenn ihr nicht meiner Meinung seid, dann haltet gefälligst Euren Sabbel! Welche Frechheit eine andere Meinung als ich zu vertreten! Ihr versteht nur alles nicht, ich und alle, die meiner Meinung sind, sehen die Wahrheit und ihr seid einfach nur ahnungslos!"

[aufkrawall]

Ich habe neben meiner "Meinung" (die eigentlich eine Beobachtung ist) konkrete Messungen angeführt.

Na ja, Plattentektonik ist ja auch nur so eine Mode-Meinung von irgendwelchen Betonköpfen...

[Grestorn]

Ich habe neben meiner "Meinung" (die eigentlich eine Beobachtung ist) konkrete Messungen angeführt.

Nochmal: Niemand bestreitet, dass es Nachteile der 970 gibt. Ich gehe auch konform damit, dass die langsamen 512 MB manchmal im Weg stehen können und eine Beschränkung auf 3,5 GB u.U. besser sein kann. Das habe ich übrigens auch schon unzählige Male geschrieben. Das heißt aber im Umkehrschluss nur, dass sich das Problem dann immer auf einen mangelhaft optimierten Treiber zurückführen lässt. Denn im schlimmsten Fall kann der Treiber immer auf 3,5 GB beschränken und gut ist.

Was bleibt ist die Gewichtung der Nachteile als solches und deren Häufigkeit. Und da scheint sich das Bild von Dir und Deiner Mitstreiter von der großen Masse im Netz zu unterscheiden. Zu der auch die PCGH gehört, die zu oben zitierst, übrigens. Das heißt aber bitte nicht, dass die große Masse im Netz deswegen ahnungslos ist, ok?

(Und wieder ein Posting von Dir, das nicht ohne persönliche Beleidigung auskommt. Wie ermüdend. Meinst Du, das beeindruckt irgend jemanden? Ich finde es eigentlich nur schade.)

[aufkrawall]

Was bleibt ist die Gewichtung der Nachteile als solches und deren Häufigkeit.
Schön, nur war das vor wenigen Minuten noch ganz sicher nicht deine Meinung.

[Grestorn]

Schön, nur war das vor wenigen Minuten noch ganz sicher nicht deine Meinung.

Ach? Dann lies doch einfach weniger mit der Hassbrille, sondern einfach die Buchstaben, die da wirklich stehen ... :)

[aufkrawall]

Du darfst das letzte Wort haben.

[Capone2901]

Hallo zusammen.
Ich lese hier seit einer gefühlten Ewigkeit im Forum mit und muss mich jetzt, da Gast Postings verboten wurden, doch mal registrieren.
Heute Mittag wurde auf Mydealz eine 290x für 292 Euro im Deal angeboten.
Leider ist das Angebot schon ausverkauft, aber ich würd evtl drauf lauern eine günstige (vll auch nicht so gut gekühlte) 290x zu bekommen, und einen Kühler nachzurüsten.
Viele Grüße

[Timbaloo]

Kann man nicht pauschalisieren!
Es gibt genauso laute 970er wie es auch recht leise 290er gibt. Alles nur eine Frage des verwendeten Kühlers...
Da die 290 mehr zieht wird sie bei gleichem Kühler halt lauter oder wärmer. Ebenso muss die Lüftung im Gehäuse mehr Wärme abführen. Das ist Physik.

[aufkrawall]

Mal abgesehen davon, dass die Hersteller bei Hawaii-Customs sich nicht mit Ruhm bekleckert haben.
Aber das weiß der gute Stefan auch alles...

[Traxx]

Hi Axe

Ich hab mir für den 2. Rechner eine 290 Tri-x als Upgrade für die Gtx 570 geholt und bin bisher ganz zufrieden. Ich wollte da konsequent sein und Nvidia nicht für ihr Verhalten belohnen, das muss aber jeder für sich selber entscheiden.

Die Karte läuft bei mir gut, ruhig und für unter 300öken bringt sie gute Leistung. Nur mit Mantle in Bf klappt noch was nicht, da krieg ich nur ca 50% der Frames wie mit DX... Aber das könnte auch am schon lange nicht mehr neu aufgesetzten System liegen...

Greets
Traxx

[robbitop]

Ne Titan Classic gebraucht kaufen, eine 290 8 GiB oder auf Mai warten (980 ti - GM200). Unter 6 GiB würde ich heute nicht mehr haben wollen.
Notfalls geht auch eine 780 6 GB. GM204 ist mit 4 GiB IMO mittelfristig zu eng.

[aufkrawall]

Was willst du mit 8GB bei Hawaii, wenn eine 40% schnellere 980 bisher locker mit 4 auskommt?

[robbitop]

Ich meine natürlich die 290X. Da sind es eher 20 % zur 980 Referenz. Und wenn die 4 GiB leer sind, sollte sie langsamer sein.

[aufkrawall]

Wenn du realistische Taktraten ausfährst, sind es häufig 40% (oder gar etwas mehr, 4k ändert daran auch nichts).

8GB machen nur mit Crossfire Sinn, wenn man die Unsinnigkeit von Crossfire ignoriert. :freak:

[Grestorn]

Jetzt wo ich die Titan hab, fällt mir auf, dass ein großes Problem bei Dragon Age: Inquisition offenbar dem auf meiner 980 begrenzten Speicher zuzuschreiben war: Denn dort hatte ich in den gescripteten und in hoher Qualität gerenderten Zwischensequen immer mal wieder heftige Ruckler bei Szenenwechseln, z.T. sogar auch mal nen echten Hänger.

Die sind komplett weg seit dem ich genügend VRAM habe.

[robbitop]

Wenn du realistische Taktraten ausfährst, sind es häufig 40% (oder gar etwas mehr, 4k ändert daran auch nichts).

8GB machen nur mit Crossfire Sinn, wenn man die Unsinnigkeit von Crossfire ignoriert. :freak:
Was heißt realisitische Taktraten? Das sind die Ergebnisse von getesteten Referenzmodellen. Höher getaktete Modelle gibt es bei der 290X und bei der 980.

Außerdem ist die 290X wesentlich günstiger.

Was ist an Crosfire sinnlos? Das soll mittlerweile sehr sehr gut funktionieren.

[Arcanoxer]

Ganz ab davon ist bisher noch nicht bekannt, wie sich die GTX970 unter DX12 verhält.
Was aber bekannt ist, dass die R290(x) im gegensatz zur GTX970 in DX12 ein Featurelevel hinterher hinkt.
In kombination mit der veralteten Architektur: Keine Kaufempfehlung. Besonders wenn Energieeffizienz ein Faktor ist.

[robbitop]

GTA5 ist auch so ein Beispiel. 1440p mit überall max Details + AA nimmt bei mir 8 GiB VRAM in Anspruch. Wenn man sich eine Grafikkarte kauft, sollt man nicht nur an jetzt und heute denken.

[robbitop]

IMO ist die 980 zu teuer und hat zu wenig VRAM. Die 970 ist vom Preis OK - hat aber mit 3,5 GiB zu wenig VRAM. Mit verdoppeltem VRAM wären beide Karten ok.
Aber wie gesagt: bald gibt es ja 980 ti.

[aufkrawall]

Was heißt realisitische Taktraten? Das sind die Ergebnisse von getesteten Referenzmodellen. Höher getaktete Modelle gibt es bei der 290X und bei der 980.

Ähm, hast du die Taktraten mal verglichen?
Bei den Hawaiis sinds nur wenige Prozentchen:
http://www.pcgameshardware.de/GTA-5-Grand-Theft-Auto-5-PC-219948/Tests/GTA-5-PC-Test-Benchmark-1156215/
Kein Wunder, der Chip macht einfach keinen Takt mit. Bestell dir ein paar und probier es aus.


Außerdem ist die 290X wesentlich günstiger.

Eben. Als Billiglösung ist eine 290 non-X durchaus zu gebrauchen.


Was ist an Crosfire sinnlos? Das soll mittlerweile sehr sehr gut funktionieren.
Wer hat denn neulich noch gesagt, sein SLI-Setup war ein Fehler?
Als ob die AFR-Soße bei AMD besser wäre. Geht gar nicht, weil es sehr häufig an der app selber liegt.
AFR friendly ist vielen (den meisten?) Entwicklern ein Fremdwort.

In welchem Spiel bei spielbaren fps ist die 980 VRAM-limitiert?

[Arcanoxer]

GTA5 ist auch so ein Beispiel. 1440p mit überall max Details + AA nimmt bei mir 8 GiB VRAM in Anspruch. Wenn man sich eine Grafikkarte kauft, sollt man nicht nur an jetzt und heute denken.
glaube ich dir, auch wenn ich leicht skeptisch mit den 8gb vram bin.
fakt ist, wo das gefordert wird macht eine gtx970, r290(+x) vorher schlapp.
rein von der rohperformance, wenn man ein 60fps+ fetischist ist. ;)

[aufkrawall]

???
GTA V braucht in 1440p mit max Details ohne MSAA nicht mehr als 3,4GB VRAM und selbst da sind die fps mit 980@1450 außerhalb der Stadt schon arg niedrig...

[Arcanoxer]

???
GTA V braucht in 1440p mit max Details ohne MSAA nicht mehr als 3,4GB VRAM und selbst da sind die fps mit 980@1450 außerhalb der Stadt schon arg niedrig...ich habe die 8gb vram these nicht aufgestellt...

[robbitop]

Ähm, hast du die Taktraten mal verglichen?
Bei den Hawaiis sinds nur wenige Prozentchen:
http://www.pcgameshardware.de/GTA-5-Grand-Theft-Auto-5-PC-219948/Tests/GTA-5-PC-Test-Benchmark-1156215/
Kein Wunder, der Chip macht einfach keinen Takt mit. Bestell dir ein paar und probier es aus.

GM204 lässt sich etwas besser übertakten. Das war aber gar nicht der Punkt.


Eben. Als Billiglösung ist eine 290 non-X durchaus zu gebrauchen.
Jop. Sie ist günstig. Die 980 ist IMO viel zu teuer.


Wer hat denn neulich noch gesagt, sein SLI-Setup war ein Fehler?
Als ob die AFR-Soße bei AMD besser wäre. Geht gar nicht, weil es sehr häufig an der app selber liegt.
AFR friendly ist vielen (den meisten?) Entwicklern ein Fremdwort.

In welchem Spiel bei spielbaren fps ist die 980 VRAM-limitiert?
Es las sich so als würdest du es mit SLI vergleichen. Wenn du AFR im Allgemeinen meinst, dann schreibe das auch so. Ja - AFR hat viele Nachteile.

VRAM intensive Spiele: Watch Dogs, GTA 5 (siehe oben), Shadows of Mordor. Und es werden sicher nicht weniger. 8 GiB sind sicher nicht verkehrt. NV liefert GM204 nur nicht in 8 GiB aus, weil dann weniger Leute Titan X kaufen würden.

[robbitop]

???
GTA V braucht in 1440p mit max Details ohne MSAA nicht mehr als 3,4GB VRAM und selbst da sind die fps mit 980@1450 außerhalb der Stadt schon arg niedrig...

Im Grafikoptionsmenü steht was von 8,5 GiB bei mir. Aber er scheint beide Karten zu addieren.

Ich habe eben mit Afterburner geschaut: 4,5 GB bei mir. Allerdings mit MSAA. Läuft allerdings mit 70 fps flüssig.

[Arcanoxer]

VRAM intensive Spiele: Watch Dogs, GTA 5 (siehe oben), Shadows of Mordor. Und es werden sicher nicht weniger. 8 GiB sind sicher nicht verkehrt. NV liefert GM204 nur nicht in 8 GiB aus, weil dann weniger Leute Titan X kaufen würden.WD und besonders SoM sind wirklich die Ausnahmen wo es der fall ist. Den rest ownt die GTX970 einfach, besonders in GTAV!
Ganz zu schweigen das man für den Preis einer 8GB R290X eine GTX980 bekommt.

http://www.pcgameshardware.de/GTA-5-Grand-Theft-Auto-5-PC-219948/Tests/GTA-5-PC-Test-Benchmark-1156215/

[aufkrawall]

GM204 lässt sich etwas besser übertakten. Das war aber gar nicht der Punkt.

Hawaii vom Uber-Bios aus so ca. 6%, GM204 von 1,2Ghz ausgehend ca. 22%.


Jop. Sie ist günstig. Die 980 ist IMO viel zu teuer.

Nicht wirklich, wenn du häufig 40% schneller im GPU-Limit bist, schneller im CPU-Limit bist, mehr Treiberoptionen hast, zeitnah neue Treiber, weniger Hitze, bessere Custom Kühler hast.


Es las sich so als würdest du es mit SLI vergleichen. Wenn du AFR im Allgemeinen meinst, dann schreibe das auch so. Ja - AFR hat viele Nachteile.

Wo ist denn da der Unterschied? mGPU ist AFR, SFR gibts nur einen Testcase mit mittelprächtiger Skalierung.


VRAM intensive Spiele: Watch Dogs

Kaputt, läuft auch mit 12GB nicht sauber.


GTA 5 (siehe oben)

Ernsthaft? Du führst eine mGPU-Framerate an?
Das Spiel läuft selbst auf der 970 gut in WQHD...


Shadows of Mordor.

Hat kein Streaming (ansich schon der Witz des letzten Jahres) und die Frametimes sind auch unabhängig von den Texturen nicht sehr gut.

[robbitop]

Das ist völlig egal welche Gründe welches Spiel hat, warum es viel VRAM braucht. Es braucht sie. IIRC hat auch AC:u ziemlich hohen VRAM Bedarf.

[fondness]

Eben. Als Billiglösung ist eine 290 non-X durchaus zu gebrauchen.


Denn nur was teuer ist ist gut. :ugly:

[aufkrawall]

Das ist völlig egal welche Gründe welches Spiel hat, warum es viel VRAM braucht. Es braucht sie. IIRC hat auch AC:u ziemlich hohen VRAM Bedarf.
Hat es nicht, läuft ohne Stocker auf einer 980 in WQHD FXAA...
Man kann immer irgendeine Schrott-Anwendung finden, die zigmal höhere Limits hat als andere. Siehe irgendwelche Flugsimulationen, die so ziemlich niemanden interessieren.

Ich gehe davon aus, dass weder Battlefront noch Witcher von mehr als 4GB spürbar profitieren werden.

[Axe Homeless]

Dass nach all den Jahren noch alt Bekannte Gesichter hier rumgeistern, hach :)

Dann denke ich werde ich mich entscheiden ob ich jetzt ne neue für Witcher 3 möchte oder nicht. Wenn ja wird es ne 290 und iwann wird dann auf ne 8GB VRAM Karte upgegraded, wenn nicht dann warte ich jetzt auf ne bezahlbare 8GB VRAM Karte.

Klingt das halbwegs vernünftig?

[aufkrawall]

Die Hawaiis mit 8GB sind ja gar ncht mal so überteuert. Nur ohne Crossfire fehlt dir einfach die Leistung, bei sinnvoll mehr als 4GB gefülltem Speicher noch spielbare Frameraten zu haben.
Den Gerüchten nach soll schon Q1 2016 der Maxwell-Nachfolger erscheinen, der durch zwei Fertigungsschritte weiter wesentlich schneller als eine 980 sein (mitunter 100% und mehr, falls HBM) und eine 8GB Hawaii natürlich noch älter dagegen aussehen wird.
Ich würde daher jetzt wenig Geld ausgeben, also eine 290 non-X 4GB kaufen, und dann in ca. einem Jahr auf etwas wirklich schnelles upgraden.

[Traxx]

Ich würde daher jetzt wenig Geld ausgeben, also eine 290 non-X 4GB kaufen, und dann in ca. einem Jahr auf etwas wirklich schnelles upgraden.

War auch mein Gedanke der zur 290 Tri-X geführt hat. Imho gute Übergangslösung :D

Die 8GB Variante ist cool, aber das Gesparte werde ich lieber in next Gen buttern, bringt aktuell noch nicht wirklich was (FHD).

[Pirx]

Übergangslösung... naja - das ist eine Alternative zur GTX 970, die etwas weniger kostet, nicht deren Probleme mitbringt, durch die man nicht nVs Politik unterstützt und die genauso lange und aufgrund der langsamen 512 MB der 970 sogar länger als diese "halten" wird.