Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 22. April 2015

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-22-april-2015

[KodeX]

In den Newsmeldungen wird immer geschrieben, dass sich die Chipfläche beim Sprung von 28 auf 14 Nanometer halbiert, aber das ist meines Erachtens nicht korrekt. Eigentlich müsste sich die Chipfläche vierteln, da sich die Seitenlängen halbieren. Fiktives Beispiel:

Fiji 28 nm: 24 mm x 24 mm = 576 mm²
Fiji 20 nm: 17 mm x 17 mm = 289 mm²
Fiji 16 nm: 14 mm x 14 mm = 196 mm²
Fiji 14 nm: 12 mm x 12 mm = 144 mm²

Die Angaben sind natürlich sehr grob und berücksichtigen nicht sämtliche Komponenten eines Grafikchips. Dennoch müsste sich die Chipfläche beim Sprung von 28 auf 14 Nanometer nicht halbieren, sondern vierteln. Vielleicht ist mir aber auch ein Denkfehler unterlaufen.

[Knuddelbearli]

14nm ist nicht 14nm ( wenn man davon ausgeht das 20nm 20nm ist )

es ist zwar ( wenn ich mich recht erinnere ) nicht so schlimm wie das 16nm von TSMC das einfach 20nm mit 3D ist aber eben 14 ist es auch nicht

[Ravenhearth]

Die ganzen nm-Angaben sind vor allem nur die NAMEN der Prozesse. In einem in "14nm" hergestellten Chip hat kein Transistor einen Half-Pitch von 14nm. Die realen Zahlen liegen viel höher (zB 84nm (!) Transistor Gate Pitch bei Samsung 14nm). Deshalb kann man auch nicht einfach sagen, dass "14nm" die vierfache Transistordichte von "28nm" hat. die Packdichte hängt zudem nicht nur von den Transistoren, sondern auch von den Interconnects und dem konkreten Chip ab.
Eine annähernde Verdopplung der Packdichte von "28nm" zu "14nm" ist aber realistisch.

[Knuddelbearli]

deshalb sagte ich ja auch

( wenn man davon ausgeht das 20nm 20nm ist )

wobei wäre statt ist wäre wohl besser gewesen

[Gast]

Hallo!

Endless wird mit GNU/Linux aus Basis von Gtk3/GNOME arbeiten. Die quelloffenen Inteltreiber sind stabil, unterstuetzen allen Features der Chips und sind quelloffen. Obendrauf sind die Treiber immer vor Hardwarerelease schon freigegeben.

Bei AMD wurde bisher immer erst im Nachhinein die Kompatiblitaet hergestellt und die Treiber unterstuetzen laengst nicht alle Features sofort. In den letzten Jahren hat sich das zwar erheblich verbessert und tut es mit den juengsten Aenderungen hoffentlich nochmal, aber im Vergleich zu Intel ist der Abstand gewaltig.

AMD hat keine Chance bei so einem Projekt zu landen. Und die bisherigen quellgeschlossenen Binaertreiber sind unzuverlaessig und sehr wartungsaufwendig. Und kein Kernel-Modesetting, kein Wayland, keine stressfreien Updates, Kernel tainted...

Die Treiber von AMD machen ja schon seit mehr als 10 Jahren unter Windows einen schlechten Eindruck im Vergleich zu Nvidia. Ich erinnere mich an die Gefrickel mit .NET und XP. Zum Glueck habe ich nicht mehr mit Windows zu tun.

PS: Und weil Nvidia bei aehnlichen Projekten in Zukunft einen Fuss in die Tuer bekommen will, legen sie die ARM-Treiber inzwischen offen.

[Hasenpfote]

Ich hab die Leute von Endless mal angeschrieben. Hier deren Antwort:
We chose an Intel CPU since it let us get our product out faster, our hardware vendors and supply chains have a strong relationship with Intel and we could reuse work from previous products without having to do a full ground-up redesign. Intel graphics also have much stronger open-source drivers in the Linux, much stronger than AMD.

We aren't wedded to any architecture or vendor, and the situation might change in the future, but for our computer, we think that Intel was the correct choice. AMD would have cost us more for each computer, and have the computer in R&D for longer.

If you have any other questions, feel free to let me know!Wird wohl Zeit meine AMD-Aktien zu verkaufen...

[Leonidas]

Leider hab ich so etwas ähnliches als Antwort erwartet.

Das Problem ist faktisch nicht das Produkt, sondern das Drumherum - was bei AMD in diesem Bereich einfach nicht so solide wie bei Intel ist. Aber damit schlägt sich AMD selber. Sehr schade.