Diskussion zu: Erste Benchmarks zu Skylake-Serienmodellen

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/erste-benchmarks-zu-skylake-serienmodellen

[Mortalvision]

HM, und warum soll ein 08/15 Käufer sich für Skylake interessieren, wenn das Ökosystem aus ddr4 und mehr pcie Landes kaum einen Vorteil für Gelegenheitsspieler mit sandy/ haswell i5 bietet?

[Leonidas]

Ok, ein 08/15er sicher nicht. Aber dem wird übers Marketing sowieso das Fell abgezogen. Die informierten Käufer ärgern sich zwar über den geringen Performance-Zuwachs, wollen aber mal wieder eine wirklich neue Plattform haben - die Skylake eben bietet.

[Schaffe89]

Es lohnt sich schon seit Sandy nicht mehr aufzurüsten und so wie das aussieht, wird man hier wieder die üblichen 5 bis 10% Mehrleistung bekommen.
Allerdings auch mit höheren Taktraten wie Sandy.

Wenn man seinen 2600k auf 4,5ghz taktet könnte der wohl auch 10 Jahre halten.

[Schnoesel]

Welche Spiele/Auflösung wurden denn verwendet dass ich mit meinem OC Vishera gerade mal 10% auf den Devils Canyon verliere?

[OBrian]

Ein größerer Teil des Performancezuwachses wird wohl auf DDR4 entfallen. Wieviel genau, kann man so natürlich noch nicht sagen, aber langsamer wird es durch DDR4 sicherlich nicht. Bedeutet also, so viel hat sich an der CPU nicht getan.

[Nightspider]

Mir reicht die Mehrleistung von Sandy aus.

In einigen extrem CPU hungrigen Spielen sollte im Extremfall 50% Mehrleistung bei den Minimum-FPS herauskommen.

Denn selbst zu Haswell sah man schon in einigen Spielen 20%-30%. Bei Serious Sam sogar 40%.
Wenn Broadwell schon 5% bringt und Skylake nochmal 10% drauflegt kommt schon gute Mehrleistung bei rum für Leute die:

a) 120/144fps brauchen
b) Star Citizen spielen wollen
c) PCI-Express 3.0 und mehr Lanes für neue (NVMe) SSDs wollen

Dennoch sollten auch viele normale Spieler einen guten Unterschied merken, wenn man von Sandy Bridge kommt und eine aktuelle HighEnd Grafikkarte hat. Spätestens zum Jahreswechsel oder nächstes Jahr wenn es mehr GPU Leistung gibt und die Leute in aktuellen Ports nicht mehr so stark im GPU Limit hängen werden sie den Unterschied merken.

[Elkinator]

Wenn Broadwell schon 5% bringt und Skylake nochmal 10% drauflegt
Skylake legt nicht 10% auf Broadwell drauf.
wenn man Skylake mit Broadwell vergleicht sind es laut den werten ca. 5%!

[OBrian]

ja, "in einigen Spielen". Aber genau die sind doch super programmiert, nutzen viele Kerne und die neuesten Befehlssatzerweiterungen. Diese Spieleengines sind doch nicht das Problem, weil die im Zweifel auch auf älteren CPU schon gut laufen, wenn das wenigstens Quadcores sind.

Aber Spiele, wo es richtig nervt, sind doch die uralt-Engines mit einem dicken Thread, notdürftig ein paar schwache Nebenthreads, bestensfalls SSE2-Unterstützung falls überhaupt. Und da wird nichts Nennenswertes an Leistungsplus auftauchen.

[Nightspider]

Skylake legt nicht 10% auf Broadwell drauf.
wenn man Skylake mit Broadwell vergleicht sind es laut den werten ca. 5%!

Beziehst du deine "Erkenntnis" jetzt allen Ernstes aus diesen witzlosen 3 Einzeltests?

Das reicht bestenfalls für eine grobe Tendenz in der zB. GTA5 mit ~9% bei der IPC hervorsticht.

Skylake als neue Architektur wird nicht nur 5% drauflegen wenn schon Ivy Bridge in manchen Games fast 10% brachte und Broadwell als "Shrink" schon 5% bringen soll.

Das wird natürlich nicht auf alle Games zutreffen aber auf etliche schon.

ja, "in einigen Spielen". Aber genau die sind doch super programmiert, nutzen viele Kerne und die neuesten Befehlssatzerweiterungen. Diese Spieleengines sind doch nicht das Problem, weil die im Zweifel auch auf älteren CPU schon gut laufen, wenn das wenigstens Quadcores sind.

Aber Spiele, wo es richtig nervt, sind doch die uralt-Engines mit einem dicken Thread, notdürftig ein paar schwache Nebenthreads, bestensfalls SSE2-Unterstützung falls überhaupt. Und da wird nichts Nennenswertes an Leistungsplus auftauchen.

Totaler Blödsinn. Es gibt genug aktuelle Spiele wo die Frames einbrechen auf 40-50fps in bestimmten Situationen.

Das zeigt auch gerade GTA5 wieder. Klar unterstützt das Game 6 Kerne aber die 2 zusätzlichen Kerne bringen dir keine 50% Mehrleistung.

Das trifft genauso auf Assassins Creed Unity und diverse andere Spiele zu.

Zudem hat ordentliche Programmierung nichts mit Leistungsbedarf direkt zu tun. Du kannst auch mit jeder ordentlichen Engine NextGen Hardware in die Knie zwingen wenn der Content entsprechend hochwertig ist.
Das Leistungsbedarf steigt nun mal mit der Zeit und das ist es völlig irrelevant welche Engine gerade ausgereizt wird.

Und Spiele die AVX nutzen kann man an einer Hand abzählen.

Und wie absolut nonlinear sich Spiele mit steigender Kernzahl verhalten demonstriert GTA5 auch wieder hervorragend:

http://fs1.directupload.net/images/150428/iger8gu3.png
http://www.pcgameshardware.de/GTA-5-Grand-Theft-Auto-5-PC-219948/Tests/GTA-5-PC-Test-Benchmark-1156215/

IPC ist deswegen für Gamer immer noch der wichtigste Wert.

[tdon]

Ein größerer Teil des Performancezuwachses wird wohl auf DDR4 entfallen. Wieviel genau, kann man so natürlich noch nicht sagen, aber langsamer wird es durch DDR4 sicherlich nicht. Bedeutet also, so viel hat sich an der CPU nicht getan.


Im Cinebench bringt die höhere Bandbreite mal rein gar nichts. Wo du einen größeren Teil siehst ist mir schleierhaft. Im übrigen gibt es in dem Test keine Angaben über den verwendeten RAM aller Systeme.

Die einzigen ernst zu nehmenden CPU Tests von der Seite ist der Cinebench und 3dmark. In den beiden sind es 15%. Die ganzen Spielestests in Full HD mit einer popeligen 780 sind überhaupt nicht aussagekräftig.

[Elkinator]

Beziehst du deine "Erkenntnis" jetzt allen Ernstes aus diesen witzlosen 3 Einzeltests?
ich habe nur erklärt was in der tabelle steht, also rotz mich nicht an!
aber ist für euch selbsternanntne "experten" ja leider üblich, bin bin nur froh das ich mehr ahnung als die meisten user hier habe...

[Leonidas]

Lohnt es, sich darüber derart zu schlagen? Glaube ich nicht. Also Contenance bitte.

[rentex]

Ach je, für so unausgegorene Benchmarkergebnisse sich zu prügeln...der Abstand von Sandy zu Skylake ist mir groß genug, auch wenn es keine 15% von Haswell zu Skylake werden. Allein die Infrastruktur, reißt es raus. Einfach abwarten. Ich habe eher Grakaseitig die Bedenken, das die 4K Leistung noch nicht befriedigend ausfällt.
Lehne mich erstmal zurück, möchte erst in einem Jahr wechseln.

[mekakic]

Ich werde von Haswell auf Skylake umrüsten. Mit Skylake fliegt aus meinem Rechner endliche das letzte SATA Kabel raus. :)

[Nightspider]

ich habe nur erklärt was in der tabelle steht, also rotz mich nicht an!
aber ist für euch selbsternanntne "experten" ja leider üblich, bin bin nur froh das ich mehr ahnung als die meisten user hier habe...


Erstens weiß ich nicht wo dein Problem mit meiner Formulierung liegen soll und warum du dich gleich angegriffen fühlst und zweitens solltest du vielleicht auch mal den Konjunktiv verwenden wenn du unseriöse Benchmarks als Quelle hernimmst. Ansonsten sind deine Behauptungen einfach nur falsch.

[Lowkey]

Das ist immer noch alles Spekulation. Denn ob nun Sandy oder Skylake im Rechner steckt wird kaum zwischen "startet nicht" und "läuft perfekt" skalieren.

Der Test von PCGH in 720p und mit Haswell-E @ 2,5 Ghz ist mehr theoretischer Natur. Selbst bei 10% sprechen wir von reinen Durchschnittswerten. Zutreffend wird nicht einmal die Formulierung: "schneller als Haswell", da der Takt nicht immer vergleichbar ist und eine Rolle spielt.

Richtig fett wird Skylake nur bei den M.2 NVMe SSDs. Mit der passenden CPU Power sollten wir hier neue Rekorde erleben, aber in Bezug auf Spiele und den Preis bezweifel ich den Nutzen.

Mein Plan vor einiger Zeit:

Skylake 6600k
Gigabyte z Board mit USB 3.1
2x 8 Gbyte DDR4 bzw 2x4 DDR4 reichen aus
1x Samsung SM951 NVMe 256 oder 512 Gbyte
AMD 390x 8 Gbyte
Digitales, semipassives Netzteil von Enermax/Thermaltake/Corsair
4k Monitor mit Free-Sync
Windows 10


Doch ob ich nun zuschlage ist nicht mehr sicher, denn für jede Komponente wird man einen dicken Aufpreis zahlen: der Währungaufpreis, kein AMD Spielebundle, kein Intel-Cashback, eventuelle first-buyer-bugs und letztlich auch der suboptimale Support von Windows 10 für 4k.

[Elkinator]

Lohnt es, sich darüber derart zu schlagen? Glaube ich nicht. Also Contenance bitte.
ich lass mich halt nicht gerne blöd anmachen, wenn ich nur erkläre was in dem artikel steht udn wo da der denkfehler bei manchen ist.

im artikel sieht man +10% IPC im vergleich zu haswell, also können es eben nicht 10% mehr IPC als bei broadwell sein.

dass es von haswell auf broadwell kein kleines + bei der IPC gab wäre mir zumindest neu!

[Elkinator]

Erstens weiß ich nicht wo dein Problem mit meiner Formulierung liegen soll und warum du dich gleich angegriffen fühlst und zweitens solltest du vielleicht auch mal den Konjunktiv verwenden wenn du unseriöse Benchmarks als Quelle hernimmst. Ansonsten sind deine Behauptungen einfach nur falsch.
ich nehme überhaupt keine benchmarks als quelle, aber trotzdem hast du die tabelle eben NICHT verstanden.

oder wie komtm man sonst auf 10% mehr IPC im vergleich zu broadwell?
laut diesen werten sidn es 10% auf haswell, also knappe 5% mehr leistugn als broadwell!

ist ja nicht meine schuld wenn das so in der tabelle steht...

[Leonidas]

Und genau das kann man auch viel gelassener sagen. Kommt viel besser an bei allen Mitlesenden.

[Nightspider]

im artikel sieht man +10% IPC im vergleich zu haswell, also können es eben nicht 10% mehr IPC als bei broadwell sein.

Was ist denn das für eine Logik?

Der eine Wert mit fast 10% ist nur eine einzige Momentanaufnahme und sagt alleine nicht viel über die Leistung aus.
Vor allem nicht über das Maximum und schon gar nicht unter den gegebenen Testbedingungen.

ich nehme überhaupt keine benchmarks als quelle, aber trotzdem hast du die tabelle eben NICHT verstanden.

oder wie komtm man sonst auf 10% mehr IPC im vergleich zu broadwell?
laut diesen werten sidn es 10% auf haswell, also knappe 5% mehr leistugn als broadwell!

ist ja nicht meine schuld wenn das so in der tabelle steht...

Du tust dich aber auch schwer den Zusammenhang zu verstehen und regst dich dann noch künstlich auf. >5% sind eine Angabe von Intel als Zuwachs bei Broadwell und vor Monaten waren schon rund 15% Zuwachs bei Skylake die Rede wobei damals nicht klar war ob die Angabe im Vergleich zu Broadwell oder Haswell gilt.

Deswegen sagte ich das es total unrealistisch ist das Skylake nur 5% bringt. Erstens ist es eine neue Architektur und nicht nur ein kleines Update wie Broadwell und zweitens wurden früher schon mal höhere Prozentzahlen angedeutet.
Mal davon abgesehen das die Tests dieser Tabelle unter bescheuerten Settings gemessen wurden und nicht zuletzt durch die geringe Anzahl an Werten total nichtssagend sind und trotzdem GTA5 gut mit 10% hervorsticht.

Im CPU Limit wird man dann schon manchmal deutlich bessere Zuwächse im Durchschnitt feststellen können als die 5%.

[Leonidas]

Dann hoffen wir dies einfach mal. 5% auf Broadwell wären auch einfach zu mager.