Systemkamera oder DSRL ? Unter 500 Euro als Kit, habt ihr Pro´s und Con´s? [Archiv]

Avalance

2015-05-04, 15:56:07

Hi,

nachdem meine Minolta Dimage Z1 aus 2003 etwas end of life geht ;O) würde ich mir gern eine neue Kamera zulegen.

Zur Auswahl stehen momentan zwei verschiedene Systeme, einmal eine Systemkamera (also ohne Spiegel, aber mit Bajonett Wechselobjektiv) und einmal eine DSRL. Mit DSLRs habe ich bereits fotografiert und beide sind leider toll, ich weiss nur nicht wo man auf längere Sicht besser fährt. Da hier auch viele Fotografieren kann vllt. wer einen entscheidenden Hinweis geben. Ja ich habe auch gegoogelt und es sind unmengen Informationen zu finden, die eine Entscheidung nicht leichter machen.

Bei der Systemkamera sehe ich die ganzen Spielereien als Nice an (WLAN / GPS / und so weiter), habe jedoch etwas Angst, ohne optischen Sucher nicht klar zu kommen (Sonne etc). jedoch hat das Klappdisplay durchaus was. Andererseits habe ich bei der alten Kamera sowie allen Handys den optischen Sucher auch nicht immer benutzt und primär über das Display "gezielt".

Bei den DSLR´s denke ich ist das ausgereifte Technik und eben bewährt, aber brauch ich wirklich eine DSRL? Preislich liegen die recht nah beieinander.

Systemkamera in der engsten Wahl:
Samsung NX300M http://www.amazon.de/dp/B00HZR7FMC
(da ist schon Lightroom dabei, was ich gut finde, denn ich hab keins)

DSLRs in der engsten Wahl:
Canon EOS 100D http://www.amazon.de/dp/B00BYPW04E
Nikon D3200 http://www.amazon.de/dp/B007VBGTX8

Alternativ:
gebrauchte EOS 600D oder sowas, wobei ich mir nicht sicher bin weil gebraucht & Kamera & Objektiv ist immer etwas risky (würde lieber neu)

Was will ich machen:

Fotografieren, Tiefenschärfe etc. Spielereien mit Langzeitbelichtungen, und Video (Tonprobleme durch lautes Objektiv/AF wäre mir fast egal weil der kommt raus). Zeitrafferaufnahmen.. Beim AF bzw dessen Geschwindigkeit konnte ich keine tiefen Patzer feststellen (bei beiden Kameras im Laden, sind beide sehr flott...).

Hat jemand denn Erfahrungen die er Teilen möchte, vllt. auch "was nervt" bei Systemkameras oder DSLR am meisten?

Fotografieren und filmen kann ich bereits etwas, zumindest mit etwas Einarbeitung in die jeweilige Kamera, da sehe ich keine Blocker von Benutzerseite. Mir würde daher eine Systemkamera reichen, die noch Spielereien wie GPS und WLAN hat, was ja ansich ganz nett ist. Ich denke auch die´s schneller "Einsatzbereit" als eine DSRL kann mich aber irren. Gibt´s denn irgendwelche "no Go´s" bei Systemkameras von eurer Seite/Erfahrungen? Wenn ich 100 Euro mehr auf den Tisch lege und eine DSRL halt einfach "Stand der Technik" ist, dann wär das halt eben auch so ;o)

Grüße
aVa

Rogue

2015-05-04, 16:09:32

Samsung ignoriere ich mal.
Ich kaufe kein Samsung und auf dem Gebiet der Fotografie gibts zuviele bessere , bewährte Alternativen.

Canon hat nen gigantischen Gebrauchtmarkt.
Zum herumspielen ist die 100D auch günstig genug.

Über die Nikon weiss ich nicht soviel, ausser das die Kamera auch ne solide Wahl wäre.
Wüsste aber nicht wo der Vorteil gegenüber der Canon sein sollte.

Zu DSLR vs Systemkamera:
Bei ner Systemkamera muss dir der elektronische Sucher zusagen und du musst ein Auge auf die Autofocusgeschwindigkeit (im vergleich zu schnellen DSLRs) haben.
Solange man aktuelle Modelle kauft und nicht gerade Sportfotografie mit ultrakurzen Verschlusszeiten betreibt, sollte das aber zu vernachlässigen sein.

Falls Video, ausreichende Anschlussmöglichkeiten ein Thema sind:
Gebrauchte Panasonic GH3 bzw. aktuelle GH4.

Unterm Strich wüsste ich nicht warum man heutzutage noch eine DSLR kaufen sollte.
Ein Spiegelkasten ist 2015 schlichtweg unnötig und bringt ja auch gewisse Nachteile mit sich.
Bei günstigen DSLRs hat man dann noch das Problem das der Sucher keine 100% Bildabdeckung hat.
Darauf achten viele bei ihrer ersten DSLR nicht.

Für gezielte Modellvorschläge brauchts aber mehr Anwendungsbeispiele bzw. Schwerpunkte deinerseits.
Finanzen, gewünschte Objektive/Zubhör was noch obendrauf kommt.
Gewünschte Größe/Gewicht.

DSLR:
+Gigantischer Gebrauchtmarkt
+überwiegend schneller Autofocus
+große Communitys/Hilfsmaterial verfügbar
-Groß/Schwer
-im Einsteigerbreich Abstriche die man sehr bald durch bessere Modelle abschaffen will

µ4/3 System
+Riesiges Angebot von klein bis groß, billig zu teuer, Schwerpunktmodelle für Pro-Video, Platzsparer oder Lifestylehipster vorhanden.
+guter Gebrauchtmarkt
+Einstiegsmaterial für den Preis meist gut
-wirklich gutes Material kostet mindestens soviel wie im Premium DSLR Sektor
-Bildqualität wird oft genug durch massive elektronische Kompensation erkauft (kann einem je nach Einstellung egal sein)

Nikon System:
Lol, ne ernsthaft, ich kenne niemanden der das in Betracht zieht.
Preis- Leistungsverhältnis (zumindest UVP) nicht gut und schien von vornherein eher für reiche Leute gemacht die ein Lifestyle-Gadget suchen das ihnen bei Leica entweder zu groß und/oder zu teuer ist.
Aktuelle Modelle sind aber schon deutlich besser als zu anfang.
War immer dann interessant wenn die wie blei im Regal liegenden Kameras irgendwann zum Schnäppchenpreis verschleudert wurden und einem die Specs zufällig reichten.

Sony-System:
+überwiegend sehr gute Bodys
-Gute Objektive teuer
-die überwiegende Masse an Objektiven bestenfalls durchschnittlicher Qualität
-kleiner Gebrauchtmarkt

Fujifilm X-System:
-Schnellen Autofocus aktuell nur bei den neuesten/besseren Modellen.
-/+ Die besten Objektive, leider auch dementsprechend teuer.
-/+ Non-Entry-Modelle kommen mit Fuji-eigenem "X-Trans Sensor". Manche Leute stehen da nicht drauf. Ich finde den klasse.
Ist aber nur dann ein Thema wenn man viel RAW-entwickelt und selbst da ist eig. kein Problem mehr.
+Sehr gute Einsteigermodelle/Optiken
-Gebrauchtmarkt winzig
-Preisgestaltung oberhalb der Einsteigerklasse eher "Premium"-orientiert

Bias-Kompass:
Ich wollte ne gute Systemkamera die in der Lage ist exzellente JPEGs direkt aus der kamera zu liefern.
Dadurch ist man tendenziell schonmal bei Fuji oder Olympus.
Ich wollte gute Objektive die im wesentlichen auch ohne massiven elektronische Kompensation gute Ergebnisse produzieren.
Ich wollte keine DSLR (wie gesagt, ich halte das festhalten am Spiegelkaste für archaischen Unsinn der nur durch die Marketingabteilungen von CaNikon überlebt die dem "Normalo" immernoch suggerieren das "richtige Fotografie" eine DSLR vorraussetzt). Ich wollte tendenziell eher einen APS-C Sensor und weniger einen kleineren.
Ergebnis -> Fuji X , das System dürfte von dem was du so schreibst aber eher nicht zu dir passen.
Kannst dir für kleines Geld ja mal die X-A1 ansehen.

Für kleines Geld würde ich dir günstige (vorletzte Generation) bzw. gebrauchte DSLRs oder µ4/3´s empfehlen.
Das wichtigste jedoch zum schluss: In die Hand nehmen und ausprobieren vor dem kauf!!!
Man kann ein Jahr recherche betreiben und erhält trotzdem nicht die u.U. relevante Information die du durch ausprobieren bekommst.

Capone2901

2015-05-04, 16:51:26

Hast du dir die Sony Alpha 58 mal angesehen?
Ich finde die Funktion ganz nett, das man auch im Sucher vor dem Auslösen per Digitalzoom stellen am gewünschten Objekt nah herholen kann, und manuell darauf scharfstellen kann.

Matrix316

2015-05-04, 17:02:59

Wenn es eine DSLR sein soll, würde ich aber statt der Nikon D3200 die D5200 ansehen: http://www.amazon.de/Nikon-D5200-SLR-Digitalkamera-Megapixel-TFT-Display/dp/B00I3M61H8/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1430751249&sr=1-1&keywords=nikon+d5200 Kostet kaum mehr und bietet ein Drehbares Display.

Vorteil von DSLRs ist auch, dass es viel mehr Objektive gibt, die auch nicht ganz so teuer sein müssen. Bei Spiegellosen kriegt man eine ähnliche Auswahl nur noch bei µ43s oder mit Adapter bei Sony oder Samsung (was teuer ist und auch nicht wirklich immer so gut funktioniert).

Vorteil der Spiegellosen ist natürlich auch das Gewicht und die Größe. Die Sony Alphas bieten auf kleinem Raum die Qualität von Crop Sensor DSLRs http://www.amazon.de/Sony-Systemkamera-ultraschnellem-Hybrid-AF-LC-Display/dp/B00MTZI1WI/ref=sr_1_5?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1430751355&sr=1-5&keywords=Sony+A5000 .

Die µ43s sind halt von der Quali nicht ganz so gut wie die größeren Sony Kameras (oder auch die neueren Samsungs). Dafür kriegt man auch mehr und billigere Objektive für.

Allerdings sollte man auch nicht vergessen, dass ein kleines Gehäuse nicht unbedingt gut in der Hand liegt, zumal die Objektive immer noch relativ groß sind, durch den großen Sensor bedingt. Außerdem haben die kleinen Spiegellosen meist keinen Sucher, der gerade bei schönem Wetter Gold Wert ist, wenn man nix mehr auf dem Display sieht.

Der größte Nachteil der Systemkameras ist IMO, dass die Akkulaufzeiten selbst im Highend Bereich unterirdisch sind. Mit einer DSLR kriegt man selbst im Einsteigerbereich über 500 Bilder mit einer Akkuladung, während die Spiegllosen eher so bei 350 rum sind.

Hier eine gute Seite zum Vergleich: http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Sony-Alpha-A5100 http://snapsort.com/compare/Olympus-PEN-E-PL7-vs-Sony-Alpha-A5100 http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-700D-vs-Panasonic-Lumix-DMC-GX7

Kurgan

2015-05-04, 18:24:14

gibt imho keinen grund mehr für spiegel.

freund hat die nikon 5200 schon ne weile im einsatz, die ist schon recht gut. ich hab mir jetzt die OM-D E-M10 (http://www.amazon.de/Olympus-OM-D-E-M10-Systemkamera-Bildstabilisator/dp/B00HWRHBV0/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1430754594&sr=1-1&keywords=olympus+om-d+e-m10) gegönnt. die 2 scheine unterschied merkt man schon deutlich. bin allerdings noch am testen, cam ist erst 2 wochen alt, aber allein der af ist der wahnsinn, sehr präzise und rasend schnell

Morpheus2200

2015-05-04, 20:09:34

Hallo

Nikon D5100 mit 18-105mm (http://geizhals.at/nikon-d5100-mit-objektiv-af-s-vr-dx-18-105mm-3-5-5-6g-ed-vba310k005-a628858.html?hloc=at&hloc=de)
Die solltest du dir vielleicht noch angucken die hat ein besseres Objektiv mit dabei, das nikon 18-55mm würde an deiner stelle,
wenn du kannst auslassen und das 18-105mm im Kit nehmen das hat eine minimal bessere Lichtstärke und ist besser verarbeitet als das kleinere zudem deckt es einen größeren Bereich ab.

Nachteil Systemkamera - Objektive sind meist teuer

Die verlinkte 5100 deckt alles ab was du vor hast.
Praktisch dabei das Schwenkbare Display.
Timscape hat sie an Board und mit den den richtigen Objektiven kannst du hervorragend mit Tiefenschärfe spielen, hier seinen folgende Festbrennweiten genannt.

35mm Festbrennweite (http://geizhals.at/nikon-objektiv-af-s-dx-35mm-1-8g-jaa132da-a401857.html)
50mm Festbrennweite (Nikon AF-S DX Nikkor 50mm 1:1,8G)

Das sind musthave Objektive bei einer DSLR.

Als Tele kann ich dir das Tamron 70-300mm USD (http://geizhals.at/tamron-objektiv-sp-af-70-300mm-4-0-5-6-di-vc-usd-fuer-nikon-a005n-a514107.html) empfehlen.

Kannst ja mal schauen was du bei einer vergleichbaren Systemkamera hierbei für die Objektive bezahlst.

Hier ein paar Beispielbilder von der Nikon 5100 die ich mit 18-55 / 35 mm 1,8 / Tamron 70-300 gemacht habe. (https://www.flickr.com/photos/117596132@N04/)
Die Fotos sind jeweils auch in voller größe hochgeladen, rechts unten kannst du sie downloaden, da ist von allem was du vor hast was dabei, das Video ist ein Timscape mit dem 70-300mm welches Jupiter und 3 seiner Monde zeigt.

mfg Richard

Matrix316

2015-05-04, 21:04:21

Wobei die 5200 einen besseren AF und Sensor hat und Objektive kann man immer nachkaufen, einen Sensor nur durch ein Bodyupgrade. ;)

Morpheus2200

2015-05-04, 21:33:41

Wobei die 5200 einen besseren AF und Sensor hat und Objektive kann man immer nachkaufen, einen Sensor nur durch ein Bodyupgrade. ;)

Das stimmt , wobei bei einer DSLR die Objektive 90% der Bildqualität bestimmen und ein 24 MP Sensor auch keine auf anhieb sichtbar besseren Fotos liefert, nichts was Lightroom nicht richten könnte, zudem gilt das nur bis iso 400 danach ist die D5100 sogar besser unterwegs was Detailtreue und Dynamikumfang betrift Vorteil also bei grösseren Brennweiten und Lichtschwächeren Objektiven wenn auch nur gleich theoretisch wie die Vorteile des Sensors in der D5200 bis iso 400.
Wirklich sichtbare Unterschiede in der Abbildungsleistung durch den Sensor gibt es dann bei einer D800 mit Vollformat Sensor, das kann man auch als Anfänger erkennen, wobei das auch nicht nur Vorteile bringt, das ist nochmal ein grösserer Sprung als von der D3200 zur D5200.

Trotzdem die 5200 wäre bei gleichem Preis die bessere Kamera, ob die Verbesserung zur 5100 die paar Euro Aufpreis Wert sind, ( Wahrscheinlich) was sollte man kaufen "bessere Kamera mit schlechtem Objektiv" oder "leicht schlechtere Kamera mit besserem Objektiv" da sollte die Wahl auf letzteres fallen für gute Ergebnisse, am besten wäre natürlich bessere Kamera+ besseres Objektiv das sprengt aber die Preisvorstellung.

EDIT.: Die D5100 hat auch Vorteile gegenüber der D 5200

Mehr Fotos /Akku
längere Aufnahmezeit /Akku
Geringere Auslöseverzögerung
Mehr Serienbilder in Folge 16 (3,9/sek) statt 8 (4,4/sek)

mfg Richard

Sonyfreak

2015-05-04, 22:38:48

Ein Spruch, den man bestimmt schon hundert Mal gehört hat, der aber trotzdem Gültigkeit besitzt: Die beste Kamera ist die, die man auch dabei hat.

Ich persönlich würde eine kleine EVIL-Kamera deutlich öfter in den Rucksack stecken als eine DSLR. Es ist ja nicht nur der Body schwerer und größer, dasselbe gilt ja auch für die zugehörigen Optiken und anderes Zubehör. Das ist schon ein gewichtiges (:D) Argument. ;)

mfg.

Sonyfreak

Avalance

2015-05-05, 06:28:03

Hi,

oh je - Danke schon mal für die vielen Antworten. Genau so umständlich habe ich mir das im Vornherein auch fast vorgestellt :biggrin: also ist wohl doch ein komplexeres Thema und nicht einfach mal so "schnick schnack schnuck" eine Kaufentscheidung getroffen.:smile:

Die Sony Alpha 58 -nice- (Videos dazu geschaut u.A. Ralphs Fotobude) als auch die Nikon 5100 mit dem 18-105er Objektiv ist die engere Auswahl gerutscht, dennoch muss ich mich noch weiter belesen und vermutlich doch noch mal im Laden testen gehen, denn das Argument "keine Kamera dabei" (weil zu schwer/zu gross) kenne ich auch aus dem Bekanntenkreis, somit wäre das auch nochmal zu überdenken weil ich hab ja auch noch andere Hobbys.

Bei den Objektiven, ja also so ein "kleines" Cupcake sowie ein kleines Telezoom wären da schon ganz nett, die 18 - 55er gibt es halt fast immer dazu.

Vllt. gibtś ja schon was Systemkameraähnliches mit Wechselobjektiv und el. Sucher :freak: Olympus mit > 600 Talern ist mir zu teuer.

Grüße
aVa

moonraker

2015-05-05, 09:22:13

Eine gebrauchte 550D wäre vielleicht auch eine Überlegung wert.

Ist bewährte Technik, relativ leicht und klein für eine DSLR aber ohne Abstriche bei der Bildqualität.

Ich hätte einen gebrauchten Body abzugeben, dann könntest dir auch die Objektive nach deinem Belieben noch dazukaufen.

Bei Interesse bitte per PN melden :)

Sonyfreak

2015-05-05, 11:58:43

Vllt. gibtś ja schon was Systemkameraähnliches mit Wechselobjektiv und el. Sucher :freak: Olympus mit > 600 Talern ist mir zu teuer.Vor ein paar Tagen wurde in den USA der Preis der Olympus OM-D E-M10 (http://www.amazon.com/Olympus-Compact-System-Camera-14-42mm/dp/B00HPQ0A16/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1430819722&sr=8-2&keywords=em10) inklusive Objektiv auf 499$ herabgesetzt. Die Chancen stehen ziemlich gut, dass der neue Preis demnächst auch nach Europa kommt.

mfg.

Sonyfreak

Avalance

2015-05-05, 13:41:10

Hui, dass ist ein sehr schöner Punkt. Das halte ich mal auf dem Schirm

Rogue

2015-05-05, 14:04:58

rmdd53

2015-05-05, 17:11:42

Vllt. gibtś ja schon was Systemkameraähnliches mit Wechselobjektiv

Hier gibt es eine Übersicht der Wechselobjektive für Systemkameras (MFT)

http://www.hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

Kurgan

2015-05-05, 18:13:11

Ausprobieren nicht vergessen!
Mein Kandidat vor meiner Fuji war auch eine OM-D.
Leider war die Ausführung/Anordnung der Buttons, das Menusystem und die Ergonomie der Kamera einfach nicht für meine Pranken gemacht.
nach 10 minuten rumprobieren gehts eigentlich, und ich hab auch keine kleinen hände. dafür passt die aber auch in die jackentasche, ist relativ leicht und chefin hebt sich keinen bruch ...

Wurschtler

2015-05-05, 19:54:36

Den "archaisch unsinningen Spiegelkasten" braucht man zwingend für einen optischen Sucher.
Ein elektronischer Sucher ist nicht jedermanns Sache, daher war der beste Rat bisher: In die Hände nehmen und ausprobieren!

Ein persönlich zusagendes Bedienkonzept und eine angenehme Haptik sind die wichtigsten Punkte bei einer Kamera.

Matrix316

2015-05-06, 13:11:40

Die perfekten Kameras wären dann entweder die:

Panasonic GX7
http://geizhals.at/de/panasonic-lumix-dmc-gx7-schwarz-mit-objektiv-lumix-g-vario-14-42mm-3-5-5-6-ois-dmc-gx7k-a984841.html?hloc=de

oder
Sony Alpha 6000
http://geizhals.at/de/sony-alpha-6000-schwarz-mit-objektiv-af-e-16-50mm-3-5-5-6-oss-pz-ilce-6000lb-a1069438.html?hloc=de

--> Klein, handlich, sehr gute Bilder, mit Sucher. Kosten zwar etwas über 500, aber IMO lohnt sich der Aufpreis schon. Aber besser im Laden mal anfassen, nicht, dass die Gehäuse zu klein sind. Dafür kann man die fast überall mitnehmen.

FlashBFE

2015-05-06, 16:01:52

Sony Alpha 6000
http://geizhals.at/de/sony-alpha-6000-schwarz-mit-objektiv-af-e-16-50mm-3-5-5-6-oss-pz-ilce-6000lb-a1069438.html?hloc=de

--> Klein, handlich, sehr gute Bilder, mit Sucher. Kosten zwar etwas über 500, aber IMO lohnt sich der Aufpreis schon. Aber besser im Laden mal anfassen, nicht, dass die Gehäuse zu klein sind. Dafür kann man die fast überall mitnehmen.

Sehe ich auch so: Wenn hier schon die OM-D E-M10 in Betracht gezogen wird die etwas das Budget sprengt, dann sollte unbedingt auch die Alpha 6000 angeguckt werden. Die ist klein trotz Sucher und APS-C-Sensor, hat sehr schnellen AF, Klappdisplay und den besseren Sensor.

Avalance

2015-05-06, 20:03:01

Hi,

also ich stand heute locker 2h im Örtlichen und hab rumgespielt mit

Canon EOS100D
+ schön (rote Punkte) und schnelles AF
+ leise beim AF
+ schönes Display und schöner Sucher & Touch
+ klein (von der Größe, also .. naja)
o knallt voll los beim auslösen
o Bedienung fand ich etwas anstrengend
o kein Auto-Sucher/Displaywechsel wie bei der Sony
- Haptik vom Objektiv war klapprig (naja Aussteller halt)
- relativ schwer auf Dauer

Nikon 5200
- sagt mir aus irgend einem Grund überhaupt nicht zu vom Gewicht / Menüs und dem Drehrad, muss ich vllt. noch mal andernmal ansehen

Olympus OM-D E-M10
- sagt mir (primär) von der Haptik und (sekundär) dem Menü erstaunlicher Weise nicht zu, ansonsten schaut die Klasse aus und ist flott

Sony Alpha 58
+ schön schnelles AF, leider ohne rote Punkte :rolleyes:
+ Haptik war gut also fand ich besser als bei der Canon
+ Menü und Bedienung empfand ich einfach
+ dieses Drehrädchen da (also vorne .. naja find ich gut)
+ Annäherungssensor / Klappdisplay
o laut beim AF
- ebenfalls schwer und irgendwie gross

Samsung NX300 ohne M
+ optik und haptik super
+ sehr einfache Menüs
+ sehr intuitive Bedienung
+ haufen Schnickschnack
o schneller AF aber "ganz" anders als bei Canon/Sony
- kein Sucher

Adhoc hätte ich mich dort als Spontankauf aus Handling- & Bedienungsgründen wohl für die NX300M entschieden, weil eigentlich kann die alles, ich konnte sofort und absolut ohne Probleme oder nachdenken in Manuell die Blende umstellen / die ISO etc und alles lief wie geflutscht, jedoch kam es mir so vor als hätte die einen "komischen" (zwar genauen, aber eben vollkommen unvorhersagbaren) Autofokus, der ist sehr genau und schnell, aber fokusiert das, was er grad will, also ganz anders als die 100D oder A58. Und eigentlich wäre ein Sucher ja auch schön, ohne es zu wissen (also draussen).

Oh man ist das anstrengend. Am Ende stand ich vor einer Sony Alpha 6000 wo ich nur das Menüdrehrad zu knackig fand, und hab sie nicht gekauft weil ich mich da erstmal drüber belesen / beyoutuben will. Die ist klein, hat einen tollen optischen Sucher, kostet aber halt auch mal 300 Tacken mehr als die Alpha58 oder NX300M ;D was ja auch einfach mal wieder Wahnsinn ist. Aber die wäre dann wohl kein Kompromiss.

Also manchmal wünschte ich mir, mich nicht mit Dingen zu sehr zu beschäftigen, dass geht immer teurer aus als geplant.

Grüße
aVa

Rogue

2015-05-07, 09:28:28

Dann zieh nochmal los und probier die von von Matrix empfohlene Panasonix GX7.
Wirf bei der Gelegenheit auch mal nen Blick auf die Fujis.

Avalance

2015-05-07, 09:53:17

Werd ich mal machen. Panasonic hab ich garnicht gesehen, und Fuji irgendwie auch nicht. Die X-A1 und X-M1 schaut ja schon mal nice aus.

Zur Pana vs A6000 - also die kosten ja fast gleich (mit 1650) ich denke, da würde ich aus "Gründen" zu Sony greifen (sind mir symphatischer, bauen Kriegsschiffe :rolleyes: - nein, aber ich habe schon eine Sony Kamera und PlayMemories etc. und irgendwie ne Bindung zu Sony, auch die Menüs etc gefallen mir, und im Direktvergleich schauts auf dem Datenblatt eher für Sony aus).
http://snapsort.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-GX7-vs-Sony-Alpha-A6000

Übrigens, zur NX300M habe ich was gefunden als Sucher-Ersatz, man kann wohl so ein Teil drauf packen http://www.amazon.de/dp/B00PGUTGI6 (gibt´s schon ab 20 EUR) und soll sehr gut funktionieren. Klar, kein Touch mehr und keine 3,3" aber *hm* :freak:

Grüße, aVa

Rogue

2015-05-07, 10:12:52

Die X-A1 und X-M1 sind schon nimmer ganz neu, aber teilweise als unfassbare Schnäppchen zu haben. Von der Bildqualität ausgehend exzellentes Preis- / Leistungsverhältnis. Allerdings sind die beiden Modelle ohne Sucher. Die X-A2 kommt dafür mit Klappbildschirm.
Sogar die "günstigen X-C" Objektive haben bei Fuji ne gute Abbildungsqualität.
Teuer wirds halt wenn du dich dann zu den X-E / X-T Modellen bzw. den X-F Objektiven updatest. Wobei die im Preis- /Leistungsverhältnis auch keinen Vergleich zu DSLRs in dem Preissegment scheuen müssen.

Mach mal nen Info Überflug übers µ4/3 System. Vom Gefühl her würd ich sagen es ist das richtige für dich.
Panasonic ist für mich die knappe #2 der geliebten Kameramarken.
Hatte vorher ne Pana LX5 und das Teil war wirklich super.

Avalance

2015-05-09, 21:02:57

Hi, also ich hab mich jetzt sehr mit der Sony A6000 angefreundet, na mal schauen ob das funktioniert, sowie gegen eine DSRL weil die doch ne Nummer zu gross wären und ich die wohl weniger nutzen würde (nach der anfänglichen Euphorie).

Allerdings sind die Videos die man dazu findet alle irgendwie so ein bisschen, naja die kommen gestellt rüber / virales Marketing (einige zumindest).

Die finale Entscheidung kommt dann nächste Woche (nochmal im Laden rumspielen) zwischen der NX300M die mich mit Zubehör 200 Tacken weniger kosten würde (incl. 2 Akkus + Lader + Tasche + Karte) und der A6000 wo dann noch 2 Akkus + Lader + Tasche und Karte obendrauf kommen:freak: also sind halt 300 Taler am Ende Differenz.

Die Panasonic TZ61 und TZ71 sind auch cool, also ohne Wechselobjektiv aber die haben auch alles an Board, aber ich denke ein Wechselobjektiv möchte schon sein, als auch etwas flotteres, der Ansatz ist allerdings sehr cool (30 x opt. Zoom, el. Sucher, Wifi, Kombidrehrad für Fokus etc ... eigentlich alles, bis auf hohe Performance & Abstriche bei der Bildqualität).

Grüße
aVa

Sir Winston

2015-05-12, 11:09:28

Gib der Samsung auf jeden Fall auch eine faire Chance. Hatte eine Zeitlang die NX1000 und war mit dem dort zu diesem Preis gebotenen sehr zufrieden. Für Sportaufnahmen vor der NX1/NX500 eher weniger geeignet, aber sonst macht man da wenig falsch, insbesondere einige der Objektive vermisse ich auf der A6000. Das A6000-Kitobjektiv ist im Vergleich ohne wenn und aber minderwertig und so etwas wie das 30er Pancake im Gesamtpaket hätte ich auch wieder ganz gern. Wer Samsung pauschal abtut, demonstriert allenfalls die eigene Ignoranz.

Andre

2015-05-12, 11:34:38

Würde auch eine Panasonic FZ1000 in Betracht kommen?
Ich stand vor ein paar Wochen vor derselben Entscheidung und habe mich für diese Bridge entschieden, da sie eigentlich alles kann:

- 1 Zoll Sensor
- Zoom bis 400 mm KB
- Zeitraffer
- Time Lapse
- 2,8er Anfangslichtstärke
- dreh- und schwenkbares Display
- kompakter als die meisten DSLRs

Nachteil ist vielleicht der kleinere Sensor, aber dadurch, dass das Objektiv recht lichtempfindlich ist, wird das wieder ausgeglichen. Damit man die FZ1000 mit einer DSLR merkbar abhängt, muss man schon teure Objektve kaufen, die man auch noch wechseln muss.
Mir macht die FZ jedenfalls extrem viel Spaß.

Mega-Zord

2015-05-12, 14:45:08

Meine Schwester war vor kurzem im Urlaub und hatte sich eine Nikon 3200 DSLR ausgeliehen. Nun will sie sowas auch haben. Ich bin zwar selber leidenschaftlicher Fotograf und habe mit der Canon 70D eine semi-professionelle DSLR, aber einem Hobby-Urlaubsfotografen würde ich ich keine "Einsteriger"-Spiegelreflex empfehlen. Die sind zu schwer und man muss schon ein bisschen was können, damit die Bilder gut aussehen. Wie einige im Thread hier vertrete ich auch die Meinung, dass so eine 500€-DSLR keine wirkliche Daseinsberechtigung hat.

Ich habe jetzt bei Geuzhals mal gefiltert (APS-C und EVIL), finde dann aber alles mögliche. Ich würde meiner Schwester ja schon etwas mit Sucher empfehlen wollen. Aber nach dieser Eigenschaft kann man anscheinend nicht suchen. Habe jetzt neben der Alpha 6000 noch eine Sony Nex-6 gefunden. Gibt es noch Alternativen in diesem Preissegment oder gerne auch etwas günstiger?

Sir Winston

2015-05-12, 15:57:07

Na ja, eine 'Einsteiger-DSLR' bietet imo weder deutlich mehr Funktionalität noch ist sie wesentlich komplizierter als eine entsprechende Systemkamera. Aber das Größen- und Gewichtsargument zieht natürlich einigermaßen.

Wenn es unbedingt mit Sucher sein soll, ist die Auswahl in der Kategorie leider gar nicht mal so groß, würde sogar fast empfehlen, doch mal in Richtung MicroFourThirds zu schauen, wo es mit der OMD E-M10 und der hier schon erwähnten Panasonic GX7 sehr brauchbare Alternativen gibt, die in der Abbildungsleistung nicht wesentlich hinter APS-C sind und zudem eine große und teils auch erschwingliche Objektivauswahl bieten. Imo die große Schwachstelle von Sony, die APSC-Objektivauswahl ist mäßig und teils auch qualitativ nicht toll.

Die A6000 hat gegenüber den direkten Konkurrenten imo vor allem des Vorteil hoher Arbeitsgeschwindigkeit und eines (nur mit geeigneten Objektiven) guten Autofokus. Wenn so etwas nachrangig ist, wäre in meinen Augen eher zur Konkurrenz zu raten. Eventuell (vor allem, wenn man JPEG schießt) ja auch zur Fuji XE-2, die zwar etwas teurer ist, aber dafür auch ein sehr gutes Kitobjektiv mitbringt.

Shink

2015-05-12, 16:30:30

Die A6000 hat gegenüber den direkten Konkurrenten imo vor allem des Vorteil hoher Arbeitsgeschwindigkeit und eines (nur mit geeigneten Objektiven) guten Autofokus. Wenn so etwas nachrangig ist, wäre in meinen Augen eher zur Konkurrenz zu raten.
Warum, wäre noch nicht ganz uninteressant zu wissen.:freak:

Abgesehen von der NX1 sollte die den besten APS-C Sensor aller spiegellosen haben. (Laut dxomark)
Die Sony ist auch verdammt kompakt und kleiner als z.B. die GX7.

Sir Winston

2015-05-12, 16:50:14

Siehe ein Satz vorher. :rolleyes: Wenn Objektive keine Rolle spielen, ist die A6000 natürlich eine gute Wahl.

Edit: Und was die Sensoren angeht - man sollte sich von den diesbezüglichen überzogenen Diskussionen nicht täuschen lassen. Die Unterschiede in diesem Bereich sind derzeit keineswegs dramatisch.

Matrix316

2015-05-12, 17:29:36

Billig mit Sucher und vielen Objektiven und keine DSLR könnte man sich auch die Panasonic G5 ansehen: http://geizhals.at/de/panasonic-lumix-dmc-g5-schwarz-mit-objektiv-lumix-g-vario-14-42mm-3-5-5-6-ois-dmc-g5k-a810716.html

Aber sooo viel kleiner als Einsteiger DSLRs sind diese Systemkameras mit Sucher auch nicht unbedingt (bis auf die Sony A6000 und Pana GX7 und sowas). Nikons D5500 kostet zwar etwas mehr, ist aber ähnlich klein wie Systemkameras: http://geizhals.at/de/nikon-d5500-schwarz-gehaeuse-vba440ae-a1214458.html

Shink

2015-05-12, 17:49:40

Aber sooo viel kleiner als Einsteiger DSLRs sind diese Systemkameras mit Sucher auch nicht unbedingt
Keine Ahnung, was du damit meinst.
http://camerasize.com/compact/#521.409,535.360,497.423,580.36,ha,t
http://camerasize.com/compact/#535.410,521.30,497.100,580.333,ha,t

Matrix316

2015-05-13, 16:46:27

Ok, die Olympus ist doch kleiner als gedacht. ;)

Dafür macht aber bei der Samsung vor allem das Objektiv was aus.

Shink

2015-05-13, 17:20:37

Dafür macht aber bei der Samsung vor allem das Objektiv was aus.
Eben: Selbst Canon sagt (http://www.dpreview.com/articles/2097339172/cp-2014-canon-interview-we-dont-see-the-smartphone-as-an-enemy), dass man mit einem kurzen Auflagemaß seine Vorteile beim Objektivbau hat. Deshalb sind nunmal die Objektive der spiegellosen Lösungen kompakter. Dazu kommt dann noch das kurze Auflagemaß - was heißt, die Kamera ist natürlich nicht so tief.

Die Samsung hab ich bewusst dazugenommen, da es das System ist, das am verschwenderischsten mit Platz umgeht und offensichtlich gar kein ultrakompaktes System sein möchte. Selbst hier hat man einen Größenvorteil.

Avalance

2015-05-13, 21:12:17

Hi,

also ich hab mir jetzt erstmal eine nx300m gekauft, in braun. Schaut schick aus ;o) ... die Bedienung ist sehr easy und die Bilder die so rumkommen sind ganz brauchbar.

Bei Lightroom müsst ich mich allerdings erstmal einarbeiten, jedoch kam die jetzt knapp 389 Eur + 20 Eur für ne 64GB Karte (x600). Sind ja auch nur "noch" 200 Euro zu einer Alpha 6000.

Was den Autofokus angeht ist die okay, aber mehr nicht. Sobald es dunkler ist, wird´s schwierig mit AF. Manueller Fokus ist genauer, die Bilder in Lowlight (Kunstlicht oder Abends) werden gut, mit ISO 800 / 1600 / 3200 kann man Tagsüber auch noch gute Bilder machen, aber naja ich will nicht sagen sie ist langsam, aber eben nicht die aller schnellste, von dem was ich von der Sony so im Kopf habe, gerade wegen Autofokus.

Morgen habe ich endlich mal Zeit die etwas genauer zu testen, und entscheide mich dann ob ich sie umtausche und die a6000 die Wahl wird (649 mit Tasche, 16er Karte) oder ob ich sie behalte. Ansich kann sie alles was ich wollte und bedient sich sehr gut / schnell, aber *hm* von so ein paar Schnappschüssen mit Zeitdruck ist es auch schwierig hier was zu werten.

Das AMO LED Display konnte ich übrigens heute bei starker Sonne gegen 18Uhr auch noch gut ablesen, hätte ich mir wesentlich schwieriger vorgestellt. Touchscreen für Fokussieren ist klasse (auch wenns Manuell besser wird).

Grenzen hat die nx300m beim Fotografiern bewegter Objekte, da muss ich aber noch testen also das war nur "auf den Hund gehalten und Feuer" ... ohne gross an den Einstellungen was zu drehen, von 10 Bildern waren 2 halbwegs brauchbar.

Grüße
aVa

Matrix316

2015-05-14, 13:27:18

Eben: Selbst Canon sagt (http://www.dpreview.com/articles/2097339172/cp-2014-canon-interview-we-dont-see-the-smartphone-as-an-enemy), dass man mit einem kurzen Auflagemaß seine Vorteile beim Objektivbau hat. Deshalb sind nunmal die Objektive der spiegellosen Lösungen kompakter. Dazu kommt dann noch das kurze Auflagemaß - was heißt, die Kamera ist natürlich nicht so tief.

Die Samsung hab ich bewusst dazugenommen, da es das System ist, das am verschwenderischsten mit Platz umgeht und offensichtlich gar kein ultrakompaktes System sein möchte. Selbst hier hat man einen Größenvorteil.
Gibt halt auch Leute die machen sowas: http://3zgehi1uaxi23dphbrgqa50r6z.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/10/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sony-A7r-and-Zeiss-Otus-55mm-f1.4-lens-samples-1-of-1ISO-1001-200-sec-at-f-4.0.jpg und dann ist die Frage wie praktisch solche Kombos dann sind. ;)

Avalance

2015-05-20, 23:45:39

Hello,

kurzes Update von meiner Seite, also ich hab die NX300M zurück gegeben :redface: da ich nicht wirklich klar gekommen bin "draussen", sowie der AF in dunkleren Umgebungen nicht gut konnte, und die Kamera auch einfach mal nicht ausgelöst hat. Primär jedoch weil ich zu angefixt war von der Alpha 6000 und die Option auf Umtausch noch im Raum stand.

Die Samsung hatte Super Bilder gemacht und war 1a zu bedienen, jedoch für den Preis nichts mit Zeitrafferaufnahmen (nur mit ext. Zubehör), keinen Sucher (ok das AMOLED ist super, aber ein Sucher ist eben ein Sucher) und einen manchmal langsamen Autofokus im Kit Objektiv, der ist halt in optimalen Umgebungen richtig gut, aber ansonsten einfach nicht state of the art in Sachen Geschwindigkeit. Hier macht sich aber "Dual" ganz gut, also Autofokus und dann Manuell nachjustieren, hab ich aber keine Lust zu. Den Hund "auf Speed" habe ich auch nach viel Probieren nicht scharf bekommen (max. 1 bis 2 von 10 Bildern), also mit und ohne Tracking AF, nur Manuell gings, aber nervt.

Meiner Meinung nach die besten Punkte waren die Verarbeitung und die wirklich absolut intuitive schnelle Bedienung, wirklich Klasse. Auch die Backupfunktionen und der ganze Kram haben sehr gut funktioniert und die Bildqualität, also echt sehr nice (siehe unten).

Nun ja, heute war ich nochmal im Elektronikladen, hab 270 Tacken draufgelegt und hab mir die Sony Alpha 6000 eingepackt (mit Tasche und einer 16GB Karte - whatever, gabs leider nicht ohne, brauchte beides nicht).

Das ist eine andere Hausnummer in Sachen Geschwindigkeit (Autofokus, Following Autofokus, Serienbilder). Wirklich Klasse. Allerdings sind die Bilder (JPEG) kleiner als die von der Samsung bei gleicher ISO und in Superfein, man sieht es auch finde ich (8-9MB Samsung, 5 - 7MB Sony) hier muss ich nochmal schauen. Ad hoc würde ich meinen, macht die Alpha 6000 im Auto Modus schlechtere Bilder als die NX300M :freak: (nicht Fokus und Geschwindigkeitsbezogen). Hätte ich so erstmal nicht erwartet. Ich hoffe das liegt nicht am Kit Objektiv ;o)

Jetzt gehts erstmal ans einarbeiten, die Menüstruktur und Bedienung hätten sehr gern wie bei der Samsung sein dürfen, die bei Sony sind aber auch okay nach einer Eingewöhnung. Das Display ohne Touch ist im Direktvergleich natürlich nur naja (Kontrast, und eben kein Touch, kleiner) aber es ist okay, gibt ja auch nen Sucher und ein Drehrädchen mit 4 Wegetasten.

Schön: Sony ist kleiner und handlicher, leichter. Der Akku zieht aber "mehr" als bei der Samsung, hab ich sofort feststellen dürfen.

Also für die die´s interessiert, wer ohne Sucher kann (auch draußen) und dem ein "nicht elektrischer Zoom" im Objektiv reicht - geht mit der Samsung NX300M wirklich keinen Fehler ein, vorallem für den Preis (incl. Lightroom). Video und Bildqualität sind sehr gut im P/L, jedoch ist die eben etwas langsam und hat keinen Sucher (für die, die mit Sucher besser klarkommen).

Ob die Alpha 6000 den knapp 270 Euro Aufpreis wirklich wert ist (für mich) werde ich mal noch feststellen, bin aber guter Dinge.

Btw, ich verstehe das nicht ganz mit den Displays und "keine Sucher", lieber kein Klappdisplay und dafür einen Sucher. Meine alte Dimage Z1 hatte ein Display, und per Tastendruck ist das "geklappt" und wurde auf den Sucher per Spiegel umgeleitet. Kostet nicht so viel, ist nicht anfällig und ich frage mich, warum in < 600 Euro Klassen keine Sucher sind. Ärgerlich, auf ein Klappdisplay kann man in Zeiten von Remoteviewfinder (Handy) ja verzichten.

Grüße,
aVa

Kurgan

2015-05-21, 06:35:47

Remote saugt halt sehr am Akku, und wirklich brauchbar nur für fernauslösung imho.

Die em10 hab ich jetzt im stresstest Dubai reichlich ausgelöst, inkl. Fountain bei nacht (Video) und weitsicht vom chalifa, ersteres sehr gut und letzteres OK, halt durch Scheibe fotografiert. Bilder während Taxifahrt aus Fenster raus dank dem schnellen af auch wirklich gut. Werd noch weiter testen und wenn ich zu Haus bin ein paar Beispiele hochladen.

FlashBFE

2015-05-21, 10:47:03

Ad hoc würde ich meinen, macht die Alpha 6000 im Auto Modus schlechtere Bilder als die NX300M :freak: (nicht Fokus und Geschwindigkeitsbezogen). Hätte ich so erstmal nicht erwartet. Ich hoffe das liegt nicht am Kit Objektiv ;o)
Schade, dass du nicht beide direkt gegeneinander testen kannst. Kannst du "schlechter" etwas präzisieren? Sonys Sensoren sollen laut aller möglicher Tests die besten am Markt sein, aber die JPG-Erzeugung wurde in der Vergangenheit immer mal wieder kritisiert und dazu geraten, in RAW zu fotografieren, um die volle Bildqualität zu erhalten. Bei meiner alten Alpha NEX-5, die natürlich auch einen älteren JPG-Algorithmus hat, wirken die Bilder in den Werkseinstellungen eher nüchtern, neutral, blass und weich. Deswegen hab ich die Schärfe +2 gestellt und nehme meist den "Kreativmodus Lebhaft", wodurch mehr Kontrast und Farbe in die Bilder kommt.

Dass das Kitobjektiv aber nicht die Spitze der Abbildungsleistung ist, sollte jedoch klar sein. Gerade das einziehbare SEL1650 ist hauptsächlich auf Platzersparnis und Weitwinkel (um das alte SEL16F28 zu ersetzen) getrimmt. Die Alpha 6000 rechnet da immerhin schon Objektivkorrekturen rein.
Qualitativ nehmen sich aber nahezu alle Kitzooms aller Hersteller im gleichen Preisbereich nicht viel. Für mehr Qualität müssen da einfach bessere/teurere/größere Objektive drauf.

gbm31

2015-05-21, 16:33:42

Schau ob du noch eine alpha 57 irgendwo her bekommst. Die Nachfolgerin hat deutlich abgebaut, außer bei den verkaufsträchtigen MegaPixels...

FlashBFE

2015-05-21, 21:34:18

Schau ob du noch eine alpha 57 irgendwo her bekommst. Die Nachfolgerin hat deutlich abgebaut, außer bei den verkaufsträchtigen MegaPixels...
Er hat doch jetzt schon ne A6000, wieso soll er sich verschlechtern? Nur wegen dem anderen Objektivsystem, wovon er eh keinen Gebrauch machen will?

Avalance

2015-05-21, 22:55:15

Schade, dass du nicht beide direkt gegeneinander testen kannst. Kannst du "schlechter" etwas präzisieren? Sonys Sensoren sollen laut aller möglicher Tests die besten am Markt sein, aber die JPG-Erzeugung wurde in der Vergangenheit immer mal wieder kritisiert und dazu geraten, in RAW zu fotografieren, um die volle Bildqualität zu erhalten. Bei meiner alten Alpha NEX-5, die natürlich auch einen älteren JPG-Algorithmus hat, wirken die Bilder in den Werkseinstellungen eher nüchtern, neutral, blass und weich. Deswegen hab ich die Schärfe +2 gestellt und nehme meist den "Kreativmodus Lebhaft", wodurch mehr Kontrast und Farbe in die Bilder kommt.

Dass das Kitobjektiv aber nicht die Spitze der Abbildungsleistung ist, sollte jedoch klar sein. Gerade das einziehbare SEL1650 ist hauptsächlich auf Platzersparnis und Weitwinkel (um das alte SEL16F28 zu ersetzen) getrimmt. Die Alpha 6000 rechnet da immerhin schon Objektivkorrekturen rein.

Qualitativ nehmen sich aber nahezu alle Kitzooms aller Hersteller im gleichen Preisbereich nicht viel. Für mehr Qualität müssen da einfach bessere/teurere/größere Objektive drauf.

Hi,

ich versuche mal "schlechter" zu definieren:

Samsung NX300M
- im Auto Modus mit manuellem Fokus bessere Möglich (weiße Linien etc. also wirklich für den Laien echt einfach)
- die Bilder schauen "farbiger" aus, also intensiver, lebendiger irgendwie
- die Bilder sind von der Kilobyteanzahl wesentlich größer (es passen bei der NX300M nur ca 4400 Bilder auf eine 64GB Karte, bei der Alpha sind es 6500 Bilder)
- beim ranzoomen "krizzeln" die Alpha 6000 Bilder mehr als die der Samsung, die sehen bei der Samsung mit reinzoomen eher aus als wäre da ein Ölfilter dürber gelaufen, aber dadurch kann man mehr rein zoomen ohne dass es blöd krizzelt

Das wäre die Aussage gewesen, die ich gestern getroffen hätte. Allerdings mit dem Hintergrund: NX300M bei super Sonne und tollem Wetter. Siehe Bilder:

Samsung NX300M ORIGINAL von der Karte
http://abload.de/thumb/05150157kssjz.jpg (http://abload.de/image.php?img=05150157kssjz.jpg)
http://abload.de/thumb/05150158iksi8.jpg (http://abload.de/image.php?img=05150158iksi8.jpg)

Samsung NX300M (über 10MB musste komprimieren wegen Dateigrößenthreshold bei abload.... originale sehen noch besser aus)
http://abload.de/thumb/05141130nxuhj.jpg (http://abload.de/image.php?img=05141130nxuhj.jpg)
http://abload.de/thumb/05150181j7u79.jpg (http://abload.de/image.php?img=05150181j7u79.jpg)

Die Sony ist in allem wesentlich flotter unterwegs, da ist wirklich "klick n shoot" angesagt, jedoch kam ich nur weit nach Feierabend zum Fotografieren, die Bilder sind auch okay, auch nicht vergleichbar, aber irgendwie doch "anders", finde ich zumindest. Wie gesagt, keine RAW bisher gemacht, ich weiss auch garnicht ob die mein Lightroom 5 überhaupt importieren kann, und primär alles auf Auto (bei der Samsung müssten manuelle dabei gewesen sein). Ich will die auch nicht als RAW machen weil ich keine Lust habe Bilder zu entwickeln oder zu bearbeiten, die sollen "out of the shot" ok sein und gespeichert werden. Maximal könnte ich mir vorstellen JPEG+RAW zu fotografieren um die "besten" später in RAW nochmal nach zu entwickeln, aber Lust habe ich noch keine dazu ;) (Lust = Zeit).

Ein Direktvergleich ist also noch nicht Möglich, da die NX300M bei super Wetter lief, muss mal schauen ob ich am Wochenende mit der Sony mal rauskomme bei gutem Wetter und ähnlich toller Sonne. Von einem "Fotografen" bin ich auch weit entfernt, bin froh wenn ich ISO / Blende und Verzögerung irgendwie in einen Topf bekomme so dass was brauchbares bei rum kommt in Verbindung mit MF und einem tollen ... ja was man halt so fotografiert, Motiv?

Alpha 6000 (original von der Karte):
http://abload.de/thumb/dsc0146862shm.jpg (http://abload.de/image.php?img=dsc0146862shm.jpg)
http://abload.de/thumb/dsc01538vlsrb.jpg (http://abload.de/image.php?img=dsc01538vlsrb.jpg)
http://abload.de/thumb/dsc01550h4s3l.jpg (http://abload.de/image.php?img=dsc01550h4s3l.jpg)
http://abload.de/thumb/dsc0156076s6q.jpg (http://abload.de/image.php?img=dsc0156076s6q.jpg)
http://abload.de/thumb/dsc01563dwsks.jpg (http://abload.de/image.php?img=dsc01563dwsks.jpg)
http://abload.de/thumb/dsc01584jess4.jpg (http://abload.de/image.php?img=dsc01584jess4.jpg)

Fazit: ich wundere mich, denn NX300M macht über 12MB JPGs die bessser aussehen, Alpha 6000 macht 6-9 MB JPGs die (wie ich finde) nicht wirklich besser aussehen (reinzoomen, Rauschen/Krizzeln), und das bei einem 4 Megapixel "höherem" Sensor, also das ähm, ja erscheint mir unlogisch, ich würde sogar behaupten wollen, die NX300M könnte mit der "besseren" oder aktuelleren Komprimierung, so wie die Sony hat, sicher auch 11 Bilder pro Sekunde ballern ;o) den AF mal aussen vor. Aber wie gesagt ist alles noch nicht direkt vergleichbar.

Aber ich behalte die Sony definitiv denn, war teuer ;o) und der "following AF" sowie die Geschwindigkeit sind Hammer. Einen optischen Sucher brauche ich auch. Bilder schaue ich mir eigentlich später nur auf FullHD oder 3k Display an, ohne reinzoomen (Ausnahmen bestätigen die Regel, also wenn man "spielt") ... dann jedoch sehe ich da ein kleines Defizit (im JPG Format zumindest, RAW keine Ahnung muss ich mich erstmal mit befassen wie das geht und was das ist). Ich muss auf jeden Fall weiter rumprobieren, dass sind alles "hands on" Tests, die NX300M hatte ich ja nur eine Woche, hätte der AF Speed gepasst und wäre ein Sucher dran gewesen oder Nachrüstbar, hätt ich die sicher behalten.

Die Alpha 6000 habe ich seit gestern, hier muss ich die Menüs erst lernen / verstehen bzw. gezielt anwenden können, also die Shortcuts hab ich schonmal optimiert, mal schauen. Vllt. kauf ich mir auch noch so ein Buch bei Amazon, aber ich denk durch rumspielen findet man sicher auch einen Weg. Die ist auf jeden Fall echt sehr cool, die Preisdifferenz (immerhin 270 Euro, also nicht wenig) sind aber anhand der - sagen wir mal der Daily Active User- drückt auf Auto und will schnell sofort tolle Ergebnisse - im Direktvergleich meiner Meinung nach bisher eher mit der Tendenz: Samsung. (Also beide mit den jeweiligen Kit Objektiven, wobei das bei Sony einen Steadyshot hat und einen elektr. Zoom ...).

Grüße
aVa

BesenWesen

2015-05-24, 00:36:38

Vielleicht liesse sich durch Einstellungen aus den Jpegs der Sony noch etwas rausholen... ich habe nur Erfahrung mit Olympus, aber zumindest dort kann man eine Menge an der Jpeg-Engine drehen. Nachschärfung kann das Rasuchen verstärken, die Rauschunterdrückung wiederum Details wegbügeln, es gibt unterschiedliche Farbprofile etc...
http://www.systemkamera-forum.de/topic/94662-ein-kleiner-einstellungsf%C3%BChrer-f%C3%BCr-die-nex-6/
Ist zwar noch für die Nex6, aber vielleicht ist da ja was für Dich dabei.

Deine Beispielbilder sehen mir in der Tat etwas rauschig aus... vielleicht ballert die Automatik aber einfach nur die Iso zu hoch, bei meiner Olympus OMD bin ich auch manchmal entsetzt, was für ISO-Werte vorgeschlagen werden :)
Auch die ISO Automatik müsste sich einstellen bzw. nach oben begrenzen lassen.

Auch das Objektiv könnte "Schuld" sein, das SEL1650 hat ja nun leider nicht den besten Ruf, und auch wenn es den hätte, ist die Serienstreuung bei den billigen Kit-Zooms so hoch, daß man halt auch mal eine "Gurke" erwischen kann. Wenn Du mal günstig mehr aus dem tollen Sensor der A6000 rausholen willst, wäre eine der drei Sigma Festbrennweiten vielleicht einen Bleick Wert:
http://www.amazon.de/Sigma-Objektiv-Filtergewinde-E-Mount-Objektivbajonett/dp/B00BPZD0M4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1432420361&sr=8-1&keywords=sigma+19mm+e+mount
http://www.amazon.de/Sigma-Objektiv-Filtergewinde-Sony-E-Objektivbajonett/dp/B00CMRTZP0/ref=pd_sim_23_3?ie=UTF8&refRID=056WM22EBKCMXV1A6NZQ
http://www.amazon.de/Sigma-Objektiv-Filtergewinde-E-Mount-Objektivbajonett/dp/B00BQXL5CM/ref=pd_sim_23_1?ie=UTF8&refRID=1AQ4C45X5F3D7F3NF8M2

Ich habe die Micro 4/3 Version vom 60mm an meiner OMD und bin sehr angetan, wie scharf so ein 170 Euro Objektiv sein kann :)

Avalance

2015-05-24, 12:09:48

Hi.

Danke für die vielen Infos. Ich habe bei Auto ISO als Untergrenze 100 und als Obergrenze 1600 oder (meistens) 800 gesetzt. Zum Objektiv, ja muss ich mal noch nachlegen, aber ich weiss nicht ob das dieses Jahr noch wird oder erst später. Vermutlich wird das dann um die >400 kosten, weil ich faul bin und nicht wechseln will, es soll Steadyshot integriert haben und ein "immerdrauf" wäre mir lieber (also Festbrennweite - ja müsst ich mal prüfen vllt son kleines noch, wenn da ein Unterschied existiert).

Im Forumlink steht einiges wissenswertes, fetzt, schau ich mir mal an. Habe auch noch ein 90min Video gefunden was einiges rüberbringen wird von franzkreativ https://www.youtube.com/watch?v=pu_Mb5EF5NI (gilt wohl für "alle" aktuellen Sony Modelle).

Gestern habe ich (schhnell) fliegende Multicopter fotografiert, also auch im "hi" Dauerfeuer wird da fast jedes Bild (mit dem Auto-Tracking AF) selbst mit Zoom, abgefahren. Ein paar "Macroaufnahmen" bei besserem Licht waren auch dabei, dass Ergebniss ist okay, aber ja wie du bereits meintest schaut es etwas körnig aus. Ich habe mal "Lebhaft" aktiviert, vllt hebt das die Farben etwas hervor (ohne zu sehr zu verfälschen) mal sehen.

Grüße,
aVa

Rogue

2015-05-26, 15:12:20

Also ne Alpha 6000 darf bei max ISO 1600 noch nicht rauschen/mies aussehen.
Jede Systemkamera die da unterhalb von 6400 schon deutlich abbaut gehört nicht gekauft.

Auf mich machts den Eindruck das Objektiv ist absoluter Mist. (CA´s überall, wirkt matschig, primär in den Ecken)
Das wäre bei Sony aber auch nichts wirklich neues bei den Systemkameras.
Geile Bodys, aber die Objektive....
Wenn man da auf die Zeiss-Dinger geht, wirds halt auch schnell teuer.

FlashBFE

2015-05-26, 22:48:48

... Also es geht definitiv um die Objektive. Aber ich sehe da keinen so großen Unterschied: Die Ecken sind bei beiden Objektiven matschig, während die Mitte scharf ist (bei der A6000 siehe Fahrrad-Barcode, bei Samsung der Hund). Leider zeigt mir Abload die Exif-Daten nicht an. Gerade bei solch grenzwertigen Objektiven ist es wichtig, bei genug Licht die optimale Blende zu nutzen. Beim Baumfoto der Samsung war z.B. die Blende zu klein und das komplette Bild ist leicht unscharf. An Farben und Kontrasten kann man drehen, wenn sie einem nicht gefallen, wobei mir da die Sony-Fotos eher zusagen (aber ohne gleiche Motive schwer zu vergleichen).

Das wäre bei Sony aber auch nichts wirklich neues bei den Systemkameras.
Geile Bodys, aber die Objektive....
Wenn man da auf die Zeiss-Dinger geht, wirds halt auch schnell teuer.
Was für ein Quatsch. Auch bei Sony gibt es noch was zwischen Kitzoom und Zeiss. Ich habe neben zwei Zeiss auch die SEL16F28, SEL50F18 und SEL18200 und mit letzteren beiden bin ich auch zufrieden. Außerdem gibt es noch E-Objektive von Sigma mit gutem P/L.

Shink

2015-05-27, 08:47:13

Rogue

2015-05-27, 10:17:02

Was für ein Quatsch. Auch bei Sony gibt es noch was zwischen Kitzoom und Zeiss. Ich habe neben zwei Zeiss auch die SEL16F28, SEL50F18 und SEL18200 und mit letzteren beiden bin ich auch zufrieden. Außerdem gibt es noch E-Objektive von Sigma mit gutem P/L.
Kein Quatsch, sagt dir jeder Fotohändler basierend auf dem Feedback der Kunden.
Ein gutes bezahlbares Sony E ist eher die Ausnahme.

Da sind viele bezahlbare Objektive fürs µ4/3 System besser.
Sigmas können gut sein. Die haben halt leicht größere Serienstreuung als ein Premiumhersteller, aber umtauschen kann man ja immer. Wenn man da ein gutes erwischt hat, top.
Die nicht mehr ganz so neuen Fuji Objektive werden in Rabattaktionen so langsam konkurenzfähig günstig und mit denen hält so schnell auch kaum etwas mit.

Wenns um Objektive geht und man sich nicht auf hörensagen verlassen will:
http://www.photozone.de/
http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html
http://www.dpreview.com/

FlashBFE

2015-05-27, 11:49:41

Ja, es gibt einige gute Sony-Objektive. Aber was wäre z.B. ein schlechtes Fuji- oder Olympus-Objektiv? Jeder Hersteller hat Gurken in seinen Objektiven. Bei Olympus ist es das kompakte 14-42 (da muss ich hoffentlich keinen Test suchen, das war allgemein berüchtigt), bei Fuji z.B. das XF 18-55, obwohl es deutlich teurer und größer ist:
The Fujinon XF 18–55 mm f/2.8–4 OIS is a solid lens but, to tell you the truth, I really cannot decide whether it is only so much or that much. On the one hand it features a useful focal range, a sensibly fast aperture and it can generate sharp images in the frame centre. On the other hand in our test it didn’t correct any aberration in a perfect way, having several slip-ups in the meantime; perhaps they weren’t such a big flaws but still.
Aber darum geht es auch nicht. Es ging um die Aussage, dass es zwischen Kitzoom und Zeiss keine brauchbaren Objektive gäbe und das ist schlicht falsch. Wenn man Zeiss weg lässt, bleiben 30 Autofokusobjektive für E-Mount. Sollen die alle schlecht sein? Das sie nicht alle so klein sind, ist doch logisch bei einem APS-C-Sensor.

Wenn es für den Threadersteller nur ein Zoomobjektiv sein soll und das SEL18200 zu groß ist, dann wäre vielleicht das SELP18105G einen Blick wert. Ist zwar auch nicht gerade klein, aber qualitativ schon in einer anderen Liga als das Kitzoom.

Kein Quatsch, sagt dir jeder Fotohändler basierend auf dem Feedback der Kunden. Du meinst die Fotohändler, die 90% ihrer Auslage Canikon widmen? Die E-Mount um ein Jahr verschlafen haben und bis heute nur eine rudimentäre Auswahl haben und nicht dazu beraten können? Von diesen Fotohändlern habe ich genug in der Umgebung. Ich hätte mein Zeug gerne alles lokal gekauft, um es vorher auch mal in die Hand nehmen zu können, aber musste trotzdem immer über Internet bestellen, weil es lokal einfach keiner im Programm hatte. Wie sollen ausgerechnet die sich also eine fundierte neutrale Meinung bilden? Aber egal, Avalance ging es ja laut eigener Aussage auch gar nicht um einen möglichst umfassenden Objektivpark, sondern er wollte wenig schleppen und höchstens ein bis zwei Zoomobjektive haben.

Rogue

2015-05-27, 11:55:31

Das XF 18-55mm ne Gurke? :D
Die gleiche Performance bekommst du woanders nicht unter 1000€.
Ich kann natürlich zu jedem Produkt"den einen miesen Test" raussuchen.
Gab am Anfang ein paar fehlerhafte Modelle die anstandslos ausgetauscht wurden.
Ein guter Tester erkennt den Fehler, ein schlechter zieht den Test einfach durch.

Ich meine Fotohändler generell und ehrlich gesagt kenne ich keinen der 90% Canikon hat.
Selbst die Jungs aus der Fotoecke meines lokalen Saturns sind erschreckend kompetent und unbiased.
Ist ja schön wenn du mit den E´s zufrieden bist, trotzdem decken sich deine Erfahrungen nicht mit der überwiegenden Mehrheit wenn man über Reviewseiten, Händlern und Nutzerberichten mittelt.

Stark verallgemeinert musst du bei Fuji und Oly die Gurken suchen bevor du evtl. eine findest.
Bei den Sony E´s ist es umgekehrt. Da findest du EVTL. eines das brauchbar performt und nicht die Welt kostet.
Der Rest.. naja, die extreme Redundanz die das System anfangs im Bereich der low-performer-Standardzooms hatte spricht für sich.

Shink

2015-05-27, 14:07:52

Jeder Hersteller hat Gurken in seinen Objektiven. Bei Olympus ist es das kompakte 14-42 (da muss ich hoffentlich keinen Test suchen, das war allgemein berüchtigt), bei Fuji z.B. das XF 18-55, obwohl es deutlich teurer und größer ist
Doch bitte, such die Tests. Ich kenne nur dpreview, lenstip, photozone, dxomark und da ist nichts dabei, wo eine Sony NEX-Kitlinse besser ist als eine von Olympus, Samsung oder Fuji.
Vor allem bei der Fuji bin ich da gespannt.

Rogue

2015-05-27, 14:35:11

Es ist bei den meisten Herstellern dasselbe:
Wer in punkto Bildqualität keinen Flaschenhals in Form eines mäßigen Objektivs haben will, der muss schon etwas mehr investieren.
Was bringt mir ein exzellenter Body (und als so einen würd ich die Sony 6000 jederzeit bezeichnen) zu nem erträglichen Preis, wenn ich in Verbindung mit nem Objektiv das diesen Body nicht ausbremst doch wieder bei 1500€ liege?
(man denke nur an diese De***n die nen schönen DSLR Body exklusiv mit ner 18-250 Tamron-Wollmilchsau betreiben *schauder*)

Das ist bei µ4/3 nicht anders, aber da gibts viele kleine Perlen (z.B. Oly 45mm) die gut und günstig sind. Die sucht man bei Sony vergebens.

Bei Fuji weisst du von vornherein das du für eine Leistung X auch Preis Y abzudrücken hast.
Die XF´s sind klasse, aber eben nicht billig (als seltenes Schnäppchen dafür der Hammer).
Bemerkenswert finde ich bei fuji die XC-Objektive.
Die sind deutlich billiger, haben einfachere Gehäuse (soldier Kunststoff) und sparen sich ggf. Bedienelemente wie den Blendenring ein, dafür ist die Optische Performance nur marginal kleiner als die der großen Geschwister.

Jedes System hat also Stärken und Schwächen. Wo man bereit ist diese eher hinzunehmen ist nichts anderes als Geschmackssache. Bei den älteren Fuji X muss man mit leicht lahmen AF leben und wer RAW fotografiert muss damit klarkommen softwareseitig etwas anders zu arbeiten als mit "normalen" Bayer-Sensor-RAW´s.
Die Objektive und die SOOC-Jpegs sind dafür der Hammer.

Bei Sony liegt der Schwachpunkt nunmal eindeutig bei den Objektiven, da gibts nichts schönzureden oder abzustreiten. Dafür hat man eben andere Stärken.
Ausserdem gibts doch auch sicher mal eine von den guten Sony- bzw. Zeiss-Objektiven im Sonderangebot oder kann sie sich gebraucht zu nem guten Preis schiessen.
Also kein Problem um das man nicht mit ein bisschen Geduld oder ner Sparschwein-Schlachtung beheben könnte.
Hier wird also nicht das Sony-System schlechtgeredet, aber wer sich auskennt empiehlt einfach keine von diesen sub1k Sony-Zooms. Zumindest nicht um den Rat-suchenden darüber aufzuklären was er sich damit antut.

Ava hat mit der Sony 6000 offensichtlich viel spaß und scheint zufrieden.
Mein Rat daher: Bleib dabei und halte nach günstigen, gut getesteten Objektiven ausschau!
Die Kamera hat was besseres als Sony Kitzooms verdient.

Savay

2015-05-27, 16:57:11

Die Samsung hab ich bewusst dazugenommen, da es das System ist, das am verschwenderischsten mit Platz umgeht und offensichtlich gar kein ultrakompaktes System sein möchte. Selbst hier hat man einen Größenvorteil.

Bei Zoom Objektiven und speziell Tele- und UWW-Zoom Objektiven ist das garnicht mal so relevant...entscheidender ist oft der Bildkreis. Am Ende spart man mit Zooms bei gleicher Sensorgröße das Prisma und den Spiegelkasten...kaum mehr.
Wirklich entscheidend ist das Auflagemaß bzw die Schnittweite vorallem bei Festbrennweiten in nem bestimmten Brennweiten und Offenblendenbereich. Ein kleines 15, 20, 25 oder 30mm f1.4 sucht man an einer DSLR vergeblich...ist halt nicht in wirklich gut in klein und leicht realisierbar. ;)

Diese zusammenfaltbaren Kompakt Zooms die du da gezeigt hast um deine Argumente etwas überzuverdeutlichen sind in den meisten fällen Konstruktionsbedingt eh arg extrem faule Kompromisse....vorallem das Sony ist mal Grütze hoch 10! :freak:

Am meisten Größe spart man bei auch qualitativ einigermaßen vergleichbaren kombinationen am ehesten durch den Body....und die gewichtsersparnis ist am Ende auch garnicht sooo groß wie vielleicht gedacht. ;)

http://camerasize.com/compact/#535.88,521.92,497.105,448.377,509.36,620.359,ha,t

Ava hat mit der Sony 6000 offensichtlich viel spaß und scheint zufrieden.
(...)
Die Kamera hat was besseres als Sony Kitzooms verdient.

Ja die 6000 ist ne tolle DSLM...sehr flott und responsiv, toller Sensor, guter AF...wbei ich persönlich den abgespeckten Viewfinder ggü. der NEX6 nicht ganz so toll finde...
die Sony E Zoom Objektive sind davon abgesehen in Summe wirklich nicht die erfüllung...leider.
Je nach Anspruch kann man aber auch damit durchaus sehr glücklich werden!

Das XF 18-55mm ne Gurke? :D

Da musste ich auch erstmal sparsam gucken. :biggrin:

Shink

2015-05-27, 17:18:10

Diese zusammenfaltbaren Kompakt Zooms die du da gezeigt hast um deine Argumente etwas überzuverdeutlichen sind in den meisten fällen Konstruktionsbedingt eh arg extreme Kompromisse....
Das von dir gewählte Samsung-Objektiv ist tatsächlich das schlechteste, das es für dieses System gibt und auch das Sony ist nicht besser als das Power Zoom.

Na, dann steigen wir mal ne Stufe hoch und nehmen etwas bessere "Standardzooms":

http://camerasize.com/compact/#448.303,521.412,472.336,ha,t

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-7D-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Panasonic-Lumix-DMC-GH2-versus-Panasonic-LUMIX-G-X-VARIO-12-35mm-F28-ASPH-POWER-OIS-on-Panasonic-Lumix-DMC-GH2___169_619_1233_677_960_677

Savay

2015-05-27, 17:24:49

Na, dann steigen wir mal ne Stufe hoch und nehmen etwas bessere "Standardzooms":

Falscher Bildkreis...das ist sowieso doch mal wieder nen quervergleich der hinten und vorne nicht hinkommt (Stichwort äquivalenz)...deswegen sagte ich ja...gleiches Sensorformat...die Oly mFT hab ich nur drin gelassen damit man sieht das dies halt hauptsächlich spart...ist ja auch das mit abstand kleinste und leichteste 08/15 KitZoom in der aufstellung.
http://camerasize.com/compact/#620.448,448.303,497.398,380.367,ha,t

Davon abgesehen ist nen unkorrigiertes 12-40 Oly auch nicht der knaller.... -8.5% Verzeichnung sind schon eine Ansage...das schafft nichtmal das grottige Sony PZ.
Aber über dieses "überobjektiv" möchte ich hier auch eigentlich garnicht diskutieren...das hab ich im dslr forum schon zu genüge müssen. :wink:

Die Schnittweite hat natürlich einen effekt...der wird mMn aber speziell für Zooms oft überschätzt.

Avalance

2015-05-27, 21:29:38

Hey,

also die Bilder oben (beide Kameras) können durchaus mit manuellem Fokus gewesen sein, ich weiss es leider nicht mehr genau. Ich nehme an die Samsung als auch die Sony machen da sicherlich noch ein wenig Effekt rein zwecks Freistellen oder so, ich denke auch die Ränder werden dann "absichtlich" unschärfer.

Das Objektiv ist okay denke ich, bisschen mickriger zoom, jedoch schneller AF, also die Kamera ist richtig flink, 10 von 12 Bildern eines fliegenden Multicopters sind sehr akzeptabel. Ein anderes Objektiv kommt erst in 6 Monaten (außer ich find was mit Festbrennweite gebraucht irgendwo) , dass Geld wächst ja auch nicht auf dem Baum :biggrin: das Objektiv (das neue) sollte auf jeden Fall unter 400 liegen (nach jetziger Meinung) <- ein Kumpel hat auch eine Sony mit anderen EMount Objektiven da probier ich mal aus.

Ich hab mal n paar mehr Fotos gemacht mit der a6000 auch jetzt bei richtig gutem Licht, läuft schon, dass Motiv befindet sich ja meistens eher in der Bildmitte und seltener am Rand.

Für mich ist die a6000 durchaus ok, wenn auch teuer gewesen, sie ist eben rasend schnell und das zähl ja auch irgendwie. Hab mir noch 2 Drittanbieterakkus und einen Lader gekauft http://www.amazon.de/dp/B007U1WSP2 primär wegen dem Lader, die machen auch nen guten Eindruck.

Was ich allerdings echt bisschen sehr blöd finde, ist ich müsste 9,99 € im Sony Appstore für die Timelapse App ausgeben. Ach und dann noch ein AC-PW20 Netzteil was original bei Sony um die 100 Tacken kostet, oder so ein Teil kaufen (im Fluss vermutlich wird´s sowas hier http://www.amazon.de/dp/B0083EQS3I weil da kann ich noch alternativ einen Akku als Stromgeber nehmen). Und alles nur um Timelapse Aufnahmen zu machen :freak: Naja ganzschön shitti von Sony irgendwie.

Warum da nicht die 2 Ampere aus dem USB Lader reichen frag ich mich wirklich, ich glaub bei Samsung ging das auch nicht (Betrieb mit Strom von USB).

Grüße
aVa