Suche neue Zoom Kamera [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Suche neue Zoom Kamera

USS-VOYAGER

2015-05-05, 16:46:27

Hallo ich hatte mir vor 4 Monaten die Sony Alpha 5000 gekauft die ich jetzt schon wieder verkaufe weil mir einfach ein Vernünftiger Zoom fehlt.
Und noch mal 200-300€ nur für ein Zoom Objektiv auszugeben wollte ich auch nicht deswegen soll jetzt eine neue Zoom Kamera her.
Also Optischer Zoom mindestens 20 fach gerne mehr und maximal 300€ wenn sie es wirklich wert ist dann 350€.
Hatte mal bei Amazon geguckt und da gibt es ja so viele.
Ins Auge viel mir die Nikon Coolpix L840 38fach Zoom und läuft sogar mit AA Akkus was für mich auch ein Plus Punkt ist und gibt es ja fast gar nicht mehr bei neuen Kameras. Aber die Bildqualität soll nicht so toll sein.
Dann gibt es noch einige von Panasonic und Sony.
Hatt vielleicht einer eine Empfehlung?

Edit: Wie wäre noch Sony DSC-HX400V und Panasonic Lumix DMC-FZ200EG9 ?

Wurschtler

2015-05-05, 20:03:12

Die Suppenzooms haben alle gemeinsam, dass sie physikalisch bedingt keine so gute Bildqualität liefern können. Das gibt so ein starkes Zoomobjektiv einfach nicht her.
Auch der Sensor ist nur winzig, was der Bildqualität auch nicht gerade hilft.

Die hier macht aus meiner Sicht einen guten Eindruck für ein Superzoom: Fujifilm FinePix HS50EXR
http://geizhals.de/fujifilm-finepix-hs50exr-schwarz-a888744.html

Die hat immerhin einen minimal größeren Sensor als die anderen, ein halbwegs lichtstarkes Objektiv und unterstützt RAW.

Ich kenn die Kamera aber nicht persönlich, sondern auch nur aus technischen Daten und Erfahrungsberichten.

USS-VOYAGER

2015-05-05, 21:05:07

Danke hab noch einiges gelesen und zur zeit ist die Sony HX400V vorne. Hat auch in diversen Tests von allen hier genannten Kameras am besten abgeschnitten.

Morpheus2200

2015-05-05, 21:44:53

Hallo

Was willst du damit fotografieren?
24-1200mm Brennweite entspricht 6,4mm-321mm Brennweite bei deiner Kamera.

Du mußt dir bewusst sein das der Sensor dann um 5,6x kleiner ist als der den du jetzt hast, die Fotos werden Qualitativ deutlich schlechter sein als bei der jetzigen, wenn du das Zoom ausnutzt geht die Qualität selbst bei sonnenschein ganz schnell in den keller, bei bewölktem himmel brauchst du erst gar nicht mehr ausfahren da kommt nur matsch raus, indoor Beleuchtung ohne Bitz kannst damit freihand auch fast vergessen ausser du bewegst dich am unteren ende der Brennweite und legst die Kamera auf.

Im großen und ganzen ist das ein gewaltiger Rückschritt in Sachen Foto Qualität.

Da bist du jetzt mit, was hast du für eine Brennweite? 55mm? mit Bildausschnittsvergrösserung vielleicht sogar besser bedient.

mfg Richard

USS-VOYAGER

2015-05-05, 21:56:54

Morpheus2200

2015-05-05, 22:10:12

Eigentlich nichts besonderes. Nur paar Bilder machen wenn wir mal ein Ausflug in den Zoo oder so machen und die Tiere sind dort meistens schon ein bisschen weiter weg. Und ein Kind ist unterwegs heißt in ein paar Monaten werden Babyfotos dazu kommen.
Habe mir auf einer vergleichsseite Bilder meiner jetzigen Alpha 5000 und den hier genannten Kameras angeguckt und die Bilder sind schon um einiges schlechter aber das mit dem fehlenden Zoom stört mich schon und ich nur Bilder von dingen machen kann die direkt vor meiner Nase sind.

ja aber was bringt es wenn du damit keine vernünftigen Fotos machen kannst? Wenn du da ran zoomst und mit "320 mm Brennweite (1200mm bei der Hx400)" zwar den Kopf des Elefanten in 50 Metern Entfernung drauf hast, dieser aber total verschwommen und verrauscht abgelichtet ist weil der dafür benötigte isowert für eine wackelfreie ablichtung die Bildqualität auf 40% der eh schon schlechten Bildqualität im vergleich zur jetzigen Kamera reduziert?

Mit 300mm ist es mit deiner jetzigen Kamera schon nicht einfach etwas scharf abzulichten das erfordert damit schon etwas Übung und das bei Sonnenschein, mit dem minisensor wird es unmöglich.

Wollte auch mal ein Foto von einer Macke auf der Rückseite von mein Handy machen sprich ganz nah ran und das ging mit der Alpha 5000 auch nicht. Das Bild wurde einfach nicht scharf.
Naja das kommt auf das objektiv an das hat mit der Kamera garnichts zu tun, es gibt da eine Naheinstellgrenze wird in cm angegeben.
Wenn du sowas willst brachst du ein makro Objektiv, je nach abbildungsmaßstab kannst du dann auch eine Fliege Bild füllend ablichten.

Welches Objektiv bzw. Brennweite hast du jetzt auf deiner Kamera drauf und welche Lichtstärke hat es?

F5.Nuh

2015-05-05, 22:23:32

Ich habe die Sony HX 50 mit 30x optischem Zoom und bin sehr zufrieden.

Die Bildqualität ist super ( nachdem man die Bildverbesserer abgeschaltet hat ) und die Videoaufnahmen sind spitze.

Habe vor ca. 2 jahren 360€ bezahlt und jetzt kriegt man diese für 180 - 200 €

USS-VOYAGER

2015-05-05, 22:30:05

Morpheus2200

2015-05-05, 22:49:57

Das was dabei war SEL-P1650. 16-50mm.
Das ist halt das Blöde für das eine brauche ich das Objektiv und für das andere brauche ich wieder ein anderes Objektiv. Und die Teile sind so teuer wie die ganze Kamera...
Deswegen dachte ich kaufe ich mir gleich eine neue Kamera mit festen Objektiv.

Ja da hast du recht :-)
hier wäre eine denkbare Ergänzung für deine Kamera, damit und deinem jetzigen Objektiv hättest du von 16 - 210mm alles abgedeckt. https://geizhals.at/eu/sony-objektiv-af-e-55-210mm-4-5-6-3-oss-silber-sel-55210s-a675220.html?hloc=at&hloc=de

Alternativ als immer drauf Objektiv würde sich sowas https://geizhals.at/eu/sony-objektiv-af-e-pz-18-105mm-4-0-g-oss-sel-p18105g-a994216.html?hloc=at&hloc=de

oder sowas

https://geizhals.at/eu/sony-objektiv-af-e-18-200mm-3-5-6-3-oss-sel-18200-a531204.html?hloc=at&hloc=de

anbieten

in dem fall könntest du dein 18-50 verkaufen , müsstest zwar nochmal was draufpacken aber dann hast du das was du eigentlich haben willst, etwas für nah und Fernbereich.

Als günstige Alternative könnte wenn du die Kamera verkaufst auch sowas in Frage kommen, 18-105mm (200mm ist halt nochmal was anderes) ist auch ganz brauchbar für deine ansprüche, ist allerdings eine Spiegelreflex ( schon etwas unhandlicher als deine Sony Alpha 5000 aber da eine HX 400v für dich auch in frage kommt die ist ja auch nicht kleiner)
http://geizhals.at/nikon-d3200-schwarz-mit-objektiv-af-s-vr-dx-18-105mm-3-5-5-6g-ed-vba330k005-a766137.html?hloc=at&hloc=de

Edit.: bei den Sony objektiven bitte selber nochmal gucken ob die bei deiner Kamera passen.

mfg Richard

Rogue

2015-05-06, 14:55:48

Superzoom:
1. Panasonic FZ 1000
2. Panasonic FZ 200

Wenns für 1 nicht reicht, dann 2.
Done!

USS-VOYAGER

2015-05-06, 15:17:26

Danke also die Objektive werden es nicht da einfach zu teuer und ich ja den Vollen Preis zahlen muss da ich nichts zum verkaufen habe. Ich möchte nur 100€ drauf zahlen daher verkaufe ich meine Kamera und kaufe von dem Geld +100€ eine neue. Ich habe viele Tests und Erfahrungsberichte gelesen und es wird wohl die Sony DSC-HX400V werden. Es soll wohl die beste unter den Super Zoom Kameras sein bis 400€.

Pirx

2015-05-06, 16:11:31

Warum muß es dafür unbedingt eine "Superzoom"-Kamera sein?

Hol dir ein gebrauchtes Nokia 808 für 150 € :D

Morpheus2200

2015-05-06, 18:41:29

Hallo USS VOYAGER

Einen Vorschlag habe ich noch für dich der Preislich interessant sein könnte.

Tamron 18-200mm (http://www.amazon.de/dp/B0007XD4LM/ref=asc_df_B0007XD4LM26256969?smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=geizhals1-21&linkCode=df0&creative=22498&creativeASIN=B0007XD4LM&childASIN=B0007XD4LM) und dazu eine d3200 (http://geizhals.at/nikon-d3200-schwarz-gehaeuse-vba330ae-a765455.html?hloc=at&hloc=de) von Nikon.

Das liegt bei unter 400 Euro.
Das Objektiv ist zwar kein unbedingt gutes aber auch nicht schlechter als das Superzoom der Sony HX 400
Sollte vom Zoombereich eigentlich mehr als ausreichen das Paket ist der Sony HX 400 schon gut überlegen.

mfg Richard

Pirx

2015-05-06, 18:51:22

Jupp, sollte deutlich besser sein.

USS-VOYAGER

2015-05-06, 19:30:43

Aber lese ich richtig das weder das Objektiv noch die Kamera ein Bildstabilisator hat? Ist die Kombi dann überhaupt ohne Stativ zu gebrauchen?

Morpheus2200

2015-05-06, 19:59:36

Aber lese ich richtig das weder das Objektiv noch die Kamera ein Bildstabilisator hat? Ist die Kombi dann überhaupt ohne Stativ zu gebrauchen?

Mit einem Bildstabilisator kannst du ein wenig die Belichtungszeit frei Hand verlängern das stimmt, in der Regel fotografiert man mit der Faustformel Brennweite x2,5 ist Belichtungszeit in 1/hundertstel Sekunden um ein Foto scharf zu bekommen. Mit dem Bildstabilisator schaffst du vielleicht Faktor 2 statt 2,5.
das holst du dir mit dem grösseren Sensor und den besseren ISO werten bei der d3200 aber 3fach wieder rein.
wenn du mit Stativ oder aufgelegt/angelegt / fixierter Kamera fotografierst musst du den Bildstabilisator sowieso ausschalten.

Als Beispiel frei Hand.:

mit Bildstabilisator Brennweite 200mm = Belichtungszeit 1/400 sek
ohne Bildstabilisator Brennweite 200mm = Belichtungszeit 1/500sek

am unteren Ende

mit Bildstabilisator Brennweite 18mm = Belichtungszeit 1/45 sek
ohne Bildstabilisator Brennweite 18mm = Belichtungszeit 1/36 sek

je kürzer die Belichtungszeit desto weniger besteht die Gefahr das das Bild verschwommen ist.

Was dich beim Fotografieren einschränkt sind die Lichtverhältnisse.
Das aufgenommene Licht lässt sich durch mehrere Faktoren beeinflussen.

Blendenöffnung:
Die Blendenöffnung gibt die Lichtstärke eines Objektivs an.
Je weiter diese aufgeht (je kleiner die Blende ist) desto mehr Licht kannst du einfangen und umso kürzer kann die Belichtungszeit ausfallen.
Der daraus resultierende Vorteil ist, dass du auch bei schwächerem Licht noch frei Hand fotografieren kannst ohne, dass das Bild Verschwommen wird.

Beispiel 1:
35mm mit 1,8 Blende
Damit kannst du wenn du es kannst nach Sonnenuntergang ohne Blitz frei Hand fotografieren ohne, dass das Bild verschwommen wird.
die Eckdaten dabei sind Zb.:
Blende 1,8/ Belichtungszeit 1/100 sek /ISO 100

Beispiel 2:
Hast du jetzt ein Tele von 18-200mm das von Blende 3,5 - 6,5 geht erreicht dieses bei 35mm irgendwas um wahrscheinlich Blende 4,5
und fängst damit 2,5x weniger Licht in der gleichen Zeit ein, wie in Beispiel 1.
Die Eckdaten wären dabei zb.:
Blende 4,5 / Belichtungszeit 1/40 sek /ISO 100

Da für Freihand ja die Faustformel Brennweite x 2,5 gilt bräuchtest du für ein verwackel freies Foto in den Beispielen 1 und 2 ( 35mm x 2,5 = 87,5milisekunden Belichtungszeit) was du mit dem 35mm 1,8 schaffst, mit dem Tele in Bespiel 2 aber nicht.
Hier kannst du dann entweder auflegen oder ein Stativ verwenden oder an der Empfindlichkeit des Kamerasensors drehen um trotzdem frei Hand zu fotografieren, das nennt sich ISO.

Also kannst du den ISO Wert von 100 (je kleiner dieser Wert desto mehr Dynamik, Farbdarstellungsqualität und desto wenig rauschen hast du im Bild) auf sagen wir mal ISO 400 hoch stellen.

Das hat den Effekt das du mit der Belichtungszeit kürzer werden kannst, im 2. Beispiel hieße das du könntest mit Blende 4,5 / Belichtungszeit 1/160 sek /ISO 400 fotografieren und hättest die Faustformel wieder eingehalten (Brennweite x 2,5)

Das klingt doch gut oder?
Das Ganze hat den Hacken das je höher der ISO Wert wird desto mehr rauscht das Bild, umso blasser wird es und umso weniger Linienpaare (Auflösung) hast du im Foto.

Wenn du jetzt einen kleinen Sensor hast dann kann dieser auf Grund seiner Größe naturgemäß weniger Licht einfangen wie ein großer Sensor.
Je kleiner die Einzelnen Pixel auf dem Sensor sind desto höher muss die Empfindlichkeit werden um ein gleiches Foto zu bekommen.

Im Groben und Ganzen kann man sagen je kleiner der Pixelabstand am Sensor desto schlechter wird die Bildqualität beim Einsatz von zunehmenden ISO werten.

Im Vergleich der beiden Kameras
Sony HX400 erreicht
bei ISO 400 eine Auflösung von 1.329 Linienpaaren

die d3200 erreicht
bei ISO 3200 noch eine Auflösung von 1.385 Linienpaaren

Das Heißt im Klartext du kannst theoretisch mit 8fach kürzerer Belichtungszeit bei besserer Auflösung damit fotografieren. (das ist alles etwas theoretisch, und es gibt noch weitere Einflüsse die sich dabei negativ auswirken, will ich an der Stelle nicht weiter ausführen, aber im groben ist das die Erklärung).
Nun redest du vom Bildstabilisator der Faktor 0,5 zugunsten der kürzeren Belichtungszeit rausholt, siehst aber den Faktor 8, den ich hiermit zu erklären versucht habe, nicht.

Ich hoffe das ist einigermaßen verständlich.

mfg Richard F.

BesenWesen

2015-05-06, 21:50:46

Also wenn schon Superzoomer, dann finde ich die Panasonic FZ1000 am interssantesten. Ja, ist mit 700 Euro deutlich teurer und hat "nur" 25-400mm KB-Brennweite, aber ein sehr gutes Objektiv und den geilen 1 Zoll 20mpixel Sensor aus der Sony RX 100... sowas wie die HX400V mit winzigem Rauschgruselsensor wäre mir zu kompromissbehaftet.

USS-VOYAGER

2015-05-07, 00:58:30

patrese993

2015-05-07, 02:27:56

Die Automatik kannst ja immer nutzen, es ist einfach so, daß die Nikon auf bessere Hardware zurückgreifen und mit der Lichtempfindlichkeit höher gehen kann, ohne daß das Bild anfängt zu rauschen.
Morpheus wollte es quasi vorrechnen um den Beweis dazu zu erbringen. Die d3200 ist der besserw Deal.

Morpheus2200

2015-05-07, 06:26:31

Ist klar das eine 700€ Kamera besser ist als eine die nur die Hälfte kostet. Aber ich kann und will keine 700€ für eine Kamera ausgeben. Mein Budget habe ich klar gesagt und das übertrift die FZ1000 bei weitem deswegen wäre der Vorschlag nicht nötig gewesen... Wie gesagt Kind ist unterwegs da braucht man noch genug Geld für andere Sachen.
Ich habe bei Ebay jetzt die Alpha 5000 und noch mal das Objektiv einzeln rein getan. Je nachdem was zu erst weg geht wird es entweder die Sony DSC-HX400V werden oder das Sony SEL-55210 für die Alpha 5000.
Danke Morpheus2200 für deine Mühe aber mit solchen werten kann ich leider nicht viel anfangen bin eher der Automatik Knipser :)

Hallo
patrese sagte es schon, das ist nicht abhängig davon in welchem Programm du die Fotos machst.
Du könntest mit deiner Alpha 5000 mal in den manuellen Modus gehen und mit den 3 werten, die Belichtungszeit, Blende und ISO spielen, ein paar Fotos machen und am Pc anschauen, ich bin sicher dann verstehst in ein paar Minuten von was ich oben geschrieben habe.
Du scheinst aber aus irgendeinem Grund ziehmlich beratungsresistent zu sein :).

Ich wünsche dir trotzdem viel Glück mit deiner Entscheidung.

MfG Richard

Hamster

2015-05-07, 07:33:09

Superzoom:
1. Panasonic FZ 1000
2. Panasonic FZ 200

Wenns für 1 nicht reicht, dann 2.
Done!

Die FZ1000 ist klar ne gute Kamera. Habe sie ja selbst und sie hat erfolgreich meine DSLR abgelöst.

Allerdings kostet diese mehr als seine Sony 5000 plus zusätzlichem Objektiv, was du ihm/ihr ja schon zu teuer ist.
Also klar am Ziel vorbei beraten :)

USS-VOYAGER

2015-05-07, 07:43:54

Die d3200 ist der besserw Deal.

Wenn ich mir hier die Vergleichsfotos in der vergrößerung von der D3200 und der Alpha 5000 angucke gefällt mir das von der Alpha 5000 besser es ist viel schärfer und hat kräftigere Farben.
Klar weiß man nicht welches Objektiv verwendet wurde aber bestimmt kein schlechteres als das hier vorgeschlagene Tamron 18-200mm.

Nikon: http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3200/FULLRES/D3200INBI00100.HTM

Sony: http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a5000/FULLRES/A5000INBI00100.HTM

hesTeR-

2015-05-07, 08:49:01

die Sony HX400V

ist wirklich der hammer, hatte die neulich mal mit ich finde da kannst du bedenkenlos zugreifen.

USS-VOYAGER

2015-05-07, 08:59:00

Der Zoom ist echt der Hammer :)

zk-jHnEDWoQ
nH8DteYzDMg

Rogue

2015-05-07, 09:23:56

@Hamster
Nicht am Ziel vorbei beraten.
Das war schon so formuliert das für seine Preislage die 200er hinhaut.
Nichtsdestotrotz ist die 1000er DAS Gerät bei den Superzooms.
Je nachdem wieviel Rabatt man bekommt und je nachdem wieviel der TS seinen Preisrahmen überziehen kann/möchte, ist das ne Zusatzinformation die er haben sollte.
Obendrein empfiehlt hier beinahe jeder "drüber", so what?

BBB

2015-05-07, 09:41:36

Mit einem Bildstabilisator kannst du ein wenig die Belichtungszeit frei Hand verlängern das stimmt, in der Regel fotografiert man mit der Faustformel Brennweite x2,5 ist Belichtungszeit in 1/hundertstel Sekunden um ein Foto scharf zu bekommen. Mit dem Bildstabilisator schaffst du vielleicht Faktor 2 statt 2,5.

Als Beispiel frei Hand.:

mit Bildstabilisator Brennweite 200mm = Belichtungszeit 1/400 sek
ohne Bildstabilisator Brennweite 200mm = Belichtungszeit 1/500sek

am unteren Ende

mit Bildstabilisator Brennweite 18mm = Belichtungszeit 1/45 sek
ohne Bildstabilisator Brennweite 18mm = Belichtungszeit 1/36 sek

Ganz so nutzlos ist ein Bildstabilisator auch nicht, ein guter kriegt ca 3 Blendenstufen längere Belichtungszeiten hin. Also anstatt 1/500s sind es dann 1/60s.

PS: Die Faustformel ist 1/Kleinbildbrennweite=Belichtungszeit, also bei der D3200 wären das dann 1/300s für 200mm Brennweite. Das geht wenn man ruhige Hände hat.

USS-VOYAGER

2015-05-07, 16:40:31

Habe mir jetzt bei MM die Sony HX400V gekauft bei dem Preis konnte ich nicht nein sagen. Die Kamera kostete bei MM 339€ durch die neue Aktion von denen habe ich 19% bekommen = 275€ da musste ich zuschlagen.

Pirx

2015-05-07, 17:26:44

Berichte dann mal bitte, wie die Fotos bei nicht optimalen Lichtverhältnissen werden.

USS-VOYAGER

2015-05-07, 18:45:03

Habe grad mal auf die Schnelle ein paar Fotos im Garten mit der Alpha und der HX450 gemacht und beim Normalen Betrachten der Bilder sieht man kein unterschied erst wenn man das Bild auf 100% Stellt sieht man es deutlich das die Bilder schlechter sind aber sonst sind die Bilder gut. Es war sehr Bewölkt die Bilder wurden trotzdem gut.
Dann hab ich noch paar Fotos in der Wohnung von unseren Vögeln gemacht wo aber echt verdammt wenig licht ist und da sieht man auch schon bei der normalen Betrachtung das die Bilder von der Alpha um einiges besser waren.
Aber alle Bilder mit der Automatik und einfach draufgehalten ohne was einzustellen vielleicht könnte man damit noch was rausholen.

Morpheus2200

2015-05-07, 19:11:26

Lad die mal hoch wenn du Zeit hast, unterschied zwischen Alpha und Sony bei gleicher Brennweite wenn geht, oder schick mir die per Email, würde mich interessieren!?

mfg Richard

USS-VOYAGER

2015-05-10, 19:51:26

So die HX450 ist auch schon wieder verkauft... Die Bilder draußen waren gut aber die Innenaufnahmen waren einfach unterirdisch.
Habe mir jetzt eine gebrauchte Nikon D5100 mit 50mm und 18-105mm, Tasche,Blitz,Stativ, Fernauslöser für 390€ gekauft.
Wenn mir das 18-105mm reicht verkaufe ich das 50mm und den Blitz, Stativ (hab eins) dann bin ich bei unter 300€

Pirx

2015-05-10, 20:32:58

also hat sich nix geändert und man kann von den kleinen Sensoren keine Wunder erwarten

Morpheus2200

2015-05-10, 20:50:57

USS-VOYAGER

2015-05-11, 19:13:34

So heute habe ich die Kamera bekommen und wow gar kein vergleich zur anderen Kamera endlich gute Bilder auch drinnen bei sehr wenig licht.

Morpheus2200

2015-05-11, 20:45:22

Hallo

Und wie sieht es mit dem zoombereich aus?

MfG Richard

USS-VOYAGER

2015-05-11, 20:53:00

Naja natürlich nicht so viel wie mit der HX450 aber etwas mehr als mit der Alpha 5000. Ob es reicht werde ich dann beim nächsten Ausflug gucken müssen.

Morpheus2200

2015-05-11, 21:16:57

Ansonsten kannst ja noch ein Tamron SP 70-300 F/4-5.6 USD (https://geizhals.at/de/tamron-objektiv-sp-af-70-300mm-4-0-5-6-di-vc-usd-fuer-canon-a005e-a514102.html) dazu kaufen, dann reicht es auf jeden Fall.
Hier ein paar Beispielbilder , Nikon 5100 mit Tamron 70-300 USD

https://c2.staticflickr.com/4/3865/14774812750_4c7e08746c_h.jpg (https://flic.kr/p/ovAM5S)Teichalm-5 (https://flic.kr/p/ovAM5S) by Richard Fischerauer (https://www.flickr.com/photos/117596132@N04/), auf Flickr
https://c2.staticflickr.com/6/5552/14774834889_1039f4aee3_h.jpg (https://flic.kr/p/ovATEz)Teichalm-4 (https://flic.kr/p/ovATEz) by Richard Fischerauer (https://www.flickr.com/photos/117596132@N04/), auf Flickr
https://c2.staticflickr.com/4/3916/14795924486_dbc4f73e6f_h.jpg (https://flic.kr/p/oxsYSj)Grüner See (13) (https://flic.kr/p/oxsYSj) by Richard Fischerauer (https://www.flickr.com/photos/117596132@N04/), auf Flickr
https://c2.staticflickr.com/6/5594/14775026537_43c309c999_h.jpg (https://flic.kr/p/ovBSCR)Teichalm-2 (https://flic.kr/p/ovBSCR) by Richard Fischerauer (https://www.flickr.com/photos/117596132@N04/), auf Flickr
https://c2.staticflickr.com/4/3855/14632461298_3cb638fa53_h.jpg (https://flic.kr/p/oi2bXu)Grüner See (5) (https://flic.kr/p/oi2bXu) by Richard Fischerauer (https://www.flickr.com/photos/117596132@N04/), auf Flickr
https://c2.staticflickr.com/4/3855/14815884531_4cff032eeb_h.jpg (https://flic.kr/p/ozehi2)Grüner See (9) (https://flic.kr/p/ozehi2) by Richard Fischerauer (https://www.flickr.com/photos/117596132@N04/), auf Flickr
https://c2.staticflickr.com/8/7224/13828455835_95d49d69be_h.jpg (https://flic.kr/p/n4Ys9k)Schöckl_1 (https://flic.kr/p/n4Ys9k) by Richard Fischerauer (https://www.flickr.com/photos/117596132@N04/), auf Flickr
https://c2.staticflickr.com/4/3717/12566494454_5a71cc5849_h.jpg (https://flic.kr/p/k9syZu)Schwan Desktop-2 (https://flic.kr/p/k9syZu) by Richard Fischerauer (https://www.flickr.com/photos/117596132@N04/), auf Flickr
mfg. Richard

Rogue

2015-05-12, 22:50:22

Finde das Tamron nicht überzeugend.
Das ist ja wie Billigreifen auf nem Sportwagen.
Dann doch lieber die genannten Sony oder Pana Superzooms.

Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber Objekte die nicht grade superweit weg sind genau auf der Focusebene zu haben und die Blende aufzureissen lässt alles erstmal knackscharf wirken. Die out of Focus Bereiche sind... naja schau dirs Kreuz an.
Beim genauen hinsehen lob ich mir dann aber ein optisch ausgereifteres Objektiv.
Ich schätze die Superzooms können da locker mithalten, die Linse der FZ 1000 dürfte sogar einiges drüber liegen.

Sry, aber Finger weg von Tamron wenns gut werden soll.
Von 8 DSLR Usern im Bekannten/Kollegen-Kreis haben alle "Sparfüchse" ihre Tamrons wieder verkauft.
Frei nach dem Motto "Wer billig kauft, kauft zweimal".
Je nach Modell finde ich Sigma ne akzeptable Ausgangsmarke.

BBB

2015-05-12, 23:55:47

Eine generelle Wertung nur anhand der Marke ist der größte Fehler den man beim Objektivkauf machen kann. Das Tamron ist ein gutes Objektiv, und grade das vergleichbare Sigma 70-300mm OS ist ein Auslaufmodell und eher schlecht:
http://www.photozone.de/nikon_ff/621-sigma70300f456osfx?start=2

Rogue

2015-05-13, 17:28:03

Absolut ja, tendenziell nein. Das das Tamron ein gutes Objektiv ist, sorry, widerlegt sich schon durch deine Beispielbilder und das liegt nicht am Fotografen.

Morpheus2200

2015-05-13, 19:31:57

Hallo Rouge

Liegt es am Kreuz?
Was findest du da so schlimm?
bist du sicher das es am Objektiv liegt oder an der zu überzogenen Nachbearbeitung?

hier mal ein 100% vergleich zwischen bearbeitet und unbearbeitet.
Das Orginalbild ist auch auf Flickr zu finden.

mfg Richard

BesenWesen

2015-05-14, 00:15:11

Hmm ja... zumindest das Tamron 70-300 VC hat doch einen sehr guten Ruf für ein langes Einsteigertele... würde mir ja wünschen, die würden da mal was für MFT bringen... bislang gibts da von Tamron nur ein gammliges Reisezoom. Es gibt sooo geile Telezooms von Tamron für Canikon, da könnten die Oly und Pana gern mal etwas Dampf machen :)

Rogue

2015-05-14, 18:17:46

@Morpheus2200
Ich bin wirklich kein "Bokeh" -Fetischist, aber bei dem Objektiv finde ichs wirklich störend verzerrt.

Morpheus2200

2015-05-15, 18:53:34

@Morpheus2200
Ich bin wirklich kein "Bokeh" -Fetischist, aber bei dem Objektiv finde ichs wirklich störend verzerrt.

Verstehe ich nicht.
vielleicht kannst du das näher ausführen, anhand der Beispielfotos.
danke

MfG Richard