Smartphones als zukünftige Plattform für AAA-Spiele?

[DinosaurusRex]

Der Spruch PC-Masterrace kommt nicht von ungefähr.

Das mit der Master Race ist so ne Sache... Zwar wirkt das arrogante Verhalten einiger PC-Fanatiker vor dem Hintergrund der Verkaufszahlen geradezu parasitär, allerdings kann man bei Konsoleros mitunter ein ähnliches Verhalten erkennen und zwar gegenüber Smartphone und Tablet Gaming.

Ich persönlich bin davon überzeugt, dass AAA Multiplats mittel- bis langfristig auch für Smartphones und Tablets erscheinen werden und diese mobilen Geräte dann den kleinsten gemeinsamen Nenner bilden.

[Martin K.]

Für mich persönlich ist Spielen auf dem Smartphone bisher keine Option. Mir fehlt da einfach das haptische Feedback. Mal schauen was Nintendo so anstellt mit den Smartphones.

Aber es ist schon teilweise erstaunlich was die Smartphones so leisten können. Die Entwicklung ist schon erstaunlich. :)

[lumines]

Ich persönlich bin davon überzeugt, dass AAA Multiplats mittel- bis langfristig auch für Smartphones und Tablets erscheinen werden und diese mobilen Geräte dann den kleinsten gemeinsamen Nenner bilden.

Hat man schon vor Jahren gesagt und ist noch immer nicht passiert. Stattdessen bekommt man Ports alter Generationen oder eben eigene Spieleserien mit angepasster Steuerung, was auch irgendwie sinnvoller ist als 1:1-Ports von Spielen, die eigentlich Hardware-Buttons voraussetzen.

Dass mobile Spiele auf Konsolen und den PC portiert werden, wird aber schon heute gemacht. Ist nur eben dann nicht AAA, was ich aber auch nicht schlimm finde.

[DinosaurusRex]

Es gibt Experten, die davon ausgehen, dass Smartphones in 2020 über genauso viel Praxisleistung verfügen werden wie high-end Desktop PCs (aus dem selben Jahr).

[robbitop]

Wenn die Fortschritte bei der Miniaturisierung erhalten bleiben, ist in etwa ein Offset von 8...10 Jahren vorhanden.
Tegra X1 erreicht in etwa G80 Leistung - G80 war Ende 2006.

Die schnellsten CPU Kerne (A57) sind bei ca. Core 2 IPC und 4 Kernen und 2,5 GHz. Das passt auch zu 2006/07 (Intel Core 2 Quad Q6600).

Sind also grob gepeilt 9 Jahre. Allerdings ist in diesen 9 Jahren auch viel passiert, was Shrinks angeht. Das Thema verliert aber in letzter Zeit immer mehr an Fahrt, weil Shrinken immer teurer und aufwändiger wird.

Wir können also froh sein, wenn 2025 Titan X / Haswell/Skylake @4 GHz Leistung in der ULP Plattform auftaucht. IMO.

[PSXRacer]

Es gibt Experten, die davon ausgehen, dass Smartphones in 2020 über genauso viel Praxisleistung verfügen werden wie high-end Desktop PCs (aus dem selben Jahr).

Unwahrscheinlich, dafür müssten die pcs auf die Größe der smartphones schrumpfen ansonsten halte ich es für unmöglich das die Grakahersteller von heute auf morgen plötzlich so unfähig werden das sie eine Grafikkarte produzieren dessen Fläche ~10 mal so groß ist wie das ganze smartphone und trotzdem langsamer/gleich schnell sind..

So verschwenderisch und inkompetent ist Niemand..

[dargo]

Es gibt Experten, die davon ausgehen, dass Smartphones in 2020 über genauso viel Praxisleistung verfügen werden wie high-end Desktop PCs (aus dem selben Jahr).
Das müssen ja tolle Experten sein. X-D Vergleich einfach nur die TDP von einem Desktop PC und dann des Smartphone. :ulol:

[DinosaurusRex]

Das müssen ja tolle Experten sein.

Herb Sutter hat das gesagt.

[Isen]

Ein wenig zu Herb prognostiziert...
Eher 15-20 Jahre (2030-2040) und dazwischen noch Crashs und Totschlag... nee das wird nix mit 2020 :D

[dargo]

Herb Sutter hat das gesagt.
Dann weiß er nicht wovon er spricht. Sowas kann nur passieren wenn beim oberen Ende (High-End Desktop) plötzlich jahrelang Stillstand herrscht. Ich wüsste nicht warum dies der Fall sein sollte. Schon gar nicht 2020.

[lumines]

Es gibt Experten, die davon ausgehen, dass Smartphones in 2020 über genauso viel Praxisleistung verfügen werden wie high-end Desktop PCs (aus dem selben Jahr).

Selbst wenn. Die Leistung ist doch gar nicht das Problem. Wenn es danach gehen würde, hätten wir schon Ports von Oblivion, Halo und Uncharted dreimal auf Smartphones gesehen. Haben wir aber nicht. Stattdessen wird man mit Low-Budget-Klonen beglückt. Es scheint also kein Problem zu sein, das man mit roher Leistung bezwingen kann.

[N0Thing]

Auch wenn Smartphones mit der Zeit bei der Leistung gegenüber Konsolen und PCs aufholen sollte, bleibt doch zum einen die Beschränkung bei den Eingabemöglichkeiten und auf der anderen Seite die Umstände beim Spielen.

Wenn ich 20 Minuten auf die nächste Bahn warten muss, spiele ich eben was kurzweiliges auf dem Telefon, um die Zeit zu überbrücken. Bin ich zu Hause und mache ich mir einen netten Zockerabend, greife ich nicht zum Smartphone, sondern zu Konsole oder PC, um den entsprechenden Mehrwert (Bildschirmgröße, Grafik, Eingabegeräte, etc.) zu haben.

Ich sehe den Bereich der Spieler am Smartphone auch in der Zukunft rasant steigen, aber eben bei Spielen, die in das aktuelle Smartphonesegment passen und kein Witcher 4 oder Uncharted 5.

[DinosaurusRex]

Mal angenommen Sutter behält recht und Smartphones (oder deren Nachfolger) verfügen über derart viel Praxisleistung, wo ist denn das Problem, einen oder mehrere Bluetooth Controller daran zu betreiben und Bild/Ton via MicroHDMI oder gar via ad hoc Netzwerk an ein Ausgabegerät zu schicken?

Ich meine so läuft das doch heute schon: wenn du irgendwo hingehst und Musik hörst, dann schließt doch idR jemand sein Smartphone an einen Verstärker an und drückt Play. Und das ist eine tolle Sache. Für Gaming erwarte ich zukünftig genau das selbe.

Und um die Sache aufzulösen: Sutter argumentiert, dass die Kombination aus hetero-core SoC mit integrierter fixed-function Hardware in Kombination mit Cloud Computing dafür sorgen wird, dass ein Smartphone genau so viel leisten wird wie ein high-end PC. Das heißt der Programmierer muss laut Sutter zukünftig entscheiden, welche Aufgaben er von welchem der lokalen Prozessoren und welche er vom Server berechnen lassen will.

Ich erwarte das spätestens die PlayStation 6 und deren Konkurrenzprodukte nur noch eine Art Smartphone sein werden, die genau so arbeiten werden. Sony hat ja längst begonnen, alle Mobile Services in "PlayStation XY" umzubenennen und auch Win10 funktioniert nach diesem Prinzip. Selbst Nintendo wird im Hinblick auf deren neue Konsole immer wieder in Verbindung mit Smartphones gebracht. Valves Entscheidung, im Jahr 2015 noch auf den mehr oder weniger klassischen Konsolenzug mit einer Box neben dem TV mit viel lokaler Rechenleistung aufzuspringen, wirkt dagegen regelrecht anachronistisch.

[IC3M@N FX]

Mal angenommen Sutter behält recht und Smartphones (oder deren Nachfolger) verfügen über derart viel Praxisleistung, wo ist denn das Problem, einen oder mehrere Bluetooth Controller daran zu betreiben und Bild/Ton via MicroHDMI oder gar via ad hoc Netzwerk an ein Ausgabegerät zu schicken?

Ich meine so läuft das doch heute schon: wenn du irgendwo hingehst und Musik hörst, dann schließt doch idR jemand sein Smartphone an einen Verstärker an und drückt Play. Und das ist eine tolle Sache. Für Gaming erwarte ich zukünftig genau das selbe.

Und um die Sache aufzulösen: Sutter argumentiert, dass die Kombination aus hetero-core SoC mit integrierter fixed-function Hardware in Kombination mit Cloud Computing dafür sorgen wird, dass ein Smartphone genau so viel leisten wird wie ein high-end PC. Das heißt der Programmierer muss laut Sutter zukünftig entscheiden, welche Aufgaben er von welchem der lokalen Prozessoren und welche er vom Server berechnen lassen will.

Ich erwarte das spätestens die PlayStation 6 und deren Konkurrenzprodukte nur noch eine Art Smartphone sein werden, die genau so arbeiten werden. Sony hat ja längst begonnen, alle Services in "PlayStation XY" umzubenennen und auch Win10 funktioniert nach diesem Prinzip. Selbst Nintendo wird im Hinblick auf deren neue Konsole immer wieder in Verbindung mit Smartphones gebracht.

1.) Wird nicht funktionieren solange nicht jeder hier in Deutschland und Europaweit mindestens 20 Mbit hat als DSL Leitung! Playstation Now bzw. ähnliche Produkte funktionieren nur wenn diese Basis vorhanden ist. Daher wird Sony ein Teufel tun und sich komplett auf Cloud Gaming setzen, es wird Co Existieren mehr nicht. Die werden also ganz sicher nicht komplett auf Cloud Gaming setzen auch später nicht.
2.) Wenn sie aber auf Cloud Gaming setzen sollten bei der Playstation 6 wird es nur noch ein Client für alle Geräte sein keine Hardware! Es wird für PS5, Android, iOS, PC, Mac, Fernseher usw. als App zum installieren geben oder intrigiert. Notfalls werden die ein Playstation TV als Stick rausholen als Streamingbox für Leute die es Extra haben wollen für 30-40€ als alternative mehr nicht. Die Ausgangsbasis ist ja heute schon halbwegs da Playstation Now.

[DinosaurusRex]

Ich spreche nicht vom Streaming des kompletten Spiels, sondern vom auslagern einzelner Rechenoperationen auf die Cloud. PlayStation Now in seiner derzeitigen Form verstehe ich als Sonys "Demo" für das PlayStation Ökosystem und nicht als vollwertigen Konsolenersatz.

[L.ED]

Der wird sich versprochen und oder in der Sache es anderes gemeint haben, ähnlich wie von @robbitop eben schon Thematisiert! ^^

Aka das der ULP sch… in Jahre X die Leistung haben würde wie HighEnd PC aus dem Jahren Y. Etwas anders entbehrt jeglicher Grundlage und ergäbe keinerlei Sinn! Es sei den man geht von aus das es irgendwann ein Herstellerübergreifenden Cut nach obenhin geben wird/könnte. Oder ne Art von physikalischer Mauer über die man bis auf weiteres nicht mehr sinnvoll könnte?

Letzteres könnte durchaus mal passieren, aber 2020 wäre dafür noch zu früh!

Es lohnt also nicht darüber weiter im Kreis zu Diskutieren. :smile:

PS:
Ich glaube nicht daran das etwa ein DE im Jahre 2020 flächendeckend über 100MBit Leitungen verfügt, nicht mal an 20Mbit ^^

Es wäre schön wenn es anders wäre (wirklich), aber wenn man sich zudem noch die Tendenzen anzieht Flats zu vernichten und wieder per Volumen Tarifen abzocken zu wollen! Nu jo, all das torpediert sehr schön jegliche Gaming-Streaming oder Auslagerns Strategien (in Praxis).

[DinosaurusRex]

Oder ne Art von physikalischer Mauer über die man bis auf weiteres nicht mehr sinnvoll könnte?


Die gibt es. Was glaubst du warum wir anstelle von 20GHz Single Cores tatsächlich 4GHz Multi Cores gekriegt haben? Und jetzt bauen alle Hetero Cores und die Taktfrequenzen von CPU und GPU konvergieren dabei auch nicht aus purem Zufall immer stärker. Das nächste störende Problem nennt sich Dark Silicon und das wird vor allen Dingen high-end GPUs den Garaus machen. Und wenn du keine Recheneinheiten mehr stacken kannst, musst du die Leistung mit effizienter fixed-function Logik rausboxen.

Von Nvidia erwarte ich dann sowas tolles wie Hyper-Sli: Dann bauen die sicher fünf oder mehr GPUs auf eine Platine und die ganzen Programmierer dürfen dann die ganzen TWIMTBP Spiele dumm und dämlich optimieren...

[L.ED]

Ja sicher um dessen bin mir sehr Bewusst und hatte das aber eben damit nicht gemeint. ;) Diese und andere Art an Mauern sind natürlich schon jetzt existent, klar.

Ging eher um jene (und genau), wo um max. Wattage X, dann nichts mehr an mehr herauszuholen wäre, ohne gleichsam weiterer fertigungstechnischer Durchbrüche!

Weder in die Breite und oder durch Spezialisierung und Verfeinerung der Architekturen noch seitens Softwaretechnisch. Letzteres aber auch ein sehr unterschätzter Aspekt (bei vielen), da mitunter Unmenge an Leistung heuer noch durchaus sprichwörtlich verknallt wird (gerade auch im PC Desktop)! Und es könnte irgendwann mal soweit sein das man es sich auch dort nicht mehr wird Leisten wollen und oder können.

[lumines]

Mal angenommen Sutter behält recht und Smartphones (oder deren Nachfolger) verfügen über derart viel Praxisleistung, wo ist denn das Problem, einen oder mehrere Bluetooth Controller daran zu betreiben und Bild/Ton via MicroHDMI oder gar via ad hoc Netzwerk an ein Ausgabegerät zu schicken?

Das ist gar kein Problem. Eher im Gegenteil: Das kann man auch heute schon problemlos unter iOS und Android machen. Leistungstechnisch ist auch jedes Mid-Range-Gerät schneller als eine PS Vita oder ein 3DS.

Die Leistung ist einfach nicht das Problem. Auf mobilen Plattformen ist nur nicht das große Geld zu holen, daher sehen wir da auch keine AAA-Spiele. Davon abgesehen ist nur ein kleines Subset der Smartphone-Besitzer überhaupt an AAA-Spielen interessiert, was die potentielle Menge an Kunden noch einmal verkleinert. Wie sollte man das Problem durch noch mehr Leistung lösen können?

Streaming hat übrigens nicht nur ein Bandbreitenproblem, sondern auch ein Latenzproblem, was gerne komplett vergessen wird. Solange wir keine Leitungen haben, die uns eine gewisse Latenz auch unter Last garantieren können, braucht man über so etwas noch gar nicht diskutieren, weil es einfach noch zu experimentell ist und die Infrastruktur das nicht in der Qualität liefern kann, die dafür nötig wäre.

[DinosaurusRex]

Ist alles eine Frage der Vermarktung. Sony strebt laut Shu Yoshida bspw ohnehin ein Abo-Modell für Spiele wie bei Spotify an. Das kennen die Menschen und sie mögen es.

Und die Vita zeigt halt, was in Mobile Hardware alles drin steckt. Zieht euch bspw mal Killzone Mercenary rein:

http://youtu.be/AU8E-P-YRTo

Das läuft auf einem Handheld der 2011(!) veröffentlicht wurde und es sieht dafür unglaublich gut aus. Jetzt stellt euch mal vor, was zehn Jahre Chipentwicklung, eine konsolentypische low-level API und ein Team mit AAA Budget in Zukunft aus einer Smartphone-Konsole rausquetschen könnten.

[lumines]

Du wirfst da aber alles irgendwie in einen Topf. Nur weil Sony ein Abo anstrebt, heißt das ja noch nicht, dass das auf Smartphones überschwappt. Ich mein, klar, sie wollen offenbar Abos anbieten – auf ihren Plattformen. Nicht auf Smartphones.

Auch Nintendo will keine AAA-Spiele für Smartphones bringen, sondern mit einigen Spielen die Leute auf ihre Plattform locken.

Und Killzone Mercenary untermauert doch mein Argument, dass es schon länger keine technischen Limitierungen mehr gibt, die AAA-Spiele auf Smartphones zurückhalten. Die Leistung einer SGX 543 MP4+ aus der Vita hat man schon seit Generationen in mobilen Geräten. Warum sehen wir also noch keine Scharen qualitativ gleichwertiger Spiele auf Smartphones, wenn das Problem bisher ausschließlich die Leistung gewesen sein soll?

[DinosaurusRex]

Du wirfst da aber alles irgendwie in einen Topf.

Exakt. Aber eine Sache hab ich ganz vergessen:


Smartphone-Konsolen Raytracing!!!

http://i.imgur.com/tTg4luS.gif

[prinz_valium]

Du wirfst da aber alles irgendwie in einen Topf. Nur weil Sony ein Abo anstrebt, heißt das ja noch nicht, dass das auf Smartphones überschwappt. Ich mein, klar, sie wollen offenbar Abos anbieten – auf ihren Plattformen. Nicht auf Smartphones.

Auch Nintendo will keine AAA-Spiele für Smartphones bringen, sondern mit einigen Spielen die Leute auf ihre Plattform locken.

Und Killzone Mercenary untermauert doch mein Argument, dass es schon länger keine technischen Limitierungen mehr gibt, die AAA-Spiele auf Smartphones zurückhalten. Die Leistung einer SGX 543 MP4+ aus der Vita hat man schon seit Generationen in mobilen Geräten. Warum sehen wir also noch keine Scharen qualitativ gleichwertiger Spiele auf Smartphones, wenn das Problem bisher ausschließlich die Leistung gewesen sein soll?

nintendo hat ganz klar gesagt, dass die high profil games rausbringen wollen. also mindestens sachen wie minecraft pocket edition, oder eben 3ds spiele, die auf smartphones angepasst sind

und das sind für nintendo nun einmal deren AAA titel

Es gibt Experten, die davon ausgehen, dass Smartphones in 2020 über genauso viel Praxisleistung verfügen werden wie high-end Desktop PCs (aus dem selben Jahr).


so, wie das ipad air 2 schon genauso leistungsfähig wie eine xbox 360 ist?
mag vllt in der theorie und bei bestimmten rechenoptionen stimmen, aber ein spiel wie gtaV wäre auf einem ipad so trotzdem noch lange nicht möglich.

[Coda]

GTA V auf dem iPad? Sollte gehen von der Hardware. Wenn dann ist die Speicherbandbreite ein Problem.

[aufkrawall]

Von Nvidia erwarte ich dann sowas tolles wie Hyper-Sli: Dann bauen die sicher fünf oder mehr GPUs auf eine Platine und die ganzen Programmierer dürfen dann die ganzen TWIMTBP Spiele dumm und dämlich optimieren...
Bitte, das zu lesen tut weh... X-D

[Sven77]

Exakt. Aber eine Sache hab ich ganz vergessen:


Smartphone-Konsolen Raytracing!!!

http://i.imgur.com/tTg4luS.gif


Path-Tracing, Raytracing ist so 2009

[DinosaurusRex]

Ich finde gerade Apple ist in dieser Hinsicht ein wichtiger Punkt: Es ist ja hinlänglich bekannt, dass Apple eine brutal gute Marge hat. Das heißt wenn du dir ein nigelnageues iPhone für knapp 1000 Euro kaufst, dann beträgt die Marge von Apple ein Vielfaches der Materialkosten.

Konsolen haben andere Margen, bei der PS4 musstest du laut Sony am Launch Day erst noch ein Spiel kaufen und ein PS+ Abo abschließen, damit sie überhaupt Geld an dir verdienen konnten. Ein Abo-Modell wie bei Spotify oder Netflix ist laut Shu Yoshida aus betriebswirtschaftlicher Sicht Gold wert, viel wertvoller als das derzeitige Vollpreis-Modell, da es dir Planungssicherheit für einen sehr langen Zeitraum gibt.

Mal angenommen Sony lässt sich für 2020 ein Custom SoC für eine Smartphone-Konsole bauen, das wirklich konsequent auf Gaming Performance ausgerichtet ist und sie verkaufen das Gerät für $499 oder gar $599 (diese Preise sind Smartphone-Käufer gewohnt) und das auch noch komplett ohne Gewinn oder aufgrund des Abo-Modells sogar noch mit Verlust, dann kannst du davon ausgehen, dass die da state of the art Technologie reinstopfen können. Rein theoretisch könnten die es noch teurer machen, wenn sie vorher ein paar gute Deals mit Mobilfunkanbietern abschließen.

Vergleicht das mal mit der Vita: Das Teil kam 2011 für irgendwas um die $250 auf den Markt und sowas wie Killzone Mercenary, übrigens keine AAA-Produktion, stellt 2015 alle anderen Mobile Games in den Schatten.

Unter Umständen müssten die nicht einmal einen Controller sondern nur einen Controller Grip mitliefern. Dann hättest du Smartphone, Handheld- und Heimkonsole in einem Gerät. Es ist ja auch anscheinend jeder bereit, klobige Beats-Kopfhörer mit durch die Gegend zu schleppen. Was macht da schon ein Controller Grip aus?

Ausserdem könnte man mit Smartphone-Konsolen super gut Lan-Parties veranstalten... ;)

Path-Tracing, Raytracing ist so 2009

Egal wie die das nennen, Hauptsache hardware-beschleunigt.

[IC3M@N FX]

Ich finde gerade Apple ist in dieser Hinsicht ein wichtiger Punkt: Es ist ja hinlänglich bekannt, dass Apple eine brutal gute Marge hat. Das heißt wenn du dir ein nigelnageues iPhone für knapp 1000 Euro kaufst, dann beträgt die Marge von Apple ein Vielfaches der Materialkosten.

Konsolen haben andere Margen, bei der PS4 musstest du laut Sony am Launch Day erst noch ein Spiel kaufen und ein PS+ Abo abschließen, damit sie überhaupt Geld an dir verdienen konnten. Ein Abo-Modell wie bei Spotify oder Netflix ist laut Shu Yoshida aus betriebswirtschaftlicher Sicht Gold wert, viel wertvoller als das derzeitige Vollpreis-Modell, da es dir Planungssicherheit für einen sehr langen Zeitraum gibt.

Mal angenommen Sony lässt sich für 2020 ein Custom SoC für eine Smartphone-Konsole bauen, das wirklich konsequent auf Gaming Performance ausgerichtet ist und sie verkaufen das Gerät für $499 oder gar $599 (diese Preise sind Smartphone-Käufer gewohnt) und das auch noch komplett ohne Gewinn oder aufgrund des Abo-Modells sogar noch mit Verlust, dann kannst du davon ausgehen, dass die da state of the art Technologie reinstopfen können. Rein theoretisch könnten die es noch teurer machen, wenn sie vorher ein paar gute Deals mit Mobilfunkanbietern abschließen.

Vergleicht das mal mit der Vita: Das Teil kam 2011 für irgendwas um die $250 auf den Markt und sowas wie Killzone Mercenary, übrigens keine AAA-Produktion, stellt 2015 alle anderen Mobile Games in den Schatten.

Ausserdem könnte man mit Smartphone-Konsolen super gut Lan-Parties veranstalten... ;)



Egal wie die das nennen, Hauptsache hardware-beschleunigt.

Wird keiner kaufen zumindest nicht die breite Masse wenn man sich auf Gaming Performance gerichtete Konsole konzentiert selbst dann nicht wenn sich Sony zuletzt in einen Abo Modell entscheiden sollte wie Spotify.....
Es wird nicht funktionieren, warum die PS4 erfolgreich ist oder war ist nicht die Hardware sondern der Preis kombiniert mit der Hardware und richtiges Marketing! Die PS Vita ist gescheitert wegen den Preis weil sie einfach zu teuer war für ein Handheld und durch falsches Marketing vermarktet wurde. Ich bin mir absolut sicher wenn es zum Start hin 150-170€ gekostet hätte, wäre es ein voller Erfolg gewesen! Kombiniert mit 3-4 PS Vita Exklusives zum Start, und danach paar Remasters PS2/PS3 Spielen bis zur Überbrückung zu neuen PS Vita Spielen wäre es sicher ein Erfolg gewesen. Der Preis PS Vita und die Verfügbarkeit von Spielen haben der PS Vita ein Strich durch die Rechnung gemacht sie konnte nur scheitern! Kombiniert mit Handheld Phobie im Europäischen/USA Raum teilweise sogar verpönt war sie mit einen verurteil befallen der NDS war gleich auf Familienspiele konzentriert daher für Kinder als Zielgruppe ideal. Bei der PS Vita stehst als Nerd da in der S-Bahn es ist nicht so als würde man ein Smartphone in die Hand nehmen und Candy Crush spielen wobei es zuletzt um das gleiche geht Mobile Gaming ist es dennoch etwas anderes es ist für die Jugend und für den Modernen erwachsenen einfach uncool!

[DinosaurusRex]

Du musst den Leuten nur klar machen, dass die Kosten X für ihr Smartphone und die Kosten Y für ihre Konsole in diesem neuen Gerät zum Kostenpunkt Z vereint sind. Und wenn du dann ein GTA, ein CoD und ein AC mit toller Grafik wie auf dem high-end PC demonstrierst, dann werden die Leute auch den Gegenwert erkennen. Wenn die Vergangenheit eins gezeigt hat, dann das sich all-in-one Geräte bei der breiten Masse immer durchgesetzt haben. Je mehr Funktionen du integrieren kannst, desto erfolgreicher wirst du sein. PCs und Konsolen werden mit 100%iger Sicherheit aussterben. Smartphones werden bleiben.

Zumal die Zeit mehr als reif ist für eine Smartphone-Konsole. Mittlerweile hat auch der letzte gemerkt, dass da absolute Innovationsarmut herrscht. Gebogene Kanten werden als Geniestreich vermarktet und Leute beginnen mit ihrem Handgelenk zu sprechen... Da kommt nix mehr.

Der nächste große Schritt im Smartphone-Sektor wird die Integration der Spielkonsole sein.

---

Und bevor jetzt einer mit der "all-in-one" X1 daher kommt:

Was hat die X1 denn zu bieten, das die PS4 nicht kann? BluRay? Kann PS4 auch und ist dank PS3 sicher auch als "Sony-typisches" Feature in den Köpfen der Leute. Musik- und Videostreaming? Kann PS4 auch, die X1 hat ja nicht mal Spotify. Rumgehampel vor dem TV? Kann PS4 auch, will nur kein Schwein mehr haben. Sprachsteuerung? Kann PS4 auch, sogar ohne das PS Eye, der Controller reicht dafür aus.

Das einzige was die X1 hat sind Microsoft-eigene Features wie Bing, Skype und Internet Explorer, also Features, bei denen sich den meisten Kids sowieso die Nackenhaare aufstellen. Der Erfolg der PS4 ist auf die höhere Spieleleistung für den um $100 geringeren Preis zurück zu führen und darauf, dass alles, was die X1 besser kann als die PS4, ein Smartphone wiederum besser kann als die X1 und ein Smartphone hat heute mittlerweile jeder.

---

Die PS Vita ist nicht am Preis gescheitert, sondern an der schwachen Spielebibliothek und der im direkt Vergleich dazu hervorragenden Spielebibliothek des 3DS. Die Vita war von Anfang an ein Prestige-Produkt für Sony, dass haben sie auch beim Release so kommuniziert. Sowohl Vita als auch 3DS sind Produkte, die eigentlich nur für den japanischen Markt konzipiert wurden. Das die damit ausserhalb Japans im Smartphone-Zeitalter keinen Blumentopf gewinnen, wussten die selber. Das sie damit auch in Japan abgestunken sind, lag sicher daran, dass SCE sämtliche Ressourcen auf die Heimkonsole konzentriert hat. Wäre die PS3 nicht so ein finazielles Desaster geworden, hätte Sony auch genug Ressourcen gehabt, um mit der Vita einen Erfolg in Japan zu landen. Sie hatten aber kein Geld mehr, der Release der PS4 stand vor der Tür (Vita und PS4 wurden beide parallel von Mark Cerny konzipiert) und Nintendo konnte sich einen Exklusiv-Deal nach dem anderen für den 3DS unter den Nagel reißen. Wenn man dem Vita-Projekt eine positive Sache entnehmen kann, dann das Mark Cerny unbezahlbar für Sony ist. Das Teil ist hardware-seitig sensationell gut konzipiert.

[lumines]

Wenn die Vergangenheit eins gezeigt hat, dann das sich all-in-one Geräte bei der breiten Masse immer durchgesetzt haben.

Genau wie sich der PC gegenüber Konsolen zum Zocken durchgesetzt hat.

Oh, Moment.

Wie würden die sich eigentlich Exklusiv-Deals für ihr Uber-Smartphone sichern? Wenn sie Android benutzen, gäbe es jedenfalls keinen Grund, warum irgendjemand mit ihnen Deals abschließen sollte, weil man da einfach beliebig Sachen sideloaden könnte. Und wenn sie ihr eigenes OS bauen … nun ja, nur zur Erinnerung. Sony sind die, deren Vita-OS unter anderem so aussieht:

http://www.ps3attitude.com/wp-content/uploads/2012/05/Vita_keyboard.jpg

Man könnte auch sagen, dass zu Sonys Expertisen Betriebssysteme und gute UIs nicht wirklich dazugehören.

Kann sich eigentlich noch jemand an Sonys Xperia Play erinnern? Immerhin hat es sich als Emulatormaschine durch die Hardware-Buttons einen Namen gemacht. Der Support war auch sagenhaft, wenn man mit Android 2.3 keine Probleme hatte.

Ich mein, ich kann mir gut vorstellen, dass Sony irgendwann die Vita zugunsten ihrer Smartphones aufgibt und das weiter ausbaut. Ein Smartphone für alles werden sie in ihrer aktuellen Situation aber unter gar keinen Umständen riskieren wollen, wenn man sich einmal anschaut, wer alles im hart umkämpften Smartphone-Markt schon das Handtuch geworfen hat. Man sollte auch bedenken, dass sie trotz Smartphone-Hardware noch immer gegen stationäre Konsolen konkurrieren würden. Mir fällt ehrlich gesagt wenig ein, was selbstmörderischer wäre. Man kann rohe Leistung nicht durch ein paar Cloud-Gimmicks kompensieren, auch wenn sich das einige wünschen. Oder will man wirklich, dass irgendwelche gameplay-relevaten Berechnungen auf einmal latenzabhängig sind? Ziemlich gruselige Vorstellung bei den durchschnittlichen Internetleitungen in Deutschland und aufkommendem Videostreaming. Bandbreite ist dafür da, aber von der Latenz unter Last will ich besser nicht anfangen.

[Grestorn]

Was soll an dem UI bitte so schlimm sein?

[Monsta]

Was soll an dem UI bitte so schlimm sein?

Farben sind schlecht aufeinander abgestimmt, Radien und Buttons nicht konsistent. Verschiedene Zeichensätze. Das sieht total unruhig aus. Ich finde es richtig gruselig.
Ich habe das Gefühl das Japaner entweder einen ganz anderen Geschmack haben, oder einfach das Fach dort schlecht ausgebildet wird. Das sieht man ja auch an deren Autos.

[DinosaurusRex]

Wie realistisch wäre denn 2020 ein Smartphone mit einem 3D-stacked hetero-core mit fixed-function Raytracer in 10nm FinFET, angebunden an Hybrid Memory Cubes, mit UFS Speicher, Aluminium-Graphit Akku und Inductive Charging?

[lumines]

Andere Frage: Ist irgendetwas davon relevant für ein erfolgreiches Smartphone oder eine erfolgreiche Konsole? Wann war überhaupt jemals ein technisches Gerät erfolgreich, das nur nach einer Checkliste an Features gebaut wurde?

[DinosaurusRex]

Die HMCs (oder was vergleichbar schnelles) wären sicher sehr wichtig für die AAA Spieleleistung, ja.

[Leonidas]

Es gibt Experten, die davon ausgehen, dass Smartphones in 2020 über genauso viel Praxisleistung verfügen werden wie high-end Desktop PCs (aus dem selben Jahr).


Arg unwahrscheinlich. Dann würde der PC des Jahres 2020 ja eine CPU mit 4W TDP haben - oder aber würde mehr TDP nicht mehr Power ergeben können.

PS: Seltsame Experten. Wahrscheinlich "Börsen-Profis", die einfach Kurven weiterzeichnen.




Das läuft auf einem Handheld der 2011(!) veröffentlicht wurde und es sieht dafür unglaublich gut aus. Jetzt stellt euch mal vor, was zehn Jahre Chipentwicklung, eine konsolentypische low-level API und ein Team mit AAA Budget in Zukunft aus einer Smartphone-Konsole rausquetschen könnten.


Der entscheidende Punkt ist: Auch die Smartphones laufen demnächst in ein Leistungssteigerungsloch. Genau die Leistungssteigerungen der letzten 10J werden wir in den kommenden 10J eben *nicht* mehr sehen. Drei primäre Gründe:
- Halbleiterfertigung stagniert zusehens
- keinerlei Leistungsbedarf seitens der Konsumenten
- Mobile ist nahezu ausoptimiert, ab jetzt sind für Leistungssteigerungen handfeste Argumente notwendig



Wie realistisch wäre denn 2020 ein Smartphone mit einem 3D-stacked hetero-core mit fixed-function Raytracer in 10nm FinFET, angebunden an Hybrid Memory Cubes, mit UFS Speicher, Aluminium-Graphit Akku und Inductive Charging?


Technisch wohl machbar. Die Frage ist aber: Wird dafür jemand Spiele auflegen - und werden die dann auch gespielt? Die meisten Programmierer im App-Bereich gehen doch extrem nach dem kleinsten gemeinsamen (technischen) Nenner. Und ein solches HighEnd-Gerät kann man immer noch damit auslasten, das Spiel eben in UltraHD auf dem 5,5"-Bildschirm darzustellen anstatt in 1024x768 wie bei den normalen Smartphones. Ist zwar sinnlos, aber das Gerät ist ausgelastet.


Die eigentliche Frage ist doch: Gibt es einen Druck auf die Programmierer des Smartphone-Bereichs zugunsten deutlich aufwendigerer Grafik? Den sehe ich absolut nicht. Die Grafik auf einem Smartphone muß stimmig sein - aber danach kommen sofort Handling und Gameplay als wichtigere Punkte als eine noch bessere Grafik. Ohne aber dem Druck zu besserer Grafik wird es aber auch keine Optikkracher auf Smartphones geben - und damit keinen Hardware-Wettlauf auf diesen Geräten.

[lumines]

Die HMCs (oder was vergleichbar schnelles) wären sicher sehr wichtig für die AAA Spieleleistung, ja.

AAA definiert sich also rein über die Leistung? Warum haben wir dann GTA V für die Last Gen noch gesehen? Skyrim? Theoretisch wäre das auch heute für Smartphones machbar. Keine Ahnung, warum du das nicht einsehen willst. Wenn AAA nur auf der höchsten verfügbaren Leistung möglich wäre, dann dürfte keine Konsole jemals auch nur ein AAA-Spiel zu sehen bekommen haben.

[DinosaurusRex]

@Leonidas: Bei einer 8nm Leiterbahnstruktur sind vorraussichtlich 60-80 Prozent der Transistoren vom Dark Silicon-Phänomen betroffen. Das heißt im Klartext, dass du nur 20-40 Prozent gleichzeitig mit voller Power befeuern kannst. Ein kleiner Chip der dieses Problem durch entsprechendes Design umgeht und zu 100%ig ausgelastet werden kann, wird genau so viel leisten wie ein großer Chip, der nur zu 20% ausgelastet werden kann. Und welches Design wirtschaftlicher ist, kann sich jeder denken.

[deekey777]

Das mit der Master Race ist so ne Sache... Zwar wirkt das arrogante Verhalten einiger PC-Fanatiker vor dem Hintergrund der Verkaufszahlen geradezu parasitär, allerdings kann man bei Konsoleros mitunter ein ähnliches Verhalten erkennen und zwar gegenüber Smartphone und Tablet Gaming.

Ich persönlich bin davon überzeugt, dass AAA Multiplats mittel- bis langfristig auch für Smartphones und Tablets erscheinen werden und diese mobilen Geräte dann den kleinsten gemeinsamen Nenner bilden.
Der kleinste gemeinsame Nenner werden die Steam Machines bzw. deren Richtlinien sein.

Gegen deine Überzeugung spricht die aktuelle situation. Es ist keine Überraschung, dass Tegra-exklusive Titel gerade ältere Titel sind, reine mobile Ableger AAA-Titel sind bis auf wenige Ausnahmen zehn Jahre alt und stammen aus der PS2-Zeit. Hinzu kommt die Hürde "Ich gebe keine 20 EUR für ein mobiles Spiel aus".

Zu erwarten ist:
Mobile Spiele, die nur den großen Namen eines AAA-Spiels haben (zB Mass Effect Infiltrator oder Deus Ex The Fall oder Call of Duty Strike Team). Das ist das Ziel von Nintendo, also was eigentlich Sega oder EA macht.

[Gipsel]

@Leonidas: Bei einer 8nm Leiterbahnstruktur sind vorraussichtlich 60-80 Prozent der Transistoren vom Dark Silicon-Phänomen betroffen. Das heißt im Klartext, dass du nur 20-40 Prozent gleichzeitig mit voller Power befeuern kannst. Ein kleiner Chip der dieses Problem durch entsprechendes Design umgeht und zu 100%ig ausgelastet werden kann, wird genau so viel leisten wie ein großer Chip, der nur zu 20% ausgelastet werden kann. Und welches Design wirtschaftlicher ist, kann sich jeder denken.Und wenn die TDP des großen Chips 5x höher ist als die des kleinen, kannst Du dort auch Alles auslasten. Merke: Limitiert der Dark Silicon Effekt, skaliert die potentielle Leistung direkt mit der TDP. Eine Konsole oder ein PC mit sagen wir mal 20-50 fach höherem Powerbudget als ein mobiles Gerät, sollte ziemlich sicher merklich schneller sein.

PS:
Das Dark-Silicon-Phänomen setzt voraus, daß die Kosten pro Transistor mit zukünftigen Prozessen schneller sinken als der Verbrauch pro Transistor. Mit den Entwicklungen und Prognosen hinsichtlich 20/14/10nm Prozessen sieht es im Moment nicht wirklich danach aus, als wenn es das vordringlichste Problem wäre.

[AnarchX]

Ein hoch integrierter ~200mm² SoC mit x GiB Speicher, der hervoragend Powergaten kann, könnte man sicherlich in ein Smartphone integrieren und ggf. mit einer dockbaren Kühllösung auf >100W Target im stationären Betrieb betreiben.
Aber unterwegs bleibt das Leistungsdelta wohl weiterhin zu hoch.

Wenn AAA-Titel auf mobilen Geräten, dann wird das ganze wohl nicht auf diesen Geräten gerechnet.

[][immy]

Ein hoch integrierter ~200mm² SoC mit x GiB Speicher, der hervoragend Powergaten kann, könnte man sicherlich in ein Smartphone integrieren und ggf. mit einer dockbaren Kühllösung auf >100W Target im stationären Betrieb betreiben.
Aber unterwegs bleibt das Leistungsdelta wohl weiterhin zu hoch.

Wenn AAA-Titel auf mobilen Geräten, dann wird das ganze wohl nicht auf diesen Geräten gerechnet.
ich habe da so meine Zweifel das man den Spagat schaffen könnte, so das ein Chip im low-power betrieb nur wenig Watt benötigt und im High-end wieder ~100W. Entweder ist dann im Low-Power betrieb die Leistung extrem gering oder der Chip zerpflückt sich durch "ständige" Umstellung irgendwann selbst.
Allein der Speicher den man für ein High-end System bräuchte würde wohl zu viel für ein Smartphone verbrauchen. da bräuchte man vermutlich eher 2 Chips, wo einer dann im high-power Modus zugeschaltet wird und im low-power Modus komplett abgeschaltet wird. Beim Speicher würde es dann wohl ähnlich aussehen.

[DinosaurusRex]

Eine Konsole oder ein PC mit sagen wir mal 20-50 fach höherem Powerbudget als ein mobiles Gerät, sollte ziemlich sicher merklich schneller sein.

Aber das unterstützt doch meine Argumentation nur. Gehen wir mal von 150W aus, die eine Konsole nicht überschreiten sollte, dann macht ein kleiner effizienter Chip vermutlich mehr Sinn und wird darüber hinaus auch noch günstiger zu fertigen sein.

[Gipsel]

Aber das unterstützt doch meine Argumentation nur. Gehen wir mal von 150W aus, die eine Konsole nicht überschreiten sollte, dann macht ein kleiner effizienter Chip vermutlich mehr Sinn und wird darüber hinaus auch noch günstiger zu fertigen sein.
Was? :confused:
Du hast die Behauptung beigebracht, daß 4W Mobilchips bis 2020 in den Bereich von PCs bzw. Konsolen vordringen. Da heißt es also 4W vs. 150W oder irgend so etwas.

Im Übrigen habe ich das Gefühl, Du kennst nicht die Konsequenzen bzw. Schlußfolgerungen aus dark silicon. Also mal ein wenig ausführlicher.
Postuliert man, daß die Kosten für die Produktion eines Transistors deutlich schneller sinken als der Stromverbrauch eines Transistors (momentan fraglich), erreicht man irgendwann den Zustand, daß nicht die Kosten die verbaute Transistorenanzahl bestimmen und auch nicht die maximale Diegröße (3D-Stacking FTW!). Allein die angestrebte TDP limitiert die Anzahl der gleichzeitig schaltenden Transistoren. Was ist also die Konsequenz, wenn man innerhalb eines bestimmten Powerbudgets mehr Performance generieren will und die Transistorenzahl praktisch nicht limitiert ist? Man verbaut mehr special purpose (bzw. fixed function) Teile, die allgemein eine höhere Ernergieeffizienz besitzen, als eine Nachbildung mit general purpose Hardware. Im Extremfall wird für sehr viele Spezialfälle extra-Logik eingebaut, die normalerweise stilliegt und nur in Aktion tritt, wenn sie mit minimalem Energieaufwand ein konkretes Problem lösen muß. So maximiert man die Performance innerhalb eines Powerbudgets. Daß mit höherem Powerbudget natürlich mehr Performance einhergeht, bleibt davon völlig unbenommen.
Fraglich ist momentan nur, ob die zugrunde liegenden Annahmen für das dark silicon Phänomen (die Überlegungen dazu sind ja schon etwas älter) heute überhaupt so in der Form zutreffen.

[Windi]

Smartphones haben heute doch das selbe Problem, wie damals die Featurephones kurz vor der iPhone Einführung. Die konnten einfach alles was der Großteil der Bevölkerung machen wollte, deshalb gab es vor allem Weiterentwicklungen im Bereich Design, Größe, Preis und Akkulaufzeiten. Erst das iPhone erweckte beim Kunden wieder den Drang nach schnellerer Hardware.

Auch heute reicht den meisten die Leistung eines Cortex-A7 Quadcore. Für aufwendige Sachen wie Spiele interessieren sich die meisten halt nicht. Solange das so bleibt, werden sich bei den Smartphone-Herstellern halt auch ihre Prioritäten verschieben und die Produkte entsprechend anpassen.

Wenn in Zukunft dann zu 90% nur noch A53 Quadcores (und dessen Nachfolger) verkauft werden, wer soll dann die Weiterentwicklung vom A72, Krait und anderen Eigenentwicklungen bezahlen. Und wie groß wird dann der Kundenkreis sein, der noch mehr Leistung haben will, als es mit einem A72 Quadcore möglich wäre. Und vor allem, welcher Spieleentwickler soll dann für einen solch kleinen Kundenkreis programmieren?



Ich mag ja Spiele fürs Tablet, aber das werden wohl eher keine Grafikblender werden.
Spiele selbst gerade HoMM2, das funktioniert bestens und macht Spaß.

Aber auch Spiele wie Pokemon, Finalfantasy oder BundesligaSimmulator sollten gehen.
Mit langsamer/einstellbarer Spielgeschwindigkeit dürften auch Spiele wie Die Fugger/Gilde oder Themepark oder vielleicht sogar Dungeon Keeper möglich sein.

Rundenbasierte Spiele, Wirtschaftssimulationen und langsam ablaufende Strategiespiele sind allerdings keine Sachen, die zwingend ultra starke Hardware benötigen.

[aufkrawall]

In Anbetracht der Verkaufszahlen der aktuellen Konsolen, erscheint es mir überhaupt nicht so zu sein, dass Mobile auch nur annähernd in Konkurrenz zu den AAA-Titeln mit zweistelligen Millionenverkäufen stünde.

[deekey777]

...

Wenn AAA-Titel auf mobilen Geräten, dann wird das ganze wohl nicht auf diesen Geräten gerechnet.
Stalker mit statischer Beleuchtung vs. Stalker mit dynamischer Beleuchtung mit allen Effekten. Oder eben die FIFA-Spiele (FIFA 2014 sieht auf dem Tablet furchtbar aus, aber bietet spielerisch das gleiche oder fast).

Aber: Dieser Weg kostet Geld. Ein Traum wäre das allemal.

[lumines]

Aber das unterstützt doch meine Argumentation nur. Gehen wir mal von 150W aus, die eine Konsole nicht überschreiten sollte, dann macht ein kleiner effizienter Chip vermutlich mehr Sinn und wird darüber hinaus auch noch günstiger zu fertigen sein.

Also hier kann ich dir nicht mehr folgen. Da muss man schon annehmen, dass ein 4W-Chip genau die gleiche Leistung haben wird wie einer mit einem um Faktor XY höheren thermischen Budget. Und das wird auf absehbare Zeit nicht passieren.

[Demirug]

Die Leistung ist einfach nicht das Problem. Auf mobilen Plattformen ist nur nicht das große Geld zu holen, daher sehen wir da auch keine AAA-Spiele.

Da ist jede Menge Geld zu holen.

Die aktuelle Top 3 USA iPhone (also ohne iPads)

$1,5 M Clash of Clans
$1,0 M Game of War - Fire Age
$0,9 M Candy Crush Saga

pro Tag

Und das für Monate

Du hast aber recht das es nur sehr wenig Interesse an AAA Titeln gibt. Das liegt aber weniger an den Spielen selbst als an der Tatsache das auf dieser Plattform so gut wie niemand bereit ist $50+ im Voraus zu bezahlen. Die Schmerzgrenze liegt derzeit klar unter $20. Das wiederum finden die AAA Publischer nicht interessant.

[deekey777]

Da ist jede Menge Geld zu holen.

Die aktuelle Top 3 USA iPhone (also ohne iPads)

$1,5 M Clash of Clans
$1,0 M Game of War - Fire Age
$0,9 M Candy Crush Saga

pro Tag

Und das für Monate

Du hast aber recht das es nur sehr wenig Interesse an AAA Titeln gibt. Das liegt aber weniger an den Spielen selbst als an der Tatsache das auf dieser Plattform so gut wie niemand bereit ist $50+ im Voraus zu bezahlen. Die Schmerzgrenze liegt derzeit klar unter $20. Das wiederum finden die AAA Publischer nicht interessant.
Da du damit angefangen hast:
Radiation Island will remain iOS-only as Android players 'don't pay for premium content' (http://www.pocketgamer.co.uk/r/Android/Radiation+Island/news.asp?c=65526)

Mein Traum wäre:
Ich kaufe ein Vollpreisspiel für Windows (zB über Steam), das ich auf dem Desktop-PC und mittels Cloud-Synchro mit deutlich abgespeckten visuellen Spielereien auf einem Tablet mit schnellstem Atom oder mit Core M spielen kann.

[Demirug]

Da du damit angefangen hast:
Radiation Island will remain iOS-only as Android players 'don't pay for premium content' (http://www.pocketgamer.co.uk/r/Android/Radiation+Island/news.asp?c=65526)

Bestätigt doch nur was ich sage.

Mein Traum wäre:
Ich kaufe ein Vollpreisspiel für Windows (zB über Steam), das ich auf dem Desktop-PC und mittels Cloud-Synchro mit deutlich abgespeckten visuellen Spielereien auf einem Tablet mit schnellstem Atom oder mit Core M spielen kann.

Das führt zu der üblichen Frage. Was kostet es zusätzlich dieses Feature einzubauen und wie viel mehr verkaufe ich aufgrund dieses Features. Ich fürchte das dürfte eine negativ Bilanz haben.

[mboeller]

Du hast aber recht das es nur sehr wenig Interesse an AAA Titeln gibt. Das liegt aber weniger an den Spielen selbst als an der Tatsache das auf dieser Plattform so gut wie niemand bereit ist $50+ im Voraus zu bezahlen. Die Schmerzgrenze liegt derzeit klar unter $20. Das wiederum finden die AAA Publischer nicht interessant.

???

Zuerst listest du einige Cashcows für Smartphones auf die anscheinend ja wirklich viel einbringen. 1,5 Mio pro Monat für (angenommen) 6 Monate sind doch nicht schlecht. Und dann schreibst du das die AAA-Publisher daran nicht interessiert sind... wie passt das zusammen? Ein AAA-Titel sollte sich doch noch ein wenig besser verkaufen. Und die Entwicklung für Smartphones sollte ja nicht so aufwendig sein wie für den PC und/oder Konsolen, oder?

[lumines]

Und dann schreibst du das die AAA-Publisher daran nicht interessiert sind... wie passt das zusammen? Ein AAA-Titel sollte sich doch noch ein wenig besser verkaufen. Und die Entwicklung für Smartphones sollte ja nicht so aufwendig sein wie für den PC und/oder Konsolen, oder?

Probier eins der genannten Spiele einmal aus. Das ist nicht mit den üblichen AAA-Spielen vergleichbar. Man kann nur sehr wenige Spiele in so ein Format pressen.

[Demirug]

???

Zuerst listest du einige Cashcows für Smartphones auf die anscheinend ja wirklich viel einbringen. 1,5 Mio pro Monat für (angenommen) 6 Monate sind doch nicht schlecht. Und dann schreibst du das die AAA-Publisher daran nicht interessiert sind... wie passt das zusammen? Ein AAA-Titel sollte sich doch noch ein wenig besser verkaufen. Und die Entwicklung für Smartphones sollte ja nicht so aufwendig sein wie für den PC und/oder Konsolen, oder?

1,5 M pro Tag

Die Cashcows auf Mobile sind aber alles Free 2 Play Spiele.

AAA Publischer möchten ihre bekannten Marken aber lieber mit dem klassischen Model verkaufen. Dafür sind aber wie geschrieben kaum $20 pro Spiel möglich. Und das macht es wieder uninteressant.

F2P Varianten von bekannten Marken sind auch eher nicht so toll gelaufen. Die Fans der Marke können sich häufig nicht mit dem F2P anfreunden und Leuten die mit F2P kein Problem haben kenne häufig die Marke nicht.

[Nightspider]

Es gibt Experten, die davon ausgehen, dass Smartphones in 2020 über genauso viel Praxisleistung verfügen werden wie high-end Desktop PCs (aus dem selben Jahr).

LOL. Du glaubst echt alles oder? Und wenn der sagt das du von der Brücke springen sollst dann machst du das auch oder wie? :D

Erst erzählst du hier irgendwelche Märchen davon das Smartphones genauso schnell sein sollen wie 400-600W Computer (deren Limit nach oben hin offen sind bei "HighEnd" -> 1500W) und dann kommst du hier mit Cloud-Leistung. :ugly:

Und nun erzählst du das gerade der hohe Verbrauch einen Grund dafür ist zur viel langsameren Plattform zu greifen? Oder dachtest du die Cloud-Leistung frisst kein Strom und erhöht nicht die sekundären Kosten? Ernsthaft? ;D

[DinosaurusRex]

@ Nightspider: Nochmal, Herb Sutter hat das gesagt und der ist ganz sicher alles andere als ein Dummschwätzer.


Du hast die Behauptung beigebracht, daß 4W Mobilchips bis 2020 in den Bereich von PCs bzw. Konsolen vordringen. Da heißt es also 4W vs. 150W oder irgend so etwas.

Ich denke man kann eher mit bis zu 10W rechnen. Das sind 150% mehr TDP als die von dir genannten 4W. Das Samsung Galaxy S6 hat meines Wissens eine TDP von 7,5W.

Im Übrigen habe ich das Gefühl, Du kennst nicht die Konsequenzen bzw. Schlußfolgerungen aus dark silicon.

Selbstverständlich kenn ich die nicht, aber ich hab in diesem Forum auch noch nie behauptet, dass ich Ahnung hätte von dem was ich hier diskutiere. Ganz im Gegenteil.

Also mal ein wenig ausführlicher.
Postuliert man...

Herzlichen Dank. ^_^

---

Aber nochmal zur TDP: Das Display zu befeuern kostet dich ja auch Strom und genau das würde bei einer Smartphone-Konsole wegfallen, sobald man sie an einen TV anschließt. Das hat zwar nix mit dem Chip Design zu tun, aber es spielt ja wohl in die TDP des Gerätes mit rein und dementsprechend müsste eine Smartphone-Konsole mehr TDP-Budget für den TV-Betrieb haben als bspw ein Handheld.

Ich bin mir aber nicht sicher ob ich da grad einen Denkfehler drin hab. Bin gerade ziemlich betrunken.

[Gipsel]

Ich denke man kann eher mit bis zu 10W rechnen. Das sind 150% mehr TDP als die von dir genannten 4W. Das Samsung Galaxy S6 hat meines Wissens eine TDP von 7,5W.Nur kurzfristig, nicht dauerhaft. Für Tablets mit passiver Kühlung wird meist ein Maximum (für die dauerhafte Leistungsaufnahme) von 4,5W angesetzt. Und selbst wenn Du einen kleinen Lüfter ins Tablet baust, um damit auf 10W zu kommen, darf eine Konsole oder ein PC immer deutlichst mehr verbrauchen. Ob das nun Faktor 20 oder 50 mehr sind (bei einem richtigen High-End Spiele-PC eher Faktor 100+ zum Smartphone), spielt für das grundlegende Argument keine Rolle.
Selbstverständlich kenn ich die nicht, aber ich hab in diesem Forum auch noch nie behauptet, dass ich Ahnung hätte von dem was ich hier diskutiere. Ganz im Gegenteil.

Herzlichen Dank. ^_^Gern geschehen. Aber da Du so mit dark silicon argumentiert hast, mußte ich da mal nachhaken.

[][immy]

@ Nightspider: Nochmal, Herb Sutter hat das gesagt und der ist ganz sicher alles andere als ein Dummschwätzer.



Ich denke man kann eher mit bis zu 10W rechnen. Das sind 150% mehr TDP als die von dir genannten 4W. Das Samsung Galaxy S6 hat meines Wissens eine TDP von 7,5W.

wie schon häufiger nachzulesen war, sind die Spitzenwerte (besonders bei Samsung) nur in Benchmarks zu erreichen. Man bräuchte schon eine externe Kühllösung (und entsprechende Elemente im Smartphone um die Hitze effizient nach außen zu leiten) um ein Smartphone-Chip mehr verbrauchen zu lassen. Schon bei 4W Dauerlast laufen dir die Dinger heiß.
Abgesehen davon das die Chips gar nicht für viel mehr Verbrauch ausgelegt sind. Und ich würde mal behaupten, wenn du den Chip für höheren Lasten auslegst, verbrauchst du auch schon automatisch mehr.
Auch die ARM Chips sind inzwischen an einen Punkt angekommen, wo es nicht mehr so einfach ist mehr rauszuholen. Man kann in die Breite gehen, mehr fixed function anbieten (was auch in die Breite geht), die Frequenz noch ein wenig steigern (was aber extrem in den Verbrauch geht) und vielleicht noch ein paar Shrinks durchführen. Aber hier ist man ja schon bei 16nm. Ab hier werden die Shrinks richtig teuer.
Wenn du dann noch bereitere Speicherinterfaces, entsprechende Controller, höhere Taktraten für die Controller etc dazurechnest, verlässt du sehr schnell den Smartphone Bereich.
Und wenn du schon in Bereichen von 10W+ gehst, da sind aktuell auch schon core i3 Prozessoren für Tablets. Damit können sich die ARM-CPUs nicht anlegen ... allerhöchstens in Spezialfällen wenn die Fixed Functions Units was zu tun bekommen.




Dann kommt natürlich noch hinzu wie Demirug schon erwähnte, die Spiele mit den höchsten Umsätzen sind F2P und hatten allesamt nur Glück und sind relativ simpel gestrickt. Bei den App-Fluten der letzten Jahre ist das Risiko extrem hoch übersehen zu werden. Wie willst du damit einen AAA-Entwickler dazu überreden hier mit hohen Kosten in Vorleistung zu gehen.

[mboeller]

1,5 M pro Tag

Die Cashcows auf Mobile sind aber alles Free 2 Play Spiele.

AAA Publischer möchten ihre bekannten Marken aber lieber mit dem klassischen Model verkaufen. Dafür sind aber wie geschrieben kaum $20 pro Spiel möglich. Und das macht es wieder uninteressant.


Upps... also ist die Cashcow noch 30x größer als gedacht. Und die AAA-Spieleentwickler lassen sich das entgehen weil sie an ihrem alten Modell festhalten... jetzt bin ich erst recht ratlos und zudem auch noch sprachlos.

Welcher AAA-Spieleentwickler verdient mit einem Spiel 45Mio pro Monat und das für viele Monate? Deshalb machen sie momentan auch so viel Werbung für diese F2P-Spiele im Fernsehen... da wittern einige die Goldgrube und andere sind anscheinend zu blöd das zu sehen. Echt irre.

Was würde wohl passieren, wenn jetzt ein AAA-Publisher wie Sega, Sony, MS oder Nintendo solche Titel bringen würden und dann ebenfalls aggressiv Werbung im Fernsehen dafür machen würden. Die würden sich doch dann dumm-und-dusselig verdienen weil sie ja auch noch ihren Markennamen mit in die Waagschale werfen könnten.

[Demirug]

Upps... also ist die Cashcow noch 30x größer als gedacht. Und die AAA-Spieleentwickler lassen sich das entgehen weil sie an ihrem alten Modell festhalten... jetzt bin ich erst recht ratlos und zudem auch noch sprachlos.

Welcher AAA-Spieleentwickler verdient mit einem Spiel 45Mio pro Monat und das für viele Monate? Deshalb machen sie momentan auch so viel Werbung für diese F2P-Spiele im Fernsehen... da wittern einige die Goldgrube und andere sind anscheinend zu blöd das zu sehen. Echt irre.

Was würde wohl passieren, wenn jetzt ein AAA-Publisher wie Sega, Sony, MS oder Nintendo solche Titel bringen würden und dann ebenfalls aggressiv Werbung im Fernsehen dafür machen würden. Die würden sich doch dann dumm-und-dusselig verdienen weil sie ja auch noch ihren Markennamen mit in die Waagschale werfen könnten.

Es ist ja nicht so das die klassischen Publischer nicht in diesen Markt wollen oder wollten. Er unterscheidet sich aber so massiv von dem was sie kennen das sie dort bisher nicht wirklich Fuß fassen konnten.

[Avalox]

Nicht wenige behaupten, dass die Zeit der klassischen AAA Games sich dem Ende zuwendet.
Die großen japanischen Designer sind in einer großen Sinnkrise. Das wird sich ganz sicher ausweiten.

Wenn man so die Entwicklung etwas projiziert, wird stationäre VR Hardware ganz sicher in ersten Schritt keine Kehrtwende bringen. Zu schwer, zu unbequem für einen Dauerbetrieb.
VR Hardware wird im übernächsten Schritt rein mobil werden und den Bedarf am teuer designten Inhalten vielleicht dann wieder etwas befeuern.
Aber gut möglich, dass zu solch einer Zeit Streaming durch eine bessere Infrastruktur unterstützt das Maß der Dinge ist und die Geschäftsmodelle damit ganz anders aussehen als heute.

Ich denke schon, dass da noch einiges und vor allen auch so einige Versuchsballons kommen werden, auch gerade auf den mobilen Plattformen.

[deekey777]

Bestätigt doch nur was ich sage.



Das führt zu der üblichen Frage. Was kostet es zusätzlich dieses Feature einzubauen und wie viel mehr verkaufe ich aufgrund dieses Features. Ich fürchte das dürfte eine negativ Bilanz haben.
Darum ist es nur ein Traum.

Das zweite Problem ist: Bringt man ein Spiel, das grafisch nicht fordernd ist, aber spielerisch überzeugt, so wird es trotzdem auseinander genommen, nur weil jemand meint, seine Hardware werde nicht ausgereizt. Darum wird es bis auf paar Ausrutscher keine AAA-Spiele aus der anderen Welt geben.

[DinosaurusRex]

Das zweite Problem ist: Bringt man ein Spiel, das grafisch nicht fordernd ist, aber spielerisch überzeugt, so wird es trotzdem auseinander genommen, nur weil jemand meint, seine Hardware werde nicht ausgereizt. Darum wird es bis auf paar Ausrutscher keine AAA-Spiele aus der anderen Welt geben.

Also jedes Blizzard- oder Nintendo-Spiel würde dieser Theorie widersprechen.

Grundsätzlich ist die Frage hier nicht ob AAA auch auf Smartphones ankommen wird, sondern wann. Davon bin ich überzeugt.

---

Und das ist doch grundsätzlich eine Goldgrube: Du könntest theoretisch jedem in der Family so ein Teil verkaufen anstatt eines pro Haushalt. Du hättest alle Gamer, also sowohl die hardcore Freaks, als auch die Casuals auf einem einzigen System. Wenn du komplexe AI und Physik auf Server auslagerst, hast du auch keine Probleme mit Raubkopien mehr. Und Flatrate Gaming mit Abomodell dürfte vor allem für Vielspieler und kleine Studios mit geringem Marketing Budget der Traum schlechthin sein. Ich sehe da eigentlich ausschließlich Vorteile.

[IC3M@N FX]

Ich bezweifele das Sony/Microsoft die nächste bzw. übernächste Konsolen Generation mit einen Smartphone artigen All-In One Gerät lösen wird das man in einer Docking Station verbindet zuhause, und sich in ein PC/Konsole verwandelt.
Wenn dann mit Verbindung von NUR Streaming Playstation Now bzw. der Nachfolger davon es wird ein Client sein keine Hardware ich kann es auch voraussichtlich begründen. Als aller erstes es wird sicherlich einige AAA Titel geben für Smartphones in AppStore/PlayStore in Zukunft es wird aber nicht das Heilige Gral von Triple A Spiele sein! Das Problem ist das es kein Referenz Plattform geben wird, es wird so enden wie am PC tausende verschiedene Konfigurationen mit verschiedenen SoC´s usw. da ist der Vorteil hin was Konsolen ausmacht das darauf Optimiert wird. Wie wird es mit der Herstellung/Pflege und Vermarktung dieser Triple A Spiele sein? Triple A Spiele sind meistens Grafisch sehr aufwendig, somit wahrscheinlich nur oberes Mittel/Performance Klasse bzw. Highend Modellen vorbehalten somit hast du ein Großteil der Kunden ausgeschlossen die ein Low Budget/Mittelklasse Smartphone haben. Als Hersteller willst du aber Geld verdienen und nicht nur den kleinen Highend Markt liefern.... Man könnte natürlich Grafikoptionen anbieten oder Voreinstellungen wie das Spiel laufen soll mit welchem Detailgrad je nach vorhandener Hardware. Was wiederum den Aufwand erhöht und gepatcht werden muss. Dann noch sicher gestellt werden muss das bei verschiedenen OS Versionen funktioniert, und das es auch mit neuen Android OS oder iOS Versionen die noch kommen funktioniert! Die zweite Sache ist das es jedes Jahr neue Smartphones kommen mit besseren Display und besserer Hardware womit wir wieder beim Patchen des Spiels sind um eine Native Display Auflösung zu bekommen oder Bugs zu entfernen oder GPU Treiber sich geändert haben wegen der neuen GPU usw. was macht der Hersteller wenn das Spiel aber schon nach 1-2 Jahren nicht mehr soviel Geld reinbringt? Er lässt es so wie es ist! Diese Game Leichen sind zur genüge in PlayStore/AppStore Spiele die nicht mehr laufen weil aus Sicht des Herstellers nicht mehr lohnt Zeit und Geld zu investieren weil das Produkt kein Geld mehr abwirft egal wie oft man es Reduziert hat. Bei den jetzigen Konsolen hab ich die Garantie das Spiele die ich vor 1 Jahr gekauft habe lass es Physisch oder Digital sein es wird auch zum ende hin funktionieren MMORPG´s und MMO´s mal ausgeschlossen. Bei Smartphones ist es ein Risiko das irgendwann Schluss ist mit den Support lass es wegen neuer Hardware oder Software sein. Du hast all diese Spiele in deiner Bibliothek und kannst sie nicht mal Spielen weil es auf dem neuen Smartphone mit neuen OS nicht mehr stabil läuft oder überhaupt nicht läuft! Welcher Smartphone/Konsolen Hersteller, Spiele Hersteller will sich das antun diesen Aufwand, und welcher Kunde ist bereit 50-60 Euro auszugeben für so ein Spiel als Triple A Spiel mit diesem Risiko??? Die Fragmentierung des Smartphone Markt´s lässt es nicht zu es ist nicht so wie beim PC das es notfalls Community Patch´s rauskommen von Fans des Spiels. Wie willst du als normaler Gamer der kaum mit der Materie von Android/iOS oder anderer Mobil Betriebsysteme nicht klar kommt der auf Kaufen klickt und Spielen will klar kommen? Sein Smartphone Rooten und dann die APK verändern mit den Patch und per Sideloading rüber zum Smartphone usw. da kommen wir wieder zum Aufwand und Action= Kein Bock bei normal User........

[N0Thing]

Grundsätzlich ist die Frage hier nicht ob AAA auch auf Smartphones ankommen wird, sondern wann. Davon bin ich überzeugt.


Naja, dann ist eine Diskussion wohl überflüssig. ;)
AAA kommt dann auf Smartphones, wenn die Leistung der Chips so weit zusammengewachsen ist, dass eine Differenzierung zwischen Konsolen SoC und Smartphone SoC nicht mehr sinnvoll ist. Ein Datum kann dir keiner nennen, aber ich schließe mich allen anderen an, das dies 2020 noch lange nicht der Fall sein wird.

[Hammer des Thor]

Hallo, ohne alles gelese zu haben: Hat hier keine an HPs "The Machine" gedacht? Also die neue Computerarchitecktur auf Memristoren anstatt auf Transistoren. 2020 soll es ja schon Handy-Speicher mit 100 TB davon geben. Jetzt noch die Logik dazu also ein Smartphone auf "The Machine"-Basis und auch die Rechenleistung enspricht dem eines heutige High-End-PCs:

http://www.heise.de/ix/meldung/HP-will-Computerwelt-mit-The-Machine-revolutionieren-2220581.html

[kunibätt]

The Maschine = Der Gerät ?

[Hammer des Thor]

Das wird eine ganz neue nicht hirarchische Computer-Architektur samt eig. Betriebssystem ( Machine-OS ).

[DinosaurusRex]

Passt rückblickend ganz gut:

https://twitter.com/Sony/status/452108705631567872

PS4 Tablet Remote Play (http://blogs.sonymobile.com/2014/11/04/our-latest-sony-software-upgrade-brings-ps4-remote-play-hi-res-audio-new-smart-social-camera-apps-more-for-xperia-z2-and-xperia-z2-tablet/)

https://pbs.twimg.com/media/BkYrKN-IIAEfbk2.png:large
http://i-cdn.phonearena.com/images/articles/138378-image/xperia-remote-play-3.JPG.jpg

Ich denke das die die Xperia Marke in den nächsten Jahren komplett in PlayStation umbenennen und dann haben die nur noch diese eine Marke für Mobile- und Gaming-Elektronik.

Wobei ich die Zukunft eher bei den sogenannten Phablets sehe. Tablets sind als mobile Geräte einfach zu klobig.

[deekey777]

Passt rückblickend ganz gut:

https://twitter.com/Sony/status/452108705631567872

PS4 Tablet Remote Play (http://blogs.sonymobile.com/2014/11/04/our-latest-sony-software-upgrade-brings-ps4-remote-play-hi-res-audio-new-smart-social-camera-apps-more-for-xperia-z2-and-xperia-z2-tablet/)

https://pbs.twimg.com/media/BkYrKN-IIAEfbk2.png:large
http://i-cdn.phonearena.com/images/articles/138378-image/xperia-remote-play-3.JPG.jpg

Ich denke das die die Xperia Marke in den nächsten Jahren komplett in PlayStation umbenennen und dann haben die nur noch diese eine Marke für Mobile- und Gaming-Elektronik.

Wobei ich die Zukunft eher bei den sogenannten Phablets sehe. Tablets sind als mobile Geräte einfach zu klobig.
Wow, ist das spannend. Doch nicht...

Meine Bilder sind besser (nicht von der Aufnahmequalität, sondern vom Inhalt):
http://abload.de/thumb/img_245100lkr.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_245100lkr.jpg) http://abload.de/thumb/img_2449hxy1x.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_2449hxy1x.jpg) http://abload.de/thumb/img_2448q7blb.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_2448q7blb.jpg)

Und weil das so viel Spaß macht:
http://abload.de/thumb/win_20150525_1747372rskb.jpg (http://abload.de/image.php?img=win_20150525_1747372rskb.jpg)

Keine Ahnung, warum die Bilder gedreht wurden.

[DinosaurusRex]

Meine Bilder sind besser (nicht von der Aufnahmequalität, sondern vom Inhalt)

Was gibt's denn an Knack auszusetzen?

Wobei ich in diesem Aufsetzen des Tablets auf den Controller kein Potenzial für die Zukunft sehe. Das sieht einfach nicht gut aus und die Leute wollen Dinge kaufen die ein begehrenswertes Design haben.

[deekey777]

Das habe ich nur für das Foto gemacht.
Wenn ich mit dem iPhone spiele, dann liegt es einfach daneben, das Bild wird über AirPlay Mirroring am Fernseher ausgegeben.

Worauf ich hinaus wollte:
Smartphones (egal welches OS) werden kaum die unterste Grenze für AAA-Titel bilden. Tablets mit einem Core M oder mit richtigen Prozessoren (X-D) und Windows 10 werden aufgrund ihrer Nähe zu leistungsschwächeren Steam Machines eine Plattform für AAA-Titel bilden können, vielleicht werden Titel noch mehr für diese angepasst (Touchsteuerung, keine Installation unnötiger Daten).

[lumines]

Passt rückblickend ganz gut:

https://twitter.com/Sony/status/452108705631567872

Dir ist aber klar, dass Remote Play genau das Gegenteil von dem ist, was du dir vorstellst? Da wird das Bild von einer großen, leistungsstarken Konsole auf das Smartphone gestreamt. Das Smartphone / Tablets nimmt nur die Eingaben entgegen und dekodiert den Videostream.

[deekey777]

Dir ist aber klar, dass Remote Play genau das Gegenteil von dem ist, was du dir vorstellst? Da wird das Bild von einer großen, leistungsstarken Konsole auf das Smartphone gestreamt. Das Smartphone / Tablets nimmt nur die Eingaben entgegen und dekodiert den Videostream.

Aber das ist doch die Zukunft!

[DinosaurusRex]

Dir ist aber klar, dass Remote Play genau das Gegenteil von dem ist, was du dir vorstellst? Da wird das Bild von einer großen, leistungsstarken Konsole auf das Smartphone gestreamt. Das Smartphone / Tablets nimmt nur die Eingaben entgegen und dekodiert den Videostream.

Ich weiß was Remote Play ist, ich hab das selber schonmal ausprobiert. Funktioniert tadellos. Aber im Gegensatz zu Deekey glaub ich nicht, dass das die Zukunft ist, zumindest nicht, wenn man die streamende Hardware in den eigenen vier Wänden stehen haben muss.

Mir ging es darum, dass Sony das PlayStation-Ökosystem seit dem Launch der PS4 immer stärker mit dem Xperia-Ökosystem vermischt (und ich erwarte, dass PlayStation und Xperia früher oder später fusionieren). Mark Cerny wurde auf das Thema Next Gen auch mal angesprochen und der hat gesagt , dass er mit Sony intern prüfen muss, ob die PS5 überhaupt noch eine klassische Konsole sein wird. Die müssen natürlich auch schauen, welche Technologie sie zur Verfügung haben werden und was die Konkurrenz macht.

Ausserdem würde ich wetten, dass das ominöse Nintendo NX ein Smartphone ist, das mit einer Docking Station am TV betrieben werden kann. Für das typische Nintendo-Spiel brauchst du eh nicht viel Rechenleistung.

Und darüber hinaus finde ich es sehr offensichtlich, dass sich Sony große Mühe gibt, PC Gamer nicht vor den Kopf zu stoßen. Gegen Microsoft werden sämtliche Geschütze aufgefahren, aber gegen Steam tun sie überhaupt nichts, sogar cross-platform play wird erlaubt und es gibt mittlerweile eine ziemlich lange Liste an Spielen, die nur auf PS4 und Steam erscheinen. Ich glaube das hat Methode, denn eine Smartphone-Konsole wäre ja immer noch ein vollwertiges Smartphone und PC Gamer kaufen sich auch Smartphones, ganz gleich wieviel Watt der heimische Rechenknecht verbrät. Steam Gamer sind entsprechend der strategischen Ausrichtung von Valve alles potenzielle Kunden für eine Smartphone-Konsole. Mit ausreichend guten Exklusivtiteln kannst du diesen Zockern sowas gut verkaufen.

[deekey777]

Wieso ich?
Ich sehe nicht, dass es die Zukunft ist. Es ist vielleicht eine Ergänzung.

Es gibt hier aber Leute, oft mit einer grünen Brille, die meinen, Cloudgaming sei die Zukunft und Nvidia der Vorreiter ist, während AMD alles verschläft.

Auch in eigenen Wänden ist dieser Weg nur eine Ergänzung, um Kunden an sein Ökosystem zu binden (egal ob Steam, Nvidias Ding oder das von Sony).

[DinosaurusRex]

Nvidia kann so viel Vorreiter spielen wie sie wollen, so lange die keine eigenen Spiele produzieren, wird sich kein Schwein für ein "Nvidia-Streaming-Ökosystem" interessieren. AMD verschläft da meiner Meinung nach gar nix, siehe die AMD-befeuerte PS4 mit Remote Play. Das keine der aktuellen Konsolen Nvidia Hardware nutzt, ist sicher kein Zufall.

Ich meine, Remote Play funktioniert ja wirklich hervorragend gut (im ad hoc Netz) und das läuft auf Prozessoren verschiedener Hersteller. Ich weiß nicht, wieviel davon auf die zusammengekauften Patente (Gaikai, OnLive, etc) zurück zu führen ist, aber Sony hatte offensichtlich wenig Schwierigkeiten, sowas ohne Nvidia auf die Beine zu stellen. Und gerade die Tatsache, dass Sony derartige Patente überhaupt in diesem Ausmaß erworben hat, dürfte im Kontext dieses Threads ein deutlicher Fingerzeig sein.

Alles was Nvidia macht, läuft doch am Ende darauf hinaus, die Kunden und Partner abhängig von proprietären Lösungen zu machen.

[Ailuros]

Da ist jede Menge Geld zu holen.

Die aktuelle Top 3 USA iPhone (also ohne iPads)

$1,5 M Clash of Clans
$1,0 M Game of War - Fire Age
$0,9 M Candy Crush Saga

pro Tag

Und das für Monate

Du hast aber recht das es nur sehr wenig Interesse an AAA Titeln gibt. Das liegt aber weniger an den Spielen selbst als an der Tatsache das auf dieser Plattform so gut wie niemand bereit ist $50+ im Voraus zu bezahlen. Die Schmerzgrenze liegt derzeit klar unter $20. Das wiederum finden die AAA Publischer nicht interessant.

Um es klarer fuer den Leser zu machen: die Spiele kann man vom playstore gratis herunterladen und der Umsatz kommt hauptsaechlich von ingame Kaeufen. Der grosse Umsatz an fuer sich ist da, es ist aber auch dann wiederum so dass dieser NUR so hoch ist weil es den lowest common denominator an mobilen Geraeten anspricht. Wuerde ein grosser ISV jetzt einen AAA Titel entwickeln den man nur auf 10% beispielsweise der Geraete wirklich akzeptabel spielen kann, purzelt das Potential des taeglichen Umsatzes diametrisch nach unten.

Am Rand hab ich ein bisschen mit real racing 3 herumgespielt; nach einer Weile wird der Druck etwas zu kaufen so gross dass es mir so stark auf die Nerven ging dass ich das Ding einfach rausgeschmissen habe.

[DinosaurusRex]

Um es klarer fuer den Leser zu machen: die Spiele kann man vom playstore gratis herunterladen und der Umsatz kommt hauptsaechlich von ingame Kaeufen. Der grosse Umsatz an fuer sich ist da, es ist aber auch dann wiederum so dass dieser NUR so hoch ist weil es den lowest common denominator an mobilen Geraeten anspricht. Wuerde ein grosser ISV jetzt einen AAA Titel entwickeln den man nur auf 10% beispielsweise der Geraete wirklich akzeptabel spielen kann, purzelt das Potential des taeglichen Umsatzes diametrisch nach unten.

Im Prinzip genauso wie auf dem PC (LoL, DOTA, etc). Deswegen macht meiner Meinung auch kein einfacher Service ohne maßgeschneiderte Hardware Sinn, es sei denn man streamt wirklich alles, wie bspw im Falle von PlaySation Now. Die haben ja nicht grundlos diese Armada an 1st-party Studios in der Hinterhand. Ein PlayStation bzw Nintendo Smartphone ist da wesentlich sinnvoller. Bei Microsoft ist das sicher anders, da dürfte das klassische OS-Geschäft einen deutlich höheren Stellenwert haben als die Gaming-Sparte.

[deekey777]

...
Am Rand hab ich ein bisschen mit real racing 3 herumgespielt; nach einer Weile wird der Druck etwas zu kaufen so gross dass es mir so stark auf die Nerven ging dass ich das Ding einfach rausgeschmissen habe.

Darum kauft man zwei Fahrzeuge: Während das eine repariert wird, fährt man mit dem anderen. So dauert es etwas länger, bis man es entnervt deinstalliert. Hübsch ist es allemal.

[DinosaurusRex]

Microsoft cuts cloud game streaming bandwidth by over 80% (http://mobile.geek.com/latest/256835-microsoft-cuts-cloud-game-streaming-bandwidth-by-over-80-percent?origref=http:%2F%2Fm.neogaf.com%2Fshowthread.php%3Ft%3D1051869)

The bandwidth reduction is thanks to a new tool called Kahawai, which is the Hawaiian word meaning “stream.” It works using the simple concept that not all the work should be done remotely while a game is being played. Instead, the performance contained in the hardware local to the player, e.g. their games console or smartphone/tablet, should help.

Kahawai enables collaborative rendering, which means that instead of the server doing all the work, the rendering load is split with the GPU in the player’s device. The server is still doing most of the heavy lifting with regards to shadows, texture mapping, and fine-grain details, but the local GPU can provide the graphical basics of a level, what the research team refers to as the “rough sketch.”

Na was sagt man dazu?

Hier wird die Methode in einer PDF erklärt: Link (http://www.cs.duke.edu/~lpcox/mobi093f-cuervoA.pdf)

Und hier gibt's auch ein Video:

https://youtu.be/eNAr1lbqkfw

[lumines]

Und was soll das bringen, wenn man sowieso nicht die Latenz für so etwas hat? Als ob die Bandbreite da das primäre Problem wäre. Selbst deren „High Latency“ ist mit konstanten 70ms ziemlich optimistisch angesetzt. Ausreißer werden da auch gar nicht beachtet, die man mit Smartphones / Tablets per WLAN immer haben wird. Man handelt sich damit nur noch mehr Probleme ein. Überhaupt scheint das alles auf lange Sicht nur im lokalen Netz ohne größere Probleme möglich zu sein.

Mir wäre Artwork lieber, das auch an die Leistung der jeweiligen GPU angepasst ist. Millionen Menschen scheint geringe Leistung auf einer Wii und einem 3DS verglichen mit anderen Geräten jedenfalls nicht zu stören.

[][immy]

Und was soll das bringen, wenn man sowieso nicht die Latenz für so etwas hat? Als ob die Bandbreite da das primäre Problem wäre. Selbst deren „High Latency“ ist mit konstanten 70ms ziemlich optimistisch angesetzt. Ausreißer werden da auch gar nicht beachtet, die man mit Smartphones / Tablets per WLAN immer haben wird. Man handelt sich damit nur noch mehr Probleme ein. Überhaupt scheint das alles auf lange Sicht nur im lokalen Netz ohne größere Probleme möglich zu sein.

Mir wäre Artwork lieber, das auch an die Leistung der jeweiligen GPU angepasst ist. Millionen Menschen scheint geringe Leistung auf einer Wii und einem 3DS verglichen mit anderen Geräten jedenfalls nicht zu stören.
Kann nicht schlechter sein als jede andere Streaming-Plattform auch. Und wenn es funktioniert, hat das sogar Vorteile gegenüber anderen.
Bei solchen Techniken muss man aber mal einfach an die Zukunft denken. Ich habe hier aktuell schon 200 Mbit/s und die Glasfaser-Netze werden grad erst ausgebaut. Die Antwortgeschwindigkeit steigt auch immer weiter. Zu DSL-Anfangszeiten dachten wir auch "768 Kbit/s" ist der Wahnsinn. Gut, es wird immer Gebiete geben, da isses nicht so prall. Aber schnelle Shooter sollte man nicht erwarten. Aber ein Doom 3 mit 60fps ist schon nicht schlecht.
Allerdings denke ich da auch wieder erst mal an das in-house Streaming. Wozu Internet, wenn du zu hause einen PC und eine Konsole hast ;)
1 Gbit/s, <1ms Strecke ... was willst du mehr

Verteiltes Rechnen über mehrere Geräte wäre nicht so verkehrt.

[deekey777]

Mit Windows 10 wird es möglich sein, Spiele von der Xbox One auf PC/Tablets mit Windows 10 streamen lassen. Auch kann man die Xbox One schon heute per WLAN einschalten. Es wäre denkbar, dass man irgendwann Spiele von seiner Xbox One übers Internet weltweit spielen kann, daher die Forschung.

[lumines]

[immy;10641315']Kann nicht schlechter sein als jede andere Streaming-Plattform auch.

Filme sind aber nicht latenzkritisch. Videospiele dagegen (meistens) schon. Das kann man so gar nicht vergleichen, weil da schon ziemlich unterschiedliche Anforderungen bestehen.

Ob bei Filmen einmal im Hintergrund der Stream mit ~50 oder ~300ms gepuffert wird, interessiert niemanden. Bei einem Spiel kann das dagegen komplett die Spielerfahrung zerstören. Nur so als Beispiel. Für VoIP sind z.B. eine Latenz von 150ms das absolute Maximum. Ich würde fast behaupten, dass viele Videospiele noch latenzkritischer sind.

[deekey777]

Leute, föhnt euch die Achselhaare. Ich habe das Gefühl, dass die News die eigentliche Forschung verfälschen. Es geht nicht um Cloudgaming: https://forum.beyond3d.com/threads/kahawai-high-quality-mobile-gaming-using-gpu-offload.56874/

[][immy]

Filme sind aber nicht latenzkritisch. Videospiele dagegen (meistens) schon. Das kann man so gar nicht vergleichen, weil da schon ziemlich unterschiedliche Anforderungen bestehen.

Ob bei Filmen einmal im Hintergrund der Stream mit ~50 oder ~300ms gepuffert wird, interessiert niemanden. Bei einem Spiel kann das dagegen komplett die Spielerfahrung zerstören. Nur so als Beispiel. Für VoIP sind z.B. eine Latenz von 150ms das absolute Maximum. Ich würde fast behaupten, dass viele Videospiele noch latenzkritischer sind.
Du weißt aber schon das ich spiele-streaming Platformen meinte, oder ... Video streaming macht doch als vergleich überhaupt keinen sinn

[lumines]

[immy;10642443']Du weißt aber schon das ich spiele-streaming Platformen meinte, oder ... Video streaming macht doch als vergleich überhaupt keinen sinn

Ok, dann habe ich das falsch verstanden.

[deekey777]

Konami apologizes for causing anxiety, says it's not giving up on consoles, PC (http://www.polygon.com/2015/5/29/8683239/konami-will-continue-to-support-console-games-moving-forward)

Nix mit "Mobile ist the Future".

[DinosaurusRex]

Konami apologizes for causing anxiety, says it's not giving up on consoles, PC (http://www.polygon.com/2015/5/29/8683239/konami-will-continue-to-support-console-games-moving-forward)

Nix mit "Mobile ist the Future".

Ich denke nicht, dass die das gleiche meinen wie wir. In diesem Thread geht es darum, ob Smartphones zukünftig auch AAA Games kriegen werden. Wir haben hier auch explizit von der Next Gen gesprochen und das auch wirklich frühestens. Ich glaube nicht, dass Konami vorhatte, in der näheren Zukunft (also noch innerhalb dieser Gen) AAA Games für Smartphones zu produzieren. Wenn die von Mobile Gaming sprechen, dann meinen die mit Sicherheit das uns heute bekannte, typische Smartphone-Spiel.

Abgesehen davon musst du auch bedenken, dass die bei Konami noch einige AAA-Spiele für PC und Konsolen in der Pipeline haben, unter anderem ein open-world Metal Gear Solid. Die haben sich in den letzten Wochen mit ziemlich viel Anfeindungen konfrontiert gesehen, nicht zuletzt auch aufgrund der Trennung von Hideo Kojima. Die wollen vor allen Dingen erst einmal die Wogen glätten.

Und nur um die Begrifflichkeiten zu klären: Es gibt genug Leute, die immer wieder sagen, dass die aktuellen Konsolen "ja eigentlich nur stinknormale PCs" sind, obwohl es ja eigentlich ganz klassische Spielkonsolen sind. Eine Smartphone-Konsole wäre dann vermutlich "eigentlich auch nur ein stinknormales Smartphone". Es ist am Ende eh alles so wie man es grad braucht.

[DinosaurusRex]

Nintendos neue "NX" Konsole wird Android als Betriebssystem nutzen.

Quelle (http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXMZO87370000Y5A520C1000000/)

[tobor]

Die Frage ist doch, ob irgendjemand 50 bis 60 Euro fuer ein Tabletgame auszugeben bereit ist...

[Argo Zero]

Nintendos neue "NX" Konsole wird Android als Betriebssystem nutzen.

Quelle (http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXMZO87370000Y5A520C1000000/)

http://nintendo-online.de/news/21861/nintendo-dementiert-kommende-konsole-nx-nicht-auf-android-basis

Ich erlebe bei Diskussion ein kleines Dejavu. Vor ein paar Jahren gab es die Diskussion Print oder Online und heute weiß man, was für welchen Kanal optimal ist. Muss sich der Spielemarkt etwa erneut (er)finden? Imo unnötig, denn ich weiß, welche Art von Spiel ich auf dem Tablet, auf der Konsole und auf dem PC spielen möchte.