Diskussion zu: Erster Hinweis auf Arbeiten an der nächsten Konsolen-Generation

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/erster-hinweis-auf-arbeiten-der-naechsten-konsolen-generation

[suhjamel]

Hm... auch wenn Grund aufgrund der Hardwareleistung Nintendo hier bisweilen eher verbraemt ist, schabt die Nicht-Nennung doch ein wenig an meiner Grosshirnrinde.

Nope, das Fanboytum ist nicht mein Fall - dafuer ist mir die Zeit zu schade. Zumal hier aufgrund von Konsolensammelei eh alles rumsteht.

Kein Wort zu "NX", oder dass schon diverse Geruechte im Umlauf sind.

In meinen Augen ist grade jener Hersteller das, was ich mir - subjektiv, natuerlich - unter einem Konsolenhersteller vorstelle.

Warum?
Die letzten Jahre und sowohl die aktuelle als auch die vorangegangene Generation an Konsolenhardware zog mit den Entwicklungen im PC-Sektor gerade mal gleich oder hinkte gemuethlich hinterher.

Ein geradezu laecherlicher Hype mit "Specs" und "Leistungsvergleichen" sollte GERADE HIER nicht verfangen und zu der Diskussion fuehren, WAS eigentlich die Staerken der Konsolen sind.

Einen "Vorsprung" wie zu Zeiten der 90er-Jahre wird es nicht mehr geben, da Leistung bezahlt sein will.
Eines der Killerkriterien hinsichtlich der Anschaffung einer Konsole ist jedoch gerade der Preis - was dazu fuehrt, dass ueber diesen der jeweilige Hersteller die Komponenten seiner neusten Spielerei bestimmen muss.

Es wird ja im Artikel erwaehnt:
PS3 & Xbox360 wurden subventioniert wie bloede.
Gebracht hat's ...?
Nix von Wert ausser plakativer Kraftmeierei ohne einem Sieger und Stagnation im PC-Bereich, da ja seitens der Publisher alles kreuz & quer veroeffentlicht werden musste.
Quark wie "Zeitexklusivitaet" oder zumeist unsinniger propaeritaerer DLC trieb seine sonderbaren Blueten...
Dieser Hirnriss... aber egal... zurueck zum Thema.

Nintendo fuhr mit seiner Blue-Ocean-Strategie gut und verdiente sich an den Wiis dusslig.
Ein Erfolg, der - absehbar - mit der WiiU bis dato nicht zu wiederholen war.

Sie haben - in meinen Augen - jedoch eines erkannt:
In Punkto Hardware koennen Konsolen nicht mehr mit (Spiele-)Rechnern konkurrieren.
Zugegeben... das gebotene sah (rein grafisch) Scheisse aus im Vergleich - es spielte jedoch die geringere Rolle.

Auch eine WiiU kann von der Hardware her nicht mit PS4 oder XboxOne oder gar dem PC konkurrieren.
Das Bestreben ist aber auch gar nicht vorhanden.

Es wird die - risikoreiche - Schiene der Andersartigkeit (Wii: WiiMote; WiiU: WiiUPad) befahren.
Es wird mit bestehenden Marken gearbeitet - mag man von Mario & Co. halten, was man will, aber es funktioniert. Zudem ist die Anzahl an IPs schon brachial gross.
Es wird mit Inhalten gearbeitet und "in den Grenzen des Moeglichen".

Nur als Beispiel "Cpt. Toads Treasure Tracker":
Nicht unbedingt der Brueller fuer die meisten hier, ich weiss, aber man beachte folgendes:
- es nutzt die andersartige Hardware (gibt Spiele, die koennen dies noch viel besser... "Affordable Space Adventure" z.B.)
- es setzt auf eine verkaufbare IP, die zumindest einen gewissen Mindestabsatz bescheren wird
- es ist beim Gebotenen VOELLIG egal, wieviele Polygone verwendet wurden, oder was alles unternommen wurde, damit es gut aussieht, denn das was im Spiel auftacht sieht fertig, stringent und stimmig aus. Es passt und zwar gut.

Beispiel "WiiUPad":
Dat Ding hat eine Reaktionszeit die nahezu verzoegerungsfreie Interaktion mit der Mattscheibe zulaesst - es ist ausgereift und das gefaellt.

Das morgen "Splatoon" rauskommt, davon will ich gar nicht erst anfangen. Aber googelt mal. ;-)

Worauf will der Mann hinaus?
Das es zwar interessant ist, was wie und wo verbaut wurde, aber in letzter Instanz doch nur marginal tangieren sollte, wenn die Konsolenhersteller sich auf das konzentrieren wuerden, was ihre Branche auszeichnen KOENNTE.

Der Zug der Hardwaredominanz ist schon lange aus dem Bahnhof - der kommt auch nicht mehr zurueck.
Inhalte, Besonderheiten, Intuitivitaet und - sollte man ja auch mal nennen - Bedienbarkeit/Attraktivitaet fuer Juengere zaehlen hier imho zu den Kernkompetenzen.

Grafische Pesudo-Konkurrenz mit PCs ist laecherlich.
Zeitexklusivitaet dergleichen.

Grade ein soeben genannter Punkt sollte vllt. nochmal kurz wiederholt werden:
Nintendo beackert unter anderem ein Publikum, welches bei der Konkurrenz gern mal in die Nische geklemmt wird: Kinder.

Hand hoch, wer alles mit einer Konsole (egal welcher) aufgewachsen ist!
Jetzt mal bitte in sich gehen und nachdenken, ob vllt.... nur vllt. nach uns auch noch Kinder auf die Welt gekommen sind.
Die Kaufkraft, welche sie ueber ihre Eltern ausueben ist mindestens gleichzusetzen mit der eines Individuums, das sich selbst eine Spielmaschine zulegen will.

Wir tendieren allenthalben nur halt gern dazu, uns immer als DIE Zielgruppe zu sehen.
Ist nix fuer uns dabei, wird's wohl Banane sein.

Sorry, ich schwadroniere schon wieder.

3 Schlusssaetze:
1. Ich mag meine PS4 & meine Xbox One wirklich - nur haben's die beiden mMn. noch nicht vollends begriffen, was moeglich waere.
2. Nintendo duempelt herum, weil sie andernorts bekloppte Entscheidungen treffen, aber der Weg ist der langfristig nachhaltigere.
3. Ich weiss nicht, ob hier der richtige Ort ist, um ueber Konsolen zu sprechen. Wenn doch, dann doch bitte ueber alle. ;-)

Habe fertig.

[Gast]

Wahrscheinlich wird sich erneut AMD als Chip-Entwickler aufdrängen – dort hat man sowohl die beste Erfahrung beim Zusammenführen von CPU und GPU als auch den größten wirtschaftliche Druck, einen entsprechenden Preispunkt dafür zu machen. nVidia dürfte kaum eine Chance haben, da hier die leistungsfähige CPU fehlt und die Konsolenhersteller der Unkompliziertheit wegen lieber eine APU eines einzelnen Herstellers verbauen.

Da man schon bei den heutigen Konsolen auf wenig IPC + viele Kerne setzt, wäre es nicht überraschend wenn die nächste Generation ARM-Kerne verwenden würde (die natürlich auch von AMD kommen können).

Damit würden aus rein technologischer Sicht durchaus auch andere Hersteller in Frage kommen. Die Entscheidung wird da wohl eher danach getroffen wer den besseren Preis macht, und da bekanntermaßen Nvidia und Intel dieses Spiel nicht unbedingt gerne mitmachen ist AMD sicher der Favorit.

[NemesisTN]

Meiner Meinung nach schießen sich die Konsolen-Hersteller mit dem Mainstream-Ansatz selbst ins Knie.
Alle paar Jahre für 500 € den PC aufrüsten geht genauso gut und gibt schlußendlich mehr Grafik...

[exxo]

Den Verkaufszahlen nach zu Urteilen schießen sich die Konsolenhersteller nicht so wirklich ins Knie.

Da der typische Konsolengamer auch eher alle paar Jahre einen komplett neuen PC kauft und nicht nur die relevanten Teile austauscht, wird so eine 500 Euro Kiste auch keine 5-6 Jahre als Gaming PC durchhalten. Mal davon abgesehen das heutzutage 60-70 Prozent der verkauften PC keine Desktops sind und man für 500 Euro definitiv kein Gaming Notebook bekommt.

Btw. ist die Diskussion auch schizophren, weil Konsolen einerseits dafür kritisiert werden, das sie PC Gaming aufgrund der mangelhaften Leistung ausbremsen, aber anderseits auch immer von den PC Gamern angeführt wird das die Grafik der PC's besser ist. Was denn nun? :confused:

Meines Erachtens nach hat Leonidas valide Punkte aufgeführt warum die nächste Generation wieder ganz gut platziert werden könnte, natürlich mit den Abstrichen, die günstige Hardware so mit sich bringt.

[Limit]

Da man schon bei den heutigen Konsolen auf wenig IPC + viele Kerne setzt, wäre es nicht überraschend wenn die nächste Generation ARM-Kerne verwenden würde (die natürlich auch von AMD kommen können).

Ich würde davon ausgehen, dass man eher bei der x86 Architektur bleiben wird, unabhängig von der Anzahl der Kerne. Der einfache Grund ist die Abwärtskompatibilität und die leichtere Portierbarkeit auf den PC.

Damit würden aus rein technologischer Sicht durchaus auch andere Hersteller in Frage kommen. Die Entscheidung wird da wohl eher danach getroffen wer den besseren Preis macht, und da bekanntermaßen Nvidia und Intel dieses Spiel nicht unbedingt gerne mitmachen ist AMD sicher der Favorit.

Als ernsthaften Konkurrenten würde ich höchstens nVidia sehen. Alle anderen müssten erst einmal viel Geld in die Entwicklung passender IP stecken. Intel fehlt konkurrenzfähige GPU-IP. Das gleiche gilt prinzipiell für alle anderen Anbeiter von ARM-SOCs. PowerVR hat zwar Erfahrung mit Konsolen (u.a. Dreamcast) und Arcade-Automaten, aber das ist schon eine Weile her.
nVidias Denver CPU hat zwar erst einmal verhältnismäßig viel Rohleistung, allerdings ist es eine sehr breite (7-fach) In-Order Architektur mit hoher Taktfrequenz und ohne SMT. Es ist schwierig eine solche Architektur gut auszulasten, vor allem bei komplexerem Code.

Wenn man dann noch die finanziellen Aspekte hinzuzieht, spricht für mich eigentlich alles für AMD.

Btw. ist die Diskussion auch schizophren, weil Konsolen einerseits dafür kritisiert werden, das sie PC Gaming aufgrund der mangelhaften Leistung ausbremsen, aber anderseits auch immer von den PC Gamern angeführt wird das die Grafik der PC's besser ist. Was denn nun? :confused:

Das Ausbremsen bezog sich in erster Linie auf die alte Konsolengeneration. Zu deren Lebensende hin wurde der zu kleine Speicher (hauptsächlich Grafikspeicher) ein großes Problem und erlegte Multiplattformspielen deutliche Einschränkungen auf. Bei der aktuellen Generation ist das zumindest derzeit kein Problem. Bei den diesen müssen zwar aufgrund der niedrigeren Leistung Einschränkungen gemacht werden, allerdings beziehen sich diese mehr auf Auflösung, FPS, Anti-Aliasing, Filterung, …. Das sind allerdings alles Stellschrauben, die sich problemlos skalieren lassen.

[Hallo]

Ich verstehe das Argument nicht "APU all in one von einem Hersteller" einfacher, billiger aber nicht zu vergessen CRAPPY ;)

Will garnet wissen wieviel mein alter Sandy i7 schneller ist als Jaguar...

Sony/MS wie wärs mal mit Intel und NV zu sprechen? Die gehen sicherlich mit dem Preis runter nach der Generation. Lieferbarkeit bei Intel und NV? You kidding?

Anfänger (S/MS)! Ja es wird Geld gemacht und wir kriegen 792p@29fps*gähn* VR? 4K?? Wirklich, haha!

Himmel klatscht da nen Intel und ne NV rein, nen Haufen Speicher (HBM) UND vor allem gute Spiele. Mal schauen ob PS5 FullHD in 60 schafft...rein rethorische Frage ;)

Taito arbeitet seit langem im Arcade Bereich mit PCs und die kriegen auch alles in 1080p60 hin.

[DinosaurusRex]

Sony arbeitet bereits seit dem Erscheinen der PS4 im Jahr 2013 an einem Nachfolger. Das wurde auch damals von Seiten SCEs öffentlich kommuniziert.

Shu Yoshida hat beispielsweise gesagt, dass Sony jedes Mal mit der Entwicklung einer neuen Konsole angefangen hat, sobald das neue System auf den Markt geworfen wurde. Als typischen Konsolenzyklus hat Yoshida dabei 5-6 Jahre genannt. Die Entwicklung einer Konsole benötige in etwa 3-4 Jahre (ausgehend vom Launch des alten Systems). Daraus kann man ablesen, dass die neue PlayStation, genau wie in dieser News spekuliert, vorraussichtlich zwischen 2018 und 2019 erscheint und Technik nutzen wird, die bereits 2016 oder 2017 verfügbar ist.

Ich verstehe das Argument nicht "APU all in one von einem Hersteller" einfacher, billiger aber nicht zu vergessen CRAPPY ;)


Mark Cerny hat in einem Interview mal ausgeführt, was die häufigsten Wünsche der Entwickler für eine PS4 waren und er hat gesagt, dass ein Unified RAM Pool der absolute Nummer 1 Wunsch gewesen sei. Das diese Systeme eine APU nutzen hat natürlich auch wirtschaftliche Vorteile, aber es sorgt darüber hinaus auch für eine wesentliche effizientere Kommunikation zwischen CPU und GPU. Zumal du bedenken musst, dass die APU in der PS4 an 256Bit GDDR5 RAM angebunden ist und nicht an DDR3, wie zum Beispiel die Retail APUs von AMD. Letztere werden ja bekanntlich enorm ausgebremst durch die geringe Speicherbandbreite. Eine next-gen APU mit HBM oder vergleichbar schneller Technik, hat sicher auch ihre Vorteile.

Eines steht auf jeden Fall fest: Eine Konsole mit dedizierter CPU und GPU wird es nicht mehr geben.

[Gast]

Ich würde davon ausgehen, dass man eher bei der x86 Architektur bleiben wird, unabhängig von der Anzahl der Kerne. Der einfache Grund ist die Abwärtskompatibilität und die leichtere Portierbarkeit auf den PC.

Abwärtskompatibilität hat auch bei dieser Generation keinen interessiert und für die Portierbarkeit ist der Befehlssatz der CPU sowas von egal. Kein Mensch programmiert mehr Maschinencode, und ob der in C++/C#/Objective-C/Java oder welcher Hochsprache auch immer geschriebene Programmcode in x86/ARM oder irgendeinen anderen Maschinencode übersetzt wird ist dem Softwareentwickler egal.



Wenn man dann noch die finanziellen Aspekte hinzuzieht, spricht für mich eigentlich alles für AMD.

Würde ich auch sagen, zumal AMD ja auch ARM-Kerne entwickelt.
Intel hätte sicher die Mittel bis zur nächsten Generation was ordentliches zu entwickeln, aber natürlich nur gegen entsprechendes Geld.
Nvidia würde sich noch eher anbieten, zumal sie abgesehen von Apple momentan die höchste Leistung/Kern im ARM-Bereich bringen können.
Durch den Code-Morphing-Ansatz könnte man Denver wahrscheinlich sogar mit recht wenig Aufwand auch x86-Code abarbeiten lassen, und würde damit evtl. auch die Rückwärtskompatibilität erleichtern.
Aber da Nvidia im Gegensatz zu AMD sicher nicht jeden Preis mitmacht, stehen die Chancen wohl auch eher schlecht.

[exxo]

IDas Ausbremsen bezog sich in erster Linie auf die alte Konsolengeneration. Zu deren Lebensende hin wurde der zu kleine Speicher (hauptsächlich Grafikspeicher) ein großes Problem und erlegte Multiplattformspielen deutliche Einschränkungen auf.

Da stimme ich dir auch selbstredend zu. Wer die einschlägigen Foren aufmerksam beobachtet wird allerdings feststellen das die Stimmung weiterhin kontra Konsolen geht. War es bis zum launch der current gen der unterdimensionierte Speicher, wird jetzt kritisiert das die integrierte Grafik der APU nichts taugt :-P

Anderseits mault so mancher Forist auch rum das so manches Spiel einfach besser aussehen würde wenn es nicht Multi Plattform wäre. Da wird dann von Downgrades geschwafelt die nur umgesetzt wurden weil die Konsolenspieler sonst traurig wären weil ihre Spiele im Vergleich zum PC wie rotz aussehen würden. Prominente Beispiele wären Witcher 3 und Watch Dogs. Das diese Spiele auf dem PC besser aussehen und auch fette Hardware voraussetzen wird dann einfach so unter den Teppich gekehrt.

[aufkrawall]

Das liegt einzig und allein an der XB1 GPU.