Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : für welche Auflösung werden Games programmiert?
greenvirus
2003-02-21, 19:17:52
ich frage mich, für welche auflösung die spiele konzipiert sind.
ich stelle es meistens auf 1024x760, und scheint alles in ordnung zu sein.
bei zu hoher auflösungen aber, kommt es vor, dass zum beispiel die bedienungsknöpfe nicht mehr in den konsolen hineinpassen (z.B. bei den echtzeitstrategiespielen).
bei egoshoutern dagegen, wenn man die auflösung zu tief setzt, verdecken die (z.b. life- oder armor-)anzeigen einen ziemlich grossen teil des bildschirms.
darum, von welcher auflösung gehen die gamesprogrammierer asu?
ich meine, dann lohnt es sich eigentlci nicht, dass meine eine graka kauft, die speziell bei höheren auflösungen, die bessere benchmarks erzielt, oder?
lol, das kommt ganz auf das Spiel an. Wenn ich mal in meinem Gedächtnis krame hat Mark Rein zum Release von UT2003 sowas wie:
"Leute, warum besteht ihr immer darauf die neuesten Spiele mit der höchsten Auflösung zu spielen? UT2003 sieht auch auf 640x480 ganz toll aus" ;D
gesagt.
Viele Spiele bieten allerdings die Möglichkeit das HUD unabhängig von der Auflösung zu verkleinern, wenn es zuviel spielrelevantes verdeckt. Am besten gehst du davon aus, das die Einstellung mit der dein Spiel direkt nach der Installation startet empfohlen wird.
Mad-Marty
2003-02-21, 19:35:16
eindeutig 1024 !
sieht man meistens daran das sonst die proportionen anders sind von
HUD, Buttons, text usw.
Bei Texturen hat man auf 800x600 auch son komisches naja ich nenns mal "schlieren" ... ist mir jedenfalls aufgefallen (vor 2 jahren fing das an das nur 1024 optimal war ...)
Und da 80% der zocker die Auflösung haben, ist das doch gut so.
sicherlich stimmt was kai sagt immer dann, wenns gerade zum publisher wegen shice performance passt ;)
Skorpion
2003-02-21, 19:51:58
Es kommt ja sicher noch auf den Montitor an oder ?
Argo Zero
2003-02-21, 19:56:03
Originally posted by Mad-Marty
eindeutig 1024 !
sieht man meistens daran das sonst die proportionen anders sind von
HUD, Buttons, text usw.
Ich find manchmal 1280x1024 sogar besser weil der Hud und die ganzen Texte extra für die Auflösung nochmal größer gemacht sind.
Das höhere Auflösungen angenehmer sind ist klar, aber die Hersteller empfehlen zur zeit ganz klar noch immer niedrige.
PatTheMav
2003-02-21, 21:44:54
Gibt aber auch Fälle, wie den von Warcraft 3, wo der Bildausschnitt egal in welcher Auflösung, immer GLEICH war !
PS : Kai - schau ma was Jan Tomaszewski mir mal vor paar Wochen geschrieben hatte, als ich woanders Antkows Zitat abgelassen hab :Written by Jan Tomaszewski - GameStar Online
Richtigstellung bitte ich zudem in Kenntnis zu nehmen: Herr Antkows Kommentar zur QuakeCon-Geschichte -- nebenbei: die Vorführung war offiziell als Pressekonferenz ausgeschrieben -- entbehrt jeglichen Verstandes der Situation. Im Journalismus ist es völlig legitim, entsprechende Bilder zu Zwecken der Themen-Illustration zu nutzen, sofern das im zugesprochenen Umfang geschieht -- was es in unserem Fall auch tat. Außerdem veröffentlichte nicht GameStar.de das 10 Sekunden-Video, sondern es war Bestandteil eines mehrminütigen Quakecon-Video-Beitrages auf einer Heft-CD. Der Schriftzug GameStar.de war lediglich als Wasserzeichen enthalten. Den Sinngehalt des Xian-Zitates bitte ich dahingehend zu überdenken.
...
Kennst Du die alten idsoftware.com-Subdomain-Seiten? Stichwort: Deutscher Schäferhund. Xians Zunge war da das geringste Problem.
Originally posted by PatTheMav
Richtigstellung bitte ich zudem in Kenntnis zu nehmen: Herr Antkows Kommentar zur QuakeCon-Geschichte -- nebenbei: die Vorführung war offiziell als Pressekonferenz ausgeschrieben -- entbehrt jeglichen Verstandes der Situation. Im Journalismus ist es völlig legitim, entsprechende Bilder zu Zwecken der Themen-Illustration zu nutzen, sofern das im zugesprochenen Umfang geschieht -- was es in unserem Fall auch tat.
Warum wurden dann alle eindringlichst gebeten das Filmen und fotografieren zu unterlassen? Klar war es eine Pressekonferenz, aber mit der vorher auf jeden Fall abgemachten Einschränkung nur das Schriftmedium einsetzen zu dürfen. Von Bildern oder Filmen war nie die Rede - und wenn's denn so gewesen wäre, wären sämtliche Reporter mit freigegebenem Material ausgestattet worden. Ich frage mich, warum sonst keiner gefilmt hat. IMO hatte man sich damit nur einen Vorteil der Konkurrenz gegenüber schaffen wollen, sonst gar nichts.
Originally posted by PatTheMav
Außerdem veröffentlichte nicht GameStar.de das 10 Sekunden-Video, sondern es war Bestandteil eines mehrminütigen Quakecon-Video-Beitrages auf einer Heft-CD.
Gute Ausrede, muss ich mir merken ... zudem find ich's generell höchst unprofessionell ein abgefilmtes Movie für sowas zu benutzen, aber das ist nur meine eigene Meinung.
Originally posted by PatTheMav
Kennst Du die alten idsoftware.com-Subdomain-Seiten? Stichwort: Deutscher Schäferhund. Xians Zunge war da das geringste Problem.
Wayne? Hat doch gar nix mit dem Thema zu tun. Das einige id-Jungs etwas komischer drauf sind/waren weiss doch jeder.
greenvirus
2003-02-22, 00:40:14
gebe dir recht!
wenn ich BF42 mit 800x600 game isch das bild wie verschmiert.
und dabei ists gar nicht besonders fliessender spielbar als mit 1024x760!
dabei ist die qualität mit xga super (habe ne radeon 7000 mit 32Mb, wenn ihr versteht was ich meine:))
greenvirus
2003-02-22, 00:55:26
und sehr pixelig noch dazu. nicht nur die texturen, sondern auch die schrfiten und fenster (einfach alles).
und übrigens, was ist der unterschied, zwieschen einer farbtiefe von 16bit zu 32bit?
ehrlich gesagt, ich merke überhauptnichts!
braucht es überhaupt sehr viel mehr leistung, wenn man mit 32bit spielt?
3dfx Voodoo5 5500
2003-02-22, 01:28:24
Originally posted by greenvirus
und sehr pixelig noch dazu. nicht nur die texturen, sondern auch die schrfiten und fenster (einfach alles).
und übrigens, was ist der unterschied, zwieschen einer farbtiefe von 16bit zu 32bit?
ehrlich gesagt, ich merke überhauptnichts!
braucht es überhaupt sehr viel mehr leistung, wenn man mit 32bit spielt?
der unterschied von 16 zu 32 bit ist von graka zu graka unterschiedlich.
die neueren (ich kann nur von einer gf3 ti200 und ner gf4 ti4200 ausgehen) fühlen sich bei 32bit wohler, und haben dort auch mehr fps!!!! als in 16bit.
die älteren (meine jetztige graka die voodoo5) sind noch auf 16bit optimiert, und kacken bei 32bit meist ab.
von daher kann man das in zahlen nicht ausdrücken.
zu dem anderen fakt, der unterschied von 16 zu 32 bit im farblichen sinne her, merkt mann bei denneueren karten serwohl, bei den voodoos und bei den kyros sieht man fast!!! keinen unterschied, da deren bildquali in 16 bit extrem gut ist (die kyro rendert ja auch mit 32 bit intern, und rechnet auf 16bit herunter)
ich nutze mit meiner voodoo5 in allen spielen nur 16bit, weil es mir!!!! mehr bringt, und auch in der schnellen "glide" schnittstelle, bringt 32bit nur nachteile, das bisschen bessere grafik ist irrelevant gegenüber der enormen leistungseinbuße.
bei battlefield 1942 ist allerdings nur 32bit zu empfehlen, da die explosions bei 16 bit einfach mistig aussehen.
von daher, selber austesten was bei der jeweiligen graka besser ist.
DEAF BOY
2003-02-22, 23:08:03
Bei Empire Earth läßt man nur die Texte verkleinern und nicht die gesamte Karte. Das :kotz:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.