WIN2K oder WIN98SE ?

[Unregistered]

Hi,

bin dabei meine Platte neu zu machen ?

Welches OS empfiehlt ihr mir.
Ich habe zur Auswahl: WIn2K und WIN98SE !

Ich zocke viel, surfe viel und mach Video Encoding !

Welches wäre besser geeignet ?


CU

[GUNDAM]

Nimm Win2k. Win98 ist viel zu instabil. Win2k ist bei installiertem Sp3 genauso schnell wie Win98, hat aber eine viel bessere stabilität.

[..,-]

Ich habe beides. :D

Und aus gutem Grund.

[Magnum]

Originally posted by Jean-Luc Picard
Nimm Win2k. Win98 ist viel zu instabil. Win2k ist bei installiertem Sp3 genauso schnell wie Win98, hat aber eine viel bessere stabilität.
*zustimm*

[Ikon]

Ich wüsste nicht, was bei dieser Auswahl noch für Win98 sprechen sollte -> du solltest IMO auf Win2k zurückgreifen.

[OhneZ]

Nimm das womit du dich am besten auskennst
bei mir läuft win98 und ich werd erst wechseln wenn es garkeinen support mehr gibt ...... ich meine jetzt nicht den von microsoft :)
anfangs lief es wirklich instabil ...... aber wenn man sich auskennt
ichbin jetzt sehr zufrieden ......
das was mich von einem NT basierten BS abhält is die Performancevergeudung..... seti auf beiden BS mit gleichen Prozis
Unterschied von rund 50-70 Mflops ...... zu gunsten von win98
naja .....

am besten is ...... beide ausprobieren und welches Dir in der 1h zusagt das behalten .....

[Kai]

Wenn ich immer dieses Vorurteil: "Win98 ist viel zu instabil höre" ... Wenn ich übertakte wie'n verrückter eiert mir auch 2K ab - nur halt Programmweise ;)

Hab zwar jetzt XP, aber mit 98 hatte ich nie Probs .. oder fast nie. Zumindest nicht mehr wie mit XP oder 2000 auch.

Für 98 spricht auf jeden Fall die geringere Ressourcenverschwendung (wenn's sowas wie geringe Ressourcenverschwendung in einem MS-OS jemals gegeben hat).

[Hacki_P3D]

bei Win98/SE muss man sehr vorsichtig sein, wenn man viele proggs installiert..das verreißt dir dein system schneller als man A sagen kann *g*

sonst auch ist win98 sehr anfällig!
sowas würde sich doch kein normaler mensch mehr heutzutage antun! ;D

[DocEvil]

nimm das OS, wofür du eine lizenz hast.

Ich hatte anfangs sowohl win98se als auch W2kSP2 drauf, win98se habe ich aber vor ein paar monaten gelöscht, da es unnötig geworden ist.
Auf lange sicht ist w2k einfach stabiler (die installation läuft seit fast 2jahren problemlos), braucht aber wirklich ewig zum hochfahren. Win98SE läuft jetzt auf meinem notebook, wozu es völlig ausreicht und die stabilität auch stimmt.

[BNO]

Nimm Win2k. Ich hab jetzt seit bestimmt 2 Jahren 2000 nurnoch drauf, ab und an nochmal XP aber 2000 gefällt mir von der Leistung und Stabilität am Besten. Außerdem hab ich kaum Spiele die nunter 2000 nicht laufen, wozu gibts z.B. VDMSound zum DOT zocken ;D

[Matrix316]

Originally posted by DocEvil
nimm das OS, wofür du eine lizenz hast.


Und was ist wenn er zu keinem OS die Lizenz hat? ;D =) ;)

[trust-not]

...dann soll er sich schämen, geloben windows nie wieder ohne lizenz zu installieren und drei ave maria beten!!! ;)

mfg

edit: ich habe mir windows xp gekauft und bereue es immernoch!!!

[DocEvil]

Originally posted by trust-not
edit: ich habe mir windows xp gekauft und bereue es immernoch!!!
warum? 100EUR für ein komplettes OS ist IMHO nicht übertrieben. :)

[GloomY]

Originally posted by Jean-Luc Picard
Nimm Win2k. Win98 ist viel zu instabil. Win2k ist bei installiertem Sp3 genauso schnell wie Win98, hat aber eine viel bessere stabilität. *gähn*

Wo hast du denn das aufgeschnappt?
Originally posted by Ikon
Ich wüsste nicht, was bei dieser Auswahl noch für Win98 sprechen sollte -> du solltest IMO auf Win2k zurückgreifen. Alt bewährt und gut.

Außerdem noch echten DOS Modus für alte Spiele.
Originally posted by Hacki_P3D
sowas würde sich doch kein normaler mensch mehr heutzutage antun! ;D Hast du ne Ahnung...

[Hacki_P3D]

Originally posted by GloomY
*gähn*

Hast du ne Ahnung...


jupp, ich hab ne Ahnung...du aber anscheinend überhaupt nicht..

[Ikon]

Originally posted by GloomY
Alt bewährt und gut.
Außerdem noch echten DOS Modus für alte Spiele.

Auch wenn ich die grundsätzliche Verurteilung von Win9X ebenfalls nicht unterstütze, so sehe ich mich dennoch veranlasst, auf diese beiden Punkte zu antworten:

- Alt bewährt und gut.
Ich sehe zumindest das "bewährt" bei Win2k als ebenso zutreffend an, wir sprechen hier schließlich nicht von einer frühen Alpha-Version, sondern von einem Kernel, das immerhin schon über zwei Windows-Versionen und unzählige Service-Packs "reifen" konnte. Böse Zungen hingegen würden das "alt" in "veraltet" umdichten.

- Außerdem noch echten DOS Modus für alte Spiele.
Nur wer DOS-Spiele mit VDM-Sound unter 2k/XP gezockt hat, weiß was Komfort heißt :)

[Ikon]

Originally posted by Hacki_P3D
jupp, ich hab ne Ahnung...du aber anscheinend überhaupt nicht..

Wer GloomY kennt, gibt nicht solch unbedachte Kommentare von sich.

[Hacki_P3D]

Originally posted by Ikon


Wer GloomY kennt, gibt nicht solch unbedachte Kommentare von sich.

gut, ich kenne ihn zwar nicht (und er mich genausowenig), aber wenn jemand sagt das win98 'Alt bewährt und gut' im vergleich zu win2k ist, dann bezweifle ich seine ahnung ein wenig...und da bin ich sicher alleine...

vielleicht sollte er sich mal daheim win2k installieren.. ?


außerdem, die alten kamellen von spielen, welche unter win2k nicht mehr laufen, die spielt doch echt kein mensch mehr...


hm, vielleicht hat er ja keine kohle um sich was neues zu leisten? (siehe win98, alte games, mandrake..) ;D

[Sale]

nimm win2k

läuft stabiler. zudem sind neue grafikkarten treiber oftmals zuerst nur für XP und 2k erhältlich

[trust-not]

win2k ist bei deinen beiden auswahlmöglichkeiten meiner meinung nach die bessere! -du musst dir nur überlegen, ob du dann die service packs für win2k installieren willst oder nicht!

mfg

[xaverseppel]

Nimm Win2k. Ich habe zwar XP auf dem Rechner, finde aber Win2k tausendmal besser wie XP oder 98, oder den anderen scheiß von MS!

[ZaCi]

win2k, wie immer.

[Sam]

w2k was sonst. die win98 cd taugt eher noch zum garten umgraben...

Sam

[GloomY]

Ich hab' den Thread hier nur durch Zufall wiederentdeckt, konnte es mir aber nicht verkneifen, noch eine Antwort zu schreiben:

Originally posted by Hacki_P3D
gut, ich kenne ihn zwar nicht (und er mich genausowenig), aber wenn jemand sagt das win98 'Alt bewährt und gut' im vergleich zu win2k ist, dann bezweifle ich seine ahnung ein wenig...und da bin ich sicher alleine...So wie's aussieht bist du da wirklich alleine... ;D
Originally posted by Hacki_P3D
vielleicht sollte er sich mal daheim win2k installieren.. ?Ich HABE Win2k hier zu Hause, arbeite als Hiwi mit Win2k (Prof und Server) und weiß auch die Vorteile davon zu schätzen. Trotzdem benutze ich zu Hause Win98SE und sehe nur einen Grund, warum ich umsteigen sollte: VMWare läuft nicht unter 98. Und da ich das momentan eh keine Zeit habe, damit herumzuexperimentieren, bleibe ich bei 98SE.
Originally posted by Hacki_P3D
außerdem, die alten kamellen von spielen, welche unter win2k nicht mehr laufen, die spielt doch echt kein mensch mehr...Schließt du immer von dir auf andere?
Originally posted by Hacki_P3D
hm, vielleicht hat er ja keine kohle um sich was neues zu leisten? (siehe win98, alte games, mandrake..) ;D Lass das einfach mal meine Sorge sein, für was ich mein Geld ausgebe und kümmere dich mal um deinen Kram.
Originally posted by Sam
w2k was sonst. die win98 cd taugt eher noch zum garten umgraben...

Sam Das will ich sehen :D

[Wolfram]

Ich würde beides installieren. Wenn sich unter irgendeinem Betriebssystem mal ein Vorteil ergibt, kannst Du ihn dann nutzen.

Ich habe kürzlich Windows 2000 zusätzlich zu 98 SE auf meinem Zock-Rechner installiert (s.sig.). Mit gleichem Deto kein Performance-Vorteil für das eine oder andere OS. Subjektiv würde ich sagen, daß es unter Windows 2000 bei Speicherfressern wie Ultima IX, Mafia und GTA3 weniger derbe Hakler gibt. Aber das mag ich mir auch einbilden;)

Ich habe aber jetzt unter 98 SE den alten Deto 40.72 installiert, weil zB NFS6 damit _wesentlich_ besser läuft als mit 41.09 oder 42.01. Unter 2000 habe ich den 41.09er, weil der 40.72er in Unreal2 Texturfehler produziert.

Das kann man natürlich auch mit einer 98 SE oder 2000-Mehrfachinstallation erreichen. Aber wie gesagt, _wenn_ es mal einen Unterschied gibt...

[Unregistered]

Originally posted by Wolfram
Ich würde beides installieren. Wenn sich unter irgendeinem Betriebssystem mal ein Vorteil ergibt, kannst Du ihn dann nutzen.


kann mich da nur anschließen

wenn der platz nicht allzuknapp ist, kannst dir ja mal folgendes überlegen:

hd in 3 partitionen teilen, 1. so ca 500 mb für win98, 2. ca 2,0 gig für win2k und der rest halt als daten/spiele oder sonstwas. evtl noch was freilassen, falls du mal meinst jetz unbedingt linux austesten zu müssen.

dann beide windi (windowsse) installen mit treibern und den nötigsten einstellungen und mit partition image (http://www.zdnet.de/downloads/programs/a/o/de00AO-wc.html) auf die 3. partition sichern.

wenns dir jetz mal eins zerschießt/langsam wird, haste win98 in 2 und win2k in 8 min praktisch neu installiert.

bei mir funzt des wunderbar, auch die partitinsgrößen gehen bei mir.
auslagerungadateien und temps halt auf 3. partition und auch die programme konsequent dahin.

[Wolfram]

Wobei ich 98 SE schon mindestens ein GB gönnen würde. Ich hab hier ein IIRC frisches 98 SE, das schon 230 MB hat. Dazu Swapfile (wenn das nicht mit 2000 geteilt wird, die schnellste Lösung bei nur einer Festplatte ist aber Swapfile auf der gleichen Partition wie das OS) und, sagen wir, ein Drittel freier Speicherplatz (man sollte seine Partitionen schließlich nicht bis zum Rand füllen)... da ist man fix über 500MB.

[Unregistered]

zugegeben hab ich hier nur das normale win98. und das hab ich per 98lite schon mal auf ca 50 mb gehabt, ohne direct x, java, hilfedateien, sounds, bilder. mit sinds ca 100 mb. Internet geht auch ohne IE. allerdings ist mein 98er ja auch so ne art notfallsystem, da ich überwiegend 2k laufen hab, gefällt mir einfach besser da imo satbiler und mit ausreichend ram auch nicht langsamer. aber bei den heutigen hd größen schadet sicher auch n gig nicht.

[Wolfram]

Klar, 98 SE frißt deutlich mehr Platz als 98. Hast Du eigentlich mal 98lite gegen 98 mit Spielen gebencht? Ein paar Prozent sollten ja angeblich drin sein, hab´s aber nie ausprobiert...

[Hacki_P3D]

also sagen wir mal so, never touch a running system...wenn, wie bei GloomY, alles palletti ist, dann gibts auch keinen grund was dran zu ändern..gelle.. die tatsache, dass win2000 das bessere OS ist bleibt ja zum glück (:P) hehe

ansonsten, 'gloomy' dalje...ps: für insider.. ;)

[x-dragon]

Ähm hab ich das geradde irgendwo gelesen das Win2k ausgereift ist? Ach deshalb ich jetzt schon Servicepack 4 in Arbeit ...

Ich hab beides (Win98SE/2k(SP3)) parallel einige Monate betrieben und bin froh das ich inzwischen mit XP einen vernünftigen Kompromiss gefunden habe.

Bei Win98 hatte ich auf jeden Fall weniger Probleme mit Geräten/Treibern (z.B. SB Live) und es läßt sich schneller reparieren falls es mal nicht starten will oder sonst ein Problem auftritt. Bei Win2k war es mir mit CD und + Nofall-Disketten ehrlich gesagt zu blöd, da leg ich lieber selbst eben Hand an und extrahier eben die kaputten/fehlenden Systemdateien von der CD bzw Platte und fertig.

[..,-]

Die Daten auf C: wachsen immer, egal wohin man den ganzen anderen Mist installiert, daher lohnt es sich enfach nicht, dieses Laufwerk zu klein anzusetzen.

Da sind nicht nur die ganzen DLLs und sonstigen Dateien, die alle möglichen Programme ungefragt in den Systemordner schmeißen und die "Dokumente und Einstellungen" (die man ja mit etwas Arbeit noch auf eine andere Partition verfrachten kann). Da sind zumindest bei den NT-Systemen auch noch die ServicePackFiles (nicht zu verwechseln mit den UninstallFiles), "Programme\Gemeinsame Dateien", Programme, die sich nicht an den EnvironmentVariablen orientieren sondern temporäre Daten immer auf C: anlegen und all so'n Zeug.

Bei den aktuelen Festplattengrößen bricht einem sowieso kein Zacken aus der Krone, wenn man da ruhig mal ein Gigabyte Reserver zugibt.

[x-dragon]

Originally posted by ..,-
... Programme, die sich nicht an den EnvironmentVariablen orientieren sondern temporäre Daten immer auf C: anlegen und all so'n Zeug.
... Als besonders gutes Beispiel wäre da z.B. das so beliebte 3DMark2003 zu nennen, welches unbedingt mehrere 100 MB auf Laufwerk C haben will egal wo man es hininstalliert.

[Ikon]

Originally posted by X-Dragon
Ähm hab ich das geradde irgendwo gelesen das Win2k ausgereift ist? Ach deshalb ich jetzt schon Servicepack 4 in Arbeit ...

Etwas in der Richtung habe ich auf der ersten Seite dieses Threads verlautbaren lassen. Aber: Was sollte die "Ausgereiftheit" eines OSs mit der laufenden Entwicklung der Service-Packs zu tun haben? Ist es nicht vieleicht eher so, dass MS einfach kein Interesse mehr daran hat, ein gut vier Jahre altes OS noch weiter (mit Service-Packs) zu unterstützen?

[x-dragon]

Originally posted by Ikon
... Aber: Was sollte die "Ausgereiftheit" eines OSs mit der laufenden Entwicklung der Service-Packs zu tun haben? Ist es nicht vieleicht eher so, dass MS einfach kein Interesse mehr daran hat, ein gut vier Jahre altes OS noch weiter (mit Service-Packs) zu unterstützen? Zumindest nach meiner Erfahrung gibt es mit Win98 weniger Probleme als mit Win2k und es ist bei der Installation auch kein großes Serviepack notwendig, um damit gut arbeiten zu können. Natürlich ist Win2k auf Grund der verbesserten Speicherverwaltung grundsätzlich stabiler, aber immer noch nicht so "ausgereift" wie Win98.

[..,-]

Originally posted by X-Dragon
Zumindest nach meiner Erfahrung gibt es mit Win98 weniger Probleme als mit Win2k und es ist bei der Installation auch kein großes Serviepack notwendig, um damit gut arbeiten zu können. Natürlich ist Win2k auf Grund der verbesserten Speicherverwaltung grundsätzlich stabiler, aber immer noch nicht so "ausgereift" wie Win98.
Eine umfassende Definition des Begriffs "ausgereift" ist einfach gar nicht so leicht.

Wenn du dir alleine anschaust, wie viele Patches es selbst fur Win98SE gibt, die entweder "nur" die Sicherheit betreffen, oder nur in bestimmten Soft- oder Hardwarekombinationen benötigt werden, dann kann man auch ganz froh sein, wenn man mit einem ServicePack (fast) alles erschlagen kann.

Und das sage ich, obwohl ich auf Win98 bisher nicht verzichten möchte.

[Wolfram]

Ich finde die Frage, ob 98 SE oder 2000 besser ist, mittlerweile ziemlich müßig. Es kommt doch vielmehr auf konkrete Anwendungen oder Hardware an, zB Lazenzzeiten bei Soundkarten, Beschränkungen der Dateisysteme, des Speicherausbaus, Treiber-Kompatibilität usw.

[Matrix316]

Originally posted by X-Dragon
Zumindest nach meiner Erfahrung gibt es mit Win98 weniger Probleme als mit Win2k und es ist bei der Installation auch kein großes Serviepack notwendig, um damit gut arbeiten zu können. Natürlich ist Win2k auf Grund der verbesserten Speicherverwaltung grundsätzlich stabiler, aber immer noch nicht so "ausgereift" wie Win98.

Aha. Aber ein Betriebsystem was Probleme mit mehr als 512 MB hat und dazu noch einen Dos Kern mit sich rumschleppt ist ausgereift??

[Unregistered]

Originally posted by X-Dragon
Zumindest nach meiner Erfahrung gibt es mit Win98 weniger Probleme als mit Win2k und es ist bei der Installation auch kein großes Serviepack notwendig, um damit gut arbeiten zu können. Natürlich ist Win2k auf Grund der verbesserten Speicherverwaltung grundsätzlich stabiler, aber immer noch nicht so "ausgereift" wie Win98.

erst gestern hab ich auf einem k6-2 400 win2k installiert, wo vorher win98 drauf war und nicht sehr stabil lief...die kiste läuft wie geschmiert, und sogar schneller als mit win98!

und das win2k stabiler ist liegt grundsätzlich am kernel...ausgereift ist win98 sicher nicht, sonst gäbs kein windows xp :P

geh mal ein eine firma und schau mal was die an OSs haben...bestimmt win98...rofl...

[Unregistered]

Originally posted by Wolfram
Ich finde die Frage, ob 98 SE oder 2000 besser ist, mittlerweile ziemlich müßig. Es kommt doch vielmehr auf konkrete Anwendungen oder Hardware an, zB Lazenzzeiten bei Soundkarten, Beschränkungen der Dateisysteme, des Speicherausbaus, Treiber-Kompatibilität usw.


also win98 hat da nix mehr zu melden..eindeutig..

[Matrix316]

Außerdem ist DOS und Windows 3.1 bestimmt ausgereifter als Windows 95,NT,98,2000 und XP zusammen - nur würde es trotzdem heute keiner mehr freiwillig installieren wollen.

[x-dragon]

Originally posted by Unregistered


erst gestern hab ich auf einem k6-2 400 win2k installiert, wo vorher win98 drauf war und nicht sehr stabil lief...die kiste läuft wie geschmiert, und sogar schneller als mit win98!

und das win2k stabiler ist liegt grundsätzlich am kernel...ausgereift ist win98 sicher nicht, sonst gäbs kein windows xp :P

geh mal ein eine firma und schau mal was die an OSs haben...bestimmt win98...rofl... Das ist nun mal meine persönliche Erfahrung mit den Betriebystemen. Win98 konnte ich mir relativ einfach wieder zurechtbiegen wenn es mal Probleme gab.

Das ausgereift hab ich extra in "" geschrieben, da man es so allgemein natürlich schlecht sagen kann. Das WinXP natürlich bessere Unterstützung für neuere Hardware bietet dürfte klar sein, aber 1 GB RAM ist auch mit Win98 nutzbar, wenn auch viellicht ein paar Cache-Einstellungen geändert werden müssen (und ob es unbedingt sinnvoll kommt natürlich drauf an).

Was das Beispiel mit den "Firmen" angeht hab ich größtenteils leider eine andere Erfahrung gemacht. Die meisten unserer Kunden sind noch mit Win98SE ausgestattet, da einige branchenspezifische Programmme nicht unter Win2k liefen.

[..,-]

Originally posted by Unregistered
und das win2k stabiler ist liegt grundsätzlich am kernel...ausgereift ist win98 sicher nicht, sonst gäbs kein windows xp :P

geh mal ein eine firma und schau mal was die an OSs haben...bestimmt win98...rofl...
Jau, bestimmt XP ... :lol:

Weil die alle dauernd zocken wollen, sind natürlich gaynau dieselben Anforderungen ...

[Unregistered]

Originally posted by X-Dragon

Was das Beispiel mit den "Firmen" angeht hab ich größtenteils leider eine andere Erfahrung gemacht. Die meisten unserer Kunden sind noch mit Win98SE ausgestattet, da einige branchenspezifische Programmme nicht unter Win2k liefen.


stimmt auch wieder, es gibt sogar noch einige von diesen proggs die unter DOS laufen..schrecklich..aber das sind größtenteils kleinere firmen...bei versicherungen/banken wirste sowas nicht finden..

aber ein OS, welches max. 49,7 tage am stück läuft (wenns net vorher absemmelt ;D ) ist schon sehr ausgereift...hehe

@..,-

so schauts doch aus! ;D ;)

[Sam]

@GloomY :

oki bring die digicam mit und ich besorge noch ne alte orginalcd. die haben wir in rauhen mengen im archiv liegen. wo wohnste denn ??


also was man daheim installiert da mag es ja vorlieben geben und da kann ja jeder noch dos 6.22 installieren weil der rechner dann sogar schneller bootet wie wp. oder wir installieren auf 98 das neue 3dmark 9500 pro TI Turbo supertoll und freuen uns das wir 3 fps mehr haben.
allerdings sind die anforderungen in firmen doch eine andere.. und nur noch kleine mistklitschen müssen mit dem mist noch arbeiten. das ist ja teilweise nicht mal die schuld des it- mannes vor ort, aber was willst bei einer 5 mann firma machen die keine kohle hat !??
schlichtweg nichts.

win 98 hat schon lange ausgedient und zwar in jeder form.
daheim mag es ja noch der eine oder andere haben ws ja auch als client ganz nett sein kann.. ich hatte es früher auch sehr gerne !
allerdings was firmen angeht... das ist es schon lange nicht mehr tragbar..

grüße
sam

[Legolas]

Originally posted by Unregistered

aber ein OS, welches max. 49,7 tage am stück läuft (wenns net vorher absemmelt ;D ) ist schon sehr ausgereift...hehe


Diese Limitierung existiert nur bei Win95, und auch dafür gibt es nen Patch von MS.

[Wolfram]

Und in den allermeisten Fällen ist es immer noch Schwachsinn, den Rechner 49,7 Tage am Stück laufen zu lassen;D

[Sam]

Originally posted by Wolfram
Und in den allermeisten Fällen ist es immer noch Schwachsinn, den Rechner 49,7 Tage am Stück laufen zu lassen;D

LOL stimmt überleg mal..den mist auf servern und alle 49.7 tage booten lol. das wäre der bringer schlechthin :-)

[Hacki_P3D]

Originally posted by Legolas


Diese Limitierung existiert nur bei Win95, und auch dafür gibt es nen Patch von MS.


nö, das gilt auch für 98!

http://www.heise.de/newsticker/data/ps-02.03.99-000/

[Wolfram]

Originally posted by Sam
LOL stimmt überleg mal..den mist auf servern und alle 49.7 tage booten lol. das wäre der bringer schlechthin :-)
Na komm... das hier ist das Forum einer Zocker-Seite. Wenn hier Leute Server 49,7 Tage laufen lassen, dann doch vor allem aus Gründen, die zu diskutieren uns leider hier nicht mehr erlaubt ist:D

[Sam]

Originally posted by Wolfram

Na komm... das hier ist das Forum einer Zocker-Seite. Wenn hier Leute Server 49,7 Tage laufen lassen, dann doch vor allem aus Gründen, die zu diskutieren uns leider hier nicht mehr erlaubt ist:D

lach die antwort war gut ,-)

grüße
Sam

[GloomY]

Originally posted by Sam
@GloomY :

oki bring die digicam mit und ich besorge noch ne alte orginalcd. die haben wir in rauhen mengen im archiv liegen. wo wohnste denn ??Ich hab' leider keine Digi-Cam.
Originally posted by Sam
oder wir installieren auf 98 das neue 3dmark 9500 pro TI Turbo supertoll und freuen uns das wir 3 fps mehr haben.
allerdings sind die anforderungen in firmen doch eine andere..Da stimme ich dir zu.
Originally posted by Sam
und nur noch kleine mistklitschen müssen mit dem mist noch arbeiten. das ist ja teilweise nicht mal die schuld des it- mannes vor ort, aber was willst bei einer 5 mann firma machen die keine kohle hat !??
schlichtweg nichts.

win 98 hat schon lange ausgedient und zwar in jeder form.Deine Argumentation ist nicht gerade logisch. Die von dir geäußerte totale Ablehnung ("in jeder Form ausgedient") schränkst du im nächsten Satz gleich wieder auf ein.
Originally posted by Sam
daheim mag es ja noch der eine oder andere haben ws ja auch als client ganz nett sein kann..
Also entweder komplett unbrauchbar oder doch für den privaten Gebrauch noch zu verwenden (mehr habe ich ja auch nicht behauptet)?

[Sam]

na dann habe ich das auch falsch verstanden kann ja auch möglich sein.

grundsätzlich gilt jeder soll installieren was er mag *g* sinnvoll oder nicht das läßt sich im grunde nicht klären. auch eine alte win3.11 version tuts allemal für briefe schreiben.

in der firma ist es halt wegen anderen bedinungen und anforderungen wieder anderst allerdings würde ich hier in jeder form davon abraten einfach weil es nunmal viel zu alt ist und es heutzutage nur bessere alternativen gibt. wenn wir bei den ms produkten mal bleiben dann sicher w2k und xp. clientseitig versteht sich.

grüße ich geh ins bett *g*

Sam

P.S.: keine cam dann leih doch eine aus sonst kommste nicht in genuß, oder du wohnst in der nähe von freiburg ;-)

[Legolas]

Originally posted by Hacki_P3D



nö, das gilt auch für 98!

http://www.heise.de/newsticker/data/ps-02.03.99-000/

*gähn* Die Meldung ist von 1999, glaubst du wirklich, ne aktuelle Version hat den Fehler immer noch? :)

[Hacki_P3D]

Originally posted by Legolas


*gähn* Die Meldung ist von 1999, glaubst du wirklich, ne aktuelle Version hat den Fehler immer noch? :)

na klar, das ist microsoft! *g*

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=KB;en-us;q216641

"Last Reviewed: 5/9/2002"

[Legolas]

Ja und da gibts auch die jeweiligen Patches zum Download, wobei das bei win98SE glaube ich sowieso hinfällig ist.

[..,-]

Originally posted by Legolas
Ja und da gibts auch die jeweiligen Patches zum Download, wobei das bei win98SE glaube ich sowieso hinfällig ist.
Ich glaube, das wollte unser hitzköpfiger Hacki lieber nicht zur Kenntnis nehmen ... ;)