Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 23. Juni 2015

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-juni-2015

[Botcruscher]

daß jene 2-TB-Modelle in absehbarer Zeit den Platz der 1-TB-Modelle als 50-Euro-Standardware übernehmen werden

Den Preis gab es schon mal vor dem (scheinbar anhaltenden)Erbeben...

[Ravenhearth]

Erdbeben? War das nicht ein Hochwasser?

[Botcruscher]

Über die Jahre hab ich das lange verdrängt.

[Steffko]

Ich versteh beim besten Willen nicht, wie auf die Prognose mit ~parity kommen. Aktuell kostet ne 500GB SSD 150€, ne 1TB HDD ~50€. Der SSD Preis müsste pro GB um mehr als 80% sinken bis Ende 2016 um in die Richtung zu kommen...

[E.T.]

Und nicht zu vergessen: wir reden bei den Preisen von MLC und neuerdings TLC SSDs. Meine zwei Intel X25-E (raid0) haben mittlerweile 40'000 betriebsstunden und ein schreibvolumen von 13TB (obwohl auslagerungsspeicher deaktiviert ist). Ich möchte nicht wissen, in welchem Zustand MLCs wären, wahrscheinlich nahe am Lebensende oder drüber und vermutlich spürbar langsamer geworden.

TLCs kann man als Datengrab verwenden, aber als Systemlaufwerk kommt für mich auch in Zukunft nur SLC infrage und da sind die Preise auch heute noch höher.

[sloth9]

Spannend wird es doch, wenn jerde 08/15-OEM-Rechner eine 1-TB-SSD bekommt, weil billig genug.
Auch wenn dann eine gleichteure HDD 6 TB bringt, werden die HDD-Stückzahlen einbrechen, weil der Durchschnittsuser so große Platten nicht braucht

[Dunkeltier]

Und nicht zu vergessen: wir reden bei den Preisen von MLC und neuerdings TLC SSDs. Meine zwei Intel X25-E (raid0) haben mittlerweile 40'000 betriebsstunden und ein schreibvolumen von 13TB (obwohl auslagerungsspeicher deaktiviert ist). Ich möchte nicht wissen, in welchem Zustand MLCs wären, wahrscheinlich nahe am Lebensende oder drüber und vermutlich spürbar langsamer geworden.

TLCs kann man als Datengrab verwenden, aber als Systemlaufwerk kommt für mich auch in Zukunft nur SLC infrage und da sind die Preise auch heute noch höher.


Sorry, aber das ist gelinde gesagt Unsinn. ;) Wie andere wirkliche Experten schon anmerkten, bevor der Flashspeicher eines Solid State Drives aufgibt, geht eher was anderes wie der Flash-Controller oder der User des PCs aus Altersgründen kaputt. Natürlich gibt es auch Hersteller welchen minderwertigen Ausschuss-Flashspeicher verbauen, aber ich spreche hier die normal übliche Standard-Qualität von Micron, Samsung oder Toshiba an.

Meine Samsung SSD 830 hat schon über 15 TB runter und noch keine einzige defekte Flashzelle:
http://abload.de/img/ssd6pun2.png

TLC sollte mit 3D-NAND eigentlich auch verdammt standfest sein.

[E.T.]

Das Schreibvolumen musst du natürlich ins Verhältnis zur Kapazität setzen, 512GB vs. 32GB.

Aber ist deine SSD auch noch so schnell wie am ersten Tag?

http://www.golem.de/news/trotz-update-samsungs-ssd-840-evo-wird-wieder-langsamer-1501-111997.html

http://www.chip.de/artikel/SSD-So-haelt-die-Hightech-Festplatte-8x-laenger-2_37897010.html

http://www.pc-magazin.de/vergleichstest/ssd-lebensdauer-verlaengern-1425552.html

[Darkone]

Meine Samsung SSD 830 hat schon über 15 TB runter und noch keine einzige defekte Flashzelle:

TLC sollte mit 3D-NAND eigentlich auch verdammt standfest sein.

Meine Intel hält sich anscheinend auch wacker...320er Serie :rolleyes:
http://i.imgur.com/fIzc7h2.png

[Gast]

Und nicht zu vergessen: wir reden bei den Preisen von MLC und neuerdings TLC SSDs. Meine zwei Intel X25-E (raid0) haben mittlerweile 40'000 betriebsstunden und ein schreibvolumen von 13TB (obwohl auslagerungsspeicher deaktiviert ist). Ich möchte nicht wissen, in welchem Zustand MLCs wären, wahrscheinlich nahe am Lebensende oder drüber und vermutlich spürbar langsamer geworden.

TLCs kann man als Datengrab verwenden, aber als Systemlaufwerk kommt für mich auch in Zukunft nur SLC infrage und da sind die Preise auch heute noch höher.

Sorry selbst TLC-Laufwerke können real viele hunderte TB schreiben, bevor der Flash kaputt ist, 13 TB sind gehören in die Kategorie vernachlässigbar, und wenn deine 40000 Stunden stimmen wären das schon fast 5 Jahre.
Selbst TLC haltet da noch mindestens 10x so lange, du willst deine SSD wirklich 50 Jahre benutzen?

Gerade für Systemlaufwerke bzw. Laufwerke für Programminstallationen, bei denen das Lese-Schreibverhältnis wahrscheinlich in die Richtung 90:10 oder noch höher kommt spricht überhaupt nichts gegen die Verwendung von MLC/TLC.
SLC hat eigentlich nur mehr in sehr wenigen Situationen sinnvoll, beispielsweise Datenbankanwendungen mit höher Schreiblast. Im Heimgebrauch dürfte kaum jemand ein derartiges Anwendungsprofil haben, oder lässt du bei dir Datenbankserver laufen, an denen 1000e User hängen die noch dazu ständig Daten erzeugen und damit eine hohe Schreiblast generieren? Wohl kaum, sonst wäre deine Schreibleistung nicht dermaßen niedrig.
Für den Heimgebrauch ist MLC/TLC ganz klar erste Wahl.

Was man bei der Betrachtung der Lebensdauer nicht vergessen darf, ist auch die Größe der SSD. Da man mit MLC/TLC pro Euro deutlich größere Laufwerke bekommt, hat man im Realbetrieb tendenziell deutlich mehr freien Platz, was die Schreiblast/Zelle deutlich senkt. Insbesondere beim umstieg von SLC auf 2-bit-MLC dürfte man da in vielen fällen eine kaum bis gar nicht schlechtere Schreibleistung haben.

Jetzt noch mal zum Vergleich im originalen Artikel:
Dieser kann niemals SSD vs. 3,5" HDD lauten, sondern muss rein vom Platzverbrauch 2,5"HDD vs. SSD lauten.

Dort ist man momentan bei ca. 150€ für 500GB bzw. knapp über 300€ bei 1 TB auf SSD-Seite.

Bei den HDDs sind es momentan 2TB für ca. 100€.
Der Unterschied ist da nicht so groß, dass er unüberwindbar erscheint, obwohl 2016 wohl noch zu früh für eine Parität ist (obwohl die SSDs durch den 3d-NAND jetzt relativ schnell deutlich billiger werden könnten