Photoshop Rechner [Archiv]

Monkey

2015-06-26, 20:57:57

Hi,

da ich irgendwie völlig den Überblick verloren habe wollte ich euch mal fragen was man aktuell so verbauen sollte/könnte.

Da ich die Schnauze voll von den gammel Macs im Studio habe will ich dort endlich mal nen Win Rechner etablieren, nutze mein Thinkpad da oft im Mac Netz und das klappt eigentlich wunderbar. Will nur nicht dauernd meinen Kram mitschleppen. Von daher muss nun was neues ran.

Rechner ist nur zum Bilder bearbeiten und im schlimmsten Fall mal ein Video ein wenig schneiden und rendern. Daten werden auf dem Server abgelegt und auf dem Rechner mehr oder minder nur weiterverarbeitet.

Programme werden wohl erstmal nur Thunderbird/Outlook, Photoshop CC oder CS6 (mal gucken) sowie Bridge und Filezilla.

Bzgl Monitor schau ich grad nach einem Dell 27er Ultrasharp. Hab so einen alten (2709w) zuhause und bin damit eigentlich sehr zufrieden. Da wir quasi keine Proofs mehr machen brauchen wir auch keine 100% Farbverbindlichkeit, und wenn ist Eizo noch vorhanden.

Die Eckdaten wäre halt ne aktuelle CPU, 16-32gb Ram, 256er SSD sowie eventuell eine HDD für was auch immer :). Graka weiss ich gar nicht was man nehmen soll. Keyboard und Maus sowie Gehäuse müssen aber auch noch besorgt werden. Ahso, das OS muss auch rein, wobei man das gesondert drauflegen könnte.

Was denkt ihr, kriegt man sowas für um die 600€ zusammen? Budget ist nicht fest aber wenn ich inkl Monitor in den Bereich vom stattlichen iMac komme werden meine Argumente immer dünner ;)

Edit: Bevor ich es vergessen, wenn der ganze Kasten relativ leise wär hätte ich kein Problem damit!

Monkey

2015-07-01, 21:14:27

Da ich nun genötig werde mir nen iMac oder MacMini anzuschauen hab ich mich grade mal durch Alternate geklickt.

Meinungen dazu?

http://abload.de/img/windowse0jwg.jpg

Dem gegenüber stehen würde folgendes:

http://abload.de/thumb/qmkny.jpg (http://abload.de/image.php?img=qmkny.jpg) http://abload.de/thumb/unbenannt-165jdi.jpg (http://abload.de/image.php?img=unbenannt-165jdi.jpg)

Mortalvision

2015-07-01, 21:32:51

Warum xeon mit extra GPU, wenn es auch mit einem i5 locker abgedeckt ist?

Milton

2015-07-01, 21:35:50

Monkey

2015-07-01, 21:36:44

Warum xeon mit extra GPU, wenn es auch mit einem i5 locker abgedeckt ist?

Weil ich keinen plan mehr hab was man nimmt. Dachte der xeon ist gut und eine extra graka hätte ich gerne weil beim macbook zb mit externen Monitor nicht mehr viel von der Iris kommt.

Der Xeon hat ja 8 Threads, haben das die i5 nun auch? War mir nicht klar! 8 Threads nehm ich aber gerne wenn ich viele Raw´s konvertieren muss.

Monkey

2015-07-01, 21:42:24

Also bin nicht mehr ganz auf dem Laufenden, aber ein paar Gedanken:

- Photoshop braucht RAM. Ich wuerde keinen Rechner mit weniger als 16GB mehr bauen.
- Nur 250GB SSD erscheint mir klein. Ich wuerde bei den guenstigen Preisen wenigstens 500GB kaufen
- Photoshop kann Videobeschleunigung nutzen. Evt. wuerde sich eine Karte wie die GTX960 lohnen (die 960 bietet iirc die modernsten Features im Moment).
- Das Netzteil scheint ueberteuert.
- Wann hast Du das letzte Mal eine DVD gelesen oder gebrannt?
- Der Monitor ist super.

Ram wollte ich eigentlich 2x anklicken, habs vergessen! Photoshop brauch ram, aber wir arbeiten nicht mit SO großen Dokumenten das hier was in die Knie geht. An meinem 2500k mit 8gb hab ich nur einmal "Stress" gehabt als ich ausversehen ein großes PSD mit 16bit Tiffs erstellt habe und die Datei weit mehr als 1GB groß war.

Videobeschleunigung, gute Frage. Bringt das so viel? Hab hier eine 5850 und die ist imho ausreichen dafür, so in der Liga wollte ich darum auch bleiben. Davon ab wäre mir eine OpenCL Unterstützung für Capture One wichtiger und afair ist das mit AMD etwas besser - ist aber grade Halbwissen!

Netzteil hab ich jetzt mal genommen weil das wohl recht leise ist, kenn mich da aber 0,0 aus.

DVD´s brennen wir dauernd für manche Kunden. Hab erst heute was gebrannt von daher sollte der schon verbaut sein, zumindest bis alles über FTP geht. Die 20€ spielen nun aber die geringste Rolle :)

Soweit danke fürs Feedback!!

Azubi

2015-07-01, 23:46:52

Ich hatte mal speziell zu photoshop einen Artikel gelesen. Ich habe ihn mal gesucht. Das ist er und er stellt am Ende auch ein ungefähres System für photoshop vor: >>Klick mich zum Artikel von pcgames hardware<< (http://www.pcgameshardware.de/Adobe-Photoshop-Software-78680/Specials/PC-fuer-Photoshop-1151096/)

edit
In dem Artikel wird als Preis/Leistungssieger eine R7 260 für deren System genommen. Ich habe mal versucht es auf die neue 300er Serie zu übertragen.

R7 260 = GCN1.1, DirectX12.0, OpenGL4.3, OpenCL1.2, Shader5.0

R7 360 = GCN1.1, DirectX12.0, OpenGL4.5, OpenCL2.1, Shader5.0
R7 370 = GCN1.0, DirectX11.2, OpenGL4.5, OpenCL2.1, Shader5.0

Anhand dieser Werte wäre wohl die R7 360 eine gute Wahl als GraKa.

Ich würde nur die R7 240 gegen eine R7 360 tauschen in deiner Zusammenstellung. Die CPU würde ich auch lassen. Hier der Vergleich zwischen der R7 240 und R7 360. (https://geizhals.de/?cmp=1125348&cmp=1282806)

Evtl. bietet es sich noch an statt des XEON den etwas teureren i7-4790 (https://geizhals.de/intel-core-i7-4790-bx80646i74790-a1050223.html?hloc=at&hloc=de) zu nehmen und einen evtl. zweiten Werkzeugleistenmonitor über dessen IGP laufen zu lasen. Ist es vielleicht möglich mit DX12 und Multi-GPU in photoshop die R7 360 & HD4600 gleichzeitig zu nutzen um die Leistung noch zu erhöhen? Dann würde sich der i7-4790 richtig lohnen. Hier der Vergleich von i7-4790 und Xeon E3 1231 v3 (http://ark.intel.com/de/compare/80910,80806).

Das sähe dann bei mindfactory ungefähr so aus (CPU-Kühler musste ich den Macho wählen und die Garantieverlängerung fehlt als auch ein paar kleinere Abweichungen):

http://fs1.directupload.net/images/150702/9ni7j2fo.jpg (http://www.directupload.net)

edit 2

Ein sehr interessantes Thema. Ich habe mich nun mehr in Multi-GPU bei photoshop (https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-CPU-Multi-threading-Performance-625/) eingelesen. Dazu das Preis/Leistungsverhältnis anhand aktueller Preise und den CPU-Tests aus dem photoshop-Artikel (http://www.pcgameshardware.de/Adobe-Photoshop-Software-78680/Specials/PC-fuer-Photoshop-1151096/)neu berechnet.

http://fs1.directupload.net/images/150702/qgoej9wa.jpg (http://www.directupload.net)

Ich würde mich aus Preis/Leistungssicht zu einer Kombination aus:

AMD FX 8350 und R7 360
oder
intei i5-4690 und R7 360

entscheiden. Der Intel hat eine geringere TDP aber der AMD mehr Kerne. Ich tendiere da mehr zu den 8 Kernen des AMD. Der AMD 9370 ist Irrsinn mit einer TDP von 220.

Ähhh.... ist der FX 8350 wirklich in der kurzen Zeit die ich hier für die Berechnung brauchte von 183€ auf 169€ bei Geizhals gefallen? :eek:

Azubi

2015-07-02, 18:29:43

Genug recherchiert :biggrin:

Ich würde den PC in der Basis so zusammenstellen:

http://fs1.directupload.net/images/150702/pbqquqbl.jpg (http://www.directupload.net)

Insgesamt sogar sogar billiger als dein Grundgerüst nur mit einer R7 240:

http://fs1.directupload.net/images/150702/eewx98r8.jpg (http://www.directupload.net)

Joe

2015-07-02, 22:07:51

Photoshop hat doch inzwischen auch die Schnittstelle für CUDA?!

AMD Karte wäre da nicht meine 1. Wahl...

/edit

Ich weiß nicht ob es sich für Photoshop lohnt, für Premiere ist es aber Pflicht!

Fusion_Power

2015-07-02, 22:29:52

Hm, angeblich läuft Photoshop schon seit eh und je auf Macs viel besser als auf Windows-Maschinen, drum wird man wohl nicht um nen Mac rumkommen wenn man den hauptsächlich fürs Photoshoppen nutzen will. hab nur Windows Erfahrungen mit PS aber meiner Meinung hach hat es nie gescheit performt, zumindest nicht bis PS3, die neueren Versionen kenn ich nicht aber Adobe war ja noch nie berühmt fürs optimieren.
Drum sag ich mal einfach, Mac Version von PC auf nem Mac und ich bin wahrlich kein Mac Fan. ^^"

Azubi

2015-07-02, 23:15:43

Das kann ich mir morgen mal anschauen. Bei uns im Betrieb läuft photoshop auf iMacs. Aber die neuesten zwei iMacs haben auch nur einen i5 drin mit (glaube) 3,5GHz und AMD Radeon R9 M290X. Ist die Frage wie leistungsstark so eine M290X ist? Der Preis ist ja eh jenseits von "Gut und Böse"!

Terrarist

2015-07-03, 00:07:19

Wenn du keinen ordentlichen Laptop besitzt, würde ich eher ein 15" Macbook Retina nehmen, gebraucht. Das kannst du ja auch an den Dell Monitor hängen. Das 2012er Modell bekommt man ab ca. 1200€ bei seriösen Gebrauchthändlern wie Flip4Shop.

Generell würde ich nur Macs ab 2012 kaufen, da dort die Metal Unterstützung in Zukunft gegeben ist, was auch bei Adobe eine Rolle spielen wird. Nen Tower PC für Photoshop bzw. Grafikdesign halte ich heutzutage für übertrieben wenn man nichts mit 3D Rendering macht, und darauf auch nicht gezockt wird.

lumines

2015-07-03, 00:17:42

Ihm

2015-07-03, 00:26:20

Photoshop hat doch inzwischen auch die Schnittstelle für CUDA?!

AMD Karte wäre da nicht meine 1. Wahl...

Falsch. CUDA oder OpenCL ist bei Adobe mittlerweile völlig egal. Und damit auch Nvidia oder AMD.

/edit

Ich weiß nicht ob es sich für Photoshop lohnt, für Premiere ist es aber Pflicht!

Falsch. Die Mercury Engine unterstützt OpenCL.

Hm, angeblich läuft Photoshop schon seit eh und je auf Macs viel besser als auf Windows-Maschinen, drum wird man wohl nicht um nen Mac rumkommen wenn man den hauptsächlich fürs Photoshoppen nutzen will.

Falsch. Die Zeiten sind schon lange vorbei.
Hier spielt die Infrastruktur und das Vorwissen der Mitarbeiter einer Firma/Agentur eine Rolle. Mehr nicht.

hab nur Windows Erfahrungen mit PS aber meiner Meinung hach hat es nie gescheit performt, zumindest nicht bis PS3, die neueren Versionen kenn ich nicht aber Adobe war ja noch nie berühmt fürs optimieren.

PS3? Das ist 21 Jahre her.
Du meinst wohl hoffentlich CS3 und das ist auch schon 8 Jahre her. :rolleyes:

Drum sag ich mal einfach...

Lieber nicht.

Das kann ich mir morgen mal anschauen. Bei uns im Betrieb läuft photoshop auf iMacs. Aber die neuesten zwei iMacs haben auch nur einen i5 drin mit (glaube) 3,5GHz und AMD Radeon R9 M290X. Ist die Frage wie leistungsstark so eine M290X ist? Der Preis ist ja eh jenseits von "Gut und Böse"!

Es werden nur einige Funktionen über die GPU beschleunigt.
In den meisten Fällen braucht man dafür aber nur eine halbwegs aktuelle Grafikkarte. Die M290X wird mehr als locker ausreichen.

Fusion_Power

2015-07-03, 00:38:32

PS3? Das ist 21 Jahre her.
Du meinst wohl hoffentlich CS3 und das ist auch schon 8 Jahre her. :rolleyes:

CS3 natürlich, sorry. ^^"

Ja wo läuft denn PS nun 1A wenns auch aufm Mac nicht besser läuft? oder ist moderne Bildbearbeitung nun mal so? Hab auch auf nem Core 2 Quad leichte Verzögerungen wenns z.B. die Pinsel sind oder ähnliches. Es kommt selten vor aber PS schmiert sogar ab und an mal ab.
Ich will PS nicht schlecht reden, es läuft immer noch runder als jedes GIMP dass ich je getestet hab aber in Zeiten wo wirklich alles voll Hardwarebeschleunigt ist wäre ein performanteres PS sicher keine hexerei mehr oder?

lumines

2015-07-03, 00:43:54

Ja wo läuft denn PS nun 1A wenns auch aufm Mac nicht besser läuft?

Es läuft unter OS X jedenfalls nicht besser als unter Windows. Der Rest hängt eher von der Hardware als vom OS ab.

Hardwarebeschleunigt ist wäre ein performanteres PS sicher keine hexerei mehr oder?

Na ja. In Adobes Indesign werden intern noch DOS-Zeilenumbrüche benutzt. Die haben auch kein Problem damit über viele Jahre an Kernfunktionen nichts zu ändern.

Ihm

2015-07-03, 02:09:58

Ja wo läuft denn PS nun 1A wenns auch aufm Mac nicht besser läuft?

Komplexe Software läuft praktisch nie 1A. Das liegt in der Natur der Sache.
Man glaubt immer, dass eine Software, die schon seit Jahrzehnten Industriestandard ist immer stabiler wird. Das Gegenteil ist aber meistens der Fall. Meist schleppt solche Software aus Kompatibilitätsgründen viel alten Code mit sich rum, während sie ständig erweitert wird. Angewendet auf nicht dedizierter Hardware und keinem eigenen OS wird das irgendwann sehr abenteuerlich.
Hätte Adobe von Anfang an nur Komplettsysteme mit eigenem OS verkauft, würde es heute dahingehend wahrscheinlich anders aussehen. Auf der anderen Seite hätten sie mit der geschlossenen Nummer auch voll daneben greifen können.
Wie alles im Leben: Vor- und Nachteile, Sicherheit und Risiko. ;)

Narolf

2015-07-03, 02:47:55

[...] aber in Zeiten wo wirklich alles voll Hardwarebeschleunigt ist wäre ein performanteres PS sicher keine hexerei mehr oder?
Das ist absolut machbar, aber wie die anderen Poster schon erwähnt haben, schleppt Photoshop sehr alten Code mit sich herum. Da sind teilweise sicher Sachen aus der ersten Hälfte der 90er mit drin und damals hat man ganz anders optimiert als heutzutage, z.B. möglichst wenig RAM-Nutzung und statt dessen Auslagerung auf die HD, weil der verfügbare Speicher früher viel mehr limitiert hat als der Festplattenplatz, oder es wird generell einfach ein Algorithmus verwendet, der Geschwindigkeit für RAM-Einsparungen opfert.

Warum der Code nicht durch neuen, den heutigen Anforderungen besser gewachsenen, Code ersetzt wird? Das würde bedeuten, dass man Zeit und Geld in Dinge investiert, die eh schon grundsätzlich funktionieren, anstatt neue Features zu entwickeln. Software-Firmen sind generell nicht gewillt so etwas zu tun, außer sie werden durch extrem starke Kritik der Nutzer und/oder Konkurrenz, die es besser macht, dazu gezwungen.

Florida Man

2015-07-03, 06:10:53

Hm, angeblich läuft Photoshop schon seit eh und je auf Macs viel besser als auf Windows-Maschinen"
Dümmstes Märchen der IT-Geschichte. Auf einem Mac hast Du sogar handfeste Nachteile: Beschränkung auf 8 Bit-Ausgabe :freak:

@Topic: Wenn Du Hardcore arbeiten musst und das Ergebnis wirklich stimmen muss, dann solltest Du über ECC-Speicher und entsprechendes Board nachdenken. Auch würde ich den Dell-Monitor nicht kaufen, sondern ein HP EliteDisplay. Kostet ca. das gleiche, ist aber besser.

mercutio

2015-07-03, 08:17:52

Photoshop hat doch inzwischen auch die Schnittstelle für CUDA?!

AMD Karte wäre da nicht meine 1. Wahl...

/edit

Ich weiß nicht ob es sich für Photoshop lohnt, für Premiere ist es aber Pflicht!

Wenn man die GPU Unterstützung in Photoshop nutzt, muss man aber auf sauberes Colormanagement verzichten. Die Farbdarstellung am Monitor ist dann nicht mehr zuverlässig gewährleistet. Es gibt noch keine sauberen Treiber seitens der GraKa-Hersteller. Die haben da wohl auch kein besonderes Interesse dran.

@all: Das Gerücht, Photoshop laufe auf Macs besser, stammt noch aus Motorola Power-PC Zeiten, hieß damals noch "G3". Diese CPU war tatsächlich schneller, als die Windows-Welt. Ist aber schon laaange her. :wink:
Und heute stecken in Macs die gleichen CPUs, wie in Intel-PCs - von schneller kann also keine Rede mehr sein. Im Gegenteil. Ein iMac ist alles andere als eine schnelle Workstation. Das Ding ist auf schick und flach getrimmt, nicht aber auf schnell. Dass die Displays nicht viel für Photoshop taugen, kommt erschwerend hinzu. Welcher Bildbearbeiter wünscht sich schon eine hochglanz-Glasplatte vorm Bildschirm? Das ist totaler Bullshit.

Die Mac Pro-Modelle kann man derzeit auch nicht empfehlen, da Apple es noch nicht für notwendig empfand, 10bit-GraKa-Treiber für diese Geräte zu schreiben. Professionelles Colormanagement oder einen 10bit-LUT Monitor kann man so also auch nicht nutzen.

Wer die Wahl hat, muss also auf einen Windows-PC setzen, am besten mit einer AMD-FX CPU.

Dawn on Titan

2015-07-03, 08:25:27

Es hängt sehr davon ab was Du machst.

Wenn Du wenig große Batches verarbeitest, dann reicht ein Intel 4Kerner + NV 750 + 16GB (für mich die optimale Kombi aus Stromverbrauch und Leistung)

Wenn Du kein power-user bist reicht auch die Intel IGP:

Wenn Du viele Batches laufen lässt und viel Video, dann würde ich einen AMD 8Core ansehen + R9 360 (mehr Power)

Wenn Geld keine Rolle spielt dann eben Intel 6-8 Core

https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-graphics-processor-troubleshooting-faq.html#Tested%20video%20cards

Monkey

2015-07-03, 08:33:46

Werd heute Abend nochmal was dazu schreiben. Nur soweit igp steckt im macbook mid 2014 und das geht gar nicht mit externen Monitor!

Dawn on Titan

2015-07-03, 11:51:50

Mit unseren Intel HD Graphics 4600 im i5-4430 ist das alles okay.

Monkey

2015-07-03, 22:55:34

Keine Ahnung was im MAcbook steckt, sollte aber die Iris sein. In meinem T430s steckt afair ne HD4000 und das nervt auch ab und an (allerdings nicht so wie das MBP).

Wie auch immer, ne extra Graka kommt so oder so rein. Allein wegen Capture One will ich nicht nochmal was internes verwenden.

Hauptaufgabe wäre halt das konvertieren und bearbeiten von Bildern. Videos haben wir recht wenig daher dachte ich das der Xeon keine schlecht Wahl ist. Bin mir nur bei Mobo und Netzteil noch unsicher. AMD hatte ich bis zum 2500k immer, aber atm will ich das nicht mehr haben und wenn ich mir den Test anschaue der hier gepostet wurde fährt man mit Intel auch etwas besser.

ECC hatte ich mal und hab auch überlegt da das ja nun wirklich was feines ist. Aber der Preisunterschied hat mich jetzt erstmal zurück gehalten.

Edit: Muss jetzt nochmal fragen, sind die AMD FX beim konvertieren von CR2 und IIQ, Raws also, schneller als Intel? Irgendwie glaub ich das jetzt mal nicht, keine Ahnung warum :)

Sailor Moon

2015-07-04, 21:27:21

Die Mac Pro-Modelle kann man derzeit auch nicht empfehlen, da Apple es noch nicht für notwendig empfand, 10bit-GraKa-Treiber für diese Geräte zu schreiben. Professionelles Colormanagement oder einen 10bit-LUT Monitor kann man so also auch nicht nutzen.
Das steht damit in keinem direkten Zusammenhang. Eine Zuspielung mit 10bit pro Farbkanal ist selbst in professionellen Anwendungen der grafischen Industrie noch nicht weit verbreitet (im Videobereich sieht es zumindest tendentiell etwas anders aus). Das ändert aber nichts an dem Umstand, dass monitorintern grundsätzlich mit möglichst hoher Farbtiefe gearbeitet werden sollte (LUT >= 12bit pro Farbkanal), um die gewünschten Reproduktionseigenschaften präzise und verlustfrei zu erreichen. Gleichwohl ist die Beschränkung ärgerlich.

Monkey

2017-07-07, 09:15:04

Moin,

ich zieh mal den alten Thread hoch da ich recht schnell nen neuen/weiteren Rechner für PS kaufen will. Hab vorhin mal Lapstore geguckt und diesen hier gesehen:

http://www.lapstore.de/a.php/shop/lapstore/lang/x/a/24689/kw/Dell-Precision-T5600

oder evtl den hier:

http://www.lapstore.de/a.php/shop/lapstore/lang/x/a/23856/kw/Dell-Precision-T7600

Kann man nen Sandy Xeon noch kaufen? Ich bin echt sowas von raus aus dem ganzen Thema das ich keinen Überblick mehr habe. Bei Alternate habe ich mal kurz ein Ryzen System zusammen geklickt und kam direkt auf knappe 1600€. Den Dell da find ich eigentlich ganz interessant bin aber unsicher ob der nicht doch etwas alt ist.

Zum Vergleich habe ich eine Lenovo Thinkstation mit einem E3-1240 v2 und der ist echt ok, könnte aber beim Bilder konvertieren etwas flotter sein.

Michalito

2017-07-07, 09:55:08

Ich würde den hier nehmen, Ram 16 oder 32, und 3 SSD, Sys, Quelle, Ziel..
DELL PowerEdge T30 - Xeon E3-1225 V5 8GB/1TB DVD nOS für 322,99
https://www.mydealz.de/deals/15-rabatt-auf-600-wow-angebote-mit-ebay-plus-zb-playstation-4-pro-1tb-fur-29410eur-1019271

nur 4 Threads..oder, Amd Ryzen 1700(x) ca. 1000 bis 1200.. 16 Threads

Rush

2017-07-07, 10:05:08

Die Angebote bei Lapstore sind übrigens Gebrauchtgeräte (überliest man leicht).

Ryzen 1600 (6C/12Threads)
16GB RAM
08/15 Gehäuse + NT
Board
SSD 256GB
500,00€

Quadro P600
180,00€

Monkey

2017-07-07, 13:58:59

Die Angebote bei Lapstore sind übrigens Gebrauchtgeräte (überliest man leicht).

Ryzen 1600 (6C/12Threads)
16GB RAM
08/15 Gehäuse + NT
Board
SSD 256GB
500,00€

Quadro P600
180,00€

Was für ein Board nimmt man für nen Ryzen ohne OC? Ein 350er?

dildo4u

2017-07-07, 14:04:49

320 sind noch billiger musste halt gucken ob die Ausstattung passt.

https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=317_A320&asuch=&bpmax=&v=l&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p

Monkey

2017-07-11, 13:20:35

Bin noch nicht dazu gekommen mir ein Ryzen System zusammen zu klicken und hab deswegen mal hier in der Stadt bei einem PC Fritzen angerufen.
Der würde mir das System hier empfehlen:
https://www.wortmann.de/de-de/product/aa_terra_pc/1001265/terra-pc-gamer-6250.aspx

Finde ich jetzt nicht so verlockend im Vergleich zu dem gebrauchten hier:
http://www.lapstore.de/a.php/shop/lapstore/lang/x/a/23856/kw/Dell-Precision-T7600

Oder dem hier:
https://www.notebooksbilliger.de/lenovo+thinkstation+p310+twr+30at0066ge/?nbb=pla.google_&wt_cc2=913-0001_Hardware_291075&gclid=CM7ixMKOgdUCFcRuGwodub0Mqg

Was denkt ihr?

Zergra

2017-07-11, 13:28:20

Selber bauen keine alternative ?

Monkey

2017-07-11, 13:38:14

Ich denke auf selber bauen wird es hinauslaufen, kein Plan warum aber die Preise bei den fertigen Karren finde ich allesamt Recht sportlich.

Empfehlungen für ca 1300-1400€ Budget? Ohne Monitor inkl OS, Tastatur und Maus etc

dildo4u

2017-07-11, 13:56:38

Der sieht ziemlich Optimal aus für den Preis.

http://www.pcgameshardware.de/Komplett-PC-Hardware-217554/Tests/Dubaro-Gamer-PC-1232820/

Monkey

2017-07-14, 10:24:06

Würde jetzt sowas bestellen, Meinungen?

https://abload.de/img/212ozkz7.jpg (http://abload.de/image.php?img=212ozkz7.jpg)

Sven77

2017-07-14, 10:34:37

Ist das immer noch so das der Pure Rock nur um 90Grad verdreht eingebaut werden kann? Der AM4 Sockel und insbesondere diese dämlichen Klammern sind so dämlich, versteh nicht warum es das bei AMD noch gibt

Btw. Ryzen zieht bei Adobe RAW-Entwicklung ggüber Intel 4-Kernern den kürzeren

T86

2017-07-14, 10:40:41

Ja deswegen würde ich den nicht nehmen
Die wandler Richtung i/o Blende brauchen den Luftstrom

Ein x370 Board müsste gar nicht sein
Ein b350 würde reichen wenn nicht explizit
Die zusätzlichen Funktionen gebraucht werden
Eine 2gb Graka würde ich auch nicht mehr kauften
Wenn die 4gb Version und dafür beim Board sparen

Auch wenn nicht gespielt wird
Beim RAM Lohnt 3200er nur wenn der Aufpreis auf 2666er gering ist.
Vor allem wenn der 3200er Singel Rank ist und der 2666er dual Rank.

Monkey

2017-07-14, 11:00:00

Btw. Ryzen zieht bei Adobe RAW-Entwicklung ggüber Intel 4-Kernern den kürzeren

Werden denn mehr Bilder gleichzeitig exportiert beim 8 Kerner? Dann wäre es ja egal wenn Intel pro Bild schneller wäre.

Der Xeon hier mit HT ist immer an 3 Bildern gleichzeitig dran. Käme der Ryzen auf 6 Bilder gleichzeitig wäre das ja ok. Leider hab ich bis jetzt noch keinen Benchmark/Test gesehen der sowas zeigt.

Sven77

2017-07-14, 11:06:23

Zumindest bei Lightroom werden nicht mehr als 3 Kerne verwendet, da ist ein 6700K/7700K schneller als ein 1800X.
Ich weiss nicht ob sich das auf Photoshop übertragen lässt, ich wollte es nur mal anmerken..

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-AMD-Ryzen-7-1700X-1800X-Performance-907/#Conclusion

Monkey

2017-07-14, 12:16:17

Dann wird es bei camera raw nicht anders sein. Dann lohnt sich auch kein Intel 6 Kerner...hmmm

steve.it

2017-07-15, 13:20:01

Dümmstes Märchen der IT-Geschichte. Auf einem Mac hast Du sogar handfeste Nachteile: Beschränkung auf 8 Bit-Ausgabe :freak:

:confused:
10-Bit-Farbwiedergabe auf dem Mac: Adobe passt Photoshop CC an
https://www.heise.de/mac-and-i/meldung/10-Bit-Farbwiedergabe-auf-dem-Mac-Adobe-passt-Photoshop-CC-an-3033290.html

bun

2017-07-17, 15:05:38

Würde jetzt sowas bestellen, Meinungen?

https://abload.de/img/212ozkz7.jpg (http://abload.de/image.php?img=212ozkz7.jpg)

Preis?

Wird das System nur für Photoshop genutzt, oder auch andere Dinge? Spiele?

http://www.pcgameshardware.de/Adobe-Photoshop-Software-78680/Tipps/PC-fuer-Photoshop-1151096/

Dort liegt ein 10 Kern Xeon schon etwas vor dem höher getakteten 4970K Quadcore. Perfekte Skalierung ist das bei Weitem nicht, Mehr als 4 Kerne werden aber wohl genutzt.

Keine Ahnung wie man da sinnvoll 1300-1400 Budget verbrät. Mit 800 würde man denke ich gut hinkommen:

https://www.mindfactory.de/shopping_cart.php/basket_action/load_basket_extern/id/b6ea1022100d5e9e29803360423313df45b7d479f2d8c981663

http://i.imgur.com/LZgJlHf.png

Würde die CPU noch leicht übertakten, ohne den Vcore zu erhöhen. Die 40€ Aufpreis für den 1600X würde ich nicht zahlen da alle Ryzen sowieso unlocked sind. Wenn die dir CPU zu billig ist, wäre der 1700 sicher auch eine gute Wahl.

Monkey

2017-07-17, 15:31:33

Der Rechner ist nur für Photoshop, evtl soll noch Video dazu kommen aber das ist nicht der Fokus. Das der 7700k das schnellste für PS ist hat mich echt ein wenig überrascht, ich dachte da geht mittlerweile mehr. Ein 6Kern Ryzen klingt auch nicht schlecht zumal der Mehrwert der 8Kerner wohl minimal sein wird. Dein Vorschlag sieht also echt sinnig aus und die gesparten Euros könnte man noch in einen Monitor etc stecken.

Zur Auswahl steht ja noch das Wortmann System mit dem 7700 ohne k. Da finde ich die ~1300 aber irgendwie sportlich.

Im Moment bin ich im Urlaub und warte bis August mit dem Rechner. Werde dann Mal schauen, evtl Verkauf ich mir auch selber mein privates 2500k System und baue mir was neues zum zocken für Zuhause.