PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage zur 970 GTX


Lanicya
2015-06-28, 09:34:28
Hallo an die Community,


ich möchte mir demnächst eventuell eine GTX 970 zulegen und hab dazu mal ein paar Fragen.


1. Braucht die 970 im Gegensatz zur 770 wirklich "nur" ca. 150W unter Last (770 ca. 250W)?

2. Ich würde gerne eine Karte nehmen die den Standardvorgaben von Nvidia entspricht (Chip u. Speicher Takt) da ich bei GTA 5 und Witcher 3 nun schon einige male gelesen habe, dass es Probleme mit übertakteten Karten geben kann. Diese Probleme in Form von Abstürzen habe ich z.Z. auch bei meiner jetzigen Gigabyte 770 OC mit 2GB und den beiden Spielen. Ich habe und möchte auch in Zukunft meine Graka nicht selber übertakten.


Nun habe ich mich mal bei PCGH umgeschaut und bin überrascht, dass fast jeder Hersteller andere Werte für seine Karten nutzt.
Meine Frage wäre nun welcher Hersteller nun die Original Spezifikationen hat.

Würde mich auch über Feedback mit den von euch benutzten 970 Modellen und den beiden Spielen freuen.

Vielen Dank schon mal im voraus.



gruß

Air Force One
2015-06-28, 10:13:30
Die Probleme sind über trieben dargestellt.
Sonst nimm eine mit rev. Design.

Lowkey
2015-06-28, 10:23:11
Doch dann kann es sein, dass eben der Lüfter laut ist.

https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-970-ne5x970014g2f-a1167957.html?hloc=at&hloc=de

Ich bin von 660 Ti (TDP 150W) auf eine 780 (TDP 200W) umgestiegen. Die 780 war zu heiß. Mit der Asus 970 (TDP 145W) läuft es wesentlich besser.

StefanV
2015-06-28, 14:06:08
Ich verstehe nicht, dass man sich nach der Aktion mit der GTX970 und den möglichen Problemen, sich immer noch solch einen Eimer freiwillig kaufen möchte.

Hier mal die Aussage eines PCGH Redakteurs:

Ich find's bedenklich, wie viele "Opfer" es gibt: http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/391646-welche-grafikkarte-nutzt-du-derzeit-zum-spielen-juni-2015-a.html

Nach kurzem Einknicken explodiert die Verbreitung der GTX 970 wieder. :| Leute, kauft euch eine Radeon R9 290 oder, besser, eine 390.

MfG,
Raff

Also warum genau möchtest du dir eine Karte antun, die du wegwerfen kannst, wenn der Nachfolger vorgestellt wurde und nVidia keinen Bock mehr auf Treiberoptimierungen hat?!

Matrix316
2015-06-28, 14:10:49
Ich verstehe nicht, dass man sich nach der Aktion mit der GTX970 und den möglichen Problemen, sich immer noch solch einen Eimer freiwillig kaufen möchte.

Hier mal die Aussage eines PCGH Redakteurs:



Also warum genau möchtest du dir eine Karte antun, die du wegwerfen kannst, wenn der Nachfolger vorgestellt wurde und nVidia keinen Bock mehr auf Treiberoptimierungen hat?!
Die Frage kann man sich auch bei der Fury X stellen. ;)

Bei nVidia haste in dem Preisbereich keine Alternativen.

dildo4u
2015-06-28, 14:15:10
970 mit nur einem Lüfter sind Schrott kauf dir ne vernüftige Custom Karte meine 970 ist mit OC auf 1.3Ghz komplett stabil ist eine EVGA mit ACX 2.0 Kühler.Ein extrem leises Modell ist z.b die 970 Gameing von MSI.Viele dieser Abstürze hatten mit dem Treiber zu tun dafür gibt's jetzt ein Hotfix Treiber.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10681899&postcount=1

Die MSI braucht 171 Watt beim zocken komplett im Rahmen.

http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-970-gtx-980-roundup-vergleichstest,testberichte-241658-20.html

MSI Lüfter unter Last.
https://youtu.be/02MlIX7zg4M

Matrix316
2015-06-28, 14:19:24
Jup, die EVGA 970 mit ACX 2.0 war die leisteste Gaming Karte die ich jemals hatte, jedenfalls seit der Radeon X800 PRO.

BlacKi
2015-06-28, 14:21:42
wenn die karte nur 150w verbrauchen soll, kannst du auch einfach das powertarget manuell runterregeln auf 92%, dann geht der takt auch nur so weit hoch wie das referenzdesign es vorgesehen hat.

Djudge
2015-06-28, 14:34:19
Warum sollen andere für die NV Junkies die Kohlen für AMD aus dem Feuer holen? Geht´s noch? Kauft doch selber den AMD Schrott!

Lowkey
2015-06-28, 14:36:15
Genau! Hört auf meine 970er schlecht zu machen. Ich will auf Ebay schließlich noch viel dafür bekommen!

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-28, 14:39:55
970 mit nur einem Lüfter sind Schrott kauf dir ne vernüftige Custom Karte meine 970 ist mit OC auf 1.3Ghz komplett stabil ist eine EVGA mit ACX 2.0 Kühler.Ein extrem leises Modell ist z.b die 970 Gameing von MSI.Viele dieser Abstürze hatten mit dem Treiber zu tun dafür gibt's jetzt ein Hotfix Treiber.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10681899&postcount=1

Die MSI braucht 171 Watt beim zocken komplett im Rahmen.

http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-970-gtx-980-roundup-vergleichstest,testberichte-241658-20.html

MSI Lüfter unter Last.
https://youtu.be/02MlIX7zg4M


MSIs Design (komponenten) und Preis Leistung immernoch ungeschlagen bin gespannt ob Asus jetzt mit ihrer Vollautomatischen Fertigung in Zukunft nachziehen kann ;)

Nur Zotacs High Quality High Pricerange kann ihnen Konkurenz machen bis jetzt selbst Galaxy schaft es noch nicht ganz wobei deren Ergebnisse auch garnicht schlecht waren.

Palit mit ihrem MSI Clone Design kommen auch erstaunlich gut Weg als billig Brand die Verarbeitungsqualität ist aber auch dementsprechend Billig wie der Preis ;)

StefanV
2015-06-28, 14:48:13
Warum sollen andere für die NV Junkies die Kohlen für AMD aus dem Feuer holen? Geht´s noch? Kauft doch selber den AMD Schrott!
...was jemand sagen muss, der seit Jahrhunderten keine AMD Karte mehr im Rechner hatte...

Im Gegensatz zu dir habe ich aktuell auch einige halbwegs aktuelle nVidia Karten hier im Einsatz und muss sagen, dass ich die ganzen Aussagen bezüglich Treiber bisher eben NICHT nachvollziehen kann.

Es gibt halt unterschiedliche Punkte, in denen der eine oder andere verkackt, aber letztendlich ist das weitaus weniger so, wie es hier von einigen dargestellt wird.

Und wenn man sich so die Foren anschaut, dann schaut es eher so aus, als ob man eher bei nVidia Probleme mit den Treibern hat. In einem Treiberthread wurde von reproduzierbaren BSODs beim Beenden von Heros of the storm berichtet.

Wobei das natürlich voraussetzt, dass man ausschließlich funktionierende Hardware verwendet. Und auch das Netzteil nicht aus dem letzten Loch pfeift.

Aber genau solche Dinge werden gern AMD angekreidet, obwohl man selbst z.B. ein schrottiges/defektes/schein funktionierendes Netzteil hat, der Speicher rumzickt oder ähnliches.

Aber lieber unterstützt man den Mist, den nVidia mit der GTX 970 abgezogen hat. Und dem Unternehmen mal so richtig zeigt, dass es einem selbst absolut egal ist, was mit einem abgezogen wird!

...und habt ihr auch schon mal überlegt, was passiert, wenn die GTX 970 in der Gunst von nVidia nicht mehr so hoch steht wie jetzt?!
Wie dann die dann erscheinenden Spiele darauf vermutlich (nicht) laufen werden??

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-28, 14:50:22
Hab auch keine Probleme naja fast aber keine dauer TDRs und der neue 353.30 WHQL bringt enormen Performance zuwachs

353.06/353.12 kann man aber nicht vollends stabil nennen zu viele V-sync ungereimtheiten die mit 353.30 teils behoben sind.

dildo4u
2015-06-28, 14:57:28
Aber lieber unterstützt man den Mist, den nVidia mit der GTX 970 abgezogen hat. Und dem Unternehmen mal so richtig zeigt, dass es einem selbst absolut egal ist, was mit einem abgezogen wird!

...und habt ihr auch schon mal überlegt, was passiert, wenn die GTX 970 in der Gunst von nVidia nicht mehr so hoch steht wie jetzt?!
Wie dann die dann erscheinenden Spiele darauf vermutlich (nicht) laufen werden??
Wie immer die Konsolen geben vor was für Kontent produziert wird,daher ändert sich der Vram Verbrauch die näste Jahre nicht wesentlich,Witcher 3 und GTA5 laufen ohne Probs auf meiner 970 perfekte Beispiele für ordentliche PC Umsetzungen.

Matrix316
2015-06-28, 15:24:29
Das Konsolenargument ist einerseits korrekt und andererseits komisch, weil die Konsolen haben alle AMD Grafik, aber die PC Versionen sind fast durch die Bank auf nVidia optimiert! Auf der PS4 Version von Project Cars gibt's sogar Bandenwerbung von nVidia!

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-28, 15:28:51
Da ist nix komisch Nvidia hält mit ihrem R&D gegen AMDs Konvergenz das nennt man Balance oder auch überleben.
Auf der anderen seite bauen sie sich ihre Eigenes Konsolen Ökosystem auf auch um Sony und Co für die nächste Entscheidung unter druck zu setzen ;)

Das ganze nennt man Wettbewerb ;)


Es läuft eh alles auf eine System Verschmelzung hinaus auf die sich vorbereitet wird.

StefanV
2015-06-28, 15:44:21
Wie immer die Konsolen geben vor was für Kontent produziert wird,daher ändert sich der Vram Verbrauch die näste Jahre nicht wesentlich,Witcher 3 und GTA5 laufen ohne Probs auf meiner 970 perfekte Beispiele für ordentliche PC Umsetzungen.
...was jetzt genau welchen Bezug zu meiner Aussage hat?!

Zumal du auch nicht ausblenden darfst, dass die GTX 970 mit echten 3,5GiB VRAM deutlich besser wäre.
So wie es jetzt ist, ist es etwas, auf das speziell optimiert werden muss. Die Treiber müssen entsprechend angepasst werden und so weiter.

Warum glaubst du, dass dem auch noch so sein wird, wenn es einen Nachfolger der GTX 970 geben wird?
Warum glaubst du, dass die GTX 970 eine Karte ist, die länger als von 12 bis MIttag hält?

Mit der Speicherarchitektur rennt man doch schon jetzt teilweise gegen die Wand. Die Aussage bezüglich der Auflösung ist auch völliger Humbug...

Und du siehst ja auch, wie viel besser die AMD R9-290(X) in aktuellen Tests mit den neuen Treibern geworden ist...

...womit man wieder die AUssage tätigen muss, dass AMD Karten eine höhere Haltbarkeit aufweisen. Siehe hier zum Beispiel die Radeon 7970. Wer sich die damals gekauft hat, hat auch heute noch eine recht anständige Karte. Was man von der GTX 680 nicht wirklich behaupten kann...

Timbaloo
2015-06-28, 16:00:02
...und habt ihr auch schon mal überlegt, was passiert, wenn die GTX 970 in der Gunst von nVidia nicht mehr so hoch steht wie jetzt?!
Wie dann die dann erscheinenden Spiele darauf vermutlich (nicht) laufen werden??
Ja, es gibt das Potential, dass die Karte in der Zukunft Probleme bekommt.

Ja, es gibt Gewissheit, dass preislich verlgeichbare Karten von AMD deutlich mehr Leistung verbraten.

Jetzt will der OP offensichtlich nicht mehr als 150W verbraten (warum auch immer): Welche Leistung bekommt man bei AMD für 150W?

Warum werden sämtliche Wünsche eines OP grundsätzlich ignoriert wenn das magische Wort "970" fällt?

Sven77
2015-06-28, 16:07:21
Jetzt will der OP offensichtlich nicht mehr als 150W verbraten (warum auch immer)

150W müssen auc weggekühlt werden..

Timbaloo
2015-06-28, 16:17:08
150W müssen auc weggekühlt werden..
Das brauchst mir nicht zu sagen, aber "so manch anderem hier" scheint Leistungsaufnahme ja komplett egal zu sein :)

StefanV
2015-06-28, 16:18:56
Warum werden sämtliche Wünsche eines OP grundsätzlich ignoriert wenn das magische Wort "970" fällt?
Hm, ich weiß nicht so recht.

Vielleicht könnte es an dem da liegen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-fuehrt-Kaeufer-der-GeForce-GTX-970-hinters-Licht-Nur-3-5-statt-4-GByte-RAM-schnell-angebunden-2528588.html

Was dann sowas zur Folge haben könnte:
http://www.pcgameshardware.de/Total-War-Attila-PC-259548/Specials/Test-Benchmarks-1151602/

So dass man sagen kann, dass es objektiv gesehen eine furchtbar schlechte Idee ist, sich eine GTX 970 zu kaufen...

Timbaloo
2015-06-28, 16:27:14
Hm, ich weiß nicht so recht.

Vielleicht könnte es an dem da liegen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-fuehrt-Kaeufer-der-GeForce-GTX-970-hinters-Licht-Nur-3-5-statt-4-GByte-RAM-schnell-angebunden-2528588.html

Was dann sowas zur Folge haben könnte:
http://www.pcgameshardware.de/Total-War-Attila-PC-259548/Specials/Test-Benchmarks-1151602/

So dass man sagen kann, dass es objektiv gesehen eine furchtbar schlechte Idee ist, sich eine GTX 970 zu kaufen...
Wenn man es auf dieses Spiel mit diesen Einstellungen reduziert, dann muss der OP unter der Berücksichtigung der 150W tatsächlich eine 980 kaufen. Da hast du vollkommen recht.

Lowkey
2015-06-28, 16:31:40
@StefanV

Du vergißt die Chance auf eine 970, die wie ein ganzes Bienennest summt. Vielleicht fehlt noch die Erwähnung des gestiegenen Preises seit der Markteinführung, denn die positiven Testberichte basieren zum Teil auch auf dem kurzfristig gesenktem Preis der 970.

Aber die 970 hat nach wie vor das Problem, dass es keine Alternative in dem Preisbereich gibt. Sonst hätten wir alle Karten von AMD. Die alten Karten der Nvidia 700er Serie werden anscheinend schon vernachlässigt.

Gleiche Leistung: 390 = 150 Watt mehr gegenüber der 970 = no go für viele Gehäuse
Alternative 960, aber auch von Nvidia

Die sinnvollste Karte wäre die 980. Retoure bzw. Rückläufer hätte ich die Tage für 370 Euro kaufen können.

Shaft
2015-06-28, 16:55:06
@Lowkey

Du bringst es ziemlich auf den Punkt.

Nach langen hin und her musste ich mich jetzt doch zu gunsten der 970 entscheiden.


Leistung, Verbrauch, Geräuschpegel sind da unschlagbar.

Zwischen 240€ und 300€ gibt es keine Alternativen von Nvidia, hier wäre ein 960TI Wünschenswert.

AMD vermarktet alte Produkte unter neuen Namen, mit höheren Verbauch.
Hatte extra noch den Release der 300er Serie abgewartet.

Eigentlich ein ziemlicher ungünstiger Zeitpunkt, um aufzurüsten, zumindest in dieser Preisregion

Lanicya
2015-06-28, 17:49:28
Vielen Dank für die Meinungen. Also wäre es besser auf die nächste Generation von Nvidia zu warten? ATI ist für mich nicht wirklich eine Option, da der Verbrauch sehr hoch ist im Vergleich.
Diese Sache mir den 3,5 GB Speicher habe ich mitbekommen. Da ich bis jetzt nur 2 GB habe ist es für mich schwer einzuschätzen ob das ein Nachteil ist bzw. ob sich das bemerkbar macht.



gruß

Timbaloo
2015-06-28, 17:59:11
Nächste Generation (egal ob NV oder AMD) dürfte in der Leistungsklasse noch ~1 Jahr dauern.

Shaft
2015-06-28, 18:28:28
@Lanicya

Warten macht Sinn, wenn dir die 770 von der Leistung her langt. Die nächsten GPUs kommen nicht vor Anfang 2016.

Lanicya
2015-06-28, 18:52:48
@Shaft

Von der Leistung her würde sie mir reichen. Die 4 GB Speicher für witcher 3 und GTA 5 + der geringere Verbrauch haben mich zum nachdenken gebracht.



Gruß

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-28, 18:58:35
Oder warte noch auf die Nano wobei der Preis nicht wirklich feststeht könnte AMD hier noch eine Verzweiflungstat Planen ;)

StefanV
2015-06-28, 18:58:41
ATI ist für mich nicht wirklich eine Option, da der Verbrauch sehr hoch ist im Vergleich.
1. gibts ATi schon lang nicht mehr.
2. Kannst das ganze auch ohne großen Sackstand anpassen, so denn du es denn wollen würdest.
Aber da du noch nie eine AMD Karte hast, traust dich ja sowieso nicht, sowas in den Rechner zu stecken :whistle:

Ich hab aktuell beides zur Verfügung. Und beides läuft halt, mehr oder minder...


Diese Sache mir den 3,5 GB Speicher habe ich mitbekommen. Da ich bis jetzt nur 2 GB habe ist es für mich schwer einzuschätzen ob das ein Nachteil ist bzw. ob sich das bemerkbar macht.
Das Problem ist in diesem Fall, dass die Karte anfängt zu stocken, sobald sie über diese 3,5GiB VRAM Grenze geht.
Das ist auch nicht vergleichbar mit dem AUslagern in den Hauptspeicher - es ist noch viel viel schlimmer als das!

Lowkey
2015-06-28, 19:06:44
Du holst dir ja keine Karte für "low" details. Du fährst mit der 970 direkt die höchste Qualität, die noch spielbar ist. Und dann kommt die Karte an die Grenze von 3,5 Gbyte und zack ... es ruckelt komisch.

Theoretisch könnte man den Speicher per Bios/Treiber auf 3,5 Gbyte begrenzen, aber dann würde Nvidia einen Fehler eingestehen.

Die AMD Nano wird im September? eine 970 vermutlich schlagen, aber vermutlich ein paar Watt mehr ziehen. Gibt es eigentlich einen simulierten Nano Test, also Fury X auf 175 Watt begrenzen und testen?

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-28, 19:07:00
Dann musst du lernen effizienter mit den verfügbaren resourcen umzugehen ;)

Währe jetzt eine Möglichkeit oder ?

Die Kalkulation von Nvidia ist eindeutig und sehr berrechnet das es mit der GTX 970 keine großen Probleme geben wird.

Irgendwann wird sie unter dem Load zusammenbrechen aber mit DX12 wird das vorerst abgemildert.

Und stabile 30 FPS 33.3 ms bei 4K sind kein Hexenwerk mit der GTX 970 man sollte allerdings zu einer etwas leichten aber noch balancierten OC version mit ca 1266 boost tendieren.

Lediglich MSAA load kann zu einem größeren Problem bei 4K werden, der sich auch deutlich auswirkt.

1080p 30/60 FPS wird für eine aussreichende Zeit stabil sein natürlich steckt die 980 den load besser weg aber die lohnt sich nicht mehr mit Pascal im Anmarsch

Wenn 4K aber Prio ist für länger dann minimum 980 wobei selbst mit DX12 sollten die momentan 20 FPS bei komplexerem Load überwunden werden können.

hin zur 980 kompensiert man diesen Shader Ausfall nur etwas mit 1500 Mhz und da wird der Treiber momentan extrem instabill durch latency improvements

Auch ist die GTX 970 schon so weit verbreitet das sich Devs diesen Optimierungen nicht mehr wirklich entziehen können ;)

Sven77
2015-06-28, 19:11:04
Bei welchen Spielen kackt die 970 denn in FullHD und Max Quali ab? Dürften ja nur so Einzelfälle wie Mordor sein

StefanV
2015-06-28, 19:28:39
Bei welchen Spielen kackt die 970 denn in FullHD und Max Quali ab? Dürften ja nur so Einzelfälle wie Mordor sein
Total War Attila, ungepatcht, GTA 5 war AFAIR auch solch ein Thema.

Kurz:
Schon einige Spiele, was aber mittels Patch gelöst wurde...

Daraus kann man dann wieder schließen, dass die GTX 970 keine Karte ist, die man mehrere Jahre lang nutzenb könnte.

Lanicya
2015-06-28, 19:32:50
Aber da du noch nie eine AMD Karte hast, traust dich ja sowieso nicht, sowas in den Rechner zu stecken

Ich hatte mal eine ATI Radeon 9700 Pro und eine 9800 Pro. Daher ist bei mir der Name ATI noch hängen geblieben. Bin seit dem auf Nvidia unterwegs. Ich möchte nicht sagen das ich mir keine kaufen würde, aber die Performance Probleme die es bei einigen Spielen in der Vergangenheit gab (hatte zuletzt ein Bericht über Project Cars gelesen) schrecken mich etwas ab. Wenn AMD wieder mal so ein Sprung gelingt wie damals bei der 9700 Pro würd ich glaube auch wieder bedenkenlos zugreifen.




gruß

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-28, 19:33:52
bin damals nach der 9800 pro zurück zu Nvidia als sie Angefangen haben ihr Massives Ökosystem aufzubauen ;)

dildo4u
2015-06-28, 19:36:59
Ich hatte mal eine ATI Radeon 9700 Pro und eine 9800 Pro. Daher ist bei mir der Name ATI noch hängen geblieben. Bin seit dem auf Nvidia unterwegs. Ich möchte nicht sagen das ich mir keine kaufen würde, aber die Performance Probleme die es bei einigen Spielen in der Vergangenheit gab (hatte zuletzt ein Bericht über Project Cars gelesen) schrecken mich etwas ab. Wenn AMD wieder mal so ein Sprung gelingt wie damals bei der 9700 Pro würd ich glaube auch wieder bedenkenlos zugreifen.

gruß

Die Treiber sind immer noch Schrott sieht man daran das Fury X nur in 4k mithält,der Treiber erzeugt zu viel CPU Last in geringeren Auflösungen.AMD wollte das Problem mit Mantle lösen das wurde aber nur in wenigen Games genutzt erst mit DX12 wird sich das Ganze durchsetzen.

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-28, 19:37:03
Total War Attila, ungepatcht, GTA 5 war AFAIR auch solch ein Thema.

Kurz:
Schon einige Spiele, was aber mittels Patch gelöst wurde...

Daraus kann man dann wieder schließen, dass die GTX 970 keine Karte ist, die man mehrere Jahre lang nutzenb könnte.

Ok dazu Rockstar hat es von Anfang an verbockt die haben mit ihrem Launcher system so viele Timer Firiings gemacht das die Aussetzer kein Wunder waren dank ihres ganzen Encryption Stacks.

Was hat es ihnen genutzt das kann man sich an den Cheatern ingame beantworten ;)

Azubi
2015-06-28, 20:45:20
2. Ich würde gerne eine Karte nehmen die den Standardvorgaben von Nvidia entspricht (Chip u. Speicher Takt) da ich bei GTA 5 und Witcher 3 nun schon einige male gelesen habe, dass es Probleme mit übertakteten Karten geben kann.

Würde mich auch über Feedback mit den von euch benutzten 970 Modellen und den beiden Spielen freuen.


Ich hatte mich für eine MSI GTX970 Gaming 4G trotz Wissen der 3,5GB und etlichen Warnungen anderer User entschieden. Aber ich nutze im Moment noch 1920x1200 und da sollte es wohl reichen. Andere Gründe für meine Entscheidung waren (neben der Tatsache das ich kein Geld für eine GTX980 hatte) die guten Berichte zur Lautstärke der MSI und halt das gute OC-Potenzial. Letztendlich natürlich auch der Witcher 3-Gutschein.

Insgesamt habe ich die Karte nun ca. 3 Monate und kann nicht klagen. Sie ist sehr leise und hat ein gutes OC-Potenzial. Ich habe für dich mal getestet wieviel Speicher der Witcher 3 bei 3840x2400 DSR mit höchsten Einstellungen verbraucht. Ich komme da nicht über 3 GB und daher hoffe ich doch auch in Zukunft bei 1920x1200 da noch gut gerüstet zu sein.

Der Witcher 3 lief mit 3840x2400DSR dabei bei mir noch mit spielbaren 28 FPS im Schnitt. Allerdings mit starker Übertaktung der GraKa. Abstürze konnte ich dabei nicht feststellen.

http://fs1.directupload.net/images/150628/xacgj4ra.jpg (http://www.directupload.net)

Ich bin mit meiner Entscheidung zur GTX970 bisher absolut zufrieden und habe dabei mit OC ungefähr den Level einer GTX980 auf Standard. Ich würde die MSI GTX970 mir wieder kaufen (solange ich noch keinen neuen Monitor habe). Das ist meine Erfahrung mit der Karte.

myMind
2015-06-28, 21:20:28
Du holst dir ja keine Karte für "low" details. Du fährst mit der 970 direkt die höchste Qualität, die noch spielbar ist. Und dann kommt die Karte an die Grenze von 3,5 Gbyte und zack ... es ruckelt komisch.
...und weil das so vielen Leuten passiert, ist das Forum voll von Beschwerden darüber - - - NICHT.

Das Problem kann auftreten, aber nur unter extremen Bedingungen. Praxisrelevanz für 99,99% der Nutzer und 99,99% aller Spiele nahe Null. Was kann denn schlimmstenfalls passieren? Doch höchstens, dass man in einigen Jahren bei dem einen oder anderen Spiel in den Details minimal mehr nach unten schrauben muss. Na und?

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-28, 21:29:30
Sehr schön gesagt genau so sieht es aus :)

Diese Karte ist Wirtschaftlich astrein Designed in Nvidias Kontext :)

Und es macht sogar unheimlich fun auf sie hinzuoptimieren ;)

Lowkey
2015-06-28, 21:44:30
...und weil das so vielen Leuten passiert, ist das Forum voll von Beschwerden darüber - - - NICHT.

Das Problem kann auftreten, aber nur unter extremen Bedingungen. Praxisrelevanz für 99,99% der Nutzer und 99,99% aller Spiele nahe Null. Was kann denn schlimmstenfalls passieren? Doch höchstens, dass man in einigen Jahren bei dem einen oder anderen Spiel in den Details minimal mehr nach unten schrauben muss. Na und?

Die Ansicht vertrete ich auch. Daher habe ich die Karte recht günstig gekauft und werde sie verkaufen sobald ich auf 4k umsteige. Diese Art der Microruckler wird vermutlich von der Mehrheit überhaupt nicht wahrgenommen und wenn doch, dann wird sie gekonnt ignoriert. Und die Wenigsten werden den Fehler gezielt reproduzieren wollen.

Ich muss bei der nächsten Gelegenheit mal einen Guide suchen womit ich den Fehler ausprobieren kann.

Lanicya
2015-06-28, 21:56:16
@Azubi

Vielen Dank für deine Mühe. Ich Spiele immer mit 1920x1080 und wenn es noch reicht dann mit FXAA oder MSAA je nach dem was zur Verfügung steht. Glaube und hoffe auch das es noch ein wenig reicht.

Die MSI GTX 970 Gaming 4G hatte ich mir auch schon näher angeschaut.

gruß

StefanV
2015-06-29, 02:19:04
Die Treiber sind immer noch Schrott sieht man daran das Fury X nur in 4k mithält,der Treiber erzeugt zu viel CPU Last in geringeren Auflösungen.AMD wollte das Problem mit Mantle lösen das wurde aber nur in wenigen Games genutzt erst mit DX12 wird sich das Ganze durchsetzen.
1. Aber immerhin funktionieren sie!

2. Hast du im nVidia Forum selbst von irgendwelchen Performance Problemen mit den nVidia Treibern gesprochen. Schon vergessen?!
Von daher müssten die laut deiner Logik genau so schrott sein, wenn auf mal 20fps (von 70 auf 50) fehlen.
Hier noch mal dein Posting:
Der Treiber hat meine Wicther 3 Performacne gefixt hatte vor zwei Treibern 70fps in 1080p dann 50,jetzt wieder 70.

Und hier hast noch einiges:
Ich habe mir 350.12 unter win x installiert, und damit ist DSR mit geringen Faktoren definitiv besser als mit dem neuen WDDM 2.0 Treiber.
Mit Letzterem ist übrigens auch der neue D3D11-Modus von madVR kaputt (Tearing/Stuttering), mit dem 350.12 läuft er einwandfrei.
madVR D3D11 ist gefixt mit 352.84.
Allerdings funktioniert ShadowPlay immer noch nicht bei Heroes of the Storm und der DSR-Blur für Faktoren kleiner 2x funktioniert auch immer noch nicht richtig.
Auch der Treiber lässt das System häufig mit Bluescreen crashen beim Beenden von Heroes of the Storm.

Ganz ab davon hast auch keine AMD Karte, daher solltest DU den Ball auch eher flach halten und dich nicht allzu weit ausm Fenster lehnen. Oder bist du ein offizieller nVidia Mitarbeiter, der dafür bezahlt wird, AMD schlecht zu machen?!

Wie dem auch sei:
Bei den Treibern nehmen sich beide nicht soo besonders viel. Die Behauptungen dass einer so viel besser wäre, sind schlicht falsch.


Ich hatte mal eine ATI Radeon 9700 Pro und eine 9800 Pro. Daher ist bei mir der Name ATI noch hängen geblieben. Bin seit dem auf Nvidia unterwegs. Ich möchte nicht sagen das ich mir keine kaufen würde, aber die Performance Probleme die es bei einigen Spielen in der Vergangenheit gab (hatte zuletzt ein Bericht über Project Cars gelesen) schrecken mich etwas ab. Wenn AMD wieder mal so ein Sprung gelingt wie damals bei der 9700 Pro würd ich glaube auch wieder bedenkenlos zugreifen.
9700 und 9800 sind etwa 12 Jahre her. Das war um die Zeit von 2003 rum.

Die sog. Performance Probleme, von denen du redest, sind schlicht Eingriffe von nVidia in den Markt, um besser dazustehen als man selbst. Gerade pCars scheint ein ziemlicher Haufen Müll zu sein, was die Optimierungen betrifft.
Auch nutzt es nVidias Black Box Gameworks, dass ausschließlich dazu dient, den Wettbewerb zu behindern...

Und solche dubiosen Machenschaften möchtest du wirklich unterstützen?!

hier gibts einen Kommentar dazu, wo der 'Vendor A' als 'Graphics mafia' beschrieben wird (http://richg42.blogspot.de/2014/05/the-truth-on-opengl-driver-quality.html).
Dazu der Satz:
Vendor A is also jokingly known as the "Graphics Mafia". Be very careful if a dev from Vendor A gets embedded into your team. These guys are serious business.

Und was soll man von einem Spiel denken, bei dem man überall nVidia Werbung vernehmen kann?!
Glaubst du ernsthaft, dass es halbwegs performant auf 'anderer' Hardware laufen wird?!

Und dann gibts da auch noch den Satz:

Nvidia Is 'The Single Worst Company We've Ever Dealt With'

Quelle:
http://www.businessinsider.com/youve-got-to-watch-thi-video-of-linux-torvalds-flipping-off-nvidia-2012-6?IR=T

Es gibt da einige Dinge, die gegen die Anschaffung einer nVidia Karte generell sprechen.

Die GTX 970 besonders. Da muss man schon eine ziemlich festgefahrene Ansicht haben, um diesen Haufen überhaupt empfehlen zu können...
Hier hast auch etwas von einigen kleineren Fehlern bei nVidia gesehen. AUch hat nVidia bei Tomb Raider Ewigkeiten gebraucht, um den Treiber halbwegs gescheit anzupassen - und da hatten sie den Sourcecode von TressFX. AMD hat den Code von Gameworks nicht!
Und nVIdia kann auch bei 'nem Patch die DLLs austauschen und ganz anderen Code nutzen. Zumal deren Hairworks auch furchtbar ist, aus Performance Sicht. ALphatier, Coda, Gipsel und andere haben sich dazu mal geäußert. Das machte man auch nur, weil AMD nicht gut tesseliert...
Dass das ganze dabei für alle grotten schlecht ist, interessiert nicht, hauptsache man selbst steht 'nen bisserl besser da...

Oh und im Gegensatz zu manchen hier im Forum bin ich im Besitze von sowohl AMD als auch nVidia Karten.
Bei AMD ists etwas deutlich flotteres (2x Tahiti aka 7970GHz/280X) als bei nVidia (2x GTX 570)...
Dennoch gibt es bei nVidia einiges, was einfach bescheuert gelöst ist oder gar nicht funktioniert.

Mit den letzten Treibern (schon ein paar Wochen her), konnte ich z.B. unter WIndows 10 SLi nicht einschalten. Beim Anschluss über HDMI kannst immer noch nicht mit Sicherheit sagen, ob da jetzt der volle RGB Modus oder der beschränkte RGB Modus aktiv ist.
gerade nachgesehen. Und gesehen, dass nVidia das wohl doch endlich mal implementiert hat, im 353.30er Treiber.

Kurzum:
Ich würd einfach eine gute R9-380(X) kaufen und das Power Target auf -50% stellen. Dann hast du in etwa eine Karte, die du gern möchtest. Und du verzichtest nur auf etwa 20% Leistung.
Vielleicht gibts ja sogar eine 'Power Efficient' (oder ITX) Version des Hawaiis. Möglich ist das auf jeden Fall.

hier hast den Artikel (http://ht4u.net/reviews/2015/watt_vs_frames_amd_r9_290x_und_nvidia_gtx_980_im_effizienztest/index6.php)

aufkrawall
2015-06-29, 03:10:02
Die Abstürze bei HotS haben wahrscheinlich nichts mit dem Treiber zu tun, ShadowPlay funktioniert mittlerweile perfekt hier.

Aktuell null Probleme hier mit Nvidia.

Trotzdem würd ich mir mal R9 390s anstatt 970s anschauen, wenn man in WQHD spielt und keinen Wert auf besten Input Lag in allen Spielen (prerenderlimit 1 forcierbar nur bei NV) legt.

Ansonsten ist die neue PS4 sicher auch nicht übel...

Dorn
2015-06-29, 07:18:53
Eigentlich ist es ganz einfach, was ist für einen Wichtig?

Nvidia: Effizienz, Leistung, Features, (Preis)
AMD: Preis-Leistung, Features -->Freesync

Da für mich Effizienz ganz oben steht, habe ich mir auch ne 970 gtx am Wochenende bestellt. Obwohl ich den Speicherfail nicht gut heißen kann.

Die Palit Jetstream wurde überall sehr hoch Bewertet:
http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_970_JetStream/
http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/palit-geforce-gtx-970-jetstream/test/palit_geforce_gtx_970_jetstream,868,3078801.html
http://www.guru3d.com/articles-pages/palit-geforce-gtx-970-jetstream-review,1.html

Ach und ich komme von einer Geforce 680 GTX mit 2 GB.

Lanicya
2015-06-29, 07:36:07
@StefanV

Vielen Dank für den Beitrag. Ich werde mir die Tage mal noch ein paar Testberichte zu den neuen AMD Karten durchlesen. Vielleicht ist ein Wechsel doch nicht so verkehrt. Oder ich werde warten auf die nächste Generation von nvidia. Bei den vielen Ansichten von euch ist die Entscheidung nicht gerade einfach. Aber es sind wirklich Dinge dabei die ich noch gar nicht bedacht habe.



Gruß

StefanV
2015-06-29, 08:30:22
Da für mich Effizienz ganz oben steht, habe ich mir auch ne 970 gtx am Wochenende bestellt. Obwohl ich den Speicherfail nicht gut heißen kann.
Sehr schön zu sehen, wie einige Leute, sich alles von bestimmten FIrmen gefallen lassen :rolleyes:
Aber das mit der Effizienz ist auch nur 'ne AUsrede, siehe den Link zu HT4U, den ich gepostet habe.
Du musst nur einmal clicken, es bestätigen und dann 'nen Regler ganz nach Links ziehen. Dann hast eine sehr effiziente (und wohl auch leise) Karte.

Sorry, aber sowas, was nVidia mit der GTX 970 getan hat auch noch zu unterstützen ist echt nicht fein.
Zumal man durchaus davon ausgehen kann, dass hier ein eingebautes Verfallsdatum mit bei ist, so dass du bei der nächsten Generation auch wieder aufrüsten müsstest.


Ach und ich komme von einer Geforce 680 GTX mit 2 GB.
Warum dann überhaupt aufrüsten?!
Soo schlecht sollt die GTX 680 nun auch nicht sein.
Klar, 'ne Tahiti Karte wäre besser gewesen, aber selbst damit sollts sich leben können.

@StefanV

Vielen Dank für den Beitrag. Ich werde mir die Tage mal noch ein paar Testberichte zu den neuen AMD Karten durchlesen. Vielleicht ist ein Wechsel doch nicht so verkehrt. Oder ich werde warten auf die nächste Generation von nvidia. Bei den vielen Ansichten von euch ist die Entscheidung nicht gerade einfach. Aber es sind wirklich Dinge dabei die ich noch gar nicht bedacht habe.
Naja, die neuen entsprechen mehr oder minder den alten Hawaiis, nur dass sie etwas flotter sind. Und jetzt auf GTX 970-980 Niveau.
Natürlich nur bei Spielen, die nicht von nVidia behindert wurden...

Aber warum soll es, nach all dem, was nVidia momentan tut, wieder eine nVidia Karte sein?

Oh und btw: DIe R9-380 kommen mit 8GiB VRAM Standardmäßig. Damit sollts sich recht lang leben lassen.

Dawn on Titan
2015-06-29, 08:54:38
Mit der R9 390 ist die 970 obsolete geworden.

Lanicya
2015-06-29, 08:57:05
Nvidia muss es nicht unbedingt sein. Hatte nur bisher keine Probleme mit nvidia und wollte deshalb wieder eine kaufen. Wie gesagt wenn die positiven Punkte bei AMD überwiegen wäre ich nicht abgeneigt mal wieder einen Wechsel zu machen.



Gruß

Timbaloo
2015-06-29, 08:59:22
Sehr schön zu sehen, wie einige Leute, sich alles von bestimmten FIrmen gefallen lassen :rolleyes:
Aber das mit der Effizienz ist auch nur 'ne AUsrede, siehe den Link zu HT4U, den ich gepostet habe.
Du musst nur einmal clicken, es bestätigen und dann 'nen Regler ganz nach Links ziehen. Dann hast eine sehr effiziente (und wohl auch leise) Karte.
Eine langsame Karte noch langsamer machen, total toller Deal... :rolleyes:

BlacKi
2015-06-29, 09:08:01
@StefanV

Vielen Dank für den Beitrag. Ich werde mir die Tage mal noch ein paar Testberichte zu den neuen AMD Karten durchlesen. Vielleicht ist ein Wechsel doch nicht so verkehrt. Oder ich werde warten auf die nächste Generation von nvidia. Bei den vielen Ansichten von euch ist die Entscheidung nicht gerade einfach. Aber es sind wirklich Dinge dabei die ich noch gar nicht bedacht habe.



Gruß
ich kann dir die 970 wirklich nicht empfehlen, denn dann darfst du niewieder anmerkungen zu amd hardware schreiben, als 970 geschädigter.

ich glaube ich hol mir ne alte 7950 und dann darf ich wieder im forum aktiv sein. die 970 nutze ich dann ganz heimlich.

StefanV
2015-06-29, 10:13:30
Eine langsame Karte noch langsamer machen, total toller Deal... :rolleyes:
Du meinst wie nVidia es mit der GTX 780 getan hat, deren Performance unter der GTX 960 lag?
https://forums.geforce.com/default/topic/833016/gtx-780-possible-fail-as-performance-in-the-witcher-3-wild-hunt-/
http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-PC-237266/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/

Von daher wäre es schön, wenn du weniger gegen AMD flamen würdest und bei den Tatsachen bleiben würdest!
Und da schaut es momentan eher so aus, dass die AMD Karten im Laufe der Zeit noch einiges hinzu gewinnen, während es gerade die nVidia Karten sind, die mit der Zeit langsamer werden :rolleyes:

Aber hier sind wir mal wieder beim Thema Religion und dem Glauben an nVidia angekommen...
Und meiner Empfehlung zu Richard Dawkins.

ich kann dir die 970 wirklich nicht empfehlen, denn dann darfst du niewieder anmerkungen zu amd hardware schreiben, als 970 geschädigter.

ich glaube ich hol mir ne alte 7950 und dann darf ich wieder im forum aktiv sein. die 970 nutze ich dann ganz heimlich.
Hast du auch Argumente?!
Und warum versuchst du hier so krampfhaft deinen Eimer zu verteidigen und AMD Hardware schlecht zu reden?

Wenn du schon nichts zu sagen hast, wäre es schön, wenn du nichts sagen würdest.

So, jetzt kommt noch ganz hartes Zeugs für GTX-970 Fans:

Innerhalb der letzten 24h habe ich mir über STEAM eigens 46GB für CoD: AW runtergeladen (bei maximal 5Mbit/s), um mir die Problematik zu verdeutlichen. Nun bin ich wegen der Krüppelkarte stocksauer und bin klar der Meinung, dass nVidia hier mit Vorsatz den Kunden betrogen hat! Ein derartiger Sachverhalt MUSS dem potentiellen Käufer bei der Produktvorstellung eindeutig dargelegt werden!

Bis vor dem Spielen von CoD: AW war ich mit meiner GTX970 auch SEHR zufrieden - aber das ist nun Geschichte!
An den Grafikeinstellungen wurde nichts verändert. Das Spiel füllt den VRAM soweit, das man wegen der unerträglichen Freezes mit einer GTX 970 nicht mehr weiterspielen kann. Ironischerweise tritt bei einer Karte mit z.B. nur 2GB VRAM das Problem erst gar nicht auf - trotz zu Anfang maximal gefülltem VRAMs.


Wer sich DANACH noch eine GTX 970 kauft, dem muss man unterstellen, dass man ein nV Fan ist und 'die Alternativen' einfach ausblendet...

Ist ja eben NICHT so, dass es keine gibt...

Azubi
2015-06-29, 10:44:23
Immer gleich das böse Wort "nV Fanboy". :smile:

Mein Werdegang ist eigentlich Radeon X850XT PE, Radeon X1950 XTX, Radeon HD4890 und halt nun eine nVidia GTX970. Das waren alles gute Karten (bei der X850 hatte ich aber Probleme in Gothic I in der Inventardarstellung). Und nun mit der GTX970 bin ich aber auch zufrieden. Ich hatte bislang noch keine Probleme mit der Karte. Ich warte fast täglich, wegen der ganzen negativen Meinungen die mich natürlich auch beunruhigen, auf ein Desaster mit der Karte; aber Pustekuchen - ich bin absolut zufrieden mit der GTX970. :confused:

Liquaron
2015-06-29, 10:54:17
Bei mir wird es wohl auch irgendwann eine GTX 970 werden.

Das liegt aber vorallem an meinem Mini ITX Gehäuse.

AMD bringt (Nano ist ja noch nicht da) einfach immer nur so Riesenoschis raus mit mega Stromverbrauch.

Ich zocke auch ausschließlich in Full HD.

Beim VRAM habe ich bisher mit 2GB noch keine riesigen Probleme gehabt. Hoffe daher bei 3,5GB jetzt auch nicht zu verrecken^^

Timbaloo
2015-06-29, 11:06:21
Du meinst wie nVidia es mit der GTX 780 getan hat, deren Performance unter der GTX 960 lag?
https://forums.geforce.com/default/topic/833016/gtx-780-possible-fail-as-performance-in-the-witcher-3-wild-hunt-/
http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-PC-237266/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/
Deine Bemühungen NV in schlechtem Licht dastehen zu lassen in allen Ehren, aber der OP interessiert sich meines Wissens nicht für eine 780 oder eine 960. Von daher bist du, mal wieder, off-topic unterwegs.

Von daher wäre es schön, wenn du weniger gegen AMD flamen würdest und bei den Tatsachen bleiben würdest!
Die Tatsache ist, und die kannst du gerne versuchen zu widerlegen: Die 970/980 ist in ihrem Leistungsbereich in Sachen allen anderen Produkten Effizienz überlegen. Nichts anderes habe ich behauptet.

Im übrigen finde ich es wirklich goldig wie du anderen hier religiösen Eifer bei der Verteidigung "ihrer Marke" unterstellst. Du bist hier derjenige mit Schaum vor dem Mund, nicht ich. Ich kann sachlich argumentieren, du musst schon andere Hitzköpfe (L. Torvalds) zitieren um deine "Argumente" zu bekräftigen... Seriously... :facepalm:

Arcanoxer
2015-06-29, 11:16:40
Total War Attila, ungepatcht, GTA 5 war AFAIR auch solch ein Thema.GTAV läuft auf meiner GTX970 wie geschnitten Brot und ist nebenbei auch schneller als eine R290x.
Attila habe ich nicht gespielt.

GTA 5 PC: Benchmarks von 25 Radeon- und Geforce-Karten plus Skalierung von 1 bis 6 CPU-Kernen (http://www.pcgameshardware.de/GTA-5-Grand-Theft-Auto-5-PC-219948/Tests/GTA-5-PC-Test-Benchmark-1156215/)

@Linus-nvidia-finger

Seit dem hat sich auch einiges getan.
NVIDIA Starts Supplying Open-Source Hardware Reference Headers (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NVIDIA-Hardware-Headers)

Läuft Fiji eigentlich schon unter Linux?

Döner-Ente
2015-06-29, 11:25:14
Unter den Thread muss man ja schon nen Eimer drunterstellen, um den ganzen Geifer, der einer bestimmten Person hier runtertropft, aufzufangen.

Lowkey
2015-06-29, 11:43:21
Schau dir das Video im Artikel an:

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/Speicherproblem-Bug-1152207/

(ab Minute 3:00)

Das Microruckeln nehmen manche Menschen wahr und andere Menschen nicht. Ich kaufe mir doch keine 970 wenn ich weiss, dass sie nicht ganz rund läuft.
Bei neuen Spielen sieht man immer den immensen Unterschied bei den Frametimes zwischen 970 und 980.

Nicht nur die PCGH bestätigt diese "unrunde" Karte, sondern auch jeder Preisvergleich sowie die meisten Händler, die eine Umtauschaktion angeboten haben. Es ist ja nicht einfach so, dass da 0,5 Gbyte Speicher fehlen. Es erzeugt kein ideales Spielegefühlt. Ob du dann 100fps bei 50 Watt Verbrauch hast und die Karte dann Effizient nennst spielt keine Rolle. Der Fehler läßt sich nur ignorieren, denn das Spiel läuft ja dennoch. Daher werden sich weniger beschweren. Wenn du ein Konsolenspieler bist, dann läßt du die Finger von Grafikeinstellungen und schaltest auf High oder Ultra. Wenn es hier und da mal zuckt, dann interessiert es dich kaum. Dafür ist der Fehler zu klein.

Wenn du weißt wo dein Bildschirmen einen Pixelfehler hat, dann wirst du viel öfter hinschauen. Andere Casuals nehmen Pixelfehler überhaupt nicht wahr, weil sie das überhaupt nicht kennen. Aber dennoch wollen sie die Pixelfehlerfrei-Garantie für 20 Euro mitnehmen. Denn einer von 2073600 Pixeln könnte ja defekt sein und das ist ein Weltuntergang.

Für mich ist die 970 keine Traumkarte, sondern eine Übergangslösung. Wenn das bessere Angebot kommt, dann wird schnellstens gewechselt. Der Markt dreht sich rum und vergleich die neue Lösung mit der alten Lösung: die alte 970 mit dem Microrucklerbug hat eh zu wenig Leistung für 4k und summt wie ein Bienenstock bei mehr als 60hz/fps. Sobald eins der kommenden Grafikkartenmodelle diese beiden Probleme nicht hat wird der Wert der 970 rapide in den Keller gehen.

Dorn
2015-06-29, 12:35:54
Für mich ist die 970 keine Traumkarte, sondern eine Übergangslösung. Wenn das bessere Angebot kommt, dann wird schnellstens gewechselt. Der Markt dreht sich rum und vergleich die neue Lösung mit der alten Lösung: die alte 970 mit dem Microrucklerbug hat eh zu wenig Leistung für 4k und summt wie ein Bienenstock bei mehr als 60hz/fps. Sobald eins der kommenden Grafikkartenmodelle diese beiden Probleme nicht hat wird der Wert der 970 rapide in den Keller gehen.

Genau so sehe ich das auch. Sehr gut geschrieben.

BlacKi
2015-06-29, 13:24:41
Von daher wäre es schön, wenn du weniger gegen AMD flamen würdest und bei den Tatsachen bleiben würdest!
Und da schaut es momentan eher so aus, dass die AMD Karten im Laufe der Zeit noch einiges hinzu gewinnen, während es gerade die nVidia Karten sind, die mit der Zeit langsamer werden :rolleyes:


Hast du auch Argumente?!
Und warum versuchst du hier so krampfhaft deinen Eimer zu verteidigen und AMD Hardware schlecht zu reden?

Wer sich DANACH noch eine GTX 970 kauft, dem muss man unterstellen, dass man ein nV Fan ist und 'die Alternativen' einfach ausblendet...

Ist ja eben NICHT so, dass es keine gibt...

im fiji fred hab ich keinmal die 970 hervorgehoben, wohl aber die 980 ti und die ist sehr wohl eine alternative. die kann ich gerne aufzählen, aber nicht hier.

und ich sehe die hawai karten wirklich als preisliche alternative zu gm204. aber gm204 hat nunmal mehr eigenschaften die für mich pers. vorrang haben.

@TE

ich hab keins der spiele die der 970 probleme machen sollen, das sind derzeit eigentlich auch nur 2. bei den beiden reicht es aber auch die texturdetails zu reduzieren, danach laufen die games perfekt.

aufkrawall
2015-06-29, 14:11:52
Echt die 970 kaufen, und evtl. Mirror's Edge nur mit Matschtexturen spielen können?
Wär für mich so was von am falschen Ende gespart.

Der gute Stefan hat in einigen Punkten nicht völlig unrecht, aber wie er sich reinsteigert und wirklich krampfhaft alles bei NV mies aussehen lassen will...

Pirx
2015-06-29, 14:18:53
...ich hab keins der spiele die der 970 probleme machen sollen, das sind derzeit eigentlich auch nur 2. bei den beiden reicht es aber auch die texturdetails zu reduzieren, danach laufen die games perfekt.
Was denkst du, was in den nächsten Monaten und Jahren passieren wird?
Mal davon abgesehen, daß man dann nV für ihren Beschiss (auf deren Webseite stehen immer noch die falschen Werte, als wäre nie etwas gewesen) honoriert.

Shaft
2015-06-29, 14:38:34
Echt die 970 kaufen, und evtl. Mirror's Edge nur mit Matschtexturen spielen können?
Wär für mich so was von am falschen Ende gespart.

Der gute Stefan hat in einigen Punkten nicht völlig unrecht, aber wie er sich reinsteigert und wirklich krampfhaft alles bei NV mies aussehen lassen will...


Wie kommst du auf Matschtexturen?

So drastisch wird man die Texturauflösung nicht senken werden, wenn überhaupt nötig.

Und solch negativen Beispiele wie WD, SoM und Batman, sollte man nicht als Richtwert nehmen.

aufkrawall
2015-06-29, 15:08:44
Wie kommst du auf Matschtexturen?

So drastisch wird man die Texturauflösung nicht senken werden, wenn überhaupt nötig.

Und solch negativen Beispiele wie WD, SoM und Batman, sollte man nicht als Richtwert nehmen.
1. sind reduzierte Texturdetails meist eine deutliche Verschlechterung der Optik und schon eine Stufe geringer als mit "echten" 4GB wäre ärgerlich
2. weiß niemand, wie sich zukünfige Spiele verhalten. Vielleicht hat man mit der 970 Glück, aber vielleicht auch mal riesen Pech
3. benutzt nicht jeder 1080p, WQHD kann die 970 von den fps her auch noch anständig stemmen
4. wurden bereits mit Atilla, Dying Light oder CoD: AW Fälle aufgezeigt, wo schon in 1080p die 970 zu Release versagte. Witcher 3 ist auch verdächtig.

Es dürfte bald der neue Omega-Catalyst für Win 10 mit verringertem CPU-Overhead kommen. Damit, und mit den neuen Customs der 300er Serie, ist ein Hawaii Pro schon mal wesentlich empfehlenswerter als zum 980/970-Release, sofern der Preis stimmt.

dildo4u
2015-06-29, 15:29:40
Echt die 970 kaufen, und evtl. Mirror's Edge nur mit Matschtexturen spielen können?
Wär für mich so was von am falschen Ende gespart.

Frostbite scheint recht vernüftig mit mit Vram umzugehen,BF4 ist ziemlich sparsam was V-ram Verbauch angeht und hat ziehmlich gute Texturen.
Was eher das Problem ist es gibt massiv Game's auf dem PC die wegen DX11 Streaming Probleme haben,würde das nicht so stark auf die CPU schlagen müsste man vermutlich weniger in den Vram Cachen.Unter DX12 sollte man den Vram wesentlich aggressiver ständig austauschen können.

anddill
2015-06-29, 15:30:57
NV hat die Kunst Produkte zu bauen die in absehbarer Zeit obsolet werden perfektioniert. Dir GTX 970 sollte dann das Meisterstück werden, dummerweise ist der Hinkefuß schon eher aufgefallen als geplant.
Ich möchte es hier auch nochmal wiederholen, da es einige anscheinend einfach nicht verstehen:
Das Problem sind nicht die 4GB RAM, oder die 3,5GB schneller RAM. Wenn die Karte ehrliche 3,5GB hätte wär das sogar besser. Schlimm ist nur, daß sie 4GB meldet, die letzten 0,5GB aber beim Zugriff den gesamten Speicherbus blockieren. Das bremst die Karte dann für den Moment auf das Niveau einer OnBoard Grafik ein.

Das sollte sicher nicht innerhalb der ersten zwei Jahre auffallen. Als die Karte geplant wurde war es offensichtlich nicht abzusehen, daß Spiele schon heute gerne mal mehr als 3GB VRAM belegen. AMD hat bei der Entwicklung von Fiji ja offensichtlich auch gedacht 4GB reicht dicke.
Der Witz ist ja auch, daß die meisten Spiele so viel VRAM auch gar nicht wirklich brauchen, aber gerne nehmen, wenn er schon mal da ist. Und schon werden die letzten 0,5GB VRAM genutzt und bremsen die Karte massiv ein.
Du musst also die Texturen in vielen Fällen soweit runterdrehen, daß das Spiel gar nicht so viel Daten findet, um den Speicher voll zu belegen. Das Spiel versucht ja den vorhandenen Speicher schon mal voll zu machen, bevor die Daten wirklich gebraucht werden, und diesem Mechanismus musst Du entgegen arbeiten, mit Sicherheitsabstand.
Währenddessen knallt sich eine alte HD 7970 mit 3GB fröhlich den VRAM voll und liefert volle Details.

BlacKi
2015-06-29, 15:31:20
zu 3.

ja, aber der TE hat extra geschrieben das er fhd anvisiert. ich hab auch nicht in nächster zeit vor von meinen 144hz/fps auf 1440p oder 4k zu wechseln.

trotzdem wird man hier übelst beschimpft und beleidigt wenn man einen kommentar (unabhängig ob berechtigt oder nicht) zu irgendeiner amd karte schreibt.

zum zeitpunkt des kaufst war die 980 für 550€ zu haben ich hab meine für 307€ gekauft. die performance und meine anforderungen passen perfekt auf die 970.

nächstes jahr verkaufe ich meine 970 für 200€ wenn pascal erscheint, und für ne 980 wird man zwar mehr bekommen wird aber auch mehr verlust haben als bei der 970. bis dahin hat sie mir gute dienste geleistet.

aufkrawall
2015-06-29, 15:32:20
Frostbite scheint recht vernüftig mit mit Vram umzugehen,BF4 ist ziemlich sparsam was V-ram Verbauch angeht und hat ziehmlich gute Texturen.
Was eher das Problem ist es gibt massiv Game's auf dem PC die wegen DX11 Streaming Probleme haben,würde das nicht so stark auf die CPU schlagen müsste man vermutlich weniger in den Vram Cachen.Unter DX12 sollte man den Vram wesentlich aggressiver ständig austauschen können.
Es gibt noch kein CurrentGen only Frostbite-Spiel.
Dragon Age hatte mir in WQHD mit AA oder 4k 1xAA in Cutscenes immer den VRAM vollgeklatscht. Danach lief es dann ruckelig, bis wieder nur 3,5GB belegt waren.
Dachte damals, wie bei CoD, das wär die Schuld der Engine...

Die 970 ist einfach der letzte Rotz für jemanden mit hohem Anspruch.

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-29, 17:09:50
1. Aber immerhin funktionieren sie!

2. Hast du im nVidia Forum selbst von irgendwelchen Performance Problemen mit den nVidia Treibern gesprochen. Schon vergessen?!
Von daher müssten die laut deiner Logik genau so schrott sein, wenn auf mal 20fps (von 70 auf 50) fehlen.
Hier noch mal dein Posting:


Und hier hast noch einiges:




Ganz ab davon hast auch keine AMD Karte, daher solltest DU den Ball auch eher flach halten und dich nicht allzu weit ausm Fenster lehnen. Oder bist du ein offizieller nVidia Mitarbeiter, der dafür bezahlt wird, AMD schlecht zu machen?!

Wie dem auch sei:
Bei den Treibern nehmen sich beide nicht soo besonders viel. Die Behauptungen dass einer so viel besser wäre, sind schlicht falsch.



9700 und 9800 sind etwa 12 Jahre her. Das war um die Zeit von 2003 rum.

Die sog. Performance Probleme, von denen du redest, sind schlicht Eingriffe von nVidia in den Markt, um besser dazustehen als man selbst. Gerade pCars scheint ein ziemlicher Haufen Müll zu sein, was die Optimierungen betrifft.
Auch nutzt es nVidias Black Box Gameworks, dass ausschließlich dazu dient, den Wettbewerb zu behindern...

Und solche dubiosen Machenschaften möchtest du wirklich unterstützen?!

hier gibts einen Kommentar dazu, wo der 'Vendor A' als 'Graphics mafia' beschrieben wird (http://richg42.blogspot.de/2014/05/the-truth-on-opengl-driver-quality.html).
Dazu der Satz:


Und was soll man von einem Spiel denken, bei dem man überall nVidia Werbung vernehmen kann?!
Glaubst du ernsthaft, dass es halbwegs performant auf 'anderer' Hardware laufen wird?!

Und dann gibts da auch noch den Satz:


Quelle:
http://www.businessinsider.com/youve-got-to-watch-thi-video-of-linux-torvalds-flipping-off-nvidia-2012-6?IR=T

Es gibt da einige Dinge, die gegen die Anschaffung einer nVidia Karte generell sprechen.

Die GTX 970 besonders. Da muss man schon eine ziemlich festgefahrene Ansicht haben, um diesen Haufen überhaupt empfehlen zu können...
Hier hast auch etwas von einigen kleineren Fehlern bei nVidia gesehen. AUch hat nVidia bei Tomb Raider Ewigkeiten gebraucht, um den Treiber halbwegs gescheit anzupassen - und da hatten sie den Sourcecode von TressFX. AMD hat den Code von Gameworks nicht!
Und nVIdia kann auch bei 'nem Patch die DLLs austauschen und ganz anderen Code nutzen. Zumal deren Hairworks auch furchtbar ist, aus Performance Sicht. ALphatier, Coda, Gipsel und andere haben sich dazu mal geäußert. Das machte man auch nur, weil AMD nicht gut tesseliert...
Dass das ganze dabei für alle grotten schlecht ist, interessiert nicht, hauptsache man selbst steht 'nen bisserl besser da...

Oh und im Gegensatz zu manchen hier im Forum bin ich im Besitze von sowohl AMD als auch nVidia Karten.
Bei AMD ists etwas deutlich flotteres (2x Tahiti aka 7970GHz/280X) als bei nVidia (2x GTX 570)...
Dennoch gibt es bei nVidia einiges, was einfach bescheuert gelöst ist oder gar nicht funktioniert.

Mit den letzten Treibern (schon ein paar Wochen her), konnte ich z.B. unter WIndows 10 SLi nicht einschalten. Beim Anschluss über HDMI kannst immer noch nicht mit Sicherheit sagen, ob da jetzt der volle RGB Modus oder der beschränkte RGB Modus aktiv ist.
gerade nachgesehen. Und gesehen, dass nVidia das wohl doch endlich mal implementiert hat, im 353.30er Treiber.

Kurzum:
Ich würd einfach eine gute R9-380(X) kaufen und das Power Target auf -50% stellen. Dann hast du in etwa eine Karte, die du gern möchtest. Und du verzichtest nur auf etwa 20% Leistung.
Vielleicht gibts ja sogar eine 'Power Efficient' (oder ITX) Version des Hawaiis. Möglich ist das auf jeden Fall.

hier hast den Artikel (http://ht4u.net/reviews/2015/watt_vs_frames_amd_r9_290x_und_nvidia_gtx_980_im_effizienztest/index6.php)

Wie bitte das stimmt absolut nicht diese Compute Optimierungen kamen relativ schnell und vor allem das Nvidia dort mit Kepler mithalten konnnte war erstaunlich :)

Mit Maxwell wird es dieses Probleme in dem ausmaß überhaupt nicht mehr geben wie noch zu Kepler Zeit :)

aufkrawall
2015-06-29, 17:13:31
Bezüglich TressFX erzählt der gute Stefan einfach Mist. Schon xmal gegenteilig belehrt, aber er wills nicht checken.

Sven77
2015-06-29, 17:19:40
Was ist denn die Alternative in dem Preisbereich? Etwa die R9 390 8GB? Die ist noch unattraktiver.. eine Karte in dem Leistungsbereich darf keine 250W ziehen, da gibts kein Wenn und Aber

aufkrawall
2015-06-29, 17:24:18
Kannst sie auf 230W limitieren, wenn man es etwas vernünftiger haben will.
Spricht nichts dagegen, wenn Kühlung und NT mitspielen.

Außer halt der hohe Desktop-Verbrauch von Hawaii. Im Gegensatz zur 970 VRAM-Sache sind das aber alles keine unkalkulierbaren Risiken.

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-29, 17:24:36
Bezüglich TressFX erzählt der gute Stefan einfach Mist. Schon xmal gegenteilig belehrt, aber er wills nicht checken.


Ich bin jetzt mal noch härter

Du meinst wie nVidia es mit der GTX 780 getan hat, deren Performance unter der GTX 960 lag?
https://forums.geforce.com/default/topic/833016/gtx-780-possible-fail-as-performance-in-the-witcher-3-wild-hunt-/
http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-PC-237266/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/

Von daher wäre es schön, wenn du weniger gegen AMD flamen würdest und bei den Tatsachen bleiben würdest!
Und da schaut es momentan eher so aus, dass die AMD Karten im Laufe der Zeit noch einiges hinzu gewinnen, während es gerade die nVidia Karten sind, die mit der Zeit langsamer werden :rolleyes:

Aber hier sind wir mal wieder beim Thema Religion und dem Glauben an nVidia angekommen...
Und meiner Empfehlung zu Richard Dawkins.


Hast du auch Argumente?!
Und warum versuchst du hier so krampfhaft deinen Eimer zu verteidigen und AMD Hardware schlecht zu reden?

Wenn du schon nichts zu sagen hast, wäre es schön, wenn du nichts sagen würdest.

So, jetzt kommt noch ganz hartes Zeugs für GTX-970 Fans:





Wer sich DANACH noch eine GTX 970 kauft, dem muss man unterstellen, dass man ein nV Fan ist und 'die Alternativen' einfach ausblendet...

Ist ja eben NICHT so, dass es keine gibt...

Dann unterstell ich dem jenigen keine Ahnung von ordentlicher Optimierung zu haben.

Wie gesagt es gibt Bottlenecks die Designbedingt sind kosten/nutzen Rechnung (future prediction) aber dafür gibt es schon lange Lösungen wenn einige aber sich den Aufwand sparen da weiter zu denken müssen sie sich nicht wundern von Nvidias R&D überannt zu werden.

Und die die es nicht schaffen das hinzubekommen deren Software ist es nicht wert nur angeschaut zu werden vor allem im jetzigen Zeitalter der Konsolen Konvergenz

Ob TressFX das rennen machen wird steht noch nicht 100% fest es hat einen enormen Vorteil durch die Konsolen das ist absolut richtig und auch einer der Hauptgründe das Square Enix dort mit eingestiegen ist und ihre Luminous R&D in diesem Topic geshared hat.

Momentan sieht es relativ gut aus für AMD es gibt schon viele Alternativen die gegen Nvidias R&D stehen nur die Ergebnisse sieht man meistens momentan nur auf den Konsolen ;)

Ich habe Fertig.

PS: Kann man es gut finden das Nvidia versucht hier alles Software für ihre Hardware zu dominieren auf dem PC, natürlich nicht wir werden sehen wo das hinführt vor allem mit DX12.

Aber genau so sollte man sich dann auch mal die Frage stellen ob es gut ist das AMD die Konsolen Software seite Dominiert ansonsten misst man einfach mit 2erlei maß und ist an Balance nicht wirklich interessiert ;)


Eins weiss ich aber je mehr AMD den PC in Angriff nimmt umso mehr wird Nvidia versuchen die Konsolen Entwickler zu supporten.

Und denkt ja mal ja nicht das Nvidia nicht in der Lage ist Optimierten Code auf AMD Hardware zu präsentieren

dr_AllCOM3
2015-06-29, 19:55:09
Was ist denn die Alternative in dem Preisbereich? Etwa die R9 390 8GB? Die ist noch unattraktiver.. eine Karte in dem Leistungsbereich darf keine 250W ziehen, da gibts kein Wenn und Aber
Ich will mir auch grad in dem Preisbereich eine Karte kaufen, aber für 1080p mit hohen Details gibt es echt keine Alternative. Von dem Speicherbeschiss mal abgesehen ist die 970 gut, lässt sich super übertakten und die Treiber sind stets aktuell. Zumal während der aktuellen Konsolengeneration auch 3,5gb reichen. Die 390 ist halt echt nur ein bereits übertaktetes Auslaufmodell mit mäßigem Treibersupport.
Als Neutraler hat man die Wahl der Qual und bei Nvidia bekommt man derzeit mehr fürs Geld.

Pirx
2015-06-29, 20:22:13
Das soll wohl ein schlechter Scherz sein?

Dorn
2015-06-29, 20:25:23
Ich hätte mir auch eine 980 kaufen können, diese hätte natürlich eine längere Zeitspanne meinen Ansprüchen genügt. Aber nächstes Jahr will ich mir zu 90% ein VR Brille kaufen nur um dann festzustellen das in der höheren Auflösung der Speicher schon wieder knapp werden könnte. Nö. EDIT: Darum halt die 970 als Zwischenlösung

Die 970 ist halt ein Speicherkrüppel, ich weiß habe mir dazu schon alles durch gelesen. AMD ist zur Zeit leider keine Alternative, die vorletzte Grafikkarte war von ATI die HD 5870 danach fand ich gings nur noch Bergab in Sachen Effizienz. Tja da hat AMD das Runder übernommen.

Pirx
2015-06-29, 20:32:40
Was für ein Geschafel, manchmal ist es echt nicht zu fassen, was aus 3Dcenter geworden ist.

StefanV
2015-06-30, 02:44:08
Ich will mir auch grad in dem Preisbereich eine Karte kaufen, aber für 1080p mit hohen Details gibt es echt keine Alternative.
Hä?!
Wie kommst darauf?! Die R9-390 schaut doch eigentlich ganz gut aus. Wo ist dein problem damit?!
Außer, dass es 'vom falschen Hersteller' kommt natürlich...



Von dem Speicherbeschiss mal abgesehen ist die 970 gut, lässt sich super übertakten und die Treiber sind stets aktuell. Zumal während der aktuellen Konsolengeneration auch 3,5gb reichen. Die 390 ist halt echt nur ein bereits übertaktetes Auslaufmodell mit mäßigem Treibersupport.
...was du hier für einen Käse loslässt, ist echt übel. Das klingt fast danach, dass du dir selbst krampfhaft einzureden versuchst, dass die GTX 970 eine gute Karte wäre und Alternativlos - beides nicht wirklich korrekt.

Denn das Auslaufmodell ist eher die GTX 970. Oder besser gesagt eine Karte mit eingebautem Verfallsdatum. Aber das stört den nVidia Anhänger ja nicht wirklich, da er sich in 6 Monaten, spätestens 9, eh 'ne neue GraKa zulegen wird. Aus welchen Gründen auch immer...

Zum Vergleich: Meine Radeon 7970 GHz dürft inzwischen so um die 2,5 Jahre jung sein - und die Performance der Karte ist immer noch ganz gut. Und auch die 3GiB VRAM sind noch halbwegs OK...


Als Neutraler hat man die Wahl der Qual und bei Nvidia bekommt man derzeit mehr fürs Geld.
Das ist schlicht gelogen.
Schau dir mal die Preise an!
GTX 970, ab 310€ (http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+970#xf_top) 3,5+0,5 GiB VRAM, kackt ab, wenn Speicher über 3,5GiB genutzt wird.
R9-290 ab 280€ (http://geizhals.de/?cat=gra16_512&asuch=&asd=on&bpmax=&v=e&hloc=at&hloc=de&filter=aktualisieren&plz=&dist=&mail=&sort=p&xf=1440_R9+390~1440_R9+390X~1440_R9+290~1440_R9+290X), ganze 4GiB.
Oder man nimmt gleich eine 390, die zwar etwas teurer ist (http://geizhals.de/?cat=gra16_512&asd=on&v=e&hloc=at&hloc=de&filter=aktualisieren&xf=1440_R9+390~1440_R9+390X&sort=p), aber gleich mal 8GiB VRAM hat...
Damit dürft man durchaus 'nen paar Jährchen ganz gut fahren. Während man davon ausgehen kann, dass die GTX 970 eine relativ kurze Halbwertzeit haben wird. Spätestens wenn es einen Nachfolger gibt, wird das wie 'ne heiße Kartoffel fallen gelassen.
Aber hey, dass sich in Witcher 3 (http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-PC-237266/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/) eine ehemalige 1000€ Karte mit einer sub 250€ Karte vom Mitbewerber rumschlägt...
Was soll man davon halten?!

Zumal nVidia sich auch erst nach dem Shitstorm in deren Forum bewegt hat, die Treiber für die GTX 780 zu optimieren.

Was man aber hier relativ klar sieht, ist, das man als nV Nutzer immer das aktuellste Produkt haben muss, um 'gute Day 1 Performance' zu haben. Also etwas, was immer etwas ist, was die nV Fans als Vorteil anführen.
Und mit dem Bench eigentlich widerlegt ist...

Ich hätte mir auch eine 980 kaufen können, diese hätte natürlich eine längere Zeitspanne meinen Ansprüchen genügt. Aber nächstes Jahr will ich mir zu 90% ein VR Brille kaufen nur um dann festzustellen das in der höheren Auflösung der Speicher schon wieder knapp werden könnte. Nö. EDIT: Darum halt die 970 als Zwischenlösung
Du hast ganz schön viel Geld, die du für eine Zwischenlösung aus dem Fenster hauen kannst.
Warum kaufst dir nicht mal was von jemand anderem als 'dem einen' Hersteller?
Was spricht dagegen, die GTX 970 mal NICHT zu kaufen und was anderes auszuprobieren?

Und warum versuchst du dir die GTX 970 so dermaßen schön zu reden und das zu rechtfertigen?!


Die 970 ist halt ein Speicherkrüppel, ich weiß habe mir dazu schon alles durch gelesen. AMD ist zur Zeit leider keine Alternative, die vorletzte Grafikkarte war von ATI die HD 5870 danach fand ich gings nur noch Bergab in Sachen Effizienz. Tja da hat AMD das Runder übernommen.
Unsinn wird durch Widerholungen nicht richtig. Warum soll AMD deiner Meinung nach momentan keine Alternative sein?!
Argumente dafür hast du nicht angeführt, nur eine sinnlose Behauptung...

Und dabei wird auch der Stromfresser von GTX 470 und 480 ausgeblendet, der auch im Idle ordentlich gesoffen hat. Aber das hat interessanterweise niemanden gestört. Ebenso dass ein SLI System aus zwei GTX 570 'nen ganzes Stück mehr säuft als 2 Tahitis wird gern vergessen...

Und dann nimmt man im gleichen Atemzug mit 'verbraucht weniger Strom' auch das Wort 'besser Übertakten' in den Mund, was eigentlich ein kompletter Widerspruch ist....

Wie wäre es mal, wenn ihr euch selbst mal eine Checkliste macht, um eure Position zu vertreten?!
Damit ihr dann nicht immer eure Meinung ändert, so wie es euch passt.

Aber so ist es halt, bei Leuten, die gewisse Dinge grundsätzlich nicht kaufen, weil man unbedingt was von dem bestimmten Hersteller haben muss...
Da sprechen wir dann schon nicht mehr von Hardware sondern von Religionen...

-/\-CruNcher-/\-
2015-06-30, 04:05:35
Ich hätte mir auch eine 980 kaufen können, diese hätte natürlich eine längere Zeitspanne meinen Ansprüchen genügt. Aber nächstes Jahr will ich mir zu 90% ein VR Brille kaufen nur um dann festzustellen das in der höheren Auflösung der Speicher schon wieder knapp werden könnte. Nö. EDIT: Darum halt die 970 als Zwischenlösung

Die 970 ist halt ein Speicherkrüppel, ich weiß habe mir dazu schon alles durch gelesen. AMD ist zur Zeit leider keine Alternative, die vorletzte Grafikkarte war von ATI die HD 5870 danach fand ich gings nur noch Bergab in Sachen Effizienz. Tja da hat AMD das Runder übernommen.


Oh man ich kann einfach nicht mehr


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10684681&postcount=1369

Was für ein Speicherkrüppel für den Preis.

Sorry Dorn und StefanV aber eure Aussagen sind genauso unreferenziert wie die der meisten Reviewer und nachplaperer.


Die 970 ist einfach der letzte Rotz für jemanden mit hohem Anspruch.

Genau eure Elitärheit total technischer wirtschaftlicher rotz das Ding.

Und es hat Nvidia an den Abgrund getrieben ;)

The_Invisible
2015-06-30, 07:02:02
Oh man ich kann einfach nicht mehr


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10684681&postcount=1369

Was für ein Speicherkrüppel für den Preis.

Sorry Dorn und StefanV aber eure Aussagen sind genauso unreferenziert wie die der meisten Reviewer und nachplaperer.




Genau eure Elitärheit total technischer wirtschaftlicher rotz das Ding.

Und es hat Nvidia an den Abgrund getrieben ;)

Sind halt leider immer die gleichen Typen mit den gleichen Argumenten.

Ich durfte sogar auf aufkrawalls Ignore weil ich das mit ihm mal näher diskutieren wollte, aber was solls. ;D

Habe mir sogar Talos Principle zugelegt um die langen sekundenweisen hänger selber zu sehen, bin dafür sogar in 5k (mit teilweise < 20fps) herumgerannt, gesehen habe ich sie aber leider trotzdem nicht. (wäre auch unlogisch da selbst mit den nur 30gb/s die 4gb der karte in einem bruchteil einer sekunde gefüllt wären bzw. schneller als PCIe ist es allemal noch) Witcher3 hat sowieso random frametimes, wird hier aber wieder mal verschwiegen, zocke ich jedenfalls auch in 1440p max Details (ohne HW).

Die 970 ist sicher keine perfekte Karte, aber wie manche hier darüber reden ist nicht mehr feierlich, aber jedem das seine.

Sven77
2015-06-30, 08:36:41
Und dabei wird auch der Stromfresser von GTX 470 und 480 ausgeblendet, der auch im Idle ordentlich gesoffen hat.

Das waren nunmal keine Rebrands die einem neu verkauft werden und auch damals wurde gesagt das sie zuviel verbrauchen. Ich hab mich meiner 470 jedenfalls schnell wieder entledigt, war einfach zu laut.

Die R9 390 ist imho einfach zu teuer für so ein altbackenes Design, für unter 300Eur wäre sie eine Alternative.
Momentan ist es einfach scheisse sich ne Graka zu kaufen, meine ist ja abgeraucht und ich setze momentan nur auf Konsole da es nichts auf dem Markt gibt was interessant ist. Eine 980TI vielleicht, aber für FHD übertreiben. Tatsächlich ist die 970 noch die interessanteste Alternative, was in 2 Jahren ist juckt mich nicht

Tobe1701
2015-06-30, 09:07:00
Momentan ist es einfach scheisse sich ne Graka zu kaufen, meine ist ja abgeraucht und ich setze momentan nur auf Konsole da es nichts auf dem Markt gibt was interessant ist. Eine 980TI vielleicht, aber für FHD übertreiben. Tatsächlich ist die 970 noch die interessanteste Alternative, was in 2 Jahren ist juckt mich nicht
So sieht es aus. Ich will von meiner 670 auch endlich upgraden und gegen einen neuen Monitor hätte ich auch nichts. Die 970 sah so gut aus, an die Kröte das gute Custom Designs 350€+ kosten hätte ich mich wohl noch gewöhnt. Dann die Grütze mit dem Speicher wo man als Brot-und-Butter Kunde dachte "na vlt. gehen sie wenigstens mit dem Preis runter". Aber nö, NV hat es quasi rotzfrech ausgesessen.
Also guckt man als grünes Altschaaf weiter nach oben, könnte sich ja auch mal was gönnen. Und landet bei der 980, wo Leo vor 9 (!) Monaten schrieb:

"Für grob 15% Mehrperformance zahlt man derzeit ~68% mehr, dies sind über 200 Euro. Dies lohnt sich angesichts von Gleichheit bei den Features, beim Speicherinterface und bei der Speichermenge eigentlich überhaupt nicht. "

Und daran hat sich nichts geändert wenn ich bei den von mir bevorzugten MSI/ASUS-Karten gucke. Von kaufbaren G-Sync-Monis ohne TN-Panel mit >100 Hz mal ganz zu schweigen.

Also mal die alte Liebe AMD angegeguckt. 100€ Aufpreis (MSI R9 390X) zur 970, dafür mehr und funktionierenden Speicher und mehr Speed. Dafür kommt die Karte gleich mal als Triple-Slot...warum..ach ja, weil für den Speedvorteil auch irgendwoher die Power kommen muss. Blöd nur das mir laute Grakas auf den Sack gehen und ich mir irgendwie einrede das weniger Hitze auch leiser zu kühlen ist.

Dann schaut man sich bei den Experten im Forum und im Web um, liest hier von möglichen Preissenkungen der 980er NVs, dort von "Pascal steht vor der Tür" und Fury Nano und hat es richtig leicht sich mit einem guten Gefühl was neues zu gönnen.

Am Ende muss man wirklich sagen, wenn keine Lösung überzeugend ist und man was tun muß (weil defekt etc.) es vermutlich auf die preiswerteste Lösung rausläuft. Wenn meine heute durchbrennen würde, ich würde mir eine 970 kaufen. Denn mit dem Wechsel weg von 28 nm wechseln wir sowieso alle mit - Zukunftssicherheit und Grafikkarten haben sich schon immer ausgeschlossen.

Liquaron
2015-06-30, 09:16:59
So sieht es aus. Ich will von meiner 670 auch endlich upgraden und gegen einen neuen Monitor hätte ich auch nichts. Die 970 sah so gut aus, an die Kröte das gute Custom Designs 350€+ kosten hätte ich mich wohl noch gewöhnt. Dann die Grütze mit dem Speicher wo man als Brot-und-Butter Kunde dachte "na vlt. gehen sie wenigstens mit dem Preis runter". Aber nö, NV hat es quasi rotzfrech ausgesessen.
Also guckt man als grünes Altschaaf weiter nach oben, könnte sich ja auch mal was gönnen. Und landet bei der 980, wo Leo vor 9 (!) Monaten schrieb:

"Für grob 15% Mehrperformance zahlt man derzeit ~68% mehr, dies sind über 200 Euro. Dies lohnt sich angesichts von Gleichheit bei den Features, beim Speicherinterface und bei der Speichermenge eigentlich überhaupt nicht. "

Und daran hat sich nichts geändert wenn ich bei den von mir bevorzugten MSI/ASUS-Karten gucke. Von kaufbaren G-Sync-Monis ohne TN-Panel mit >100 Hz mal ganz zu schweigen.

Also mal die alte Liebe AMD angegeguckt. 100€ Aufpreis (MSI R9 390X) zur 970, dafür mehr und funktionierenden Speicher und mehr Speed. Dafür kommt die Karte gleich mal als Triple-Slot...warum..ach ja, weil für den Speedvorteil auch irgendwoher die Power kommen muss. Blöd nur das mir laute Grakas auf den Sack gehen und ich mir irgendwie einrede das weniger Hitze auch leiser zu kühlen ist.

Dann schaut man sich bei den Experten im Forum und im Web um, liest hier von möglichen Preissenkungen der 980er NVs, dort von "Pascal steht vor der Tür" und Fury Nano und hat es richtig leicht sich mit einem guten Gefühl was neues zu gönnen.

Am Ende muss man wirklich sagen, wenn keine Lösung überzeugend ist und man was tun muß (weil defekt etc.) es vermutlich auf die preiswerteste Lösung rausläuft. Wenn meine heute durchbrennen würde, ich würde mir eine 970 kaufen. Denn mit dem Wechsel weg von 28 nm wechseln wir sowieso alle mit - Zukunftssicherheit und Grafikkarten haben sich schon immer ausgeschlossen.


Jupp, sehr gut zusammengeschrieben.

So geht es mir mit meiner GTX 680 auch.

Ich werde wohl erst zu SW Batllefront mir eine neue Graka leisten. Bis dahin hat sich hoffentlich am Markt wieder etwas getan.

Lanicya
2015-06-30, 09:36:11
Denk auch ich werde noch warten. Ist nicht gerade leicht im Moment zu entscheiden. Der Markt ist so schnelllebig das mit Sicherheit nvidia bald wieder was neues ankündigt. Vielleicht ist da ja wieder eine gute Alternative dabei. Ohne Haken.



Gruß

Lowkey
2015-06-30, 09:44:54
Die nächsten 9 Monate ist nichts geplant. Interessant wird nur die AMD Nano.