Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 1. Juli 2015

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1-juli-2015

[m0ep]

wenn ich mir bei Steam die Grafikkraten Liste anschaue liegt die GTX 960 bei 1,08% im Juni und die GTX 970 bei 3,45% und Außerdem geht es bei PCGH um die 760 , nicht die 960 , von daher ist der ganze Absatz falsch.

[Thunder99]

Stimmt, aber ansonsten kann man schon sagen das die Kepler basierenden Titan bis 770 ganz gut in den Tests abgeschnitten hatten und dadurch ja die 760 ja selber auch einen ordentlichen Sprung zur 660 hingelegt hat (durch den GK106->104 Wechsel)

[hellm]

LoL, der Link zu PCGH erzählt eine völlig andere Geschichte, zu früh geschossen. Mochte die 760 auch niemand?

[bnoob]

Ich verstehe trotzdem nicht, wieso man eie 960 einer 280X vorziehen sollte wenn man nicht HDMI 2.0 braucht.

Aber gerade zu The Witcher 3 gab es in meinem Bekanntenkreis einige die sich eine 960 holen wollten.

Krass finde ich auch die unglaublich gute Platzierung der 970 :/

[Ravenhearth]

Und Goldmont steht doch schon seit langem als "Tock" in 14nm auf dem Programm. Die News stimmen hinten und vorne nicht :D

[MasterElwood]

Krass finde ich auch die unglaublich gute Platzierung der 970 :/

Warum? DER P/L Hammer (Speichergate ändert daran garnix). Plus: Minimum Spec für RIFT. Und die 980er für den Anstand zur 970er total überteuert.

[Bubbles]

Warum? DER P/L Hammer (Speichergate ändert daran garnix).

€315 für ne 970 vs. €210 für ne 280X... ist sicher vertretbar, wenn man Nvidia kaufen möchte, aber ein P/L Hammer ist das nun wirklich nicht.

[Leser12]

Fudzilla meint den Sockel R3. Wie kann man da als mitdenkender Autor auf einen dritten Sockel kommen? Das ist Sockel R3, gern auch als 2011-3 oder 2011 v3 oder sonst wie genannt. R3 ist nicht Revision 3, sondern der verdammte interne Codename dafür, wie es Sockel R für den ersten 2011er war.

[von Richthofen]

wenn ich mir bei Steam die Grafikkraten Liste anschaue liegt die GTX 960 bei 1,08% im Juni und die GTX 970 bei 3,45% und Außerdem geht es bei PCGH um die 760 , nicht die 960 , von daher ist der ganze Absatz falsch.

Richtig, die 970 liegt seit Juni bei den dedizierten Karten vorn. Im Mai, wie von PCGH konstatiert, noch die 760. Die 960 taucht erst viel weiter unten auf.

[MasterElwood]

€315 für ne 970 vs. €210 für ne 280X... ist sicher vertretbar, wenn man Nvidia kaufen möchte, aber ein P/L Hammer ist das nun wirklich nicht.

Den Hunderter Unterschied investierst du dafür in Stromkosten dank 100W höherem TDP :biggrin:

[Gast]

Auf den steam-survey geb ich nichts, denn ich hab nicht mitgemacht.
Egomane?
Die wollen doch tatsächlich sich ne liste sämtlicher installierter programme zukommen lassen. Da macht doch niemand mit, der bei verstand ist.
Also ich bezweifle die repräsentativität.

[Thunder99]

Den Hunderter Unterschied investierst du dafür in Stromkosten dank 100W höherem TDP :biggrin:
nicht wirklich :wink: Aber schon krass wie die 970 sich platziert hat. Abgesehen von ihrem Speicher war/ist es eine verdammt gute Preis/Leistungskarte zu dem Power Budget. Dennoch haben sich viele blenden lassen und haben die durchaus in vielen Bereichen konkurrenzfähige AMD Modelle vergessen

[Flusher]

Ein anderer Fall von gutem Marketing ist der Detail-Liste der derzeit verwendeten Grafiklösung von Steam zu entnehmen: Intels integrierte Grafiklösungen sind wieder deutlich auf dem Vormarsch, sind auf den vordersten Plätzen sogar am häufigsten vertreten. Dies hängt natürlich auch damit zusammen, daß Intels Grafik-Angebot nicht so breit ist wie das von AMD und nVidia (und sich damit die Intel-Positionierungen auf deutlich weniger Einzellösungen konzentrieren) – und dennoch, die Verbesserungen über die Jahre haben Intels Grafiklösungen nunmehr so weit nutzbar gemacht, daß jene eben auch zum Spielen benutzt werden. Auch hier dürften wiederum die guten Tests zu den Spitzen-Lösungen der Iris & Iris Pro Reihen ihren großen Anteil haben – welche in der Praxis kaum genutzt werden (zwei Notierungen am Tabellenende, keinerlei Notierung einer "Iris Pro" Lösung), aber den Boden für eine derzeit allgemein eher freundliche Presse zu Intels Grafiklösungen bereitet haben. Daß Intels Standard-Grafiklösungen außerhalb der maximalen Einheitenzahl und der Nutzung von eDRAM allerdings auch deutlich langsamer sind als die viel gelobten "Iris Pro" Lösungen, scheint dabei kaum einen Effekt zu haben.


Ich glaube das wird falsch interpretiert. Mittlerweile hat halt jede Intel CPU auch eine Grafiklösung mit an Board. Das heisst aber nicht, dass damit auch wirklich aktiv gespielt wird. Die hohe Zahl der vermeintlich genutzen Intel Grafiklösungen kommt also nur davon, dass die halt überall mit dabei ist. Wie die Gurke auf dem Cheeseburger.

[Hasenpfote]

Dennoch haben sich viele blenden lassen und haben die durchaus in vielen Bereichen konkurrenzfähige AMD Modelle vergessenWelche konkurrenzfähigen Modelle denn? AMD ist überall gleich schnell aber bei deutlich mehr Stromverbrauch/Abwärme mit entsprechender Lautstärke (Grafikkarte als auch Netzteil).
Ich verstehe auch nicht, wieso die 960 so kritisiert wurde. Die Karte ist vollkommen ausreichend für 1080p. Klar, Supersampling und Co. fällt damit aus. Im Gegensatz zur Konkurrenz (kurzer Blick bei THG meint 280X und 285 von AMD) zeigt, dass die 960 100W(!!!) weniger verbraucht bei ungefähr gleicher Leistung. D.h. man kann glatt 2 960 verbauen um auf den Stromverbrauch einer 285 zu kommen.

Objektiv spricht alles für diese Karte, wenn man mit 1080p und ohne AA unterwegs ist. Für Enthusiasten, wie hier bei 3dcenter, ist das natürlich sowas wie Blasphemie. Zusätzlich weiß ein Großteil der Nutzer nicht mal was AA oder AF ist, geschweige denn, wie man das einschaltet. Die sind froh, wenn sie im Spiel die Option für maximale Details finden und eine Auflösung einstellen, wo die Pixel so groß sind, dass sie nicht stören.

Ich weiß nicht wie Nvidia das macht, aber egal wie gut AMDs Karten waren und wie gut sie von der Presse verrissen wurden, Nvidia wird von der Masse gekauft!

3dcenter erinnert mich bei der Thematik ein bisschen an die deutsche Journalie, die nicht verstanden hat, wie der gemeine Leser Pro-Russland und somit diametral anderer Meinung sein kann. "Wie kann man denn eine 960 kaufen? Die hat doch nur 2GB und 128bit! Also... also..." *schnapp atmung*

Und stellt euch vor: Man kann Spiele auch mit mittleren Details spielen, wenn die Karte dochmal an ihre Grenze kommen sollte...

PS: Ich hoffe auf die Fury Nano, damit AMD etwas Konkurrenz zur 980 hat. Und seitens Nvidia bin ich auf die 960 Ti gespannt.

[uweskw]

Die PC Games Hardware (http://www.pcgameshardware.de/Steam-Software-69900/News/Hardware-Umfrage-Mai-meistgenutzte-Grafikkarte-1163563/) haben sich Steams Hardware Survey (http://store.steampowered.com/hwsurvey/) in der aktuellen Mai-Ausgabe angesehen – und festgestellt, daß die erst im Januar (http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-960) herausgekommene GeForce GTX 960 inzwischen die am meisten verwendete extra Grafikkarte ist. Für eine zu ihrem Launch ziemlich negativ bewerte (http://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zur-geforce-gtx-960) Grafikkarte ist dies ein erstaunliches Ergebnis – und dann doch wieder typisch für Mainstream-Grafikkarten, die niemand direkt mag, sich aber dennoch wie geschnitten Brot verkaufen. Die alte Regel, daß der Glanz der Top-Positionierungen nach unten hin durchscheint, bestätigt sich mit diesem Beispiel eindrucksvoll – und überdeckt sogar die konkreten Warnungen vor der GeForce GTX 960, welche mit ihren nur 2 GB Speicher und nur 128 Bit DDR Speicherinterface heutzutage nur noch mit einigem Augenzudrücken als (gerade noch) zeitgemäß bezeichnet werden kann.
Ein anderer Fall von gutem Marketing ist der Detail-Liste der derzeit verwendeten Grafiklösung von Steam (http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/) zu entnehmen: Intels integrierte Grafiklösungen sind wieder deutlich auf dem Vormarsch, sind auf den vordersten Plätzen sogar am häufigsten vertreten. Dies hängt natürlich auch damit zusammen, daß Intels Grafik-Angebot nicht so breit ist wie das von AMD und nVidia (und sich damit die Intel-Positionierungen auf deutlich weniger Einzellösungen konzentrieren) – und dennoch, die Verbesserungen über die Jahre haben Intels Grafiklösungen nunmehr so weit nutzbar gemacht, daß jene eben auch zum Spielen benutzt werden. Auch hier dürften wiederum die guten Tests zu den Spitzen-Lösungen der Iris & Iris Pro Reihen ihren großen Anteil haben – welche in der Praxis kaum genutzt werden (zwei Notierungen am Tabellenende, keinerlei Notierung einer "Iris Pro" Lösung), aber den Boden für eine derzeit allgemein eher freundliche Presse zu Intels Grafiklösungen bereitet haben. Daß Intels Standard-Grafiklösungen außerhalb der maximalen Einheitenzahl und der Nutzung von eDRAM allerdings auch deutlich langsamer sind als die viel gelobten "Iris Pro" Lösungen, scheint dabei kaum einen Effekt zu haben.
Für mich klares Versagen der Fachpresse. Intel/NV wird in diesem Bereich in erster Linie wegen dem guten Image gekauft obwohl es für Normaluser oft bessere Alternativen gibt.
Unsere "Flachpresse" ist entweder nicht in der Lage oder willens hier mit entsprechenden Berichten gegen zu halten. Deswegen haben wir jeweils ein "Fastmonopol" und als Konsequenz stagnierenden Fortschritt bei hohen Preisen.

greetz
US

edit:
Anderes tolles Beispiel ist natürlich die GTX760 und die 270X. Verbrauch und Leistung ca. gleich auf, NV ca. 40-50€ teurer und liegt dennoch bei den VK Zahlen Welten vorn...

[Gast]

@uweskw
Was willst du denn als "Normaluser kaufen"...AMD? Die Botschaft ist eindeutig! AMD ist zuweile...zu kompliziert, zu laut, zu warm, verbaucht zu viel...und nicht zuletzt zu langsam. Das wiegt eine kostengünstigere Anschaffung schon lange nicht mehr auf.

Jetzt hängt AMD beim Portfolie (Rebranding), DX-FL, VSR vs DSR, Freesync vs GSync, HDMI 1.4 vs 2.0, Treibersupport etc. hinterher. Wer soll das als Normaluser kaufen? Das kauft doch keiner mehr, als nur ein paar Fanatiker, die es nicht sein lassen können und den Verein so am Leben erhalten. AMD hat nichts mehr drauf, OEM Marketing, die entwickeln sich zu einem reinen APU Hersteller, dass kauft kein Normaluser und der Higenenduser schon lange nicht. Das kannst du in OEM Kisten vermarkten, aber nicht im Retailmarkt.

Genau das berichtet die Presse und es stimmt auch!

@Leonidas
Die unbeliebte Karte war, die auf Steam war die 760?, wie kommst du auf 960?

[caddy77]

Der Artikel zum Steam Hardware Survey ist, wie schon von vielen gesagt, falsch zitiert und darauf hin eine falsche Schlußfolgerung zur 960 GTX gemacht worden. Aber auch die Zahlen im PCH Bericht kann man auf Steam nicht wieder finden, zumindest nicht die exakten...

Aber trotzdem mal wieder interessant auf der Steam Seite zu schauen... Alle R9 200 Modelle ZUSAMMEN kommen über die Monate hinweg nicht über 1% hinaus!?!?! Was ist da los?!?!

Ich hab btw. seit Herbst 2013 eine 280X 3GB von MSI (beste Karte, die ich je hatte). Hat damals 269€ gekostet. Bis vor kurzem zum Release der R300er Modelle immer noch 249€ und jetzt danach ca. 220€. Wenn AMD davon praktisch keine Karte verkauft hat (außer meiner ;) wieso haben die dann die Preise (fast) nicht gesenkt???


.... Das kauft doch keiner mehr, als nur ein paar Fanatiker, die es nicht sein lassen können und den Verein so am Leben erhalten. AMD hat nichts mehr drauf,

Was bist du denn für ein Troll!?

[Gast]

Frag dich mal wer gerade trollt?, gerade als 280x Besitzer scheint dir ja die derzeitige Treiberpolitik von AMD egal zu sein. Leute wie dich brauchen die ganz sicher, klar.

Warum man die Preise nicht weiter senkt? Weil man dann ein noch deutlicheres Minusgeschäft einfährt...und man die Hardware weit unter Wert verticken muss, dass endet in Insolvenz.

[Bubbles]

Aber trotzdem mal wieder interessant auf der Steam Seite zu schauen... Alle R9 200 Modelle ZUSAMMEN kommen über die Monate hinweg nicht über 1% hinaus!?!?! Was ist da los?!?!

200er-Karten identifizieren sich gerne als 7700-7900er Karten, besonders mit älteren Treibern. Deshalb ist die Sparte "7900 Series" bei Steam auch noch bis April 2015 gewachsen.

Der Großteil der von Steam angegebenen "R9 200" Sparte dürfte also lediglich aus den drei Modellen 290, 290X, und 285 bestehen. Dass die zusammen aber noch nicht einmal ein Drittel der 970er-Verbreitung erreichen können, ist dann allerdings doch ein trauriges Armutszeugnis.

[caddy77]

200er-Karten identifizieren sich gerne als 7700-7900er Karten,

Ah, guter Hinweis. Das würde einiges erklären!

[matty2580]

Für eine zu ihrem Launch ziemlich negativ bewerte Grafikkarte ist dies ein erstaunliches Ergebnis – und dann doch wieder typisch für Mainstream-Grafikkarten, die niemand direkt mag, sich aber dennoch wie geschnitten Brot verkaufen.
So ganz stimmt das nicht. Früher war die Mittelklasse durchaus beliebt. Ich erinnere an die 560ti, eine sehr begehrte Karte.

Das "Problem" hast du in der verlinkten Umfrage schon selbst gut beschrieben:
Damit ist die Karte wohl auch sehr treffend beschrieben, denn das vorherige Kepler-Portfolio bot an der Stelle der GeForce GTX 960 mit GeForce GTX 670 & 760 auch schon gute Karten, welche eine ähnliche Performance samt größeren Speicherinterfaces und gleichem Speicherausbau schon vor Monaten anboten.
Wir haben also in der Mittelklasse seit einiger Zeit eine Stagnation. Der wiederholte AMD Refresh verbessert die Situation auch nicht unbedingt. Und nach Jahren müssen die Leute irgendwann ihre alten GPUs ersetzten, selbst mit einer "Krücke" wie der 960.

[MasterElwood]

Komisch - obwohl ich ihn auf den Fehler hingewiesen habe, hat Leonidas den Artikel immer noch nicht ausgebessert. Schon 4 Tage... :confused: