Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Radeon R9 Fury kommt mit 3584 SE, Radeon R9 Nano dagegen im Vollausbau
Leonidas
2015-07-03, 21:21:19
Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/radeon-r9-fury-kommt-mit-3584-shader-einheiten-radeon-r9-nano-dagegen-im-vollausbau-des-fiji-ch
Leonidas, du musst schreiben, dass der der 3D-Center-Index für Grafikkarten ist. Sonst kommt man als Aussenstehender mit den Werten nicht klar....520-660% wenn man das liest???
95 - 75% sind dann schon klarer (bzw vorstellbarer).
Wenn die bieden Karten um die Performance der 980 rauskommen sind sie mit 599 und 549 Dollar viel zu teuer, ohne HDMI 2.0 und DX12.1. Die Referenz 980 ist auf 480 Euro gefallen. Und Partnerkarten der Fury werden (oder könnten) wohl noch teurer werden.
Die Fury ist und bleibt kein preiswertes Angebot, für die Leistung die sie bietet. HBM holt das auch nicht raus. Fehlt nur noch die DX12 Performance.
Muss man wohl auf HBM 2 warten.
Wen der Straßenpreis und die Kühlung denn irgendwann mal stimmt, könnte das Fury Line-Up so richtig interessant für Gamer mit Displays > FullHD werden.
I keep my fingers crossed for AMD :-D
etp_inxession
2015-07-04, 08:31:39
Was ist, wenn AMD bei der Nano "nur" die DP Einheiten abschaltet und so das Energielevel erreicht?
Es ist nunmal eine reine Gamerkarte, die sich kein pro, in den Rechner knallen wird.
Möglich?
[...], ohne HDMI 2.0 und DX12.1.
Da hat sich jemand wohl mit Marketingaussagen beschäftigt...
Was ist, wenn AMD bei der Nano "nur" die DP Einheiten abschaltet und so das Energielevel erreicht?
Das ist meines Wissens nach nicht möglich, da AMD keine expliziten DP Einheiten verbaut. Die Einheiten sind so verschaltet, dass sie SP und DP können, extra DP Einheiten sind aber nicht vorhanden.
das Topmodell (in Form der Radeon R9 Fury X) mit einer letztlich nicht gelungenen Wasserkühlung ausgerüstet zu haben.
Könntest du mal erläutern, was an der Wasserkühlung "letzendlich nicht gelungen" ist?
Hast du bei deiner Aussage beachtet, dass das Pumpenfiepen mittlerweile behoben ist?
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-R9-Fury-X-4G-Grafikkarte-260708/News/Neue-Pumpe-ohne-Fiepen-1163701/
Da hat sich jemand wohl mit Marketingaussagen beschäftigt...
Nein aber eine solche Karte sollte die gleichwertige oder bessere schon mitbringen. Was mach ich denn jetzt an meinem Ferneseher ohne HDMI 2.0, 4k auf 30hz setzen, schwachfug. Seit wann haben solche Displays DP Anschlüsse? Ein gut funktionierender Adapter HDMI zu DVI kostet ca. 100 Euro!
Mir scheint, derzeit fallen viele auf AMDs Marketing rein, wettern aber im gleichem Atemzug über NV.
Die Karte bringt NULL Zukunftssicherheit mit, warum soll ich dafür 700 Euro bezahlen? Weil AMD auf HBM setzt? Interessiert mich nicht, solange dies nicht in einen Geschwindigkeitsvorteil resultiert. Das tut es aber nicht. Es hilft nur dabei AMDs GCN zu pushen, weil das Design bereits mit Hawaii am Ende war. Das was AMD angekündigt haben, haben sie nicht gelauncht (mal wieder).
Nur weil AMD mit HBM Hersteller-Kosten spart (Platinen etc.) und damit größere Margen einfährt, muss ich das gut finden? Bestimmt nicht.
Soviel zum Marketing.....
Falls du dich fragst, nein ich bin kein NVidia-Fanboy-Troll (wie ihr die Leute hier gerne bezeichnet), in meinen Rechner werkelt ausschließlich AMD Hardware.
Seinen Hersteller zu pushen beginnt auch dabei, konstruktive Kritik zu üben, FuryX ist nichts was ich so erwartet hätte. Zudem hat AMD etwas vollig anderes angekündigt. Die Fury kommt viel zu spät, wenn man sich mit der 980 anlegen will, zudem ist sie viel zu teuer, zu ineffiizient und mal wieder langsamer als angekündigt.
Das Pumpenfiepen der ersten Margen der FuryX spricht Bände, erinnert mich an Hawaii Pro und dem Versprechen das sowas eigentlich nicht wieder vorkommen soll. Pustekuchen...FuryX ist zu langsam um ein wirklicher Herausforderer zu sein.
Ich wiederhole gerne nochmal:
"schnellste GPU der Welt" und "OC ohne Ende", wo beim HBM? Weder unter 4k noch 2k ist das der Fall...die Leute bei AMD, die ständig diesen Blödsinn suggerieren und das Maul so voll nehmen, sollte man endlich mal rausschmeißen. Mal wieder leere Wortblasen. Ist bei AMD ja nicht so schlimm...:freak:
Fury bringt mir nichts und der Rest des Portfolie ist einfach nur peinlich, besonders die 370! Zum 3 Mal gelauncht (gerefresht), super!!!! Das sollte mal nV machen, auf den Shitstorm (gerade hier auf dem Board) wäre ich gespannt.
Ein Witz ist das, dass AMD mit so einer Nummer durchkommt. Ab jetzt ändern wir nur die Namen der Produkte und schieben die eigentliche Hardware, eine, zwei oder drei Generationen weiter und tun so als wäre es was besonderes und neues.:ulol:
Ich wiederhole gerne nochmal:
"schnellste GPU der Welt" und "OC ohne Ende", wo beim HBM? Weder unter 4k noch 2k ist das der Fall...die Leute bei AMD, die ständig diesen Blödsinn suggerieren und das Maul so voll nehmen, sollte man endlich mal rausschmeißen. Mal wieder leere Wortblasen. Ist bei AMD ja nicht so schlimm...:freak:
Fury bringt mir nichts und der Rest des Portfolie ist einfach nur peinlich, besonders die 370! Zum 3 Mal gelauncht (gerefresht), super!!!! Das sollte mal nV machen, auf den Shitstorm (gerade hier auf dem Board) wäre ich gespannt.
Ein Witz ist das, dass AMD mit so einer Nummer durchkommt. Ab jetzt ändern wir nur die Namen der Produkte und schieben die eigentliche Hardware, eine, zwei oder drei Generationen weiter und tun so als wäre es was besonderes und neues.:ulol:
Durch Wiederholung wird das Argument nicht besser.
Ob Fury dir was bringt oder nicht, ist für andere wenig relevant. Ob die Karte ein Refresh ist oder eine neue Architektur, bietet höchstens gefühlten Mehrwert; wichtig ist was hinten rauskommt.
Was vergurkte Kühlung angeht, fällt mir als erstes die FX 5800 ein. Bei der Fury X ist nur die erste Charge betroffen und dann auch noch im wesentlich geringerem Ausmaß.
Alles in allem ein viel gelungerer Start als Maxwell 2.0. Dort gab es anfangs Probleme dass Bildschirme nicht erkannt wurden, MFAA wurde erst vollmundig beworben und ist bis heute nur halbherzig implementiert, und wenn wir schon die Wakü der Fury als laut kritisieren, darf ich an das Spulenfiepen vieler 970-Karten der ersten Generation erinnern. Davon abgesehen ist die 970 bis heute offiziell falsch spezifiziert.
Also ich kann den Hype um Fury auch nicht verstehen. Jetzt kommt man mit 980 Leistung daher? Was soll der Quatsch. Mittlerweile redet man auch nur noch von schnellster wassergekühlte Grafikkarte, vergisst aber, dass es die 295x2 auch noch gibt.
Zu dem Refesh gibt es nicht mehr zu sagen, als es ht4u tun. Die haben es super ausgedrückt, sie machen die Marketing Sandkastenspiele von AMD nicht mit, richtig so. Die einzige Redaktion die in dem Fall auch mal Tacheless redet.:up:
Alle anderen feiern Fury als gäbe es kein morgen. Wie der andere Gast schon schreibt, verbraucht mehr, ist dabei langsamer und bietet keinen Vorteil. Egal ob da jetzt HBM verbaut wurde oder nicht. Ich kann den wirklichen Mehrwert jedenfalls nicht erkennen. Dafür zahle ich keine 700 Euro, egal was ihr euch einredet. Für AMD schon überhaupt nicht. Viel zu teuer für deren Verhältnisse. Zwei Hawaii waren nach kurzer Zeit gestorben, die haben ein Qualitätsproblem.
Sind bei der R9 Nano 175W und "significantly more performance than the 290X" eher mit einem Fiji Vollausbau @ 800MHz oder einem abgespeckten Chip mit höheren Taktraten realistisch?
HT4U haben das Powerlimit um -30 gesenkt und trotzdem lag die Fury X bei 250 bzw. 270W. bei 1000 und 955 MHz Chiptakt.
Das eine R9 Nano als Vollausbau @800MHz 175W TDP haben soll klingt daher sehr optimistisch.
http://ht4u.net/reviews/2015/amds_furie_radeon_r9_fury_x_im_test/index17.php
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.