Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 6./7. Juli 2015

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-67-juli-2015

[Gast]

Ich bin jetzt echt streng am warten.

Danke, Deutsch.

[Botcruscher]

Am Ende geht es bei der Diskussion um den Stromverbrauch schließlich nicht nur um Vergleichsgrößen im Wettstreit zwischen AMD- und nVidia-Grafikkarten, sondern auch um den rein praktischen Aspekt der Netzteil-Wahl – und da spielt ein durchschnittlicher Verbrauch keine beachtbare Rolle, sondern sind natürlich allein die Spitzenverbräuche interessant.

Nautürlich geht es bei der Diskussion um den Stromverbrauch um den Vergleich von AMD/NV bzw. darum erst mal brauchbare Werte für den Durchschnitt zu bekommen. Das ist Sinn und Zweck der ganzen Umfangreichen Test. Sonst hätte auch weiter die Angabe von einem Titel unter Maximallast gereicht. Die Maximalwerte zur Netzteilauslegung standen nie zur debatte.

[KodeX]

Ich finde die Angabe des durchschnittlichen Stromverbrauchs wesentlich sinnvoller als nur die Angaben des maximalen Stromverbrauchs. Ersterer ist wichtig beim Vergleich zwischen zwei oder mehr Grafikkarten, während letzterer nur bei der Netzteilwahl von Nöten ist. Die meisten User vergleichen Grafikkarten leider über den Maximalverbrauch und und rechnen schön aus, wie viel Geld sie mit ihrer Grafikkarte einsparen - und kommen deshalb auf vollkommen falsche Ergebnisse...

[NOFX]

Was sollte auch der Durchschnitt der Maximalverbräuche für einen Sinn ergeben?

Wenn die Karte in der Hälfte der normalen Szenarien deutlich mehr verbrauchen wird - und so ist das bei einem Durchschnitt ja meistens - macht es doch keinen Sinn für die Netzteilwahl diesen zu benutzen.

Imho wäre eine Maximum aller Maximalverbräuche in sinnvollen Szenarien und der Durchschnitt aller durchschnittlichen Verbräuche interessant. Ersteres für die Netzteilwahl und zweiterees zur Abschätzung der Stromkosten.

[KodeX]

Was sollte auch der Durchschnitt der Maximalverbräuche für einen Sinn ergeben?

Du hast recht. Der Durchschnitt aller Maximalverbräuche ergibt überhaupt keinen Sinn.

[Knuddelbearli]

Sehe auch nicht wo der Sinn des Durchschnittes der Maximalwerte Sinn macht.

Wenn dann absolutes Max für netzteil. hat 99,9% aber nicht zu interessieren. Und dann eben Durchschnitt bei halbwegs aktuellen Spielen, am besten um Ausreißer beschnitten wenn man genug Datenbasis hat.

Diskussion geht aber ihmo aber darum das NV eben Hart Abriegelt, während für AMD immer der max verbrauch als Standarverbrauch hergezogen wird.
Da heisst es dann auf einmal NV braucht 185W bei der 980TI aber AMD 370W. In Wirklichkeit sind es aber eben 185W vs 275W. Da wird durch Angabe des Max Verbrauch AMD massiv benachteiligt, und die Fanboys ziehen sich dann gerne an diesem max verbrauch hoch.

[NOFX]

Unabhängig von meiner persönlichen Präferenz von AMD kann man hier aber nur sagen, dass kompletter Mist gemacht wurde, wenn man >> 300W erreichen kann. Selbst wenn das nur theoretische Tests sind, kann dadurch mal schnell ein Netzteil mit mangelnder Überstrom-Schutzschaltung hops gehen.

Wenn man schon PowerTune hat und die Karte bei <300 W in allen sinnvollen Bereichen bleibt, kann man das auch auf die 300W oder 275W festlegen mit der Option es als Anwender zu maximieren.

[M4xw0lf]

Ich finde die Angabe des durchschnittlichen Stromverbrauchs wesentlich sinnvoller als nur die Angaben des maximalen Stromverbrauchs. Ersterer ist wichtig beim Vergleich zwischen zwei oder mehr Grafikkarten, während letzterer nur bei der Netzteilwahl von Nöten ist. Die meisten User vergleichen Grafikkarten leider über den Maximalverbrauch und und rechnen schön aus, wie viel Geld sie mit ihrer Grafikkarte einsparen - und kommen deshalb auf vollkommen falsche Ergebnisse...
Genau dies. Für nichts anderes werden diese Werte überhaupt herangezogen.