PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Win 8 - Unterschied 2-Wege Speicherpool zu Spiegelung in Datenträgerverwaltung?


TurricanM3
2015-07-11, 11:59:01
Hi,
ich hatte bislang eine 2-Wege Spiegelung über ein Win8.1 Speicherpool.

Leider hatte mir das seltsame Werte angezeigt:

http://abload.de/img/unbenannt-1a4uni.png

Enthalten sind doch nur 2x 2TB HDs? Was sind das für seltsame Größenangaben "Poolkapazität"?
Es war nur ca. 1TB belegt und die Warnung kam schon?!

Ich wollte es nun neu erstellen und dieses mal über die Datenträgerverwaltung:

http://abload.de/img/unbenannt-197uth.png (http://abload.de/image.php?img=unbenannt-197uth.png)

Leider gibt es den Punkt nicht bei mir. Scheinbar braucht man dafür die Pro Variante von Win.
Was ist der Nachteil so? Weil Speicherpools kann man ja einfach anlegen. Ich habe nun wieder eins mit 3,63GB Poolkapazität nachdem neuen Erstellen, scheint wohl seine Richtigkeit zu haben.

Nun hatte ich nach einiger Zeit einen Fehler mit "verringerter Resilienz" (hatte ich schon mal). Keine Ahnung wie man das reparieren kann.
Habe dann da herumgesucht und gemerkt, dass ich noch einen Speicherpool erstellen kann?!?!

http://abload.de/img/unbenanntv8q1d.png (http://abload.de/image.php?img=unbenanntv8q1d.png)

1,29TB zusätzlich?

Danke für Hilfe!
LG
Turri

blackbox
2015-07-11, 12:17:44
Es ist doch ganz einfach: Deine Festplatten werden so langsam voll, nämlich zu 84,5%.

Mosher
2015-07-11, 12:31:54
Ne, ich finde auf den ersten Blick auch, dass das seltsam aussieht.

Im oberen Bild hast du bei einem RAID1 aus 2*2TB angeblich 3,6TB. What? Kann eigentlich nicht sein.
Noch dazu steht da quasi, dass 3,07TB von 1,8TB belegt sind. Das ist übrigens grob die Differenz von 1,29TB (Zufall?)

Im unteren Bild stimmt zwar die Kapazität von 1,81TB für das RAID1, aber woher kommen die 1,29TB?

Also ICH verstehe es nicht und würde pauschal sagen, dass die Anzeige fehlerhaft ist, aber ich lasse mich wirklich gern eines besseren belehren.

http://www.wintotal.de/speicherplatze-unter-windows-8-verwalten/

Also irgendwie sieht das trotzdem vermurkst aus, oder du hast beim Erstellen des Pools irgendwelche komischen Werte eingetragen.

The Nemesis
2015-07-11, 13:11:01
Ich habe nun wieder eins mit 3,63GB Poolkapazität nachdem neuen Erstellen, scheint wohl seine Richtigkeit zu haben.


Danke für Hilfe!
LG
Turri
Hättest du eine 3,63TiB große Poolgröße, hättest du 4 2TB Platten.
Da scheint etwas bei der Erstellung schiefgelaufen zu sein.

Aber warum man unter Windows die Festplatten erneut einbinden kann, damit dann solche seltsamen Anzeigen erscheinen kann ich dir aus dem Stand auch nicht sagen, ich habe ein Hardware-Raid.

Edit: Und was du dir bewusst machen musst: Ein Pool ist kein RAID. Ein Pool verwaltet intern einfach nur alle deine Festplatten und fügt sie logisch zusammen.
Das RAID wäre in deinem Fall die Basis für den Pool. Der Pool nimmt dann das, was die Basis ihm zur Verfügung stellt, im RAID1 Fall eben die 1,81TiB. Wäre kein RAID1 zur Spiegelung eingestellt, könntest du z.B. 3,63TiB für den Pool verwenden.

Ich weiß nicht, was Windows dir da vorgeschlagen hat, aber du wolltest das RAID ja neu erstellen. Dafür hättest du aber normalerweise die Altdaten des RAIDs verloren, das scheint hier nicht der Fall gewesen zu sein.
Du scheinst also nicht das alte RAID aufgelöst, sondern einfach einen zusätzlichen Pool erstellt zu haben.

TurricanM3
2015-07-11, 13:24:09
Es ist doch ganz einfach: Deine Festplatten werden so langsam voll, nämlich zu 84,5%.


1TB von 1,8TB belegt = 84,5%?

Ne, ich finde auf den ersten Blick auch, dass das seltsam aussieht.

Im oberen Bild hast du bei einem RAID1 aus 2*2TB angeblich 3,6TB. What? Kann eigentlich nicht sein.
Noch dazu steht da quasi, dass 3,07TB von 1,8TB belegt sind. Das ist übrigens grob die Differenz von 1,29TB (Zufall?)

Im unteren Bild stimmt zwar die Kapazität von 1,81TB für das RAID1, aber woher kommen die 1,29TB?

Also ICH verstehe es nicht und würde pauschal sagen, dass die Anzeige fehlerhaft ist, aber ich lasse mich wirklich gern eines besseren belehren.

http://www.wintotal.de/speicherplatze-unter-windows-8-verwalten/

Also irgendwie sieht das trotzdem vermurkst aus, oder du hast beim Erstellen des Pools irgendwelche komischen Werte eingetragen.


Danke, in dem Link steht:
Bei einer Zwei-Wege-Spiegelung entspricht dies ungefähr der Hälfte der verfügbaren Pool-Kapazität


Scheinbar wird da einfach immer die Summe aller enthaltenen Datenträger angezeigt, warum auch immer. Ebenso bezogen auf den belegten Platz, nur das geht auf (~500GB aktuell belegt):

http://abload.de/img/unbenannt-168uk3.png (http://abload.de/image.php?img=unbenannt-168uk3.png)

Hab das zweimal gemacht und es war identisch. Viel falsch machen kann man da nicht. Die erstellbare Größe ist ja auch vorgegeben und begrenzt.

Warum ich allerdings trotzdem noch weiteren Speicher erstellen kann, verstehe ich nach wie vor nicht.

Noch mal zu meiner Frage:
Ist so ein RAID1 Speicherpool zur Spiegelung über die Datenträgerverwaltung identisch? Nur nicht abwärtskompatibel und bootfähig?

EDIT:
@The Nemesis
Ein Hardware RAID1 (also ohne dedizierten Controller) ist langsamer als die Win Lösung und verzögert den Bootvorgang. Früher gabs zudem Nachteile bei RAID Modi für die SSD am gleichen Intel Controller bez. Trim etc. daher hab ich die Win-Lösung gewählt.

Mosher
2015-07-11, 14:05:49
Ich blicke bei den verschiedenen Software-RAIDs ehrlich gesagt nicht durch.
Der verlinkte Artikel spricht immer davon, dass die 2-Wege-Spiegelung der Funktionsweise eines RAID1 "ähnlich" sei und "in etwa" die Hälfte der Gesamtkapazität zur Verfügung stellt.

Ich kann dir leider nicht weiter helfen, da ich keine Platten herumliegen habe, um das zu testen.

http://abload.de/img/unbenannt-168uk3.png

Dieses Bild sieht für mich auch wieder nicht schlüssig aus. Die Poolkapazität von 1,8TB bei 2*2TB ergibt zwar Sinn für "RAID1", aber oben die 3,6TB wiederum nicht.

Vermutlich kapiere ich nur irgendwas nicht. :/ Sorry.

TurricanM3
2015-07-11, 14:37:24
Da wird einfach immer die gesamte Kapazität angezeigt. Das ist schon richtig so, aber ist für mich auch nicht so logisch. RAID übers UEFI mag ich aber nicht mehr einrichten. Irgendwie blöd so. Evtl. machts ja Win10 besser.

Weiß jemand ob man da in der normalen Edition die Spiegelung über die Datenträgerverwaltung machen kann, ohne diese Pools?

The Nemesis
2015-07-11, 17:05:22
Ob man es jetzt Array oder Pool nennt, wen juckt das.

Warum Windows dir diese Warnung ausgibt, kann ich dir aber auch nicht sagen, da würde ich auch nur im Dunklen rumstochern.

Aber so wie es auf Screenshot 1 aussah, sah es doch ganz vernünftig aus. Hast du denn versucht herauszufinden, warum er dir anzeigt, dass knapp 1,5TiB belegt waren statt 1?
Das hat sich auf dem letzten Screen im Speicherpool ja geändert, im RAID1 aber nicht.

TurricanM3
2015-07-11, 17:54:12
Nein, das RAID1 ist ja sowieso halb zerschossen. Die Fehlermeldung da kriege ich nicht weg mit verringerter Resilienz. Müsste wieder alles neu machen, d.h. auf eine alte Platte kopieren und dann zurück wieder. Ich hab da ehrlich gesagt keine Lust mehr drauf. Win10 steht sowieso vor der Tür. Vielleicht hat auch wieder eine HD eine Macke. Die HDs nerven mich sowieso und sollen weg. Will nur noch SSDs und das RAID1 lasse ich dann vielleicht sogar komplett bleiben mal schauen.
Ob Win10 ein Software RAID1 über die D-Verwaltung hat in der Home Edition müsst ich dann noch wissen.

Dr.Doom
2015-07-17, 19:36:15
1,29TB zusätzlich?Speicherplätze können mehr Kapazität anbieten als tatsächlich physischer Speicher im Pool vorhanden ist.

Pool = Der Zusammenschluss der Platten (Kapazität oben beim grünen Balken).
Speicherplatz = ein logisches Laufwerk in einem Pool, das mehr Kapazität anbieten kann als der Pool gross ist. Oder man macht mehrere Speicherplätze, die in der Summe mehr Kapazität haben als der Pool hat: Klappt, solange die Kapazität aller Speicherplätze nicht gleichzeitig ausgereizt wird. Dafür kann man aber einigen der N Benutzer temporär Kapazität X anbieten, ohne tatsächlich Platten im Wert von N*X kaufen zu müssen.

Es ist kein "2-Wege Speicherpool", sondern eine "2-Wege Spiegelung" für einen Speicherplatz. Ein Speicherplatz (logisches Laufwerk) in einem Pool kann sich über zwei physische Laufwerke erstrecken ("RAID1").
Die Spiegelung in der Datenträgerverwaltung macht das auf Partitionsebene und ohne das dynamische "Wachstumspotential" eines Pools.

TurricanM3
2015-07-18, 19:38:30
Ok danke dir.
Ist alles etwas verwirrend. ^^

Muss mal schauen wie ich relativ wichtige Sachen dann redundant speichere.

myMind
2015-07-18, 22:10:42
http://abload.de/img/unbenannt-168uk3.png

Dieses Bild sieht für mich auch wieder nicht schlüssig aus. Die Poolkapazität von 1,8TB bei 2*2TB ergibt zwar Sinn für "RAID1", aber oben die 3,6TB wiederum nicht.
Der Pool ist 1,81 TB + 1,81 TB = 3,62 TB groß. Die korrekt gerundeten Nachkommastellen ergeben 3,63 TB Poolkapazität. In dem Pool wurde ein sich dynamisch vergrößertes RAID 1 (mirroring) der Max Größe 1,80 TB mit Thin Provisioning angelegt. Aktuell belegt es 1,02 TB. So würde ich die Zahlen deuten.

Das Problem bei "Geringe Kapazität..." ist ursächlich begründet in den absurden Standardeinstellungen mit denen die Dialoge zur Erstellung von Speicherplätzen daher kommen. Die dort voreingestellten Werte sind nur für Server sinnvoll und auch dort nur dann, wenn man ausreichend freie Steckplätze für neue HDDs hat. Zu Hause ist Thin Provisioning in der Regel völlig unnötig und in Kombination mit einem RAID1/Mirroring totaler Wahnsinn da man bei Erweiterung direkt 2 gleichgroße Platten nachrüsten muss. Das ist prinizipiell natürlich völlig korrekt, soll heißen, dass ist beim RAID1 eben so, überfordert in der Regel aber Heimanwender. Es ist mir ein Rätsel, warum Microsoft hier die Standardwerte so ungeschickt gewählt hat. Ein fixes 2 TB mirroring lässt sich auch einrichten und ist in der Regel sinnvoller.

Das jetzige Problem "verringerte Resilienz" dürfte in den Festplatten selbst liegen. WD Green sind für ein RAID völlig ungeeignet. Für RAIDs benötigt man Platten, die zuverlässig innerhalb einer kurzen Zeitspanne sagen können: "Alles OK" oder "Fehler, bitte ersetzen". Soweit ich weiß tun Konsumerplatten alles dafür irgendwie die Daten zu liefern, auch wenn es unter Umständen sehr lange dauert. Dauert es aber zu lange, fliegt die Platte aus dem RAID-Verbund, obwohl sie im Endeffekt die Daten liefern kann, nur eben zu spät. Das wäre mein Tipp, was das Problem im aktuellen Zustand angeht.

Ich würde jetzt zuerst dafür sorgen ein Backup der Daten zu haben. Dann die herausgefallene Platte neu formatieren - wichtig, nicht die falsche erwischen!!! - , dort eine 2 TB Partition anlegen, alle Daten umkopieren und dann das RAID auflösen.

Das Angebot an mittelteuren Festplatten die zwar für professionelle Zwecke noch nicht ausreichen, aber im Heim-NAS völlig genügen ist heute so groß wie noch nie. Die Preise sind ziemlich OK. Falls Du an der Stelle weiter experimentieren willst, dann würde ich dringend zur Anschaffung solcher Festplatten raten.

TurricanM3
2015-07-25, 16:01:52
Aufgrund immer mehr Problemen habe ich das Speicherpool aufgelöst und die HDs nun nicht mehr angeschlossen. Mich hat sowieso immer mehr gestört das die HDs bei Zugriff erst wieder hochfahren müssen und mir das Kopieren damit zu lange dauert. Windows ist ja auch so intelligent die HDs beim Runterfahren noch mal anlaufen lassen zu müssen. Das dauert dann auch immer länger als nötig.

Eine HD hatte nicht mehr den gleichen Inhalt wie die andere (hatte sie testweise mal ab). Die war dann auch komplett leer, warum auch immer. Wollte sie dann neu hinzufügen. Dafür muss sie zurückgesetzt werden. Das wollte er aber nicht machen:

http://abload.de/img/unbenanntejstz.png (http://abload.de/image.php?img=unbenanntejstz.png)

Der Fehler ist Unsinn. Naja, trotz der Meldung war der Pool danach wieder intakt. Verringerte Resilienz ist aber geblieben. Mir ist das alles zu unsicher und nicht nachvollziehbar.

Ich habe mir jetzt noch eine Samsung SSD zugelegt und die Daten alle dorthin kopiert. Ist nur leider nicht redundant und in meinem zweit PC ist mir eine Samsung auch mal von heute auf morgen gestorben (zum Glück RAID1).

Hat niemand Win10 und könnte mal schauen ob man eine "normale" Spiegelung mit der Home Edition über die Datenträgerverwaltung erstellen kann, also ohne diese Pools?