980 Ti + 680 GTX als PhysicX

[King_Of_Fortune]

Ist es Sinnig wenn man die 980Ti als primär Karte hat die 680 GTX als Physic karte drin zulassen ?.... im 3d Mark mache ich nähmlich mehr Punkte wenn ich die Physic auf 980 Ti stelle.

[Schrotti]

Hab ich auch ne Weile gehabt (allerdings GTX 680 + GTX 660 für PhysX).

Die Erwartung ist höher als der Gewinn.

[derpinguin]

Bringt außer Heizung nichts.

[Jonny1983]

Eine 680 ist extrem übertrieben, aber eine Zusatzkarte bringt scheinbar sehr viel, siehe hier
http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-4-Black-Flag-Spiel-18269/Specials/Assassins-Creed-4-Benchmarks-GPU-PhysX-1102364/

Glaube das eine GTX750Ti die perfekte PhysX Karte ist. Geringer Stromverbauch und hat recht viel Power. Zumindest ist die 2-3x schneller als die gebenchte GT640, siehe hier
http://www.anandtech.com/show/7764/the-nvidia-geforce-gtx-750-ti-and-gtx-750-review-maxwell/11

[Andi_669]

ist schon etwas komisch, damals mit Borderdlands 2 hatte das einer mit einer 680 + 640 getestet u. kaum eine Vorteil gesehen,
aber das war auch noch keine GK208, die normale GT640 ist glaube ich nur halb so schnell

ich habe ja die GT730 für mein 3 Zusatzmonitore drin, die hat auch den GK208,
allerdings kann ich jetzt z.B. bei Borderlands: The Pre-Sequel nicht sagen ob die eine Vorteil gebracht hat,

eine 680 als Zusatzkarte ist wohl allerdings etwas übertrieben, selbst eine 750ti wird wohl schon zu groß sein,

meine GT 730 ist da eine richtiges Ausnahme, 23W TDP, keine andere Karte bietet so viel Rechenpower mit so wenig Leistung,
u. ich hatte die letztes Jahr nur wegen der Zusatzmonitore gekauft,

hat Borderlands: The Pre-Sequel eigentlich eine eignen Bench dann kann ich das ja mal testen, was die Karte bringt.

[Lowkey]

Der Tipp war der eine 750 (Ti) zu nehmen, die Karte zu übertakten, aber den Speicher so tief wie möglich zu setzen. Der PCI-E Stromverbrauch ist auf 35 Watt limitiert, falls man eine Karte ohne PCI-E besitzt.

Der Nachteil wäre nun, dass man kaum ein passendes Mainboard findet, dass die x16 der Grafikkarte nicht auf x8 runterschaltet. Ein Sockel 2011 System wäre natürlich eine teure Alternative. In ein Standard 1150/1155 System verliert man durch x8 ca. 1% Leistung, wobei es Ausnahmen mit bis zu 10% geben kann. Im Gegenzug bekommt man dann bei einigen Spielen wohl an die 30% Mehrleistung, aber das sind wirklich wenige Spiele.

Laut der Liste gibt es PhysX Spiele mit reiner CPU Unterstützung. Da hat die zusätzliche Karte keinen Effekt.


PS: Ich dachte 3DMARK hätte keinen PhysX Support mehr?

[HisN]

www.physxinfo.com
Für 3DMark 2006 die Karte drinne lassen?

Edit:
Ich hasse die Autokorretur vom Tablett

[Blackhand]

Also bei Batman Arkham Origins wurde meine 2. GTX670 in Spitzenlastsituationen bis zu 50% ausgelastet, wenn ich mein SLI deaktiviert hatte. Mit SLI liefs auch quasi nicht besser in solchen Situationen. (kein AA ingame aktiv, sonst max Details mit SMAA + injectPP)

Von daher: Behalte die 680 doch erstmal, wenns nicht wehtut, monitore deine PhysX-Games und behalte die Auslastung der 680 im Auge. Könnte mir vorstellen, dass es Situationen gibt, in der sie fast komplett ausgelastet wird, während eine 750Ti limitierend wirken könnte. Wenn die extra PhysX-Karte ca. 50% der Leistung der Primärkarte hat, könnte das für den Worstcase nötig sein.

Behalte sie doch bitte allein mal deswegen, damit du berichten kannst. Die Infodichte zu dem Thema ist leider eher dürftig => Mehr selber testen, mehr Erfahrungsberichte schaden nicht. Würde mich auf jeden Fall interessieren. Loswerden kannste die Karte dann ja immer noch.

[Gast]

Solange die 680 als reine PhysX Karte läuft dürfte sie eh nicht viel mher nehmen als Idle. Man darf keinen Monitor anschließen und muss sie per Treiber als reine PhysX Karte zuweisen.

Ich habe das jahrelang mit einer AMD Karte und dem PhysX Treiber Mod zusammen gemacht (hatte eine GT240 mit GDDR5 die reichte vollkommen). Selbst für eine 7970.

[King_Of_Fortune]

Nagut dann bau ich sie malwieder ein und schau mal wie es sich z.b bei Metro Last Night verhält.

Die Auslastung würde mich auchmal interessieren...

[x90xler]

Für deinen Ansatz reicht eine GT640. Mehr nur bei SLI oder CF. Du verschwendest so bestimmt 3,5GB VRAM. Verkauf die 680 wenn du sie nicht mehr brauchst. Die liegt ja vom Gebrauchtspreis noch auf 770 Niveau.

Der Verbauch ist nicht viel höher als unter Idle; 20w vllt.; je nach Spiel und Last: http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/76699-mit-ati-und-nvidia-zusammen-physx-nutzen-anleitung-neu-all-one-driver-amd-nv-incl.html

Denke mal die 980ti schafft das eigentlich auch allein. Die langweilt sich doch die meiste Zeit; wenns nicht unter UHD ist und da dürfte zu Hauf die CPU ins Limit rennen.

[HisN]

Nagut dann bau ich sie malwieder ein und schau mal wie es sich z.b bei Metro Last Night verhält.

Die Auslastung würde mich auchmal interessieren...

Mickrig, weil die meisten PhysX-Routinen von Metro in Software laufen.

Auf der anderen Seite (hier mal eine Titan Black als PhysX-Karte) z.b. in Assassins Creed hilft das auch nicht wirklich.

Eine Titan Black solo (inkl. PhysX)
http://abload.de/thumb/ac4bfsp_2014_03_29_20l8j6i.jpg (http://abload.de/image.php?img=ac4bfsp_2014_03_29_20l8j6i.jpg)
Eine Titan Black + eine Titan Black als PhysX-Karte
http://abload.de/thumb/ac4bfsp_2014_03_29_2051jea.jpg (http://abload.de/image.php?img=ac4bfsp_2014_03_29_2051jea.jpg)
Und so sieht das ganze ohne aktive PhysX-Partikel aus.
http://abload.de/thumb/ac4bfsp_2014_03_29_20k8kpr.jpg (http://abload.de/image.php?img=ac4bfsp_2014_03_29_20k8kpr.jpg)

Ganz ehrlich: Sind mehr FPS, aber reisst es jetzt nicht raus.

[x90xler]

Mickrig, weil die meisten PhysX-Routinen von Metro in Software laufen.
Jupps; die AMDler die es nicht lassen können; der Mod wurde wieder geupdatet: http://www.pcgameshardware.de/PhysX-Software-229957/News/Radeon-plus-Geforce-Mod-Physx-Treiber-Windows-10-1156519/

Hab hier auch einen; der es permanet so will; obs seit Batman überhaupt noch sinnvoll ist; wer weiß...???

In dem Spiel war dann die 7970 mit GT240 als PhysX Karte schneller als nV-vergleichbare; auch witzig :freak:.

[Lowkey]

@HisN

Und wenn man PhysX auf die CPU legt? Oder muss man bei AC unbedingt eine Grafikkarte als PhysX nehmen?

[HisN]

Ich glaub dann kannst Du das erweiterte PhysX gar nicht aktivieren. Bin mir aber nicht sicher und kanns hier vom Büro aus auch nicht ausprobieren.

[King_Of_Fortune]

Mickrig, weil die meisten PhysX-Routinen von Metro in Software laufen.

Auf der anderen Seite (hier mal eine Titan Black als PhysX-Karte) z.b. in Assassins Creed hilft das auch nicht wirklich.

Eine Titan Black solo (inkl. PhysX)
http://abload.de/thumb/ac4bfsp_2014_03_29_20l8j6i.jpg (http://abload.de/image.php?img=ac4bfsp_2014_03_29_20l8j6i.jpg)
Eine Titan Black + eine Titan Black als PhysX-Karte
http://abload.de/thumb/ac4bfsp_2014_03_29_2051jea.jpg (http://abload.de/image.php?img=ac4bfsp_2014_03_29_2051jea.jpg)
Und so sieht das ganze ohne aktive PhysX-Partikel aus.
http://abload.de/thumb/ac4bfsp_2014_03_29_20k8kpr.jpg (http://abload.de/image.php?img=ac4bfsp_2014_03_29_20k8kpr.jpg)

Ganz ehrlich: Sind mehr FPS, aber reisst es jetzt nicht raus.


Vielen Dank.

[Blackhand]

Habe den entsprechenden AC-Teil bisher nicht gespielt, das sieht allerdings nicht nach Worstcase aus. Hast du da keine Situationen mit höheren Auslastungen der ded. PhyX-Karte HisN?

[HisN]

DAS ist unglaublich hoch.
In den meisten Titeln kommst Du auf 10-20% wenn Du gut dabei bist.

Da hab ich angefangen zu beobachten
Mafia noch mit AMD/NV-Hybrid-Lösung. Graka 3 ist eine GT240 glaub ich.
http://abload.de/thumb/mafia2_physxs6n6.jpg (http://abload.de/image.php?img=mafia2_physxs6n6.jpg)

Leider noch nicht überall von Screens gemacht.

Batman mit aufgelöstem SLI aus zwei Titan Classis schätze ich. Ist so lange her^^
http://abload.de/thumb/batmanac_2013_06_03_1isr4o.jpg (http://abload.de/image.php?img=batmanac_2013_06_03_1isr4o.jpg)

[skeptischer Gast]

Ist es Sinnig wenn man die 980Ti als primär Karte hat die 680 GTX als Physic karte drin zulassen ?.... im 3d Mark mache ich nähmlich mehr Punkte wenn ich die Physic auf 980 Ti stelle.
Dazu würde ich mir einfach mal die Architektur der beiden Chips ansehen:
http://www.hwcompare.com/18823/geforce-gtx-980-ti-vs-geforce-gtx-680/

Die 980Ti hat teils bis zu 200% mehr Rohleistung. Wenn wir mal annehmen, daß der nVidia-Treiber 20% Rohleistung einer Karte für echtes GPU PhysX abzweigt, dann würde das in der Theorie bedeuten, daß deine GTX680 schon zu 80% ausgelastet wäre, um überhaupt die 20% der 980Ti zu erreichen. Der theoretische maximal mögliche zusätzliche Gewinn durch die GTX680 würde (in Bezug auf PhysX) rückgerechnet nur 5% ergeben.

Ein weiteres Problem wird sein, daß diejenigen Spiele, welche tatsächlich GPU-PhysX einsetzen, dies heute so moderat tun, daß auch (gemessen an einer 980Ti) wirklich lahme nVidia-Karten noch ansprechende Ergebnisse liefern. Zusätzliche Gewinne wird man imho daher nur in theoretischen Benchmarks erzielen können, welche selbst kaum/keine Grenzen für PhysX-Partikel setzen.

Die zweite Überlegung wäre dann, ob sich die Frameraten verbessern, wenn man eine GPU komplett von PhysX-Aufgaben freihält.

Dagegen spricht:
- je nach Chipsatz und System (intel) wird durch eine zweite PCIe-Karte die Anzahl der verfügbaren Lanes halbiert
- es läuft ein zusätzlicher Treiber für die weitere Grafikkarte, welcher die Latenzen des primären Treibers erhöht
- es werden erheblich zusätzliche Ressourcen (CPU und Speicher und dort vor allem Bandbreite) belegt

Wenn man Pech hat bleibt unter dem Strich nichts mehr von der erwartbaren Mehrleistung übrig, weil es an anderer Stelle verpulvert wird. Und das ist ja auch nichts neues. Vor vielen Jahren (als man begünstigt durch schlechte Treiber -und gemessen an der damaligen GPU-Leistung- teils weit überzogene PhysX-Effekte in Spielen hatte) mußte man auch schon eine wirklich gute PhysX-Karte haben, wenn die Hauptgrafikkarte schon entsprechend leistungsfähig war.
Wenn ich mich richtig erinnere, haben die ganzen 8er- und 9er-geForce Besitzer ganz schön dicke Backen gemacht, als sie ihre Karten als PhysX-Beschleuniger in GTX4xx-Systemen weiterverwenden wollten.

Wenn man wirklich etwas von einer dedizierten PhysX-Karte bemerken will, dann muß man zum einen ein Spiel haben, welches entsprechende Anforderungen an GPU-PhysX überhaupt zu stellen in der Lage ist und zum anderen darf der Abstand zwischen den beiden Karten leistungsmäßig nicht zu hoch ausfallen.

Meine Meinung zu deiner Frage:
80% von dem, was deine GTX680 PhysX-mäßig anzubieten hätte, nimmt deine GTX980Ti grad im Vorbeigehen mit. Da mußt du imo schon wirklich Glück haben, wenn du ein Spiel mit GPU-PhysX findest, welches tatsächlich profitieren kann (zB. mehr Objekte/Partikel).
Ob du mehr FPS bekommst, wenn deine primäre Grafikkarte entlastet wird, steht in den Sternen bzw. liegt in den Händen derer, die die Treiber programmieren. Im Worstcase bekommst du kaum mehr FPS, wenn die freigewordenen PhysX-Ressourcen der primären Grafikkarte von der Spielengine gar nicht benötigt werden.

Du wirst es ausprobieren müssen. Ich würde eher mit geringen bzw. gar keinen Erwartungen an die Sache herangehen. Je nach Spiel muß man vielleicht sogar mit weniger FPS rechnen. Besonders dann, wenn echtes GPU-PhysX eigentlich gar nicht vorgesehen ist.

Du kannst später ja mal berichten, was bei der Aktion rausgekommen ist.

[King_Of_Fortune]

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort .

Habe die 680er schon ausgebaut,denke werde es lassen wegen 1-5 fps groß rumzubenchen .Hatte mir das plus irgendwie im Bereich von 15-25fps vorgestellt ;D

[Andi_669]

ich habe jetzt mal mit Metro Last Light Redux etwas getestet, u. bin zu eine recht interessanten Ergebnis gekommen:
mit der GT730 zusätzlich,
http://abload.de/thumb/gt730rxu9f.jpg (http://abload.de/image.php?img=gt730rxu9f.jpg)
die GTX980ti alleine,
http://abload.de/thumb/gtx-980tiigj3b.jpg (http://abload.de/image.php?img=gtx-980tiigj3b.jpg)

was dabei interessant ist das die Frameverläufe deutlich glatter sind, u. bis zur Hälfte beleibt die Karte auf 405Mhz, (ich habe da den Powersaver laufen, der taktet die Karte erst bei 33% auf voll)

nun kommt aber das Problem die Karte geht nicht über 50-60% Auslastung,
was dann wohl daran liegt das ich sie am Chipsatz u. nicht an der CPU hängen habe, was dann allerdings nur PCIe 2.0 1x ist, da reicht dann wohl der Durchsatz nicht mehr
bei den Graphen vom Nvidia Inspektor hann man das schön sehen wenn die Framerate geben Ende des Durchlaufs einbricht geht die Last der GTX980 runter, ich glaub ich muss doch die GT730 in den 2. PCIe 16x stecken auch wenn die 980 dann nur mit 8x läuft :|
http://abload.de/thumb/nvinsffpsq.jpg (http://abload.de/image.php?img=nvinsffpsq.jpg)

Edit: so hatte die GT730 mal umgesteckt, macht keinen Sinn die zu nutzen, zumindest nicht bei Metro. :redface:
aber so weiß ich Bescheid, die GT730 bleibt jetzt komplett für die Zusatzmonitore u. PhysicX muss die GTX980ti mitmachen :wink:

[King_Of_Fortune]

Danke für deine Mühe aufjedenfall !

[Andi_669]

hat mich ja selber interessiert,

aber die schon erwähnte GTX750Ti könnte wirklich was bringen, allerdings würde ich dann die GTX980ti auf PCIe 3.0 8x reduzieren

[Lowkey]

Ich habe gerade gesucht und nichts gefunden: wie erstelle ich so ein Diagramm? Ich wollte die 750 Ti einbauen und es auch mal ausprobieren.

[Andi_669]

im Spielordner von Metro, da gibt es eine extra exe für den Benchmark, die öffnet dann am Ende deinen Webbrowser mit den Diagrammen.

Edit: an dem Ergebnis GTX980ti mit GTX750ti wäre ich auch brennend interessiert, eventuell hohle ich mir dann auch noch eine 750, dann könnte ich auch meinen analogen 15" Samsung gegen eine 3. Eizo tauschen :tongue:
die GT750 hat nur 2 Digitale u. eine Analogen Anschluss.

[Andi_669]

über welchen Bereich der Karte läuft das eigentlich mit dem PhysicX ?
bei Geizhals ist das ja in Shader-Einheiten/TMUs/ROPs aufgeteilt, wobei die menge der Shader-Einheiten = der CUDA-Recheneinheiten ist :confused:

bei Nvidia steht das auch nicht wirklich dabei

[Lowkey]

Laut PCGH ist nur der GPU Takt entscheidend für die Leistung, aber was genau daran beteiligt ist ... ka.


Metro lädt noch. Das Spiel ist gerade in Steam im Angebot. Leider ist meine Leitung mit die Langsamste.

Wenn du ganz viel Langeweile hast, dann stell doch PhysX auf CPU und teste nochmal.

[Andi_669]

ich hatte auch mal ohne Advanced Physicx laufen lassen, da sind die Frames erwartungsgemäß besser, allerdings fehlen dann auch Effekte.

ich habe noch was gefunden, das läuft wohl über die CUDA-Recheneinheiten, meine GT730 hat da 384,
die 750ti hat 640, u. die vom Maxwell sind wohl auch Effektiver

[HisN]

Ist Cuda, deshalb bleiben die PhysX-Karten auch im P2

[Lowkey]

Also den P2 Takt einfach auf den P0 Takt stellen.

[HisN]

Oder P2 forcieren und den übertakten :-)

[Andi_669]

Wenn du ganz viel Langeweile hast, dann stell doch PhysX auf CPU und teste nochmal.
so habe in den Nvidia Systemeinstellungen mal auf CPU gestellt, Ergebnis Absturz nach ein paar Sekunden :freak:

hier mal meine Einstellung der Benchmark exe, ich habe Metro Last Light Redux genommen,
hast du dir beide für den Schnäppchenpreis gekauft ?
wäre am besten vergleichbar wenn du auch Last Light nimmst

http://abload.de/thumb/metro24k0w.jpg (http://abload.de/image.php?img=metro24k0w.jpg)

[Lowkey]

Vorerst nur mit der 970 + 750 Ti (max OC)

http://abload.de/thumb/metro970750tihguzz.jpg (http://abload.de/image.php?img=metro970750tihguzz.jpg)

970:
Total Frames: 13157, Total Time: 171.2321 sec
Average Framerate: 76.87
Max. Framerate: 170.42 (Frame: 5746)
Min. Framerate: 25.10 (Frame: 8441)

Average Framerate: 76.50
Max. Framerate: 184.13
Min. Framerate: 24.93

970 + 750 Ti (max OC):
Total Frames: 15022, Total Time: 171.2296 sec
Average Framerate: 87.77
Max. Framerate: 158.81 (Frame: 12155)
Min. Framerate: 36.86 (Frame: 8)

Average Framerate: 87.00
Max. Framerate: 158.81
Min. Framerate: 33.34

Im dritten Durchlauf habe ich die Tools zur Überwachung angeschaltet und die GPU der 750 TI taktet direkt hoch.

[Andi_669]

das ist doch ein gutes Ergebnis, zum eine wird der Frameverlauf deutlich glatter wie auch schon bei mir, die ganzen kurzen Drops auf 30fps sind weg,
u. an der schlimmsten Stelle bei 130sec sind es ca. 10fps mehr,
wenn du irgendwie noch mal gegen deine 980ti testen könntest

[Lowkey]

http://abload.de/thumb/metro980ti750tiu8rg0.jpg (http://abload.de/image.php?img=metro980ti750tiu8rg0.jpg)

980 Ti:
Total Frames: 21141, Total Time: 171.2281 sec
Average Framerate: 123.50
Max. Framerate: 222.77 (Frame: 17322)
Min. Framerate: 34.65 (Frame: 3429)

Average Framerate: 123.00
Max. Framerate: 222.77
Min. Framerate: 34.65

980 Ti + 750 Ti (max OC): + ~30 Watt
Total Frames: 21994, Total Time: 171.2321 sec
Average Framerate: 128.48
Max. Framerate: 229.57 (Frame: 17969)
Min. Framerate: 37.22 (Frame: 8)

Average Framerate: 128.00
Max. Framerate: 229.57
Min. Framerate: 37.22

[Andi_669]

Danke, da könnte man ins Grübeln kommen, leider gibt es ja kaum noch aktuelle Games die es nutzen,

aber im Moment muss mein Konto erst mal die GTX780ti verdauen :freak:

[Lowkey]

Natürlich ist der Nutzen gering. Die Karte war auch letztes Jahr günstig für 100 Euro und nun zahlt man etwas mehr. Dafür sind es < 5 Watt nebenher und max 30 Watt unter PhysX Last. Das lohnt sich eigentlich nicht, die Anzahl an Spielen überschaubar ist.

[Andi_669]

na ja die ca. 5-10fps mehr sind auch nicht so entscheidend,
interessanter ist das die Drops auf 40-50 fps wegfallen, allerdings sind die Szenen die da in dem Benchmark laufen mit das schlimmste was im Spiel vorkommt

[Lowkey]

Schau dir mal den generellen Unterschied zwischen 970 und 980 Ti an. Die Stabilität der 970 sieht besser aus.

Die 980 Ti hat gerade das Inno3D X4 Bios drauf.

[Andi_669]

ja aber bei ca. 50fps weniger, :rolleyes:

[Lowkey]

50 fps weniger sind auch okay wenn das Bild eben so stabil ist. Das sieht ja fast perfekt aus (mit 750 Ti). Ich wüßte zu gerne woran das liegt.

[Andi_669]

ich würde das so deuten das die Kombination 970 u. 750ti praktisch perfekt ist,
die 750ti liefert dann genug Leistung für PhysicX das es der Framerate der 970 entspricht wenn sie von der PhysicX Berechnung befreit ist,

bei der 980ti ist die Grund Framerate aber deutlich höher u. die 750ti kommt da mit der PhysicX Berechnung nicht mehr ganz hinterher,
bei einer GTX980ti braucht es da dann dann wohl sogar eine 760/660ti die dann 1000 oder mehr CUDA-Recheneinheiten hat. :freak:

[Lowkey]

Mit der Kombination aus 980 Ti und 970 sehe ich allerdings keinen richtigen Unterschied. Die FPS steigen nicht und die Spikes sind auch nicht wirklich besser.

980 Ti + 970
http://abload.de/thumb/980ti970lyakx.jpg (http://abload.de/image.php?img=980ti970lyakx.jpg)

980 Ti + 750 Ti (oc)
http://abload.de/thumb/980ti750tiocqsa7i.jpg (http://abload.de/image.php?img=980ti750tiocqsa7i.jpg)

[Andi_669]

ist ja witzig im Prinzip sieht das mit der 750ti besser aus als mit der 970,
kann es sein das die 970 sich nicht voll hoch getaktet hat ?
das würde das Bild erklären

[Lowkey]

Die FPS sind mit der 970 besser, doch es wird ein Spike als Maximum gewertet.

[Andi_669]

ach Mist da hat mich die Sortierung im Firefox verwirrt :freak:

ich würde mal sagen das die GTX970 dann doch Overkill ist, :rolleyes:
ich könnte mir die kommende 950 als recht passend vorstellen,

ab ob das lohnt dafür noch mal Kohle raus zuhauen

[Monty]

Ich würd diesen ganzen Mist mit PhysicX sein lassen. Es ist es einfach nicht wert, für den Minivorteil in Sachen Performance noch einen Stromschlucker einzubauen.

[HisN]

DAS ist unglaublich hoch.
In den meisten Titeln kommst Du auf 10-20% wenn Du gut dabei bist.


Ich muss meine Aussage revidieren.
Ich hab gerade mal wieder eine PhysX-Karte verbaut, bis sie ihre neue Heimat findet. Ist nur eine 750TI und bremst meine Titan X gerade so nicht aus.
Bringt auch nicht wirklich viel Punkte (5% AVG bei Batman AK, aber wenigstens fallen die Min-FPS nicht).

Aber die Auslastung ist dann doch nice to see

http://abload.de/thumb/auslastung_physx_gtx7psj22.jpg (http://abload.de/image.php?img=auslastung_physx_gtx7psj22.jpg)

[Annator]

Ich würd diesen ganzen Mist mit PhysicX sein lassen. Es ist es einfach nicht wert, für den Minivorteil in Sachen Performance noch einen Stromschlucker einzubauen.

Du bist eindeutig im Falschen Forum. :D Finde das Thema sehr interessant.

[Andi_669]

Ich würd diesen ganzen Mist mit PhysicX sein lassen. Es ist es einfach nicht wert, für den Minivorteil in Sachen Performance noch einen Stromschlucker einzubauen.
leider zeigen ja nicht alle Benchmarks diese schonen Graphen wie Metro wo dann auch die schlechten Einzel Frames zu sehen sind,
alleine das diese Drops wegfallen ist interessanter als 5fps mehr, den das kann sich auch wie nervige Mikrokuckler anfühlen :rolleyes:

[Lowkey]

Der Stromschlucker braucht ein entsprechendes Bios und dann sind es wieso weniger als 35 Watt.