Aktulle "Blackblaze" HDD Ausfallstatistiken

[Gast]

Glaub nicht dass der Link hier schon gepostet wurde, hier sind die aktuellen "Blackblaze" (Q1/2015) Statistiken über HDD Ausfallraten deren Server:


https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive/

[Dr.Doom]

Dispelling Backblaze's HDD Reliability Myth - The Real Story Covered
http://www.tweaktown.com/articles/6028/dispelling-backblaze-s-hdd-reliability-myth-the-real-story-covered/index.html

[Gast]

Backblaze's HDD Reliability Myth

Interessante Story. Ich habe die knallroten Festplatten-Toaster damals auch sofort im Verdacht gehabt, die eigentliche Ursache für Festplattenausfälle zu sein. Wenn man sich die Statistiken genau anschaut, dann sieht man auch, daß es auffallend die leistungsfähigen HDDs sind (7.200 rpm), welche am schlechtesten abschneiden. Die HDDs mit der schlechtesten Performance, wie die Green Serie von WD, gewinnt, weil sie nicht belastet wird und auch nichts leistet.

Daß Backblaze die Festplatten aus zwielichtigen(?) Quellen hat, ist für mich nicht so tragisch. Der Hersteller ist imo dafür verantwortlich, daß eine HDD, welche eine bestimmte Typenbezeichnung trägt, unabhängig davon, ob sie als Retail-Version gekauft oder aus einem billigen externen USB-Gehäuse vom Lebensmitteldiscounter kommt, immer die Leistung bringt, mit welcher sie in Medien-Reviews vorgefeiert wurde.
Firmen wie WD und Seagate sind kein unbeschriebenes Blatt. Immer wieder kommt es zu Heise-Artikeln, wo ehrliche Käufer von diesen Herstellern mit Refurbished-Schrott und Recertified-Müll über den Tisch gezogen wurden und immernoch werden.

Ich finde es daher sehr gut, wenn diese Schrottfestplatten ihren Weg massenweise in solche Testumgebungen finden.

Nur wenn der Imageschaden im Internet endlich maximal wird, werden Firmen wie Western Digital und Seagate ihre recertified und refurbished Produktion vielleicht irgendwann einstellen. Und wenn wir ehrlich sind - wer von euch glaubt denn schon, daß bei diesen Firmen der Refurbished/Recertified-Schrott tatsächlich immer auf einem Festplatten-Label erkennbar ist?

Ich finde es daher nur gut, wenn solche Tretminen in so eine Reliability-Statistik einschlagen wie kleine Bomben. Denn dann sieht man auch welche Umfänge das Geschäft mit diesen 'überarbeiteten' Rohrkrepierern bei manchen Herstellern mittlerweile erreicht hat.

Meine Gegenthese zu der Behauptung des Autors: 'die ausgewählten Festplatten seien qualitativ nicht representativ':
Das genaue Gegenteil ist der Fall. Man hat die Festplatten teils über Privatpersonen in irgendwelchen Sales eingekauft bzw. aus irgendwelchen USB-Gehäusen vom Discounter rausgepult, so daß es sich keineswegs um vorselektierte Industrieware handelt.
Das aufschreckende Ergebnis der Backblaze-Reliability-Studie ist für mich damit eben doch representativ. Die Leute nehmen nunmal immer das beste Angebot. Egal ob der Händler Mediamarkt, Saturn, Mindfactory, Mix-Computers, Alternate oder Amazon heißt.
Sobald es irgendwo einen 'Aktionspreis' gibt, rennen die Leute sofort los. - Würde ich übrigens auch machen. ;)

Man muß imo heute also selbst als Admin oder Einkäufer bei einer Firma wissen, daß man bei Herstellern wie WD und Seagate unter Umständen eine filmreife Bauchlandung bei vermeintlichen Angebotspreisen hinlegen kann. Wer billig kauft, kauft zweimal.

:D

[-/\-CruNcher-/\-]

Naja auch Seagate ist quasi Weg von 7200 rpm das hatt schon seine Gründe ;)

bei 4 TB sinds 5900 rpm momentan und sie bleibt wesentlich kühler als noch der Todesstern Barracuda 3TB 7200 rpm ;)

http://www.amazon.de/Seagate-Desktop-ST4000DM000-Interne-Festplatte/dp/B00B99JU4S

Auch scheint dem Autor entgangen zu sein das sie sich dieses sterben der Seagates auch genau angeschaut haben ;)

Besonders schlecht kommt bei Backblaze die Seagate Barracuda 7200.14 mit 3 TByte weg: Nach einem Jahr im Dauerbetrieb zeigten über 40 Prozent dieser Laufwerke Defekte.


https://www.backblaze.com/blog/3tb-hard-drive-failure/

Conversely, as noted above we also deployed 2,511 HGST drives, all into Version 2.0 Storage Pods. To date they have not shown any signs of “hitting the wall,” with just 4.1% of the drives failing as of the March 31, 2015.

Die waren auch in diesen POD Versionen Vibrationen ect ausgesetzt ;)

Adding to this is the fact that 300 of the Hitachi 3TB drives deployed in 2012 were external drives. These drives showed no evidence of failing at a higher rate than their internal counterparts.


While this particular 3TB model had a painfully high rate of failure, subsequent Seagate models such as their 4TB drive, model: ST4000DM000, are performing well with an annualized 2014 failure rate of just 2.6% as of December 31, 2014. These drives come with 3-year warranties and show no signs of hitting the wall.

Backblaze currently has over 12,000 of these Seagate 4TB drives deployed and we have just purchased 5,000 more for use in our Backblaze Vaults.

[Eggcake]

Verstehe den Artikel auch nicht ganz. Was aber stimmt ist, dass das Balkendiagramm alleine viel zu kurz gegriffen ist. Das muss man sich schon genauer ansehen.
Zudem trampelt der Autor auch etwas zu fest darauf herum, dass quasi Consumer HDDs im Server Umfeld eingesetzt werden. Das mag ja schon stimmen, und natürlich dürfte das auch insgesamt eine höhere Ausfallrate verursachen, aber schlussendlich sind alle im gleichen Umfeld (mit Ausnahme von diesen verschiedenen Pod Revisionen).

[StefanV]

Letzendlich gibts nur einen Punkt, an dem ich dem Autor zustimmen muss:
Die Auswirkungen des Gehäuses sind nicht berücksichtigt. Und das dürfte einen Großteil der Ausfälle mit verantworten...