Welche Grafikkarte für FullHD

[Belg4rion]

Hallo zusammen,

ich stelle gerade einen neuen SpielePC für einen Freund zusammen mit einen Preislimit von ca. 1000€.

Nun tue ich mich bei der Grafikkarte aber wirklich schwer und könnte etwas zusätzlichen Input gebrauchen. Es besteht auch Interesse an Shadowplay, ich habe diesbezüglich aber keinerlei Erfahrung wie es damit bei AMD aussieht, kann hier jemand seine Erfahrung damit schildern bitte?

Folgende Möglichkeiten stehen zur Auswahl:
Intel i5-4690 mit einer GTX 970 oder R9 390
Die 970 kann man eigentlich nicht mehr mit guten Gewissen empfehlen Aufgrund der Speicheranbindung, andererseits dürfte es durch nur FullHD wohl so gut wie nie zu einen Problem werden.
Die 390 hat den Vorteil von 8GB sauber angebundenen Speicher, ist allerdings dann vom Stromverbrauch her schon in einen Bereich wo ein günstiges Gehäuse ohne weitere Lüftung wohl an seine Grenzen stößt.

Intel i7-4790 mit GTX 960 oder R9 380 oder R9 280X
Von Preis/Leistung her führt kein Weg an der 280X vorbei, da sie aber GCN 1.0 ist unterstützt sie nur DX12 FL 11.1 -> schlecht für die Zukunft.
Die 960 uns 380 nehmen sich sowohl vom Preis als auch der Leistung recht wenig, die 960 verbraucht halt nur knapp die Hälfte.

Zukunftssicherer wäre natürlich der i7 und dafür in 2+ Jahren eine neue Grafikkarte kaufen.
Was haltet ihr für die beste Lösung?

mfg Belg4rion

[StefanV]

R9-390...

Die GTX 970 ist eine Karte, die du von 12 bis Mittag nutzen kannst, die auf eine Sonderbehandlung durch die Hersteller (nVidia + Spieleverwurstler) angewiesen ist.
Nimmt man keine Rücksicht auf die, schaut die Performance nicht so toll aus...

Also eher Finger von der GTX 970 lassen - das ist objektiv betrachtet keine gute Karte, für die eigentlich nichts spricht und die einige gewaltige Nachteile haben kann, die das Spielerlebnis sehr negativ beeinflussen können.

Die R9-390 gibt es dahingegen gleich mit satten 8GiB VRAM, was der Karte eine, AMD typische, relativ lange Lebensdauer bieten sollte. Auch hat sich die Leistungsfähigkeit von Hawaii auch schon ein wenig verbessert...

[Virtuo]

R9-390...

Die GTX 970 ist eine Karte, die du von 12 bis Mittag nutzen kannst, die auf eine Sonderbehandlung durch die Hersteller (nVidia + Spieleverwurstler) angewiesen ist.
Nimmt man keine Rücksicht auf die, schaut die Performance nicht so toll aus...

Also eher Finger von der GTX 970 lassen - das ist objektiv betrachtet keine gute Karte, für die eigentlich nichts spricht und die einige gewaltige Nachteile haben kann, die das Spielerlebnis sehr negativ beeinflussen können.

Die R9-390 gibt es dahingegen gleich mit satten 8GiB VRAM, was der Karte eine, AMD typische, relativ lange Lebensdauer bieten sollte. Auch hat sich die Leistungsfähigkeit von Hawaii auch schon ein wenig verbessert...

This!

Allein schon wegen der Dreistigkeit von Nvidia sollte man die Karte nicht kaufen.

[Arcanoxer]

Lass dich nicht belabern, die GTX970 ist im moment eine der besten fullHD Karten die es gibt.
Bei der R390 handelt es sich um einen billigen rebrand mit ein alten featureset die sowieso zu langsam ist um mit den 8GB etwas anfangen zu können.

[Virtuo]

Lass dich nicht belabern, die GTX970 ist im moment eine der besten fullHD Karten die es gibt.
Bei der R390 handelt es sich um einen billigen rebrand mit ein alten featureset die sowieso zu langsam ist um mit den 8GB etwas anfangen zu können.

Wie du es schreibst:
Momentan! So lange der Hardwarekrüppel per Software unterstützt wird.

[horn 12]

Eindeutig R9 390 Nitro oder Powercolor PCS+ immer mit 8GB Ram
Lass den Speicherkrüppel links liegen, NV hat nicht mal darauf reagiert.

PS:
Obwohl AMD auf HBM und OC der Fury auch nicht :-(

[Arcanoxer]

Wie du es schreibst:
Momentan! So lange der Hardwarekrüppel per Software unterstützt wird.
So ein roter Propaganda bullshit.
Davon abgesehen werden nVidia Karten wenigstens regelmässig mit Treibern versorgt die funktionieren, kann auch nicht jedes Unternehmen von sich sagen. ;)

Mit den Verschwenderischen CPU overhead der Radeons müssen die sich auch nicht herumschlage, was eben keine 1080p Empfehlung ist.

[Seth]

So ein roter Propaganda bullshit.

Sagt der dessen Signatur voll von nvidia Propaganda ist. :confused:

Ich würde auch ganz klar zur 390 raten.

[Belg4rion]

Was ganz klar gegen die 390 spricht sind die 250 Watt Verbrauch. Ich merk es mit der 980 TI - 250 is schon ne Hausnummer die erst weg gebracht werden muss. Speziell bei den momentanen Temperaturen kanns da schon kritisch werden. Da müsste man um auf der sicheren Seite zu sein wohl Zusatzlüfter einrechnen was man mit der 970 nicht braucht.
Das die 390er aber deutlich zukunftssicherer ist steht ausser Frage.

Andererseits wäre die i7 Variante + günstigere Karte wohl für die Zukunft gesehen besser.

Kann noch jemand was zum Shadowplay bei AMD sagen?

Und danke für die Antworten bis jetzt

[Mortalvision]

Ich würde in den 6600K investieren. Der neuen Plattform gehört trotz des kleinen Leistungssprung die Zukunft. Lieber so und eine r9 285 (ab166€!) und mit Pascal dann hübsch aufrüsten. Oder halt gleich ne 980ti :ugly:

[Virtuo]

So ein roter Propaganda bullshit.
Davon abgesehen werden nVidia Karten wenigstens regelmässig mit Treibern versorgt die funktionieren, kann auch nicht jedes Unternehmen von sich sagen. ;)

Mit den Verschwenderischen CPU overhead der Radeons müssen die sich auch nicht herumschlage, was eben keine 1080p Empfehlung ist.

Ich glaube du wirst es schwer haben jemanden hier zu finden der so neutral zwischen Nvidia und AMD steht wie ich. Die haben beide gute Karten und treibermäßig nehmen die sich auch nicht viel, wenn man bei Windows bleibt. Nvidia betreibt einfach Kundenverarsche mit der 970 und das muss man ja nicht unterstützen.

Tatsache ist, das Nvidia bei der Speichermenge der 970er die unwissende Masse betuppt.
Tatsache ist auch das von 5 Nvidia-Karten die ich hatte 3 defekt verstorben sind und das meine 6 ATi- bzw. AMD-Karten im gleichen Zeitraum alle noch funktionieren.
Trotzdem würde ich Nvidia empfehlen wenn die Karte ein faires Angebot ist.

[Belg4rion]

Ich würde in den 6600K investieren. Der neuen Plattform gehört trotz des kleinen Leistungssprung die Zukunft. Lieber so und eine r9 285 (ab166€!) und mit Pascal dann hübsch aufrüsten. Oder halt gleich ne 980ti :ugly:
Ich habe extra auf Skylake gewartet, aber der Platformaufschlag ist im Moment für den angepeilten Endpreis zu viel. Da würde ein 6600K in etwa das kosten was der 4790K kostet bei weniger Leistung.

[StefanV]

Davon abgesehen werden nVidia Karten wenigstens regelmässig mit Treibern versorgt die funktionieren, kann auch nicht jedes Unternehmen von sich sagen. ;)
Öhm, waren es nicht die nVidia Treiber, die eben nicht so wirklich toll funktionieren?
Sei es Displays kaputt machen (mobile), Freezes unter Witcher 3, kein Direct 2D bei Firefox...

Da muss ich doch mal auf diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=565862) verweisen, der sich doch ganz anders liest als das, was du hier gerade behauptest...

Verstehe nicht, warum immer noch so arg auf den Treibern rumgeritten wird, obwohl das eben NICHT für nVidia spräche...

[Arcanoxer]

Verstehe nicht, warum immer noch so arg auf den Treibern rumgeritten wird, obwohl das eben NICHT für nVidia spräche...Du möchtest damit sagen das die Treiber ein pro-AMD Argument ist?:freak:

[Megamember]

HAtte vor der 970 ne 290 PCS+ und die 970 hat eigendlich überall besser. In jeglicher Hinsicht. 1500MHZ mit STandardspannung, leise und kühl? Easy.
Die SPeichersache ist das einzigste Argument der AMD Fraktion, im Alltag hab ich davon noch nie!!!!! was gemerkt. ALLE SPiele laufen schneller als auf der 290.

[T86]

Du möchtest damit sagen das die Treiber ein pro-AMD Argument ist?:freak:

Finde aus pers. Erfahrung auch die AMD Treiber besser

Könnt mich schlagen aber bei AMD musste ich noch nie eine ältere Treiber Version installieren damit ein Spiel wieder läuft...
Seltsamer Weise bei NVIDIA hingegen schon mehrfach.
Allerdings über Jahre gesehen aber immerhin
Ich verstehe das Argument gegen die AMD Treiber deswegen überhaupt nicht.

Null ja wirklich null Probleme .... Immer wenn den NVIDIA Fan nix mehr einfällt Wird gegen die AMD Treiber gewettert
Und das AMD so richtig schlechte Treiber hatte ist ewig her
Das war zu GeForce 2 Zeiten wo noch nicht jeder Internet hatte um mal eben nen neuen Treiber zu laden
Und wenn mit dem Treiber von cd nicht alle Spiele liefen war (damals noch ati) eben Mist....

Einfach lächerlich das Treiber Argument

[StefanV]

Du möchtest damit sagen das die Treiber ein pro-AMD Argument ist?:freak:
Nein, aber auch kein pro nVidia Argument...

Darauf rumzureiten ist einfach mal (unter Windows) völliger Bullshit. Zumal man ja auch bei nVidia die deutlich größeren Böcke findet. Zum Beispiel die GTX 780, die in manchen Spielen auf R9-285 Niveau war. Oder aber Treiber, die bei manchen Spielen, die einige Leute gern gespielt haben, die Karte überhitzen lässt und dadurch schrottet....

Und was lernen wir draus?!
Richtig!

Beide kochen mit Wasser, bei beiden sind die Treiber ähnlich gut/schlecht, mal beim einen besser, mal beim anderen. Momentan schauts eher so aus, als ob es bei nVidia deutlich mehr Probleme geben würde als bei AMD...

Echt schade, dass du hier diesen Thread mit irgendwelchen Behauptungen shredderst, die sich relativ einfach widerlegen lassen...

[Belg4rion]

Wenn ihr hier jetzt schon über die Treiber diskutiert könnte auch mal jemand was zum AMD Shadowplay sagen?

[schussel1990]

Ja die Funktion gibt es auch bei AMD und nennt sich AMD VCE.
Hab es selber noch nicht ausprobiert und auf die schnelle nur mal den link
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1351390

[Gandharva]

Für Full HD reicht eine GTX 960 4 GB. Dazu gibts noch das beste Featureset am ganzen Grafikkartenmarkt.

[Leonidas]

Ist halt eine Frage, wie lange man die Systeme in dieser Form nutzt bzw. die nächste Aufrüstung plant. Zukunftssicherer ist glasklar die 390 ... und da zudem gleiche Performance bei nur minimalem Preisaufschlag, spricht kaum etwas in diesem Vergleich für die 970.

[OBrian]

Ich würde ganz anders ansetzen, nämlich die 1000 € Budget für den Rechner gar nicht ausreizen. Bei den Grafikkarten gibt es "dank" immer langsamerem Fortschritt bei der Fertigung auch seltener echte Sprünge. Hätte man z.B. vor Jahren eine 7970 gekauft, wäre die heute noch praktisch genauso aktuell wie damals; und über die Zeit war der Preisverfall auch längst nicht so krass wie vor zehn Jahren noch üblich.

Die 14-nm-Fertigung wird aber in absehbarer Zeit kommen, und dann kann man wohl auch gleich am Anfang eine teure neue Karte kaufen, die dann aber nach fünf Jahren wohl immer noch genauso im Markt ist, für kaum weniger Geld und nur inzwischen dreimal umbenannt.

Also würde ich nur wenig Geld ausgeben für eine Karte, die nur ein Jahr aushalten muß und dann noch mit wenig Verlust verkaufbar ist. Beispielsweise eine R 380 oder eine GF 960. Und dann nächstes Jahr das gesparte Geld in eine teure Langfrist-Investition stecken.

[Frosty]

Ich würde ganz anders ansetzen, nämlich die 1000 € Budget für den Rechner gar nicht ausreizen. Bei den Grafikkarten gibt es "dank" immer langsamerem Fortschritt bei der Fertigung auch seltener echte Sprünge. Hätte man z.B. vor Jahren eine 7970 gekauft, wäre die heute noch praktisch genauso aktuell wie damals; und über die Zeit war der Preisverfall auch längst nicht so krass wie vor zehn Jahren noch üblich.

Die 14-nm-Fertigung wird aber in absehbarer Zeit kommen, und dann kann man wohl auch gleich am Anfang eine teure neue Karte kaufen, die dann aber nach fünf Jahren wohl immer noch genauso im Markt ist, für kaum weniger Geld und nur inzwischen dreimal umbenannt.

Also würde ich nur wenig Geld ausgeben für eine Karte, die nur ein Jahr aushalten muß und dann noch mit wenig Verlust verkaufbar ist. Beispielsweise eine R 380 oder eine GF 960. Und dann nächstes Jahr das gesparte Geld in eine teure Langfrist-Investition stecken.


die radeon hd 7970 war ein spezialfall, die war nur so lange wertbeständig und konnte auch noch jahre nach release gut mithalten weil sie sehr zukunftssicher gebaut war, mit für die zeit modernster architektur und für damalige verhältnisse sehr große 3 gb speicher.
dass sowas bei der nächsten chipgeneration in 14/16 nm nochmal vorkommt, ist nicht 100%ig sicher.

ansonsten stimme ich zu; wenn man sowieso vorhat, in eine teure karte der nächsten generation zu investieren, sollte man wegen dem vermutlich großen wertverlust insbesondere bei den aktuellen karten ab 400€ besser zu einer midrange karte für maximal 200-250€ greifen.
für mich kam sowas nicht infrage, weil ich mich dazu entschlossen habe, die nächsten 1-2 grafikchip generationen zu überspringen und lieber erstmal die 20-30 spiele mit der gtx 980 durchzuspielen, die damit mehr als schnell genug laufen und die ich hier rumliegen habe.:ucoffee:

[Schrotti]

So ein roter Propaganda bullshit.
Davon abgesehen werden nVidia Karten wenigstens regelmässig mit Treibern versorgt die funktionieren, kann auch nicht jedes Unternehmen von sich sagen. ;)

Mit den Verschwenderischen CPU overhead der Radeons müssen die sich auch nicht herumschlage, was eben keine 1080p Empfehlung ist.

Ich bin voll bei dir.

Würde mir eine GTX 970 oder wenn das Budget knapp ist eine 960 mit 4GB kaufen.
Nur nicht den AMD Rebrand Mist.

[Frosty]

Ich bin voll bei dir.

Würde mir eine GTX 970 oder wenn das Budget knapp ist eine 960 mit 4GB kaufen.
Nur nicht den AMD Rebrand Mist.


eine gtx 970 würde ich nur kaufen, wenn ich ultimativ auf nvidia festgelegt bin und die karte selbst für full-hd nicht länger als maximal 1-2 jahre nutzen will, danach macht sich der krüppelspeicher spätestens bemerkbar.
was auch gegen die gtx 970 spricht ist die massive problematik mit spulenfiepen bei den meisten customdesigns, da kann die karte noch so leise lüfter haben.

die r9 390 ist die beste karte für full-hd und wqhd bis 350€, das ist eindeutig.;)

[KHJ]

Zur Grafikkarte:
Bin zwar eher NV Fan auch wenn das mit der 970 nicht ok war, aber finde das die Sapphire Nitro r9 380 4Gb ein ganz rundes Packet ist. Vorallem geht es hier ja nur um Full HD da reicht die auch schon aus.
Und noch darf man hoffen das nächstes Jahr mit 16nm und grossflächigem HBM mal wieder ein etwas grösserer Sprung in der Performance kommt.

Für Skylake könntest noch warten bis anfang September dann sollten die restlichen Quads und Mainboards auf den Markt kommen und dann wird die Plattform auch billiger.
Wobei wenn du nicht unbedingt das mehr an Lanes , m.2 pci, 4x oder usb 3.1 brauchst kann man auch ne Haswell Plattform nehmen.

[Belg4rion]

Hallo,

vielen Dank für den Input, war sehr hilfreich.

mfg

[DerKleineCrisu]

Nur nicht den AMD Rebrand Mist.

Als wäre da nvidia besser ;) .

[defi231]

ich habe da noch eine ganz andere Sichtweise die ich gerne einmal zu dem Thema geben würde, nämlich das Preisleistungsverhältniss in Bezug auf die Energiekosten. Ich habe seit Jahren ATI benutzt aber seit dem Kepler Chips denke ich immer einmal mehr an NVidia. Die GTX 970 hat zu den R390/R380 40-50W weniger in Volllast. Ich hab mir einfach mal zusammen gerechnet als "heavyUser" 40wx(im Schnitt 5h am Tag)x365 tage , da spar ich im Jahr knapp 20€ Stromkosten und wenn ich die Karte 3 Jahre benutze kommt mir keine andere Karte auf dem Markt an so ein Preisleistungsverhältniss heran. mfG Defi

[Virtuo]

Kostenmäßig ist das sicher ein Argument, aber für kein Geld der Welt lasse ich mich von Nvida mit dieser Karte verarschen. Das gleiche würde natürlich auch für jeden anderen Hersteller gelten. Da ist mir mein innerer Frieden die 60 Euro Wert!

[StefanV]

ich habe da noch eine ganz andere Sichtweise die ich gerne einmal zu dem Thema geben würde, nämlich das Preisleistungsverhältniss in Bezug auf die Energiekosten. Ich habe seit Jahren ATI benutzt aber seit dem Kepler Chips denke ich immer einmal mehr an NVidia. Die GTX 970 hat zu den R390/R380 40-50W weniger in Volllast. Ich hab mir einfach mal zusammen gerechnet als "heavyUser" 40wx(im Schnitt 5h am Tag)x365 tage , da spar ich im Jahr knapp 20€ Stromkosten und wenn ich die Karte 3 Jahre benutze kommt mir keine andere Karte auf dem Markt an so ein Preisleistungsverhältniss heran. mfG Defi
...was aber damals bei der Fermi Generation (oder gar LGA-1366) niemanden interessiert hat...

Und da dir der Stromverbrauch so wichtig ist, spielst sicherlich auch mit 30fps, gelockt mit Framelimiter, oder spielst du etwa ohne und lässt die GraKa frei laufen?!

Und was du auch nicht vergessen darfst:
Wir sprechen hier um ein HOBBY...

Und wenn ich mir hier so anschaue (http://www.pcgameshardware.de/Ashes-of-the-Singularity-Spiel-55338/Specials/Benchmark-DirectX-12-DirectX-11-1167997/), wo die GTX 770 steht und wo die R9-280X steht, dann schaut es eher so aus, als ob man die 'vermeintliche Ersparnis' gleich wieder in eine neue Grafikkarte stecken dürfte/müsste, was die Umwelt sicher nicht weniger belastet...

Und bei der GTX 970 weiß man schon, dass es da ein eingebautes Verfallsdatum drin ist und dass die Karte auf Optimierungen vom Hersteller + der Software angewiesen ist...

[Tamagothi]

Ganz Klar die R9 390 nehmen. Was die R9 390 nicht schafft schafft die GTX 970 auch nicht. Noch dazu Zukunftssicherer.

Mit Framlimiter auf 60FPS ( 60Hz Monitor) Stromverbrauch auf <250 Watt drücken samt Monitor.
Man sollte nämlich wissen das Hawaii bei <=85% Leistung ca.40% weniger verbraucht.


"heavyUser" 40wx(im Schnitt 5h am Tag)x365 tage

Lösung! PC aus und vor die Tür gehen.:P

[AYAlf]

Lass dich nicht belabern, die GTX970 ist im moment eine der besten fullHD Karten die es gibt.
Bei der R390 handelt es sich um einen billigen rebrand mit ein alten featureset die sowieso zu langsam ist um mit den 8GB etwas anfangen zu können.
Noch! Es ist wie immer AMD/ATI hatte bisher "immer" den längeren Atem.

[Arcanoxer]

Noch! Es ist wie immer AMD/ATI hatte bisher "immer" den längeren Atem.
Du meinst den $1,80 USD Atem?

[Virtuo]

Wenn du so auf Nvidia stehst, dann schreib doch einfach die 960er und die 980er sind super Karten. Da geben dir alle Recht und du hast deinen inneren Frieden. ;)

[Arcanoxer]

Wenn du so auf Nvidia stehst, dann schreib doch einfach die 960er und die 980er sind super Karten. Da geben dir alle Recht und du hast deinen inneren Frieden. ;)Ich bin nun nicht so fanatistisch, dass es zu mein inneren Frieden beitragen würde....
Aber beides sind prima Karten, wobei ich mit der GTX960 noch nicht das Vergnügen hatte.
Aber das Glass ist eindeutig halb voll!

[Zergra]

Wenn du so auf Nvidia stehst, dann schreib doch einfach die 960er und die 980er sind super Karten. Da geben dir alle Recht und du hast deinen inneren Frieden. ;)

Er hat aber eine 970GTX, die muss doch auch erwähnt werden... :freak: