Android Marshmallow - Was ist neu? [Archiv]

Taigatrommel

2015-08-15, 13:31:34

Ich frage mich allen ernstes wieso sowas überhaupt eine Nachricht wert ist. Ist doch vollkommen egal ob das Ding Milkshake, Milky Way, Marabu, Milka, Meth Cake oder Maggot Pie heißt. Am Ende zählen die Versionsnummern und Funktionen sowie die Stabilität. Davon abgesehen wird ein großer Teil der bereits am Markt befindlichen Geräte wohl mal wieder eh kein offizielles Update bekommen. Obwohlbes sich da teils um Telefone handelt, die gerade mal ein Jahr alt sind. Ich zweifle ja schon bei meinem Note Edge an ein Update auf die nächste Version.

Eidolon

2015-08-15, 20:18:15

Deshalb kauft man ja auch ein Nexus, wenn man neue Updates haben möchte.

Seth

2015-08-17, 20:06:57

Marshmallow

http://android-developers.blogspot.de/2015/08/m-developer-preview-3-final-sdk.html

Avalox

2015-08-17, 20:22:12

Yep

http://www.androidpolice.com/wp-content/uploads/2015/08/nexus2cee_pv9AcTqS-gotB5ply6js6SgqwcMrXcvbZlicenbfWh5Q-iW7cf6RrGM-TR7dSM0Z2BbVGAs2048_thumb.png

eVKuAmEVrhc

drmaniac

2015-08-18, 14:09:38

Ich bin mal gespannt, wie die Update Philosophie der Hersteller weiter geht. Selbst mit einem paar Monate alten Flagship wird es wohl ewig dauern, bin ich M erhalten werde.

Avalox

2015-08-18, 14:37:43

Ich bin mal gespannt, wie die Update Philosophie der Hersteller weiter geht. Selbst mit einem paar Monate alten Flagship wird es wohl ewig dauern, bin ich M erhalten werde.

Das kommt ja nun auf den Hersteller an, wie dieser dort agiert. Zumindest scheint es sich im Bezug auf Android Mainpatches auf einen Zyklus von einen Monat einzuschwingen, weil vorher dieses ja vorher absolut intransparent war.

Auf der anderen Seite sieht man auf den News Portalen aber auch echt immer wieder merkwürdige Sachen, wo einfach alles miteinander verwoben wird.
Natürlich wird es die aktualisierte Oberfläche und die Play Services mit allen neuen Funktionen direkt aus dem Store als Update geben. Das ist überhaupt nicht Android versions-, oder herstellerabhängig. Dessen neue Funktionen werden aber oftmals mit verwürfelt.
Bleiben natürlich noch sinnvolle Funktionen des Major Releases, wie den Applikationsrechten oder, dass die Speicherkarte nun auch EXT4 formatiert werden kann, um so dieses als Systemspeichererweiterung mounten zu können.

Taigatrommel

2015-08-18, 17:38:29

Das kommt ja nun auf den Hersteller an, wie dieser dort agiert. Zumindest scheint es sich im Bezug auf Android Mainpatches auf einen Zyklus von einen Monat einzuschwingen, weil vorher dieses ja vorher absolut intransparent war.

Ich finde es zu einfach, komplett den Herstellern die Schuld in die Schuhe zu schieben. Am Ende ist sind die Updates oder eben entsprechend das Fehlen dieser, ein Teil des Systems Android. Wenn da dann teils teure "Flagschiffe" bereits nach nicht einmal einem Jahr nur noch Updates auf Sparflamme erhalten, dann ist es ein Grund mehr auf ein anderes System zu wechseln. Die Konkurent handhabt das ja durch die Bank weg besser.
Hier könnte Google eingreifen und entsprechende Richtwerte bzgl. Updatesicherheit auflegen. Doch sowas kommt offensichtlich nicht in Frage.

Avalox

2015-08-18, 19:19:20

Ich finde es zu einfach, komplett den Herstellern die Schuld in die Schuhe zu schieben. Am Ende ist sind die Updates oder eben entsprechend das Fehlen dieser, ein Teil des Systems Android. Wenn da dann teils teure "Flagschiffe" bereits nach nicht einmal einem Jahr nur noch Updates auf Sparflamme erhalten, dann ist es ein Grund mehr auf ein anderes System zu wechseln. Die Konkurent handhabt das ja durch die Bank weg besser.
Hier könnte Google eingreifen und entsprechende Richtwerte bzgl. Updatesicherheit auflegen. Doch sowas kommt offensichtlich nicht in Frage.

Die "Konkurrenz" mit 14% Marktanteil, hat eine einzige definierte Hardwareplattform und ist damit technisch weit abgeschlagen hinterher, schlicht weil diese Limitierung technische Innovationen behindert.

Es gibt 25'000 verschiedene Android Gerätetypen und Modelle unterschiedlichster Hardwareplattformen und dieses nur aus einem einzigen Grund, weil Android ein freies System ist und jeder Hersteller seine eigene Distribution von Android auf eine ganz individuelle Plattform designen kann und es auch tut. Die "Konkurrenz" würde niemals auf diesen Geräten auch nur funktionsfähig sein.

Das Ergebnis ist, dass seit Jahren technische Innovationen nur noch auf Android Geräten statt finden und die "Konkurrenz" keine technologische Sonne mehr sieht und hinterher läuft.

Dass diese Android Hersteller es sich leisten können ihr ureigens System nicht mit einer neuen Android Versionen zu pflegen, liegt nur an einem einzigen Umstand. Der Kunde nimmt ihnen das Gerät so ab.

Google hat damit wenig am Hut. Google bietet Software an, welche Android kompatibel ist und natürlich bieten sie diese für alle Android Versionen an, wo diese läuft.

maximus_hertus

2015-08-18, 20:09:18

Die "Konkurrenz" mit 14% Marktanteil, hat eine einzige definierte Hardwareplattform und ist damit technisch weit abgeschlagen hinterher, schlicht weil diese Limitierung technische Innovationen behindert.

Es gibt 25'000 verschiedene Android Gerätetypen und Modelle unterschiedlichster Hardwareplattformen und dieses nur aus einem einzigen Grund, weil Android ein freies System ist und jeder Hersteller seine eigene Distribution von Android auf eine ganz individuelle Plattform designen kann und es auch tut. Die "Konkurrenz" würde niemals auf diesen Geräten auch nur funktionsfähig sein.

Das Ergebnis ist, dass seit Jahren technische Innovationen nur noch auf Android Geräten statt finden und die "Konkurrenz" keine technologische Sonne mehr sieht und hinterher läuft.

Google Now ist als eine technische Innovation, Siri nicht? Anrufe und SMS per Notebook/Desktop tätigen/annehmen ist keine technische Innovation?

Avalox

2015-08-18, 20:36:20

Google Now ist als eine technische Innovation, Siri nicht? Anrufe und SMS per Notebook/Desktop tätigen/annehmen ist keine technische Innovation?

Hier bezog ich mich eher auf die Hardware. Die Software mal ganz aussen vor. Ne SMS und telefonieren über Notebook/Desktop tätigen ist überhaupt nicht innovativ, weil so alt wie die Android Smartphones selbst... Eigentlich sollte dafür nicht mal ein PC nötig sein, sondern nur etwas mit einem einigermassen aktuellen Webbrowser. Die inzwischen hinkenden Softwarefeatures bei Apple hängen aber nicht an einer unzureichenden Hardware, die Gründe liegen woanders.

urpils

2015-08-18, 21:53:57

Hier bezog ich mich eher auf die Hardware. Die Software mal ganz aussen vor. Ne SMS und telefonieren über Notebook/Desktop tätigen ist überhaupt nicht innovativ, weil so alt wie die Android Smartphones selbst... Eigentlich sollte dafür nicht mal ein PC nötig sein, sondern nur etwas mit einem einigermassen aktuellen Webbrowser. Die inzwischen hinkenden Softwarefeatures bei Apple hängen aber nicht an einer unzureichenden Hardware, die Gründe liegen woanders.

TouchID? force-touch? (gut aktuell nur auf der apple watch - aber mal ehrlich - es ist 99% sicher auch im 6s...) dual-tone-flash? dedizierte Hardware für Schritt-Luftdruck-...Messung? etc... oder ist das wirklich nur ein Trollversuch?

Avalox

2015-08-18, 22:06:09

TouchID? force-touch? (gut aktuell nur auf der apple watch - aber mal ehrlich - es ist 99% sicher auch im 6s...) dual-tone-flash? dedizierte Hardware für Schritt-Luftdruck-...Messung? etc... oder ist das wirklich nur ein Trollversuch?

TouchID, Force-touch und auch Barometer gibt und gab es doch schon längst in der Android Welt, lange bevor Apple es adaptiert und sicherlich auch gut adaptierte.

Natürlich hat Apple ein Marketing Talent solche Features ein Forum zu geben. Technisch allesamt allerdings ein alter Hut.

Force-touch inzwischen gar zum nachrüsten für alle aktuellen Android Geräte, wenn man es denn möchte.

Apple verwaltet und lebt immer mehr von Innovationen vergangener Tage.

Force Touch ist bei modernen Touchcontrollern (ab 2011/2012), auch wie sie Apple seit Jahren einsetzt, ein reines Software Feature und könnte problemlos auch auf aktuellen iPhones angeboten werden, was aber Apple bestimmt nicht tun wird.

urpils

2015-08-19, 06:37:16

TouchID, Force-touch und auch Barometer gibt und gab es doch schon längst in der Android Welt, lange bevor Apple es adaptiert und sicherlich auch gut adaptierte.

Natürlich hat Apple ein Marketing Talent solche Features ein Forum zu geben. Technisch allesamt allerdings ein alter Hut.

Force-touch inzwischen gar zum nachrüsten für alle aktuellen Android Geräte, wenn man es denn möchte.

Apple verwaltet und lebt immer mehr von Innovationen vergangener Tage.

Force Touch ist bei modernen Touchcontrollern (ab 2011/2012), auch wie sie Apple seit Jahren einsetzt, ein reines Software Feature und könnte problemlos auch auf aktuellen iPhones angeboten werden, was aber Apple bestimmt nicht tun wird.

was du schreibst meinst du doch nicht ernst, oder? das Wort "Innovation" kann ich langsam nicht mehr hören/sehen.
es geht nicht darum ein "wir haben hier mal irgendwo nen fingerprint-sensor angepappt - mal abwarten", sondern um die konkrete Umsetzung und Ausführung - und da kannst du sagen was du willst - schau dir die Geräte und Umsetzungen vor und nach Apples Umsetzung diesbezüglich an und denk nochmal drüber nach, wer hier von wem "ausleiht" ;)

letztendlich ist diese Diskussion müßig, da es immer irgendetwas gibt, bei dem man sich seine Argumente zusammenlegen kann, wobei du auch nicht konsequent bist. Wenn man das "hat es da und dort schonmal gegeben" nimmt, dann würde nie etwas passieren, weil es eben nicht nur um die grundsätzliche Idee geht, sondern di konkrete Implementierung - und DA hakt es ja leider oft - und gerade hier macht es Apple oft etwas besser, als die Konkurrenz.

es gab google-wallet.. hat ofensichtlich nicht hingenhauen - apple bringt apple pay - und nun baut google das mehr oder weniger 1:1 nach, TouchID, etc sind da nur weitere Beispiele... ich will ja nicht sagen, dass Apple dauernd Dinge entwickelt, die es nie gab (das haben sie in der Vergangenheit eigentlich nie wenn man es genau betrachtet), aber zu einer "Innovation" gehört es eben auch, Konzepte benutzbar zu machen - und DAS können sie nunmal.

Mark3Dfx

2015-08-19, 08:45:19

Zumindest bei HTC sieht man langsam wie sie versuchen
wichtige Pakete in Google Play auszulagern um sie darüber schneller updaten zu können.

(Kein 500 MB OTA mehr für 2-3 Änderungen etc.)

MartinRiggs

2015-08-19, 09:12:20

Avalox

2015-08-19, 11:51:56

es geht nicht darum ein "wir haben hier mal irgendwo nen fingerprint-sensor angepappt - mal abwarten", sondern um die konkrete Umsetzung und Ausführung - und da kannst du sagen was du willst - schau dir die Geräte und Umsetzungen vor und nach Apples Umsetzung diesbezüglich an und denk nochmal drüber nach, wer hier von wem "ausleiht" ;)

Das sehe ich ganz und gar nicht so. Der Fingerprint Sensor an einen Nokia Symbian, oder Android Gerät funktionierte ja nicht prinzipiell anders, als an einem iPhone.

Der Unterschied ist, das Apple den Benutzer nicht die Wahl lässt und somit die Durchdringung natürlich ungleich höher ist, während sich Innovationen ansonsten den Wettbewerb stellen müssten.
Der Unterschied ist der Bohai. Damit will ich die Lösung von Apple nicht schlecht machen, die ist hinreichend gut. Das sind andere Lösungen aber auch.

Da hat sich Apple in den letzten Jahren deutlich gewandelt. Die Innovationsdichte am iPhone ist drastisch rückläufig, bzw. sind andere Hersteller inzwischen deutlich schneller.

es gab google-wallet.. hat ofensichtlich nicht hingenhauen - apple bringt apple pay - und nun baut google das mehr oder weniger 1:1 nach

Du willst doch Apple Pay, also Mobile Payment, als Innovation betrachten? Zumal auch Apple Pay alles andere als erfolgreich ist.

beats

2015-08-19, 12:02:28

Na dann ist ja der Fall klar und die ersten Windows Mobilgeräte mit fingerabdruck Lesegeräten und Stifteingaben auf resistiven Bildschirmen sind der Innovator, alles andere ist nur eine unverhohlene Kopie.

Natürlich funktioniert das alles prinzipiell anders, gerade für Benutzer. Der technische/technologische Unterbau ist ein anderer etc. Wie HTC den Fingerabdruck im Klartext im Dateisystem ablegte kannst du in einem der Fäden selbst nachlesen, Blackhat hatte einiges interessante zu Tage gebracht dieses Jahr.

Nur finde ich dort nichts von irgendwelche Zwängen.

Beispiel:

Gerät A - Fingerabdruck optional im System kohärent integriert.
Gerät B - Fingerabdruck optional-Android (Samsung Knox)
Gerät B - Fingerabdruck-Android (Rest)

Deine alternative Realität in der Android alles ist und kann und hat aber nichts muss und braucht ist schön und gut, wohin das ganze gebracht wird bei der Einstellung sehen wir im Moment am Ubuntu Telefon. Extra für dich Themenfremde Komponenten und Themensprünge in einem Satz eingebaut damit du mir auch folgen kannst.

Ein Innovation wäre es wenn die "schon so lange" vorhandenen Möglichkeiten auch Sinnvoll genutzt werden würden in deinem Fantasieland. Sonst ist es natürlich total Innovation noch eine XYZ Funktion von Plattform XYZ von Hersteller XYZ in Android zu übernehmen. Ein weiteren Receiver mit Android zu bauen. Ein weiteres Tablet mit Tastatur mit Android zu bauen. Einen weiteren 5V-USB-Powered-HDMI-Stick Mobilkastrat zu bauen etc.

Zum Thema nicht erfolgreiche Versuche kannst du natürlich am besten beitragen. 25.000.000.000 Android Geräte bieten eine gute Basis.

Zurück zum Thema.

Android M = Mashmellow?

Wäre hätte das gedacht. Nun kann man den Bereich bestimmt in den Android Thread übernehmen oder? Wäre damit ja die Version Nummer 6 oder? Vielleicht wäre spannender wenn man irgendwann mal Android Mashmellow Cookie Dough Kit Kat Sprinkle Donut Eclair kommt. Das würde wirkliche Rätsel aufwerfen.

Ich meine: Android MCDKKSDE. Nein das ist keine Abkürzung für Android McDonalds Kekse aus Deutschland. Nachdem wir nun bei Keksen angekommen sind, das geht mir wirklich auf meinen.

Avalox

2015-08-19, 12:17:36

Na dann ist ja der Fall klar und die ersten Windows Mobilgeräte mit fingerabdruck Lesegeräten und Stifteingaben auf resistiven Bildschirmen sind der Innovator, alles andere ist nur eine unverhohlene Kopie.

Das ist nicht abwegig. Ich würde ja auch nicht auf die Idee kommen, eine Stifteingabe oder ein Fingerprint überhaupt als Innovation zu sehen.
Zweifelsfrei ist auch, dass Microsoft mit Windows Marktführer des wichtigsten Mobilfunkmartes mit seinem Smartphonesystem mal historisch war.

Natürlich funktioniert das alles prinzipiell anders, gerade für Benutzer. Der technische/technologische Unterbau ist ein anderer etc. Wie HTC den Fingerabdruck im Klartext im Dateisystem ablegte kannst du in einem der Fäden selbst nachlesen, Blackhat hatte einiges interessante zu Tage gebracht dieses Jahr.

Was HTC macht, macht HTC. Werden ja nun auch abgestraft. Andere Hersteller haben bessere Lösungen.
Du editierst aber auch ganz schön schnell deinen Betrag um. Ich verstehe deinen Beispiel nicht?!? Also Beispiel Gerät B: und B:

Kann eine Kopie eine Innovation sein? Natürlich nicht. Kann es eine gute Kopie sein? Klar.

Der Stern betitelte erst

"Der Tag, an dem Apple zurückkopierte" http://www.stern.de/digital/computer/entwicklerkonferenz-wwdc-der-tag--an-dem-apple-zurueckkopierte-3159292.html

Ist Apple noch innovativ ist eine Frage die immer mehr in den Fokus rutscht und auch andere Apple Dienste betrifft.
Da hat Apple deutlich nachgelassen.

Steve Jobs sagte mal "wir (Apple) haben schon immer schamlos große Ideen geklaut."
Das Verhältnis hat sich inzwischen nur geändert, nachdem er nicht mehr an der Spitze steht.

Thunder99

2015-08-19, 12:19:31

Hab mich davor nur wenig mit Android M auseinandergesetzt aber die Änderungen und Erweiterungen sind ein Schritt Android erwachsener zu machen, top :up: . Mal wieder werden auch Funktionen die in den Hersteller-Oberflächen drin sind nativ integriert :D

Avalox

2015-08-19, 12:22:51

Mal wieder werden auch Funktionen die in den Hersteller-Oberflächen drin sind nativ integriert :D

Das ist doch das Prinzip der Entwicklung. Die Hersteller geben ihre Innovationen weiter in das System. So werden für kleine Anbieter, die nicht die Ressourcen haben zu entwickeln, die Funktionsintegration ermöglicht.

maximus_hertus

2015-08-19, 14:58:52

Von mir aus kann Android DER Innovator sein. Aber wann wird es erstmals ein durchgehend sehr gutes Produkt geben?

Uns Nutzer interssiert das fertige Produkt, das gekauft werden kann. Keine theoretischen Mist, oder ein "der ist Schuld blablabla". Welches Android Phone bietet folgende Eigenschaften:

- mindestens 4 Jahre Updategarantie
- Updates binnen weniger Wochen ohne große Wartezeit (sagen wir mal <100 Tage nach Release)
- sehr gute Kamera
- austauschbarer Akku
- SD Karten Slot
- Glance Screen oder ähnliches
- schnelle Garantieabwicklung durch den Hersteller
- Systemwiederherstellung inkl. aller installierter Apps / SMS / Startscreen out of the Box

Andre

2015-08-19, 15:08:22

Uns Nutzer interssiert das fertige Produkt, das gekauft werden kann. Keine theoretischen Mist, oder ein "der ist Schuld blablabla". Welches Android Phone bietet folgende Eigenschaften:

- mindestens 4 Jahre Updategarantie
- Updates binnen weniger Wochen ohne große Wartezeit (sagen wir mal <100 Tage nach Release)
- sehr gute Kamera
- austauschbarer Akku
- SD Karten Slot
- Glance Screen oder ähnliches
- schnelle Garantieabwicklung durch den Hersteller
- Systemwiederherstellung inkl. aller installierter Apps / SMS / Startscreen out of the Box

Wie kommst du darauf, dass deine Wunschliste für "die" Nutzer relevant ist? Wenn sie das wäre, hätte Android wohl kaum den aktuellen Marktanteil. Welcher Hersteller bietet denn deine Featureliste überhaupt? Ich bin mit meinem N5 seit 1,5 Jahren mehr als zufrieden. Für 299 € damals habe ich alle Updates zeitnah erhalten und die Features, die mir wichtig waren, hat es auch.

maximus_hertus

2015-08-19, 15:18:04

Wie kommst du darauf, dass deine Wunschliste für "die" Nutzer relevant ist?

Es geht primär darum, dass alle "Innovationen" kaufbar sein sollten, in realen Produkten. "Wir" haben nicht davon, wenn es in der Theorie ganz toll ist, es zählt die Praxis.

Wenn sie das wäre, hätte Android wohl kaum den aktuellen Marktanteil.

Das hat viele Gründe. Vereinfacht: Apple gibt es nur im Premiumsegment. Die nicht Apple Nutzer und alle nicht Premiumsegment Käufer haben doch gar keine Wahl außer Android (in vielen Fällen).

Welcher Hersteller bietet denn deine Featureliste überhaupt? Ich bin mit meinem N5 seit 1,5 Jahren mehr als zufrieden. Für 299 € damals habe ich alle Updates zeitnah erhalten und die Features, die mir wichtig waren, hat es auch.

Das frage ich ja Avalox. Android der "Uber-Innovator" - aber wann kann ich die Dinge in einem (einzigen) Produkt kaufen?

Andre

2015-08-19, 15:55:54

Es geht primär darum, dass alle "Innovationen" kaufbar sein sollten, in realen Produkten. "Wir" haben nicht davon, wenn es in der Theorie ganz toll ist, es zählt die Praxis.

Wer ist denn "wir"? Die Nerds hier im Forum? Hat Avalox denn gesagt, dass Android eine Updategarantie von 4 Jahren anbietet?

Das hat viele Gründe.

Wirklich?

Vereinfacht: Apple gibt es nur im Premiumsegment. Die nicht Apple Nutzer und alle nicht Premiumsegment Käufer haben doch gar keine Wahl außer Android (in vielen Fällen).

Hmm, oder weil nicht jeder in ein abgeschlossenes System will, wo man stellenweise nichtmal kleinste Änderungen/Anpassungen vornehmen kann. Es soll auch Leute geben, die sich bewusst gegen iOS entscheiden.

Das frage ich ja Avalox. Android der "Uber-Innovator" - aber wann kann ich die Dinge in einem (einzigen) Produkt kaufen?

Ich empfinde das so, dass du besonders hohe Anforderungen stellst, die kein Produkt - egal von wemn - jemals erfüllen können wird, um zu demonstrieren wie scheisse Android ist. Aber selbst der gottgleiche Innovator Apple bietet seine Innovationen nicht in einem Gerät an - man erinnere sich nur an die Unterscheidung Iphone 6 und 6 plus.

maximus_hertus

2015-08-19, 16:15:25

Ich glaube du überschätzt das Technikverständnis der Smartphonekäufer. Ich verkaufe täglich die Dinger und ob das System offen ist oder nicht, interessiert nur ein ein sehr kleiner Teil der Käufer. Da ist die Farbe wichtiger (kein Scherz).

Ich will hier keine Android ist schlecht blablub Debatte führen, mir geht nur Avalox mit seinem Android ist Uber, alle anderen haben eigentlich keine Existenzberechtigung Feldzug auf den Sack.

Andre

2015-08-19, 16:36:51

Ich glaube du überschätzt das Technikverständnis der Smartphonekäufer. Ich verkaufe täglich die Dinger und ob das System offen ist oder nicht, interessiert nur ein ein sehr kleiner Teil der Käufer. Da ist die Farbe wichtiger (kein Scherz)

Diesen Kunden interessieren aber deine genannten Features noch weniger. Hauptsache Whatsapp geht.

eligos

2015-08-19, 16:45:48

Ich empfinde das so, dass du besonders hohe Anforderungen stellst, die kein Produkt - egal von wemn - jemals erfüllen können wird, um zu demonstrieren wie scheisse Android ist.

Wenn es um irgendwelche Features geht wird nur von Android gesprochen, dass es vielelicht nur von einem Hersteller kommt der eine Insellösung anbietet die kurz danach nicht mehr unterstütz wird (weil es vielleicht irgendwann "offiziell" kommt, aber leider nicht mehr für das Gerät) oder man erstmal rooten muss und die versprochenen Features nicht in einem Gerät gibt, wird bewusst fallen gelassen. Das Argument "bei Android geht das schon lange" gilt immer und stimmt auch im Prinzip aber ob gut oder schlecht ob flächendeckend oder nur in einer Nische von einer Nische interessiert Keinen... dafür super innovativ: man schmeißt alles in einen Topf und schreibt Android drauf.

Kauf dir das Phone das hat die Beste Kamera und roote es damit du das und das machen kannst. Gerootet -> die Kamera wird schlechter: ist ja auch ganz klar es gibt Patente geht halt nicht anders. Wenn irgendwas gemacht werden soll, kommt als erstes "rooten und das sideloaden" (war früher noch schlimmer) dann sieht man weiter, wenn es dann irgendeie Lücke auftaucht: ach das geht ja nur bei gerooteten Geräten und sideloaded sollte man ja sowieso nur wenn man sich auskennt. Diese Inkonsistenz in der ganzen Argumentationskette fällt so manchem gar nicht auf... Cherry picking bei Android und Worst Case Szenarios bei der Konkuurenz, das nennt sich Objektivität.

@Topic Das man es nötig hat für den Namen einen eigenen Thread zu erstellen (und das nicht mal im Spekulations Forum) wobei der Android Thread quasi tot ist, was ich bei den Marktanteilen und recht viel Diskussionsbedarf (wie ich finde) doch sehr interessant finde.

urpils

2015-08-19, 16:54:52

Das sehe ich ganz und gar nicht so. Der Fingerprint Sensor an einen Nokia Symbian, oder Android Gerät funktionierte ja nicht prinzipiell anders, als an einem iPhone.

Der Unterschied ist, das Apple den Benutzer nicht die Wahl lässt und somit die Durchdringung natürlich ungleich höher ist, während sich Innovationen ansonsten den Wettbewerb stellen müssten.
Der Unterschied ist der Bohai. Damit will ich die Lösung von Apple nicht schlecht machen, die ist hinreichend gut. Das sind andere Lösungen aber auch.

Da hat sich Apple in den letzten Jahren deutlich gewandelt. Die Innovationsdichte am iPhone ist drastisch rückläufig, bzw. sind andere Hersteller inzwischen deutlich schneller.

Du willst doch Apple Pay, also Mobile Payment, als Innovation betrachten? Zumal auch Apple Pay alles andere als erfolgreich ist.

ich verstehe nicht, was du sagen möchtest: Unterm Strich hat Apple mit touch-id eine kohärente und gut funktionierende Lösung für die Massen angeboten, die es SO vorher nicht breit gab. Klar gab es früher Fingerprintsensoren - aber wie diese angelernt wurden, wie zuverlässig die waren und wie sie ins System integriert waren, kann man nicht mit dem - im Prinzip transparenten - System von Apple vergleichen.

Es sagt ja auch niemand, dass Apple fingerprint-sensoren "erfunden" hat - und sicher gab es das früher auch vereinzelt für mobile Geräte - aber dort waren diese Lösungen nunmal so mangelhaft umgesetzt, dass sie nicht sinnvoll zu nutzen waren.

Und Apple lässt doch die Möglichkeit touch-ID zu nutzen, wenn man es nicht benutzen möchte... oder was meinst du?

und nun zu apple pay: das war ein beispiel von vielen, bei dem ich deutlich machen wollte: nur weil ein grundlegendes Konzept schon einmal vorhanden war, heißt das nicht, dass deswegen nicht von "Innovation" (oh wie ich dieses Wort hasse) reden kann. google wallet und nfc gab es schon EWIG - aber nachdem apple-pay veröffentlicht wurde, sah m an, wie es laufen muss und wie es umzusetzen ist, sodass google das System nun mehr oder weniger kopiert.

ich will keine Diskussion anfangen wer bei wem diskutiert oder wer mehr "Innovationen" hervorbringt. Mein Punkt ist der, dass es schwachsinnig ist zu behalten apple würde heute mehr oder weniger Innovationen bringen als "früher". Mal wird aus der einen Richtung kopiert - mal aus der anderen - mal ergänzt, mal verbessert, mal geändert.. bei allen System.. ob android, iOS, windows, blackberry (gibt es die eigentlich noch?),...

und apple ist heute sicherlich nicht langsamer oder innovationsärmer geworden - eher im Gegenteil wenn man es genau nimmt.. allerdings scheint dieses narrativ des "apple is doomed" irgendwie so tief verwurzelt zu sein, dass man sich alles zurechtbiegt um es irgendwie zu verargumentieren ;)

Avalox

2015-08-20, 10:15:18

ich verstehe nicht, was du sagen möchtest: Unterm Strich hat Apple mit touch-id eine kohärente und gut funktionierende Lösung für die Massen angeboten, die es SO vorher nicht breit gab.

Genau das sehe ich eben nicht. Kohärente und gut funktionierende Lösungen für Massen gab es vorher, gab es nachher.

Der Unterschied ist, Apple hat es nicht angeboten, sie haben es aufgezwungen. Der Kunde hatte gar keine Wall, wollte er sich in der seinem Apple Ökosystem weiter bewegen, muss er ein Gerät mit der Zwangsausstattung nehmen und bezahlen.
Der Kunde und der Markt hat gar keine Wahl.

Jetzt geht Apple natürlich geschickt vor und verkauft dieses Zwangsfeature als Innovation, letztendlich um den Kunden ein gutes Gefühl für seine Mehrausgabe, die er vielleicht gar nicht braucht, zu vermitteln. Aber das ist eben die Illusion die Apple dort vermittelt, denn es ist überhaupt keine Innovation. Apple hat sich nach Jahren bequemt etwas zu machen, was andere schon längst hatten und haben dafür alle Kunden in Zwangshaftung genommen.
Ich will es nicht übertreiben, Apple hat dort keine schlechte Lösungen, die ja inzwischen auch über Generationen weiter gereift ist. Auf der anderen Seite hat man den Kunden aber auch in massiv falsche Sicherheit gewogen, indem man bei Apple nie klar die enormen Sicherheitsrisiken dieser biometrischen Erkennung klar formuliert hat und eher den Eindruck vermittelt hat, dass man eine sichere Lösung hat. Man macht bei Apple nicht mal Anstallten diese wirklich zu verbessern.