Xabre II stärker als erwartet ?

[Unregistered]

Betrachten wir SiS GPU´s mal unabhängig von den anderen Herstellern, fällt der sehr starke Leistungszuwachs von Karte zu Karte auf:

SiS305 64MB zu SiS315 64MB ca. 2x LeistungsSteigerung
SiS315 128MB zu Xabre 128MB ca.2x bis 3x Leistungssteigerung
Xabre I 128MB zu Xabre II ???

Die Angaben zur Xabre II lassen gutes vermuten:

XabreII 1st Specs (http://xabregamers.dgwh.com/modules/news/article.php?storyid=157)

Wie gesagt, versucht mal bitte nur in Hinblick auf SiS GPU´s zu bewerten! Spart euch bitte eure Flame Kommentare, sondern versucht mal wirklich drüber nachzudenken, was SiS da in relativ kurzer Zeit aufgeholt hat!

[Unregistered]

Merkwürdiger Weise sind die SiS und Xabre Site nicht erreichbar...es geht was vor im Staate Dänemark!

[Exxtreme]

Also SiS räume ich eine sehr kleine Chance ein, NV und ATi gefährlich zu werden.

[Radeonator]

Hmmm, also de Thread Starter redet NICHT von einem Vergleich von SiS zu ATi/NV ...ist das so schwer ???

Von diesem Aspekt her finde ich es schon sehr beeindruckend, was SiS geschaft hat. Auf dem Mobo Sector haben sie es vorgemacht, wie schnell Sie aufholen und letztendlich sogar überholen können. Wenn Sie genauso im GPU Part voran preschen, dann könnte noch einiges kommen.

[ow]

Originally posted by Radeonator
Hmmm, also de Thread Starter redet NICHT von einem Vergleich von SiS zu ATi/NV ...ist das so schwer ???

Von diesem Aspekt her finde ich es schon sehr beeindruckend, was SiS geschaft hat. Auf dem Mobo Sector haben sie es vorgemacht, wie schnell Sie aufholen und letztendlich sogar überholen können. Wenn Sie genauso im GPU Part voran preschen, dann könnte noch einiges kommen.


???

Also an SIS finde ich nun wirklich nichts beeindruckend. Die gab´s übrigens schon immer und waren afaik sogar viel präsenter am Markt zu Zeiten der 486er CPUs. Die Stellung die SiS hat, hatten sie eigentlich schon immer, die haben weder aufgeholt noch überholt.
Und bei den GPUs haben die schon lange das Problem, dass die immer richtig schlecht performen bezogen auf ihre theoretischen Specs. Der 315 zB. ist auch nur theoretisch ein Konkurrent der Gf2MX, praktisch liegt er gerade mal auf TNT2 Niveau.

[Radeonator]

Damals waren Intel,Ali und auch VIA stärker im Desktop Bereich vertreten. SiS hatte eher im Integratet Bereich "erfolge" vor allem die SiS 6326 Reihe, wird selbst heute gerne für billig Office Lösungen benutzt.

Mit dem K7S5A ist SiS das erste mal wirklich Weltweit in den Desktop Markt vorgestoßen, genauso wie die SiS315 GPU der erste richtige Versuch war, in den Desktop Bereich vorzustoßen. Die Xabre stellt den ersten "echten" Versuch da eine Gamers Card im Desktop Bereich zu etablieren. Die Karte hat auch einiges an Anerkennung gefunden (Frankreich,Spanien,Italien,australien, Asien...) hauptsächlich in Deutschland gilt wie so oft "Was der Bauer nicht kennt, dass frisst er nicht" .

Wenn man sich traut mal auf die Entwicklung zu schauen, finde ich die erreichten Ergebnisse schon beeindruckend! Je mehr Auswahl desto besser für den Endverbraucher!

Wenn man schon unbedingt den Vergleich sucht, dann auch mit Firmen, die eine ähnliche Philosophie an den Tag legen. Via mit S3Graphics, Intel und Trident. Im Gegensatz zu diesen GPU´s sind die SiS Karten richtige "Monster"...

[Ailuros]

Wie gesagt, versucht mal bitte nur in Hinblick auf SiS GPU´s zu bewerten! Spart euch bitte eure Flame Kommentare, sondern versucht mal wirklich drüber nachzudenken, was SiS da in relativ kurzer Zeit aufgeholt hat

Hat sich was geaendert in Sachen Texturenqualitaet zwischen SiS305 und Xabre heute?

Das heisst wohl dass ich meinen Kopf in Richtung SiS erst drehen werde, wenn sie es endlich schaffen anstaendige trilineare Filterung zu liefern mit anstaendiger Leistung.

[mapel110]

Originally posted by Ailuros


Hat sich was geaendert in Sachen Texturenqualitaet zwischen SiS305 und Xabre heute?

Das heisst wohl dass ich meinen Kopf in Richtung SiS erst drehen werde, wenn sie es endlich schaffen anstaendige trilineare Filterung zu liefern mit anstaendiger Leistung.

und heutzutage ist bei dx9-chips AF eigentlich standard.
ich bin gespannt, ob sis es schafft, einen chip mit 8 rendering pipes transistor sparend zu produzieren.
soll doch wohl wieder ein preisleistungs"monster" werden, oder ?!

[Ailuros]

Fuer den Zeitraum wofuer XabreII geplant ist, wird 500MHz DDR II und PS/VS2.0 sowieso mainstream sein.

[ow]

Originally posted by Radeonator
Damals waren Intel,Ali und auch VIA stärker im Desktop Bereich vertreten. SiS hatte eher im Integratet Bereich "erfolge" vor allem die SiS 6326 Reihe, wird selbst heute gerne für billig Office Lösungen benutzt.


Von welchem Segment sprichst du? GPUs oder Chipsätze?


Mit dem K7S5A ist SiS das erste mal wirklich Weltweit in den Desktop Markt vorgestoßen,

Nein. Wie oben schon gesagt war SiS bei den 486er Chipsätzen einer der Marktführer. Auf meinem Board saß zB. ein SiS 85C461.


genauso wie die SiS315 GPU der erste richtige Versuch war, in den Desktop Bereich vorzustoßen.

Nein. was meinst du überhaupt mit 'richtigem Versuch'? Glaubst du die haben all die Jahre zuvor nur zum Spaß GPUs entwickelt??


Die Xabre stellt den ersten "echten" Versuch da eine Gamers Card im Desktop Bereich zu etablieren. Die Karte hat auch einiges an Anerkennung gefunden (Frankreich,Spanien,Italien,australien, Asien...) hauptsächlich in Deutschland gilt wie so oft "Was der Bauer nicht kennt, dass frisst er nicht" .


Was er Xabre 'leistet' ist hier zu Genüge bekannt. Kurz: er ist sein Geld nicht wert.


Wenn man sich traut mal auf die Entwicklung zu schauen, finde ich die erreichten Ergebnisse schon beeindruckend! Je mehr Auswahl desto besser für den Endverbraucher!

Wie oben schon gesagt beeindruckt mich da derzeit nichts.
Der Xabre war eine Enttäudschung, wie auch schon die zuvor erschienen SiS-GPUs.


Wenn man schon unbedingt den Vergleich sucht, dann auch mit Firmen, die eine ähnliche Philosophie an den Tag legen. Via mit S3Graphics, Intel und Trident. Im Gegensatz zu diesen GPU´s sind die SiS Karten richtige "Monster"...

Intel und S3 vermarkten derzeit keine GPUs, es gibt dort nur integriert Grafik in Chipsätzen. Und Trident ist genauso enttäuschend wie SiS.

[ActionNews]

Also ich hatte mir vom Xabre mehr erwartet! Sicher hat SiS einige Vortschritte gemacht. Allerdings hat mich die Turbotex Sache doch etwas abgeschreckt! Wenn man volle Texturqualität haben will, dann ist die Leisung einfach miserabel!
Mal sehen was SiS mit dem XabreII liefern kann! Wenn die Karte mich überzeugen kann, dann wäre ich eventuell dabei, aber ich schiele momentan eher auf PowerVRs Serie 5!

CU ActionNews

[Razor]

Originally posted by ActionNews

...aber ich schiele momentan eher auf PowerVRs Serie 5!
Die es in diesem Jahrzehnt wohl nicht mehr geben wird...
:D

Razor

[Pussycat]

Dann kommt sie warscheinlich im Bundle mit der GFFX, gelle?
:D:D

Bez. dem Thema: Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass SiS bei integrierter Grafik mal was leisten kann! Gegen Intel bestehen die ja wohl ohne Probleme, NV macht keine p4-mobos und ATI hat in dem Bereich auch nich viel. Da wäre sicher eine Marktlücke.

[Doomtrain]

Originally posted by Razor

Die es in diesem Jahrzehnt wohl nicht mehr geben wird...
:D

Razor


Nimm den Leuten doch nicht immer letzten Hoffnungen....

[Omnicron]

Originally posted by Pussycat
Dann kommt sie warscheinlich im Bundle mit der GFFX, gelle?
:D:D

Bez. dem Thema: Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass SiS bei integrierter Grafik mal was leisten kann! Gegen Intel bestehen die ja wohl ohne Probleme, NV macht keine p4-mobos und ATI hat in dem Bereich auch nich viel. Da wäre sicher eine Marktlücke.

SiS macht schon lange Onboard-Grafik, aber gegen Intel ham die da auch keine grossen Schnitte.
Guckst du hier : http://www.digit-life.com/articles/i845gp4m266sis650intvga/index.html
http://www.techwarelabs.com/reviews/video/integratedvga/index_10.shtml

[DocEvil]

Originally posted by Razor
(Series5)
Die es in diesem Jahrzehnt wohl nicht mehr geben wird...
:D
Razor
bis zum herbst dieses jahres haben sie zeit - was anderes war nie im gespräch. :eyes:

[Labberlippe]

Hi

Auch wenn SIS eine vernünftige GPU rausbringt, wird diese nicht der Renner sein.
Ich sehe hier eher grosse Probleme bei der Treiberentwicklung.

Gruss Labberlippe

[Radeonator]

Also ich hatte null Probleme mit den Treibern, in meinem zweit Rechner sitzt die Xabre400 jetzt.Zumal es bei dieser Graka erstaunlicherweise nicht zum 60Hz Bug kommt, wofür andere Graka Hersteller ewig gebraucht haben...
An den Treibern gibts wenig zu mekeln, vor allem komen alle paar Wochen neue.

So schlecht ist die Graka nun auch nicht! Wie gesagt in anderen Ländern hat Sie sogar richtig Anklang gefunden.

Ihr könnt sagen was ihr wollt, die Leistungssprünge zwischen den GPU´s sind ziemlich fett!

Also ich bin gespannt auf den März...

[Ailuros]

Ihr könnt sagen was ihr wollt, die Leistungssprünge zwischen den GPU´s sind ziemlich fett!

Kommt ganz drauf an wie man an die Leistung ueberhaupt kommt. ATI oder NV wurden in der Vergangenheit fuer quack oder splash screen "cheats" an die Wand genagelt, wobei es sich eher um bugs handelte da nach Treiber-updates die Leistung sich nicht vermindert hatte.

Ich sehe dass Du eine 9500PRO in Deinem Hauptsystem hast. Schon ohne Anisotropic ist der Unterschied in Texturenqualitaet mehr als nur leicht bemerkbar zwischen den zwei Karten.

[Crushinator]

Originally posted by Labberlippe Auch wenn SIS eine vernünftige GPU rausbringt, wird diese nicht der Renner sein. Ich sehe hier eher grosse Probleme bei der Treiberentwicklung. Probleme sind dafür da, um gelöst zu werden, und der einzige Weg Diese zu lösen heißt sie zu kennen. Dafür muß man natürlich Produkte auf den Markt bringen und damit Erfahrungen sammeln -> Flucht nach vorne.

[Unregistered]

Originally posted by Ailuros
Kommt ganz drauf an wie man an die Leistung ueberhaupt kommt. ATI oder NV wurden in der Vergangenheit fuer quack oder splash screen "cheats" an die Wand genagelt, wobei es sich eher um bugs handelte da nach Treiber-updates die Leistung sich nicht vermindert hatte.



vollste Zustimmung..

ABER;

die Xabre's sind halt für Leute, die die alte PS1-Grafik gut fanden (und davon gab und gibt es genug). Anscheinend ist den Leuten (=normal-User; DAU) die Grafikqualität schexß egal. Es kommt nur darauf an, das Spiel ausreichend schnell zocken zu können ( >= 20fps). Und diese Anforderungen erfüllen die Xabre [400/600] doch sehr gut. Es ist für diese User wesentlich wichtiger, das nahezu jedes Spiel ohne Treiberorgie ausreichend gut läuft.

[zeckensack]

Originally posted by crushinator
Probleme sind dafür da, um gelöst zu werden, und der einzige Weg Diese zu lösen heißt sie zu kennen. Dafür muß man natürlich Produkte auf den Markt bringen und damit Erfahrungen sammeln -> Flucht nach vorne. Ack.
Ich habe auch oft das Gefühl daß 'ungewisse Treiberentwicklung' oft als vorgeschobenes Argument herhalten muß, wenn man in Wahrheit überhaupt nicht weiß wie die Treiber sind.

Wenn Radeonator sagt daß die Treiber gut sind, warum sollten wir ihm nicht erstmal glauben. Solange ich selber keine solche Karte besitze, werde ich in Punkto Treiberqualität schön meinen Mund halten.

[Labberlippe]

Originally posted by zeckensack
Ack.
Ich habe auch oft das Gefühl daß 'ungewisse Treiberentwicklung' oft als vorgeschobenes Argument herhalten muß, wenn man in Wahrheit überhaupt nicht weiß wie die Treiber sind.

Wenn Radeonator sagt daß die Treiber gut sind, warum sollten wir ihm nicht erstmal glauben. Solange ich selber keine solche Karte besitze, werde ich in Punkto Treiberqualität schön meinen Mund halten.

Nix vorgeschoben.
Ich sehe das eher als realistisch ein.
Meinereiner war sogar überrascht das der On-Board Chipsatz Fog Table bieten konnte.
Das mal gleich besser als ATi und nVIDIA.
ATi gar nicht :D und bei nVIDIA war der Nebel einfach zu durchsichtig.
Die einzigen die Fog Table noch wirklich vernünftig darstellen konnten war damals 3dfx.
Wie gesagt spielt eingentlich kaum eine Rolle mehr, da das klassische Fog Table kaum mehr bentutzt wird.

Der Open GL Teil hat mich bei SIS bis jetzt leider immer derbe entäuscht.

Desweiteren hat SIS leider den Nachteil das diese bis jetzt im Gamer Segment kaum am Markt waren und da wird es meiner Meinung nach happern.
Im Restlichen Gesamtbild.
2D, DVD, Notebooks, kann ich wirklich nicht über SIS meckern.

Zu Wünschen wäre es halt das SIS eine GPU bringt die BQ und Leistungsmässig mit den Mitbewerbern mithalten kann.

Gruss Labberlippe

[Radeonator]

Wenn man TT=0 nimmt sitzt echt net so schlecht aus. Ein vergleich zu derzeitigen NV und ATi hält die Quali nur im 2D Teil stand. Dia Karte filtert automatisch Bi im TT=0 und das wird einem weniger anspruchsvollen User reichen.

Es geht mir aber gar nicht um die Xabre I im speziellen, da auch auf TT=0 ungefär ~6800 3dMurk drin sind, im vergleich dazu stehen ~1500 3D Murks der 315er (2001 3dMurks). Genauso verhält sich die Leistungssteigerung in Games. SS2 und JKII machten bei mir z.B. auch null Probs! Also eine derbe Leistungssteigerung. Wenn SiS es nun auch noch schaffen würde AF und FSAA vernünftig zu implementieren und solche Tricks wie mit der TT zu vermeiden bzw. gleich als Tab(haben sie ja immerhin dann doch noch reingepackt ;) ) im CP anzubieten (bei ATi und NV gibt es schliesslich auch die Optionen Quality und Performance...) , wäre es eine nette alternative. Aber nur so lange der Preis stimmt natürlich. Die DX9 Graka, sollte sie im März kommen, wäre auch die erste SiS GPU, die rechtzeitig kommt. Für die Xabre war der markt schon zusehr bedient, mit Qualitativ hochwertige(re)n Karten alla GF3/4 und den Radeons.

[ow]

@Labberlippe:

Du musst da was verwechseln. Fog table funzt auf allen NV Chips ab TNT fehlerfrei. Auf der Ati Radeon1 funzt es nicht, auf allen anderen ab Rage128 sollte es gehen. auf dem S3 Savage2k funzt es übrigens auch.

[Ailuros]

Originally posted by Radeonator
Wenn man TT=0 nimmt sitzt echt net so schlecht aus. Ein vergleich zu derzeitigen NV und ATi hält die Quali nur im 2D Teil stand. Dia Karte filtert automatisch Bi im TT=0 und das wird einem weniger anspruchsvollen User reichen.

Es geht mir aber gar nicht um die Xabre I im speziellen, da auch auf TT=0 ungefär ~6800 3dMurk drin sind, im vergleich dazu stehen ~1500 3D Murks der 315er (2001 3dMurks). Genauso verhält sich die Leistungssteigerung in Games. SS2 und JKII machten bei mir z.B. auch null Probs! Also eine derbe Leistungssteigerung. Wenn SiS es nun auch noch schaffen würde AF und FSAA vernünftig zu implementieren und solche Tricks wie mit der TT zu vermeiden bzw. gleich als Tab(haben sie ja immerhin dann doch noch reingepackt ;) ) im CP anzubieten (bei ATi und NV gibt es schliesslich auch die Optionen Quality und Performance...) , wäre es eine nette alternative. Aber nur so lange der Preis stimmt natürlich. Die DX9 Graka, sollte sie im März kommen, wäre auch die erste SiS GPU, die rechtzeitig kommt. Für die Xabre war der markt schon zusehr bedient, mit Qualitativ hochwertige(re)n Karten alla GF3/4 und den Radeons.

TT=0 ist eher trilinear wenn ich mich nicht irre, dafuer sind die verfuegbaren modi in den Treibern eher in Richtung dual bilinear Approximation.

Was quality/performance bei verschiedenen Karten und IHV's betrifft geht es nicht immer um die gleiche Sache. Mipmap LOD bias Anpassungen sind trotz allem wirklich nichts neues. Die gab's schon zu Zeiten 3dfx.

Wenn's schon um 3dmark Werte geht sehe ich wenig Grund warum ein Verbraucher sich nicht gleich fuer eine Radeon8500LE z.B. umsehen kann, da die sowieso preislich allzu nahe sind.

Was nun dx9 betrifft, da werden sie es auch nicht unbedingt leicht haben sich durchzusetzen. ATI's Preis/Leistung/Qualitaets Verhaeltnis bei 9500PRO und 9700 sind auch nicht gerade leicht zu ueberwaeltigen.

[Labberlippe]

Originally posted by ow
@Labberlippe:

Du musst da was verwechseln. Fog table funzt auf allen NV Chips ab TNT fehlerfrei. Auf der Ati Radeon1 funzt es nicht, auf allen anderen ab Rage128 sollte es gehen. auf dem S3 Savage2k funzt es übrigens auch.

Nene das Tog Table wird bei den nVIDIA Chips nur emuliert.
Es gibt jahr mehere möglichkeiten FogTable zu implementieren b.z.w.. Formen. (linear z.b.)

Bei den nVIDIA Chips ist der Nebel vorhanden aber zu durchsichtig.

Für Fog Table verwende ich noch immer Shadows of the Empire und da sieht man es deutlich.
Einzig bei 3dfx Karten und jetzt bei SIS hat es richtig ausgesehen.

Gruss Labberlippe

[HOT]

Also dafür, dass SIS nun wirklich kein fremdes KnowHow aufgekauft hat, und das Kerngeschäft nach wie vor Chipsätze sind, finde ich den Xabre respektabel. Sicher, das Trilineare Filtern fehlt und ist nicht akzeptabel, aber sie halten ihre Treiber i.O. und das Design an sich ist recht effizient.
Der XabreII wird sicherlich trilineares Filtern und trilineare TMUs bieten, wie es sich für einen DX9 Chip gehört. Das war ja auch die grösste Schwäche des Chips. Das Einzige, worum ich mir a bissi Sorgen mache, ist die Leistung der Pixelshader, der 2. grossen Schwäche des Xabre. Aber wir werden ja *hoffentlich* bald sehen ;)

[Ailuros]

Was man bezahlt bekommt man auch. Mein persoenlicher trilinear Wiederspruch zur Seite, kann man auch nicht mehr von so einer Karte und deren Preis erwarten. Wenn ein IHV ein 100-150$ Produkt auf den Markt schiebt dann kann man nur soviel davon erwarten.

S3's Delta Chrome soll nach Aussagen preislich bei diesem Niveau liegen; dabei erwarte ich auch nicht dass man fuer knapp ueber 100$ ploetzlich einen 9700 Konkurrenten bekommt.

XabreII sieht da schon teurer aus, wenn man von DDR II spricht, aber da ich bezweifle dass es sich um einen 256-bittigen bus handeln wird, braucht XabreII wirklich stark raffinierte Bandbreiten schonende Techniken um die hohe Fuellraten fuettern zu koennen.

Early Z ist anscheinend schon da bei XabreI, aber trotzdem koennte es umso einiges effektiver sein:

http://www.beyond3d.com/reviews/powercolor/xabre400/index.php?p=16#overdraw

(siehe GL_EXTREME)

Dabei war bei Villagemark der texture slider auf performance eingestellt. Auf TT=0 geht die Leistung viel zu weit in die Tiefe in diesem Test, ~60% nach unten.

Es sieht eher so aus als ob SiS den Texturen-Modus auf indirekte Weise als Bandbreiten-schonende Technik benutzt. Hoffentlich hat der XabreII eine gesunde Kombination von einem tiled back buffer, earlyZ, fast Zclear usw usw. um wirklich aus 16GB/s Bandbreite rauszuholen was mann kann.

Auf Xabre selber ist Pixel shader Leistung fuer dessen Lebenszeit eigentlich gleichgueltig; da sind Vertex Shader umso einiges wichtiger. Da diese den ganzen Stress auf den Prozessor schiebt, sieht es eher schlecht aus bei UT2003. Ich haette lieber einen starken Vertex Shader auf Xabre gesehen und ueberhaupt keine Pixel Shader; verschwendetes Silizium IMHO.

[Ikon]

Was mir dazu noch einfällt: Logisch, dass die Leistungssprünge zwischen den SiS-Chips relativ groß sind, schließlich bringt SiS die in viel größeren Abständen als ATi/NV auf den Markt.

[Unregistered]

Originally posted by Labberlippe


Nene das Tog Table wird bei den nVIDIA Chips nur emuliert.
Es gibt jahr mehere möglichkeiten FogTable zu implementieren b.z.w.. Formen. (linear z.b.)

Bei den nVIDIA Chips ist der Nebel vorhanden aber zu durchsichtig.

Für Fog Table verwende ich noch immer Shadows of the Empire und da sieht man es deutlich.
Einzig bei 3dfx Karten und jetzt bei SIS hat es richtig ausgesehen.

Gruss Labberlippe

Ob Emulation oder nicht: fog table funzt auf NV Chips EXAKT so wie es sein soll. Lässt sich mit den synthetischen Fogging-Tests des 3DWinbench2000 nachweisen und auch mit einigen Kyro-Demos.

Table Fog funzt fehlerfrei auf allen NV CHips ab TNT.

mfg *ow*

[Unregistered]

Originally posted by HOT

Der XabreII wird sicherlich trilineares Filtern und trilineare TMUs bieten, wie es sich für einen DX9 Chip gehört.


???
Es gibt derzeit keinen Chip mit trilinearen TMUs.

[Ikon]

Originally posted by Unregistered
???
Es gibt derzeit keinen Chip mit trilinearen TMUs.

ATi R300 ???

[Salvee]

R300 braucht 2 clock cycles für trilinearen Filter, steht im ATi pdf 'ATi-DX9-Optimization' (ich weiss nicht mehr, wo ich's runtergeladen habe).

[ow]

Originally posted by Ikon


ATi R300 ???

Nö, der ganz sicher nicht. Die GFFX vermutlich auch nicht.

*ow*

[Ikon]

OK, war nur so ein Gedanke (erschien logisch, dass bei einem Chip mit nur einer TMU pro Pipe, diese dann in einem Taktzyklus trilinear filtern kann), klingt aber nach dem ich ihn jetzt abgetippt habe irgendwie nicht mehr so logisch ...

[Demirug]

ja, Ikon das mit den Tri-TMUs war ein "Gerücht" das lange Zeit im Umlauf war.

In dem von Salvee angegebenen Dokument steht es aber eindeutig:

RADEON 9500/9700 can perform point or bilinear filtering of one texture request per clock cycle per pixel shader pipe, if texture format does not exceed 32 bits. For texture formats fatter than 32 bits it will take 2 clocks for processing 64 bit texture formats and 4 clocks for 128 bit formats. Trilinear filtering doubles number of clocks because it requires two bilinear blends. For all floating point formats on RADEON 9500/9700 only point filtering is supported.

Das Dokument ist Teil des ATI DX9 SDKs.

[Pussycat]

Wäre dass den nicht was schönes für den R350?

[Demirug]

@ow:

Schau dir bitte mal das an: http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-ref-p3.html Ich meine den Pixel Filling Test 5 (Dependence on the filtering type)

Dort verlieren alle Chips (inkl der GF4TI) bei Trilinear viel zu wenig für eine Bi-TMU. Irgendwie muss der Test einen Fehler haben oder habe ich da jetzt einen Denkfehler???

[Xmas]

Originally posted by Demirug
@ow:

Schau dir bitte mal das an: http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-ref-p3.html Ich meine den Pixel Filling Test 5 (Dependence on the filtering type)

Dort verlieren alle Chips (inkl der GF4TI) bei Trilinear viel zu wenig für eine Bi-TMU. Irgendwie muss der Test einen Fehler haben oder habe ich da jetzt einen Denkfehler???
Schau dir das Testverfahren eine Seite vorher an. Die Textur ist viel zu klein, so dass für 50-75% des Bildes Magnification, also bilinear genommen wird.

Genauso idiotisch wie die Beschriftung... "linear"? "aniso 1"?

[Labberlippe]

Originally posted by Unregistered


Ob Emulation oder nicht: fog table funzt auf NV Chips EXAKT so wie es sein soll. Lässt sich mit den synthetischen Fogging-Tests des 3DWinbench2000 nachweisen und auch mit einigen Kyro-Demos.

Table Fog funzt fehlerfrei auf allen NV CHips ab TNT.

mfg *ow*

Dann muss Fog Table fehlerhaft im Game implementiert sein.
Was mich wundert ist aber das nur SIS und 3dfx bei diesen Game Fog Table korrekt anzeigen.
Mir kommt es dennoch so vor das das Fog Table bei nVIDIA zu durchsichtig ist.


Hat die GeForce FX jetzt Trilineare TMU´s ???

Gruss Labberlippe

[Demirug]

Originally posted by Xmas

Schau dir das Testverfahren eine Seite vorher an. Die Textur ist viel zu klein, so dass für 50-75% des Bildes Magnification, also bilinear genommen wird.

Genauso idiotisch wie die Beschriftung... "linear"? "aniso 1"?

Ja das wirtd es wohl sein.

Selbst bei 512*512 wird beim AF-Tunnel am Rand auch nur billinear gefiltert. Da dürften die 128*128 wirklich nicht genügend substanz haben.

lienar ist wirklich blödsinn. Das soll wohl Pointsampling sein. AF Stufe 1 gibt es bei D3D aber schon in wie weit die Treiber aber daraus was anderes als normales bi oder tri machen kann ich nun auch nicht genau sagen. Müsste ich erst mal ausprobieren.

[Xmas]

AF 1 ist ohne anisotropen Filter.

[Demirug]

Originally posted by Xmas
AF 1 ist ohne anisotropen Filter.

Ja im Prinzip schon. Nur bekommt der Treiber AFAIK schon mitgeteilt ob man nun tri-AF 1 oder einfach trilinear gewählt hat.

[Leonidas]

Originally posted by Unregistered



vollste Zustimmung..

ABER;

die Xabre's sind halt für Leute, die die alte PS1-Grafik gut fanden (und davon gab und gibt es genug). Anscheinend ist den Leuten (=normal-User; DAU) die Grafikqualität schexß egal. Es kommt nur darauf an, das Spiel ausreichend schnell zocken zu können ( >= 20fps). Und diese Anforderungen erfüllen die Xabre [400/600] doch sehr gut. Es ist für diese User wesentlich wichtiger, das nahezu jedes Spiel ohne Treiberorgie ausreichend gut läuft.


Mmh. Dann kann man doch aber auch eine GF4MX nehmen, im Spiel ein paar Setting runterdrehen - und schon ist die BQ mies und die Performance höher als Xabre. So oder so - die Xabre ist langsamer.

[Spake]

was mich interressiert ist die frage wie SiS die transistorenzahl niedrig halten wird beim Xabre 2
beim Xabre1 haben sie einfach mal den VS weggellassen und dem chip noch einen beschissenen PS(1.4 glaub ich) gegeben

ich schätze mal beim Xabre 2 kommen die auf 60-80 Mil transistoren
oder sie streichen genug pipes und legen den VS womöglich nur 1 fach aus

hat jm eine ahnung wie es mit LMA oder HyperZ bzw. eine andere speichersschonende technologie für den Xabre2 steht??????

[stickedy]

Tja, sie sollten eine entsprechende Technik einbauen! Ansonsten könnten Sie es auch gleich lassen mit dem Grafikchip! Siehe auch Matrox Parhelia...

[Radeonator]

Kleines Update, zur "miesen" BQ der Xabre...

OnBoardXabre200 (http://www.x86-secret.com/articles/cm/p4s8ag/p4s8ag-6.htm)

...

[Ailuros]

Wie waer's mit einem Screenshot von einer Xabre vom SS:SE Techdemo mit neuesten Treibern auf default Qualitaet; einmal mit tex_bColorizeMipmaps=1 und einmal mit tex_bColorizeMipmaps=0 in mindestens 1024x768?

Was eine MX oder onboard Xabre200 mit 3dmark2001 oder sogar 2003 zu tun hat ist eine andere Geschichte. Beide sind fuer heutige Standards gute Text-Prozessoren.

[ow]

Originally posted by Radeonator
Kleines Update, zur "miesen" BQ der Xabre...

OnBoardXabre200 (http://www.x86-secret.com/articles/cm/p4s8ag/p4s8ag-6.htm)

...

???

Noch irgendein Kommentar dazu?

Oder was hältst du an diesem (schon etwas älteren) Test so erwähnenswert?

[Unregistered]

Originally posted by ow

Oder was hältst du an diesem (schon etwas älteren) Test so erwähnenswert?

Was hast du eigentlich für einen Affenzahn drauf? :D

Seit wann ist ein Test vom 3.3.2003 (also 1Woche alt) schon etwas älter? Erwartest du Tests alle 5min, oder was? ;)


Außerdem : an diesem Test ist erwähnenswert, das die Xabre bei 3DMark03 keine Rendering-Fehler produziert, ganz im Gegenteil zu der GF Ti4200 und anscheinend der LOD (siehe 3DMark01 Ausschnitt; Treiber Driver 6.14.1.1300) inzwischen auch auf Ti4200-Niveau ist.
+ Der Speed dieser LowEnd OnBoard-Lösung (Aufwendig zwar mit dem extra Xabre200-Chip + 32 od. 64(?) MB Speicher, aber lowend nichts desto trotz) entspricht in etwa einer MX440.

[Pussycat]

BQ ist mit 6.14.1.1300 treiber auf GF4 - niveau, laut den screenshots beim 3dmark2001SE-auto.

[Radeonator]

Originally posted by ow


???

Noch irgendein Kommentar dazu?

Oder was hältst du an diesem (schon etwas älteren) Test so erwähnenswert?

Nein, da du eine eingefahrene Meinung hast, braucht es keinen weiteren Kommentar...zu deinem Posting.

Wie ich schoneinmal geschrieben habe : Wenn man auf einer Seite nur neuste erkenntnisse miteinander vergleicht, sollte man das auf der anderen Seite genauso tun.Sprich : Man sollte nicht von uralt reviews mit uralt treibern auf neue Treiber schliessen und die Treiber kommen bei SiS inzwischen monatlich neu! Es hat sich dort viel getan...

[Unregistered]

Wann kommt den der XabreII?

Bei den Xabregamers.com wird ja davon ausgegangen, dass der Chip namens SiS340 zur CeBit vorgestellt wird ( http://xabregamers.dgwh.com/modules/news/article.php?storyid=157 ) .

Nur leider steht davon nix (mehr?) im Pressrelease zur CeBit seitens SiS...
http://www.sis.com/news/press/cebit2002.htm

[ow]

Originally posted by Unregistered


Was hast du eigentlich für einen Affenzahn drauf? :D

Seit wann ist ein Test vom 3.3.2003 (also 1Woche alt) schon etwas älter? Erwartest du Tests alle 5min, oder was? ;)


:D
Das nicht, aber ich glaube diese Review war schon Gegenstand eines Threads hier (oder war das in nem anderen Forum?:|)



Außerdem : an diesem Test ist erwähnenswert, das die Xabre bei 3DMark03 keine Rendering-Fehler produziert, ganz im Gegenteil zu der GF Ti4200 und anscheinend der LOD (siehe 3DMark01 Ausschnitt; Treiber Driver 6.14.1.1300) inzwischen auch auf Ti4200-Niveau ist.
+ Der Speed dieser LowEnd OnBoard-Lösung (Aufwendig zwar mit dem extra Xabre200-Chip + 32 od. 64(?) MB Speicher, aber lowend nichts desto trotz) entspricht in etwa einer MX440.


Leider falsch!!
Die GF4 stellt alles fehlerfrei dar (man lese bittet den Text des Reviews!!), die Xabre arbeitet fehlerhaft im GT3 (Troll´s Lair) wie der Screenshot zeigt.

[ow]

Originally posted by Radeonator


Nein, da du eine eingefahrene Meinung hast, braucht es keinen weiteren Kommentar...zu deinem Posting.

Wie ich schoneinmal geschrieben habe : Wenn man auf einer Seite nur neuste erkenntnisse miteinander vergleicht, sollte man das auf der anderen Seite genauso tun.Sprich : Man sollte nicht von uralt reviews mit uralt treibern auf neue Treiber schliessen und die Treiber kommen bei SiS inzwischen monatlich neu! Es hat sich dort viel getan...

Und EGAL wieviel sich bei SIS tut: der Xabre ist einfach langsam und basta! Der liegt auf GF4MX Niveau und wird NIE das Niveau euine GF4ti oder GF3 oder R8500/9000 erreichen.
Eine GF4MX ist jederzeit einem Xabre vorzuziehen.

[Unregistered]

Originally posted by Pussycat
BQ ist mit 6.14.1.1300 treiber auf GF4 - niveau, laut den screenshots beim 3dmark2001SE-auto.

Und die gezeigten scores? sind die bei gleicher BQ wie GF4 zustande gekommen? Ich kann leider kein frz. lesen...

[ow]

Originally posted by Unregistered


Und die gezeigten scores? sind die bei gleicher BQ wie GF4 zustande gekommen? Ich kann leider kein frz. lesen...

Steht leider im Review nicht drin. Auch nicht welche Einstellmöglichkeiten bzgl. TurboTex der Treiber noch kennt und welche Default sind.

[Ailuros]

Originally posted by ow


Steht leider im Review nicht drin. Auch nicht welche Einstellmöglichkeiten bzgl. TurboTex der Treiber noch kennt und welche Default sind.

Wie dem auch sei, ich hab mit Absicht fuer zumindest 1024x768 screenshots angefragt, 250x120 shots und dazu noch Ausschnitte sagen mir gar nichts. Ideal waere natuerlich ein screenshot mit Disco-coloured mipmaps ( ;D ), wo man dann gleich sehen kann um was es sich handelt.