Diskussion zu: Die Grafikchip- und Grafikkarten-Marktanteile im 1./2. Quartal 2015

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-ersten-zweiten-quartal-2015

[MadManniMan]

Wenn AMD sich nur ein bisschen was liefert, bin ich dabei.

[fondness]

Wenn AMD sich nur ein bisschen was liefert, bin ich dabei.

Als ob AMD nichts liefern würde.

[Gast]

Ich bin damit zwar nur ein kleines Licht, aber bei mir steht seit längerem eine 260X auf der Anschaffungsliste. Wobei ich grade wieder überlege, vielleicht doch auf eine 360X zu warten.
Mit meiner Unentschlossenheit wird das aber auch irgendwie nix...

[Kickstart]

Leonidas lässt die Möglichkeit außer acht das der "Untergang" von AMD-Kartern nicht automatisch zu einem dauerhaften Monopol führen muss.

Zum einen könnte ein Anderer die Marke bzw. das know-how aufkaufen. Soweit ich weiß möchte Intel stärker in das Geschäft der "fetten Pixelschleudern" einsteigen.
Zum anderen: Was ist mit dem US-Kartellamt? Ich lese immer wieder das Intel eine Zerschlagung droht falls AMD-CPUs "untergehen" sollten. Aber bei Grafikkarten soll die Situation, auf einmal, ganz anders sein?

[Timbaloo]

Zum anderen: Was ist mit dem US-Kartellamt? Ich lese immer wieder das Intel eine Zerschlagung droht falls AMD-CPUs "untergehen" sollten. Aber bei Grafikkarten soll die Situation, auf einmal, ganz anders sein?
Du kannst aber die Situation von intel nicht so ganz mit der von NV vergleichen. Nur mal als Beispiel: intel könnte von sich aus Grafikkarten anbieten (sie müssten dazu nichtmal AMD oder sonstwen aufkaufen) und sie selbst produzieren! NV kann nicht von sich aus x86-CPUs anbieten und selbst herstellen sowieso nicht. Zumal du einen x86-Rechner ohne NV-Hardware betreiben kannst. Aber betriebe mal einen x86-Rechner ohne intel wenn es AMD nicht mehr gibt. O.K. da wäre noch Via *lol*

[MadManniMan]

Als ob AMD nichts liefern würde.

Reicht mit nicht. Die APUs sind mit zu quackig und die 4-Moduler zu hungrig.

Und seit Maxwell würde ich halt aus Prinzip keine Grafikkarten kaufen, die wesentlich weniger effizient sind.

Also AMD: bring was effizienteres als Carrizo und bitte endlich ne neue GPU-Generation und ich steige gern um.

[Ravenhearth]

Reicht mit nicht. Die APUs sind mit zu quackig und die 4-Moduler zu hungrig.

Und seit Maxwell würde ich halt aus Prinzip keine Grafikkarten kaufen, die wesentlich weniger effizient sind.

Also AMD: bring was effizienteres als Carrizo und bitte endlich ne neue GPU-Generation und ich steige gern um.

Was meinst du mit quackig?

[Kickstart]

Du kannst aber die Situation von intel nicht so ganz mit der von NV vergleichen. Nur mal als Beispiel: intel könnte von sich aus Grafikkarten anbieten (sie müssten dazu nichtmal AMD oder sonstwen aufkaufen) und sie selbst produzieren! NV kann nicht von sich aus x86-CPUs anbieten und selbst herstellen sowieso nicht. Zumal du einen x86-Rechner ohne NV-Hardware betreiben kannst. Aber betriebe mal einen x86-Rechner ohne intel wenn es AMD nicht mehr gibt. O.K. da wäre noch Via *lol*

So wie ich das verstanden habe wird das US-Kartellamt bei Monopolbildung im Hardware-Bereich schnell ungehalten. Wo sich das Monopol bildet sollte doch unerheblich sein, oder? Ob nun bei CPUs, GPUs, RAM, Festplatten usw. usf..

Nach meinem Kenntnisstand ist das bauen und entwickeln von Grafikkarten nicht gerade trivial. Ich kenne zwar die genaue Marktsituation nicht aber jeder der in diesen Sektor einsteigen möchte stünde sicher besser da wenn er sich das entsprechende know how zukauft. Intel war von mir als Beispielkonzern genannt.

[Timbaloo]

So wie ich das verstanden habe wird das US-Kartellamt bei Monopolbildung im Hardware-Bereich schnell ungehalten. Wo sich das Monopol bildet sollte doch unerheblich sein, oder? Ob nun bei CPUs, GPUs, RAM, Festplatten usw. usf..
Es gäbe kein GPU-Monopol, es gäbe allenfalls ein Monopol für diskrete GPUs. Und ob sich das Kartellamt für ein dedi-GPU-Monopol sonderlich interessiert will ich bezweifeln...

Wie würde denn die Zerschlagung von NV deiner Meinung nach aussehen?

[sys64738]

Also jetzt fehlt nur noch der Spendenaufruf für einen durch Fehlentscheidungen geplagten (ehemals Groß)Konzern. Man kann sich ja eine stärkere Position für AMD wünschen (das tue ich auch), aber politische Kaufentscheidungen zu fordern ist doch reichlich naiv (und kratzt dazu noch an der eigenen Glaubwürdigkeit).

[MadManniMan]

Was meinst du mit quackig?

Mundart für zu schwach auf der Brust.

[MadManniMan]

(und kratzt dazu noch an der eigenen Glaubwürdigkeit)

Warum?

[Ravenhearth]

Mundart für zu schwach auf der Brust.

Mit Raven Ridge dürften die aber schnell genug sein :) 4 Kerne + SMT und eine Arctic Islands/GCN 2.0-GPU in 14nm sind wahrscheinlich. Vorausgesetzt, AMD hält so lange durch.

[MadManniMan]

An genau sowas habe ich gedacht.

[Buchbichler]

Es ist etwas wunderlich, dass es nicht noch schneller bergab geht mit dem Laden. Vermutlich verschleiert hier das OEM Geschäft mit seinen großen Stückzahlen das wahre Desaster. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich noch knapp jeder 5. im Retail Markt für eine AMD Grafikkarte entscheidet.

Alles bis zur 390X ist so veraltet, da kann man ja gleich seine alte behalten. Und die Fury`s werden zu Wucherpreisen angeboten. Dabei kommen sie nicht einmal richtig über die 980 hinaus, die mit 450,- viel billiger ist. Die Preisgestaltung bei der Nano spottet ohnehin jeder Beschreibung.

Die Entwicklung hat bereits nach dem Bulldozer Desaster 2 große Kündigungswellen erlebt, und seit dem ist auch nichts mehr gekommen.

[Timbaloo]

AMD wird nach dem Bulldozer-Fail bzw. dem Umbruch danach deutlich die Resourcen in Richtung CPU-Entwicklung verschoben haben, eben um soweit wie möglich sicherzustellen, dass Zen eine gute Architektur wird. Deswegen ist da seither auch "nichts mehr gekommen". Denn das Schwächeln im GPU-Markt ist zwar bitter, aber ein weiteres Versagen auf CPU-Seite wäre fatal.

[samm]

Ich denke, so ähnlich wird es gewesen sein @Timbaloo. Ausserdem konnten sie bislang auf der Grafikseite immer mal besser (Technologie), mal schlechter (Marktanteile) mithalten, ohne dass riesige Investitionen nötig waren, das ist bei den CPUs anders.Dabei kommen sie nicht einmal richtig über die 980 hinausDoch.die mit 450,- viel billiger ist. Die Preisgestaltung bei der Nano spottet ohnehin jeder Beschreibung.Kaum Verfügbarkeit bewirkt hohe Preise. Spottet jeder Beschreibung? Nano hat erstens noch keinerlei Strassenpreise (wie auch) und besetzt zweitens halt eine einmalige Nische. Ist ja nicht so, als hätte AMD die absurd hohen Preise wieder einzuführen begonnen ;)

[Leonidas]

Also jetzt fehlt nur noch der Spendenaufruf für einen durch Fehlentscheidungen geplagten (ehemals Groß)Konzern. Man kann sich ja eine stärkere Position für AMD wünschen (das tue ich auch), aber politische Kaufentscheidungen zu fordern ist doch reichlich naiv (und kratzt dazu noch an der eigenen Glaubwürdigkeit).


Ich fordere es nicht. Ich sage "müsste" - nicht "muß". Und der Abschlußsatz ist: "Freie Entscheidung".

Wieviel eindeutiger muß es sein, daß dies keine Forderung ist?!

[Buchbichler]

@samm

Die FuryX kostet 200,- mehr als eine 980, verheizt über 100W mehr , und ist nur 10% schneller. Die Leistung bekomme ich auch bei einem OC Modell mit selektierten Chips für 30,- Aufpreis, und die brauchen auch noch 100W weniger.

Die Nano hat den gleichen Listenpreis, wie die bereits einige Zeit im Markt stehende FuryX. Die kostet derzeit 720,-, also wird die Nano irgendwo zwischen 750,- und 800,- starten.
Sie ist gut 2 cm kürzer als eine 970 Mini, und etwas schneller. Dafür braucht sie mal wieder 20% mehr Strom, und kostet 450 Euro ! mehr - WTF.

Bis AMD in den nächsten 2-3 Monaten die Preise um 40% senkt sind die Nachfolger doch bereits angekündigt, sie haben mal wieder Regalblei im Programm.

[Ravenhearth]

Wie viel schneller die Fury X ist, hängt doch maßgeblich von der Auflösung ab. Unter Full HD sind es im Schnitt gut 10%, in 144p schon 20%, in 4K dann 25%.

[Knuddelbearli]

@samm

Die FuryX kostet 200,- mehr als eine 980, verheizt über 100W mehr , und ist nur 10% schneller. Die Leistung bekomme ich auch bei einem OC Modell mit selektierten Chips für 30,- Aufpreis, und die brauchen auch noch 100W weniger.

Die Nano hat den gleichen Listenpreis, wie die bereits einige Zeit im Markt stehende FuryX. Die kostet derzeit 720,-, also wird die Nano irgendwo zwischen 750,- und 800,- starten.
Sie ist gut 2 cm kürzer als eine 970 Mini, und etwas schneller. Dafür braucht sie mal wieder 20% mehr Strom, und kostet 450 Euro ! mehr - WTF.

Bis AMD in den nächsten 2-3 Monaten die Preise um 40% senkt sind die Nachfolger doch bereits angekündigt, sie haben mal wieder Regalblei im Programm.

Tja und jetzt rechne die Beispiele bitte mit einer Titan und Titan Black nach ^^
und 10% sind es nur in 1080p in 4k sinds schon bis zu knapp 30% also vergleichbar mit 980 vs Titan X

[Buchbichler]

Die Titan X ist für Workstations, und nicht zum zocken. Wenn dann musst du die 980 Ti heranziehen, und auch die ist 25,- billiger, sparsamer und schneller als die Fury Karten.

[FlashBFE]

Die Titan X ist für Workstations, und nicht zum zocken. Wenn dann musst du die 980 Ti heranziehen, und auch die ist 25,- billiger, sparsamer und schneller als die Fury Karten.
Die Titan X ist eine reine Spielerkarte. Für GPGPU hat sie nicht genug DP-Leistung und in Workstations werden Quadros und FirePros gesteckt.

[Gast]

Ich fordere es nicht. Ich sage "müsste" - nicht "muß". Und der Abschlußsatz ist: "Freie Entscheidung".

Wieviel eindeutiger muß es sein, daß dies keine Forderung ist?!
Man könnte es aber als eine Form des zwanghaften - pflichtbewußten Aufrufs verstehen, etwas an dem Szenario zu verändern.

Du verwechselst aber, dass dies nicht beim Kunden liegt, sondern beim Hersteller. Ein Produkt wird immer nur dann gekauft, wenn es den Nerv der potentiellen Kundschaft trifft. Es geht vielen anderen Herstellern wie AMD - sie treffen den Nerv der Kunden einfach nicht mehr und bleiben auf ihren Produkten sitzen.

Das ihr meinen vorherigen Artikel wieder entfernt habt, obwohl der zuständige Mod diesen freigegeben hatte, zeigt eigentlich nur das ihr entweder nicht in der Lage seit, euch mit dem Geschriebenen auseinanderzusetzen; denn gelogen war der Inhalt nicht, oder ihr es nicht wollt. Das müsst ihr aber ganz alleine wissen.

Ich finde schon die Diskussion zu dx12 und den ACE sinnbefreit, weil es drei Typen von queues gibt und anzunehmen ist, dass nVidia treibermäßig Teile davon schon unter dx11 benutzt, um bestimmte Datenströme zu priorisieren, um damit dann schneller als AMD zu sein. AMD das Thema unter dx11 völlig egal ist, denn wenn sie soviel ACE Power besitzen, müsste es doch ein leichtes sein - es Nv gleich zu tun?

Darüber habe ich hier wirklich nichts gelesen und in dem Thread wären Beiträge wirklich zu entfernen, weil sie einfach völliger Bullshit sind. Was Robert Hallock das Thema betreffend von sich gibt, setzt dem Ganzen noch die Krone auf. Der nächste Huddy.

Womöglich hat Nv daher trotz optimierten Treiber verlangt asynchrones Compute bei Nvidia nicht zu aktivieren. Welche Queues Oxide jetzt in ihren halbfertigen Test (-spiel) priorisieren, darüber verlieren sie kein Wort. Es müssen nicht mal alle Typen sein, sondern einer reicht vollkommen den anderen voll blöd aussehen zu lassen, soweit dies per Treiber nicht optimiert wurde.

Zudem priorisiert AMD treiberbedingt ihre Video Coding Engine über die ACEs (genau deshalb kann GCN 1.0 bestimmte Downsampling-Auflösungen nicht wiedergeben, die GPUs wären dann viel zu lahm, was einen fürchterlichen Lag erzeugt!)

Es kommt eben drauf an was man als Softwareunterbau benutzt. Windows 7 oder 8.1 + dx11 oder Windows 10 + dx12. Mir fällt die Entscheidung leicht, ich würde derzeit immer ersteres wählen und das hat nichts mit Nv und AMD zu tun!

Ob du schreibt "müssten"/"müssen" oder "sollen", ist alles das Gleiche im Synonym. Das eine bedeutet Zwang, das andere die Pflicht haben! Damit rufst du zwanghaft und pflichtvermitteln't auf AMD zu kaufen - damit sie nicht Pleite gehen. Die Logik erschließt sich mir nicht, wenn du frei von Vorurteilen sein willst. Man sollte das eben dem Kunden überlassen, wird ja auch niemand gezwungen Nv zu kaufen, oder ruft dort jemand dazu auf. Hab ich noch nicht gelesen.

Ich kaufe nicht politisch und werde es auch nie tun. Vorurteilsfrei seit ihr für mich ab heute nicht mehr.

PS: Man kann im Übrigen nicht selbst schreiben was man ihn Forenregeln verbietet, dass macht einen gleicher als andere und ziemlich unglaubhaft. Hab's mal zur Kenntnis genommen, kopiert und weitergeleitet. Sieht ja nach vertikaler Wettbewerbsverzerrung aus.

[treuer Leser]

Async Compute ist eine optionale Komponente unter DX12, so wie AMD andere optionale ä nicht unterstützt. Ich weiß nicht warum man daher ein ganzes Forum in Aufruhr versetzen muss. Hier plappern ja alle wirres Zeug durcheinander. Als wenn jemand begründen müsste, warum er einen optionalen Teil weglässt. Das sieht doch sehr nach Fanboykrieg aus.:-)

Wenn Leonidas schreibt man müsste mal AMD kaufen, meint er dies doch nicht im Sinne einen IHV zu bevorteilen - sondern um ein Gleichgewicht zu erhalten. Das hat nichts mit der Beeinflussung des Wettbewerbs zu tun. Das sind seine Gedanken zu dem Thema und die darf man auch frei äußern.

[sys64738]

Ich fordere es nicht. Ich sage "müsste" - nicht "muß". Und der Abschlußsatz ist: "Freie Entscheidung".

Wieviel eindeutiger muß es sein, daß dies keine Forderung ist?!

Eine Forderung bleibt eine Forderung, auch wenn sie in Konjunktivwatte verpackt wird. Gerade dann, wenn sie durch Fettdruck besonders hervorgehoben wird. Dass dir das bewusst ist, schreibst du ja selbst: und hier im 3DCenter wird es bis auf diesen Satz auch keine tendentielle Berichterstattung zugunsten von AMD geben


Abgesehen davon implizierst du mit deiner Forderung, dass AMD in Bezug auf Preis/Leistung und technischen Aspekten die schlechtere Wahl ist, wenn man aus politischen Gründen AMD kaufen soll.

ps Auch der Satz (jeder Hersteller wird hier gleich schlecht behandelt) ist mMn ein Lapsus, die Hersteller sollten nicht schlecht behandelt werden, sondern neutral und fair, mit sachlicher Kritik wo Angebracht.

[Neon3D]

wieso läuft es mit der 390 bei amd nicht wieder aufwärts? hat mehr fps und ist billiger als ne 970.

liegt es an dem höheren stromverbrauch? den schwächeren treibern? dem fehlenden physx? oder einen anderen grund? das die architektur nicht topaktuell ist, kann ja egal sein, bei der richtig guten performance der 390.