Stromverbrauch unter Last GTX 570 vs GTX 970 vs R9 390... [Archiv]

Butter

2015-09-01, 06:48:30

kiss

2015-09-01, 08:01:37

Ich hatte bis vor kurzem eine GTX 570, kann mich aber nicht entscheiden, ob der Nachfolger eine 970 oder 390 werden soll.

Meint ihr ich merke nach einem Jahr den Mehrverbrauch auf der Stromrechnung wenn ich zur 390er greife bzw. umgekehrt die Einsparung bei der 970er?

Kannst du dir doch selbst ausrechnen.

Im IDLE verbrauchen beide Karten(@default) ungefähr gleich und unter last zieht die 390 120 Watt mehr als die 970.

D.h wenn du pro Tag 2 Std (Last) spielst und das jeden Tag(365 Tage) verbrauchst du nur durch die 390 ca. 88 kWh mehr im Jahr.

88 kWh * ~0,26€ = ~23€ im Jahr Mehrverbrauch

23€ / 12 = ~ 2€ im Monat

Butter

2015-09-01, 11:21:31

Dann wird es eine 970...da kann ich mir ja von der Ersparnis in 5 Jahren schon gut 1/3 zusammen.

MartinRiggs

2015-09-01, 11:25:21

120Watt sind der extremfall, im Mittel dürfte es einiges weniger sein, aber kauf ruhig die kastrierte 970er, die Games werden mehr wo die Karte läuft wie Müll.

Butter

2015-09-01, 11:41:54

Merkt man das zusätzlich RAM bei 1080p über haupt?

MartinRiggs

2015-09-01, 11:57:39

Für 1080P braucht man nicht unbedingt 8GB, allerdings gab es bei der GTX970 doch den Speicherskandal und auch wenn bestimmt bald wieder die NV-Fanboys um die Ecke kommen, wenn ich über 300€ in die Hand nehme dann möchte ich keine kastrierte Karte, mit komischer 3,5+0,5GB Speicheranbindung.

In der aktuellen PCGH ist ein Test drin, noch merkt man wenig grade in 1080P, aber die 3,5GB Hürde der 970er wird mehr und mehr zum Problem werden.

StefanV

2015-09-01, 12:44:58

Ich hatte bis vor kurzem eine GTX 570, kann mich aber nicht entscheiden, ob der Nachfolger eine 970 oder 390 werden soll.

Meint ihr ich merke nach einem Jahr den Mehrverbrauch auf der Stromrechnung wenn ich zur 390er greife bzw. umgekehrt die Einsparung bei der 970er?
Die GTX 970 ist nur was für Leute, die ganz stark an nVidia 'glauben'...
Objektiv betrachtet, ist das aber keine gute Karte. Ganz im Gegenteil, es ist eine Krüppelkarte, die mit 'echten' 3,5GiB VRAM besser dran gewesen wäre....
Das man dementsprechen dieses Verhalten von nVidia nicht noch durch Kauf dieses Eimers belohnen sollte, ist eigentlich logisch und verständlich...

Ergo: Die R9-390 es sein sollte.
Zumal die auch in DX12 ganz gut zulegen kann und zur Höchstform auflebt...

Stromverbrauch sollte ungefähr vergleichbar zu deiner GTX 570 sein (die ja schon grotten schlecht ist)...

StefanV

2015-09-01, 12:47:45

Merkt man das zusätzlich RAM bei 1080p über haupt?
...wenn das Spiel mehr als ~3GiB VRAM nimmt, ja.
Da muss nVidia auch bei DX12 in das Spiel reinpfuschen, damits gescheit läuft...

Kannst dir ja hier die Frametimes der ach so tollen GTX 970 anschauen:
http://www.pcgameshardware.de/Total-War-Attila-Spiel-54882/Specials/Test-Benchmarks-1151602/

kiss

2015-09-01, 12:53:02

Dann wird es eine 970...da kann ich mir ja von der Ersparnis in 5 Jahren schon gut 1/3 zusammen.

Nimm die 390! Wie bereits gesagt verbraucht die 390 nur unter Volllast max. 120 Watt mehr, aber dafür hast du folgendes:

Mehr Speicher
Mehr Leistung
Keinen Speicherskandal
Keine Microruckler

Ich selbst habe eine GTX 970, aber würde heute lieber zu einer 390 greifen.

Botcruscher

2015-09-01, 13:05:00

Klar die 390. Dazu erst mal die Kernspannung runterdrehen. AMD gibt viel zu viel Saft.

BlacKi

2015-09-01, 13:21:55

wenn du vorhast die karte 5 jahre zu behalten stehen die 8gb eben krass auf der haben seite. auch in 1080p werden in manchen spielen schon über 3gb vollgeknallt zwar ohne große leistungs einbusen, aber das wird sich in den nächsten 1-2 jahren noch ändern.

mit 8gb ist man einfach sicherer auf lange zeit.

bisher habe ich mit meiner 970 in keinem spiel probleme gehabt, alles läuft wie butter. ich werde nächstes jahr wechseln, da wirds wieder ordentliche performance zuwächse geben, und hoffenlich mehr speicher. 4gb sind noch für 1-2 jahre gut, mit 8gb hat man länger ruhe.

Thunder99

2015-09-01, 13:34:25

Spiele werden eher im Schnitt eher 4GB+ VRAM benötigen. Call of Duty: Black Ops 3 benötigt als extremes Beispiel an die 4GB oder mehr je nach Texturstufe.

Zum Stromverbrauch ist es bei der 970er nur Marketing das sie 165W benötigt. Real, und ich hab die Karte gehabt, benötigt sie 200-250W. Meine R9 290 Vapor-X zwischen 200-300W, also nur etwas mehr. Im Schnitt schätze ich so 20-30W Mehrverbrauch, keine 120W!

Die 970 war eine geile Karte, keine Frage. Aber ich hab mich dann gegen diese entschieden als der Skandal um die nicht kommunizierte kastrierte Speicheranbindung publik geworden ist

kiss

2015-09-01, 14:31:36

Zum Stromverbrauch ist es bei der 970er nur Marketing das sie 165W benötigt. Real, und ich hab die Karte gehabt, benötigt sie 200-250W. Meine R9 290 Vapor-X zwischen 200-300W, also nur etwas mehr. Im Schnitt schätze ich so 20-30W Mehrverbrauch, keine 120W!

Die 970 war eine geile Karte, keine Frage. Aber ich hab mich dann gegen diese entschieden als der Skandal um die nicht kommunizierte kastrierte Speicheranbindung publik geworden ist

Natürlich verbraucht eine 390 unter Last deutlich mehr als eine 970 oder möchtest du jedem Testbericht widersprechen. 60 - 120 Watt je nach Anwendung...

ich möchte meine 970 los werden und mir auch eine 390 gönnen. Seit dem Speicherskandal möchte ich Nvidia meiden.

Mortalvision

2015-09-01, 17:09:53

Der vram bedarf hängt aber auch stark am gewünschten AA modus.

aufkrawall

2015-09-01, 17:11:57

Real, und ich hab die Karte gehabt, benötigt sie 200-250W.
So ein Blödsinn...

Shaft

2015-09-01, 17:24:12

...wenn das Spiel mehr als ~3GiB VRAM nimmt, ja.
Da muss nVidia auch bei DX12 in das Spiel reinpfuschen, damits gescheit läuft...

Kannst dir ja hier die Frametimes der ach so tollen GTX 970 anschauen:
http://www.pcgameshardware.de/Total-War-Attila-Spiel-54882/Specials/Test-Benchmarks-1151602/

Der Test ist ja mittlerweile schon uralt, wurde seitens Nvidia der Treiber angepasst oder bestehen die miserablen Frame Times immer noch?

Ich zitiere mal Phil von PcgH aus dem Forum (03.03.15)

btw.: Der Patch für Attila hat offensichtlich tatsächlich den Speicherbedarf um einiges senken können, der lag beim kurzen Check unter 3 GiByte. Damit dürfte auch die Problematik mit der GTX 970 wegfallen - ich hab's allerdings nur kurz antesten können, also ohne Gewähr. Ich hatte außerdem noch keine Zeit auszuprobieren, ob MSAA mit Radeons nun auch besser funktioniert.

So ein Blödsinn...

Genau.

aufkrawall

2015-09-01, 17:28:40

Shaft

2015-09-01, 18:14:59

Für das Spiel gab es einen Patch, der den VRAM-Verbrauch und damit auch die Frametimes auf der 970 verbessert hat.

Trotzdem hätte ich bei dem Kauf einer 970 arge Bauchschmerzen.
Die 390 scheint da doch mit viel mehr VRAM und womöglich besserer DX12-Performance attraktiver oder zumindest wesentlich zukunftssicherer.

Wobei mir die Karte im Vergleich zu einer 970 OC zu lahm in Spielen wie BF4 oder HotS wäre.

Hast du einen Test dazu parat?

Da der StefanV gerne diesen alten Test immer heranzieht, sobald es Empfehlung um die 970 geht und die Benchmark Resultate vielleicht gar nicht mehr zutreffend sind.

Ansonsten bringt es nicht weiter, wenn ich hier nochmal erwähne, dass es Nvidia bei der 970 verbockt hat.

Wäre ansonsten eine sehr gute Karte gewesen.

Als alternative bleibt nur eine 390, allerdings mit höherehn Verbrauch.

Die Dx12 Geschichte mit Asynchronous Compute muss man sich auch anschauen.

AnnoDADDY

2015-09-01, 18:17:34

nimm die r9 390, wenn du die Karte so lange nutzen willst, vor allem, wenn es spiele mit dx12 geben wird, wird diesevorraussichtlich besser damit klarkommen, als die 970, die aber aqn sich für 1080p trotzdem ne gute Karte ist, trotz 3,5GB + 0,5GB was trotzdem besser als reine 3,5GB ist, das die 0,5G schneller angebunden sind, als der ARbeitsspeicher über PCI-Express

schreiber

2015-09-01, 18:23:12

http://www.computerbase.de/2015-05/geforce-gtx-470-570-670-770-970-vergleich/
relativ aktueller Vergleich zwischen 570 und 970 gibts hier.

11 Watt im Idle weniger ist nicht so drastisch.
Aber dank mehr als doppelt so hoher Bildrate bist du auch doppelt so schnell mit dem Spielen fertig. ^^

aufkrawall

2015-09-01, 18:25:06

Hast du einen Test dazu parat?

Frag mal Phil von PCGH, ich finde es nicht. Vielleicht war es auch kein Nachtest, sondern ein Kommentar von ihm hier im Forum.

Virtuo

2015-09-01, 18:28:44

Für das Spiel gab es einen Patch, der den VRAM-Verbrauch und damit auch die Frametimes auf der 970 verbessert hat.

Genau das ist der Punkt. Die Karte wird immer einen Patch oder Treiberoptimierungen brauchen. Und irgendwann wird den Aufwand keiner mehr betreiben wollen.

Godmode

2015-09-01, 18:28:46

Dann wird es eine 970...da kann ich mir ja von der Ersparnis in 5 Jahren schon gut 1/3 zusammen.

Ich weiß nicht ob du die Karte wirklich 5 Jahre behalten willst, aber wenn ja, dann würde ich die Karte mit dem meisten Speicher nehmen, also die 390.

Langlay

2015-09-01, 18:36:48

Ich weiß nicht ob du die Karte wirklich 5 Jahre behalten willst, aber wenn ja, dann würde ich die Karte mit dem meisten Speicher nehmen, also die 390.

Und mich würde auch die Sache mit dem Async-Compute eher auf die AMD Seite bringen.

dargo

2015-09-01, 18:49:10

Bei den ganzen Stromverbrauchsmessungen muss man auf etwas aufpassen. In der Regel werden da immer max. Werte genommen. Beim Daddeln hat man aber ständige Wechsel zwischen CPU- und GPU-Limit. Soll heißen... im starken CPU-Limit "langweilt" sich die Grafikkarte und entsprechend verbraucht sie auch weniger. Man müsste eigentlich die Spiele mit der gleichen CPU über einen Zeitraum X beim Verbrauch messen. Ist im Prinzip das selbe wie beim Vergleich LCD und Plasma. Beim Plasma ist der Verbrauch auch extrem dynamisch, je nach Bildinhalt.

PS: Vsync und/oder Framelimiter haben auch großen Einfluß auf den Stromverbrauch.

Godmode

2015-09-01, 18:50:41

Bei den ganzen Stromverbrauchsmessungen muss man auf etwas aufpassen. In der Regel werden da immer max. Werte genommen. Beim Daddeln hat man aber ständige Wechsel zwischen CPU- und GPU-Limit. Soll heißen... im starken CPU-Limit "langweilt" sich die Grafikkarte und entsprechend verbraucht sie auch weniger. Man müsste eigentlich die Spiele mit der gleichen CPU über einen Zeitraum X beim Verbrauch messen. Ist im Prinzip das selbe wie beim Vergleich LCD und Plasma. Beim Plasma ist der Verbrauch auch extrem dynamisch, je nach Bildinhalt.

HT4U (http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/index17.php) arbeiten an genau sowas.

kiss

2015-09-01, 19:04:51

HT4U (http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/index17.php) arbeiten an genau sowas.

Echt Top und man sieht schön das eine GTX970 sehr sparsam ist und eine 390 deutlich mehr nimmt. Aber mir wären die paar Watt egal.

Kauf dir 390!

dargo

2015-09-01, 19:34:46

Echt Top und man sieht schön das eine GTX970 sehr sparsam ist und eine 390 deutlich mehr nimmt.
Vorsicht, dort ist keine 390 sondern 390X. :)

StefanV

2015-09-01, 19:40:39

Der Test ist ja mittlerweile schon uralt, wurde seitens Nvidia der Treiber angepasst
Und genau _DAS_ ist eben das Problem, was du ja gerade zugegeben hast...

Aber warum versucht man immer gewaltsam die Leute zu dem nV Zeugs zu überreden?!
Insbesondere dann, wenns mit Abstand die schlechteste Wahl ist?!

Und das ist hier ja wohl eindeutig der Fall, da ja, wie auch aufkrawall sagt, das Spiel ggF für die GTX 970 gepatcht werden muss...

Shaft

2015-09-01, 19:57:40

Der Punkt ist, es ist schlicht falsch einen Test zu heranzuziehen der nicht mehr aktuell ist.

Und ich würde mich über einen Nachtest freuen, da es doch ein brisantes Thema ist.

Allerdings hatten wir viel Software der letzten Zeit, die erst beim Kunden gereift ist.

StefanV

2015-09-01, 20:00:28

Der Punkt ist, es ist schlicht falsch einen Test zu heranzuziehen der nicht mehr aktuell ist.
Ist es nicht, da du dort sehr schön siehst, was passiert, wenn ein Spiel mal nicht (gut) auf die GTX 970 optimiert ist.
Es zeigt sehr gut, dass die GTX 970 eine Extrawurst braucht. Oder willst du das etwa auch abstreiten?!

Und ich würde mich über einen Nachtest freuen, da es doch ein brisantes Thema ist.
Der jetzt was genau an dem Zustand der GTX 970 und der 'Speicherarchitektur' daran genau ändern soll?!

Allerdings hatten wir viel Software der letzten Zeit, die erst beim Kunden gereift ist.
jaja, immer ist irgendwer Schuld, nur niemals nie nicht nVidia...
Ja, nee, is klar...

Aber warum soll man hier das, was nVidia abgezogen hat auch noch belohnen?!
WARUM?!
Insbesondere da es ja recht ordentliche Alternativen gibt!!

Shaft

2015-09-01, 20:02:43

Also ich will hier keine Seitanlange Diskussion anfange, weil ich da ehrlich gesagt auch keine Lust dazu habe.

Denke mein Standpunkt und Kritik habe ich recht deutlich Neutral geäußert.

HT4U (http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/index17.php) arbeiten an genau sowas.

Man beachte die Asus 970 Strix, Top Verbrauch, bei Top Leistung.

Echt Schade das die 970 dermaßen verstümmelt wurde.

Screemer

2015-09-01, 20:24:24

also ich seh in dem link bei den durchschnittsmessungen keine strix.

Butter

2015-09-02, 06:31:44

Danke für das Feedback und welche 390er?

Butter

2015-09-02, 09:03:08

Und reicht mein Netzteil 400W NesteQ ASM Xzero bei einem I5 2500 , SSD , HD dafür noch aus?

dargo

2015-09-02, 09:05:11

Eher nicht, könnte schon etwas eng sein. Das Ding hat ja nur 324W combined @12V.
http://www.nesteq.de/de/products/powersupplies/asm_xzero/

Shaft

2015-09-02, 09:30:54

Danke für das Feedback und welche 390er?

http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+%28VGA%29/Radeon+R9+Serie/R9+390.html/1/1401

http://www.mindfactory.de/product_info.php/8192MB-Sapphire-Radeon-R9-390-Nitro-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Lite-Retail-_1005952.html

BlacKi

2015-09-02, 10:35:55

Und reicht mein Netzteil 400W NesteQ ASM Xzero bei einem I5 2500 , SSD , HD dafür noch aus?
warum holst du dir nicht eine 960 und verkaufst sie nächstes jahr wieder und dann wird die entscheidung viel einfacher werden.

du kannst dann das netzteil behalten, ist schön sparsam und leise und kostet über 100€ weniger. das geld hättest du für nächstes jahr übrig.

zurzeit finde ich es echt blöd eine karte zu empfehlen für die nächsten 5 jahre.

Butter

2015-09-02, 10:42:34

Naja ein Freund von mir kauft mir für einen Gefallen eine neue Graka bis 350€...

Thunder99

2015-09-02, 16:55:58

So ein Blödsinn...
Nein, das IST so oder willst du mir sagen das meine Anzeige falsch war? :rolleyes: Ergänzend dazu hab ich die Karte auch mit SGSSAA gefüttert oder DSR ;). Ich war oftmals im PowerLimit von 125%+ bei meiner Galax GTX970 EXOC :wink:

Das eine R9 290/390(x) mehr verbraucht will ich ja nicht abstreiten aber eine Geforce ist nicht so sparsam wie viele glauben.

StefanV

2015-09-02, 16:59:31

Und reicht mein Netzteil 400W NesteQ ASM Xzero bei einem I5 2500 , SSD , HD dafür noch aus?
Das Reicht für _KEINE_ moderne Mid Range/High End Karte aus, einfach zu alt das Teil...

Auch (und gerade) mit 'ner GTX 970 wirds genau so weig reichen wie mit 'ner 390...

BlacKi

2015-09-02, 17:07:20

Das eine R9 290/390(x) mehr verbraucht will ich ja nicht abstreiten aber eine Geforce ist nicht so sparsam wie viele glauben.

bei einer tdp von 250w stimme ich dir zu. aber bei 160w tdp +6% fürs übertakten bleibt sie im schnitt unter 170w.

StefanV

2015-09-02, 17:09:08

bei einer tdp von 250w stimme ich dir zu. aber bei 160w tdp +6% fürs übertakten bleibt sie im schnitt unter 170w.
...und zieht dabei kurzzeitig mal locker das doppelte, wie THG schon gemessen hat...

So what?!
Sein Netzteil ist etwa 8 Jahre alt, von daher ist ein Austausch grundsätzlich empfehlenswert.

Thunder99

2015-09-02, 17:11:36

bei einer tdp von 250w stimme ich dir zu. aber bei 160w tdp +6% fürs übertakten bleibt sie im schnitt unter 170w.
Das gilt evt für die Standard 970er, aber wirklich, meine war out of the Box schon bei 200W+, ohne Bremse auf 225W-250W (Peak). 100% war bei der Karte 200W und das hat sie spielend erreicht bei schwankenden Boost Taktraten von 1,2x-1,3x GHz

Megamember

2015-09-02, 17:19:52

Und reicht mein Netzteil 400W NesteQ ASM Xzero bei einem I5 2500 , SSD , HD dafür noch aus?

Reicht mit 99% iger Sicherheit für ne 970, ne 390 würde ich damit aber nicht betreiben wollen.
PS: WIe kann es 8 Jahre alt sein wenns erst seit 6 Jahren aufm Markt ist?

Butter

2015-09-02, 17:48:58

Mit einer 570Gtx hat es doch auch funktioniert und eine 970er verbraucht weniger...kann mir mal einer das erklären.

Megamember

2015-09-02, 17:55:09

....

Megamember

2015-09-02, 17:55:43

Mit einer 570Gtx hat es doch auch funktioniert und eine 970er verbraucht weniger...kann mir mal einer das erklären.

Ja, einbauen und testen, wenns net läuft dauernd abstürzt oder ähnliches kannste immernoch an einen Tausch denken.
Gibt auch Leute die betreiben ne 970 mit einem 300W Teil.

BlacKi

2015-09-02, 17:56:01

Das gilt evt für die Standard 970er, aber wirklich, meine war out of the Box schon bei 200W+, ohne Bremse auf 225W-250W (Peak). 100% war bei der Karte 200W und das hat sie spielend erreicht bei schwankenden Boost Taktraten von 1,2x-1,3x GHz
meinst du im furmark bei 5 hundertstel sekundenbereich?

etwas mehr realität wäre besser.

ps: die meisten normalen 970 laufen mit 160w tdp. also wer sich eine oc xtreme karte kauft und dann jammert das die karte über 200w zieht... mit dem diskutiere ich nicht.

Thunder99

2015-09-02, 17:58:36

meinst du im furmark bei 5 hundertstel sekundenbereich?

etwas mehr realität wäre besser.

ps: die meisten normalen 970 laufen mit 160w tdp. also wer sich eine oc xtreme karte kauft und dann jammert das die karte über 200w zieht... mit dem diskutiere ich nicht.
1. ich jammere nicht, 2. das sind reale Zahlen aus einem Spiel und 3. betreibe ich die Karte mit max. Bildqualität ;) Dazu gehören auch SGSSAA und DSR!

Ich will damit aussagen, dass die TDP von 165W einfach schön geredet wurde und das in den mehrheitlichen Fällen einfach nicht stimmt. Das sind meine Erfahrungen

aufkrawall

2015-09-02, 17:58:47

Das gilt evt für die Standard 970er, aber wirklich, meine war out of the Box schon bei 200W+
Warum kauft man so einen Schrott?

StefanV

2015-09-02, 17:59:30

Mit einer 570Gtx hat es doch auch funktioniert und eine 970er verbraucht weniger...kann mir mal einer das erklären.
im DURCHSCHNITT vielleicht.

Aber die GTX 570 ist da relativ konstant in der Aufnahme (wie auch ältere Radeons), die 970 hat einen wesentlich aggressiveren Stromsparmechanismus, der das ganze stark pulsieren lässt und daher kurzzeitig auch mal 350W aufnehmen kann -> siehe Tomshardware Leistungsaufnahme...

Anyway:
Warum ziehst du die GTX 970 überhaupt in Betracht?!
Es ist da ja noch ein weiterer Sargnagel aufgetaucht...
Meinst du nicht auch, dass die Radeon die bessere DX12 Karte wäre?!

Gibt auch Leute die betreiben ne 970 mit einem 300W Teil.
Es gibt auch Leute, die springen von Klippen, Häusern und so weiter...

Nur weil das einige Leute machen, heißt das noch lange nicht, dass es auch sinnvoll ist und dass man das auch machen sollte...

Insbesondere da in letzter Zeit einige Netzteile aufgetaucht sind, die KEINE funktionierenden Überlastschutz haben und so lange arbeiten, bis sie (den Rechner?) abfackeln...

Also nicht wirklich sinnvolle Dinge...

Thunder99

2015-09-02, 18:06:12

Warum kauft man so einen Schrott?
Dann sind alle Karten außer der Strix Schrott? :rolleyes:
http://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/5/

Absolut verbraucht in dem Beispiel die 290x klar am meisten. Aber worum mir es geht ist das es Unterschiede innerhalb verschiedener 970er gibt. Das sollte man schon wissen und beachten. Aber wie ich mir vorstellen kann weißt du das ja schon :)

BlacKi

2015-09-02, 18:07:09

im DURCHSCHNITT vielleicht.

Aber die GTX 570 ist da relativ konstant in der Aufnahme (wie auch ältere Radeons), die 970 hat einen wesentlich aggressiveren Stromsparmechanismus, der das ganze stark pulsieren lässt und daher kurzzeitig auch mal 350W aufnehmen kann -> siehe Tomshardware Leistungsaufnahme...

Anyway:
Warum ziehst du die GTX 970 überhaupt in Betracht?!
Es ist da ja noch ein weiterer Sargnagel aufgetaucht...
Meinst du nicht auch, dass die Radeon die bessere DX12 Karte wäre?!

Es gibt auch Leute, die springen von Klippen, Häusern und so weiter...

Nur weil das einige Leute machen, heißt das noch lange nicht, dass es auch sinnvoll ist und dass man das auch machen sollte...

Insbesondere da in letzter Zeit einige Netzteile aufgetaucht sind, die KEINE funktionierenden Überlastschutz haben und so lange arbeiten, bis sie (den Rechner?) abfackeln...

Also nicht wirklich sinnvolle Dinge...
ich hab die 970 am anfang 2-3 monate mit einem alten gebrauchten 380w netzteil in betrieb genommen. selbst mit oc kam ich mit dem gesammtsystem nicht über 350w. die spitzenwerte die tomshardware gemessen hat, waren nur extrem kurz zu messen und bisher gabs keinerlei probleme mit meinem system und hab noch von keinem gelesen der sowas berichtet.

aufkrawall

2015-09-02, 18:17:01

Absolut verbraucht in dem Beispiel die 290x klar am meisten. Aber worum mir es geht ist das es Unterschiede innerhalb verschiedener 970er gibt. Das sollte man schon wissen und beachten. Aber wie ich mir vorstellen kann weißt du das ja schon :)
Ich weiß, dass selbst ein vollaktivierter GM204 mit 1,4Ghz problemlos mit 220W >90% der Zeit ungedrosselt läuft. ;)

dargo

2015-09-02, 18:29:26

Warum kauft man so einen Schrott?
Ist dann eine MSI GTX 970 Gaming 4G mit ihren 198W auch Schrott?
http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/index19.php

Oder definiert man heute alles mit >200W als Schrott und die MSI kratzt gerade so an der Schrottgrenze? :D

aufkrawall

2015-09-02, 18:31:26

Die läuft ebenfalls mit 220W ausgezeichnet mit 1,4Ghz.
Bei Trine 2 hat hier die 290X Tri-X New schon ohne weiteres OC an den 250W TDP gekratzt und wurde leicht gedrosselt.

Was soll diese hirnrissige Negierung des relativ ausgeprägten Verbrauchsunterschieds?

dargo

2015-09-02, 18:34:30

Die läuft ebenfalls mit 220W ausgezeichnet mit 1,4Ghz.

Also doch Schrott, danke.

aufkrawall

2015-09-02, 18:39:52

Die Taktet schon@default mit über 1,3Ghz, du Vogel...

dargo

2015-09-02, 19:03:21

Die Taktet schon@default mit über 1,3Ghz, du Vogel...
:facepalm:

Ich versuche nur das wiederzugeben was du selbst geschrieben hast.
Warum kauft man so einen Schrott?
Die damalige Galax GTX 970 EXOC von Thunder99 taktet in ähnlichen Regionen wie die MSI GTX 970 Gaming 4G.
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-970-gtx-980-roundup-vergleichstest,testberichte-241658-3.html

fondness

2015-09-02, 19:06:37

aufkrawall

2015-09-02, 19:12:23

Die MSI braucht keine 250W für hohe Taktraten, fertig.
Entweder hat Thunder dahingehend übertrieben, oder seine Galax war einfach kacke. Die Hersteller bauen mit den Biosen oder Stromversorgung mitunter Mist.

Nochmal: Ich hab hier eine 980@1,4Ghz/2Ghz, die problemlos mit 220W läuft:
http://www.guru3d.com/articles-pages/palit-geforce-gtx-980-super-jetstream-review,7.html

pls just shut it...

dargo

2015-09-02, 19:15:52

Die Aussage ist ohnehin seltsam, es ist ja jedes mal der gleiche Chip. Der Unterschied ist nur, das manche eben das TDP-Limit großzügiger festlegen, was ja per se kein Nachteil ist, immerhin wird so der Takt besser gehalten. Das zeigt nur, wie sinnlos die Angabe der max. Verbrauchswerte sind.
Jup... seitdem jeder Hersteller seine eigene TDP-Suppe @100% PT kocht wird es schnell unübersichtlich. Ist bei AMD aber auch nicht besser. Meine HiS 390 hat bei 100% 250W TDP, eine MSI dürfte deutlich höher liegen. :tongue:

Butter

2015-09-09, 07:57:04

Kumpel hat mir seine 970 GTX von MSI über lassen bis jetzt habe ich keine Probleme.

PC ist flüsterleise unter Windows und unter Last.

StefanV

2015-09-09, 08:16:52

AnnoDADDY

2015-09-09, 09:40:07

Wenn er nichts bezahlen musste hätteich das auch nicht gemacht :D

Butter

2015-09-09, 10:22:27

Warum hab ich NIEMALS erwartet, dass du dir eine Radeon holen würdest?!

Warum dann einen Thread erstellen, die Leute die Köppe einschlagen lassen, wenn die Entscheidung von vorn herein fest steht?!

Der einzige Grund war mein zu schwaches NT. Ich bin finanziell nicht so ausgestattete mit Graka + neues NT zu kaufen.

Vor meiner Gtx570 hatte ich eine Radeon.
Das mit dem Freund war ein Glücksfall.

StefanV

2015-09-09, 10:47:04

Der einzige Grund war mein zu schwaches NT. Ich bin finanziell nicht so ausgestattete mit Graka + neues NT zu kaufen.
Es ist ja eben NICHT so, dass die GTX 970 das Netzteil wesentlich weniger beanspruchen würde...
Schau dir mal die Graphen hier an (http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-970-gtx-980-roundup-vergleichstest,testberichte-241658-20.html)

Und auch mal die Peak Punkte...

Glaubst du wirklich, dass die GTX 970 'sanfter' zum Netzteil wäre?!

Die letzte Karte, die wirklich 'sanft' zum Netzteil gewesen wäre (und auch nicht mehr gesoffen hätte), wäre die R9-280X bzw 7970 (GHz Edition)...

Aber ist halt besser sich gleich 'nen neuen Rechner zu kaufen, als einfach mal das alte, unzureichende Netzteil auszutauschen, oder? ;)

BlacKi

2015-09-09, 11:06:15

Glaubst du wirklich, dass die GTX 970 'sanfter' zum Netzteil wäre?!
dauerbelastend auf jedenfall

Butter

2015-09-09, 11:59:15

Es ist ja eben NICHT so, dass die GTX 970 das Netzteil wesentlich weniger beanspruchen würde...
Schau dir mal die Graphen hier an (http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-970-gtx-980-roundup-vergleichstest,testberichte-241658-20.html)

Und auch mal die Peak Punkte...

Glaubst du wirklich, dass die GTX 970 'sanfter' zum Netzteil wäre?!

Die letzte Karte, die wirklich 'sanft' zum Netzteil gewesen wäre (und auch nicht mehr gesoffen hätte), wäre die R9-280X bzw 7970 (GHz Edition)...

Aber ist halt besser sich gleich 'nen neuen Rechner zu kaufen, als einfach mal das alte, unzureichende Netzteil auszutauschen, oder? ;)

Und eine 570Gtx hat solche Peaks nicht erzeugt?
Ich werde wie gesagt mal testen wenn es nicht läuft kann ich ja das NT immer noch tauschen.

Butter

2015-09-09, 12:08:17

Nur mal was bei Wiki steht

570
Idle 24-28
3D 194-199
Max 247-287

970
Idle 12
3D 174
Max ?? THG 205

Wenn die alte Karte doch über 5 Jahre lief und die neue weniger Verbraucht, was ist dann das Problem?

N0Thing

2015-09-09, 12:16:27

Theoretisch die starke Schwankungen bei der Leistungsaufnahme, die durch die modernen aggressiven Stromsparmechanismen kommen und man Lastspitzen weit oberhalb der Spezifikationen messen kann. Diese sind eine größere Belastung für ein Netzteil, als durchgehend konstant hohe Leistung zu liefern. Bisher liest man aber nicht von einem gehäuften Netzteilsterben, von daher würde ich mir nicht zu viele Sorgen machen.

Megamember

2015-09-09, 12:31:02

StefanV

2015-09-09, 12:33:01

Und eine 570Gtx hat solche Peaks nicht erzeugt?
Korrekt

Das hat nVidia AFAIR erst mit Kepler eingeführt und mit Maxwell ausgebaut.
AMD war da deutlich später dran, erst Hawaii hat dieses eingeführt...

Butter

2015-09-09, 13:04:26

Auch leistet mein NT doch 324 W auf der 12V Gedingse ...reicht doch um Peaks abzufangen oder nicht?

dargo

2015-09-09, 13:18:25

Zeig mir mal die Peaks von deinen heissgeliebten AMDs.
[Trollmodus On]
http://www.tomshardware.de/zota-geforce-gtx-980-ti-amp-extreme-review,testberichte-241866-3.html
http://www.tomshardware.de/radeon-r9-fury-x-grafikkarte-fiji-gpu,testberichte-241846-7.html
[Trollmodus Off]

Megamember

2015-09-09, 13:24:13

[Trollmodus On]
http://www.tomshardware.de/zota-geforce-gtx-980-ti-amp-extreme-review,testberichte-241866-3.html
http://www.tomshardware.de/radeon-r9-fury-x-grafikkarte-fiji-gpu,testberichte-241846-7.html
[Trollmodus Off]

Hier gehts einzig und alleine um die 290/390. Keine Ahnung was du jetzt mit 980TI und FuryX willst.
LAut PCGH Heft hier ist die 980TI übrigens die absolut Referenz in Hinsicht Leistung/Verbrauch.

Auch leistet mein NT doch 324 W auf der 12V Gedingse ...reicht doch um Peaks abzufangen oder nicht?

MAch dir nicht so viel Gedanken, StevanV versucht hier wieder nur Angst zu schüren unter Nvidia Nutzern.

Butter

2015-09-09, 13:37:57

Merke ich schon, er liefert ja keine Belege...

dargo

2015-09-09, 13:53:40

@Megamember

Den Witz nicht verstanden... schade.

@Butter
Hier hast du einige Verbrauchsmessungen bei GTX970/980.
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-970-gtx-980-roundup-vergleichstest,testberichte-241658-20.html

StefanV

2015-09-09, 14:12:12

Merke ich schon, er liefert ja keine Belege...
Ja, nee, is klar....
Link angeclickt?!

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-970-power-target-boost-analysis,testberichte-241652-3.html
http://www.tomshardware.de/maxwell-gtx-970-effizienz-benchmarks-power-target,testberichte-241648.html

Und da sehe ich bei dem einen Artikel Peaks von bis zu 400W....

Thunder99

2015-09-09, 14:41:51

Zu meiner EXOC, sie war im Nachhinein in der Tat nicht das Gelbe vom Ei. Da ich in der Zeit meistens SWTOR gespielt hatte gab es die reproduzierbaren hohe Verbrauchs-Werte meiner Karte.
Unterm Strich:

Sie war nicht so effizient wie vergleichbare Modelle der Konkurrenz
100% PT sind 200W, in SWTOR mit SGSSAA oftmals @ 120-125% bei viel Vegetation, bei FC4 ca. 120%
und sie hatte einen bescheidenen Kühler. Meistens gut hörbar und oder im TT :freak:
Bei Erhöhung des TT wird die Karte instabil bei gleicher Belüftung :rolleyes:

Um die Hersteller Taktrate halten zu können musste man auf ca. 115%PT gehen. Darunter drosselte sie bei allen Spielen.

Bei deinem Netzteil hätte ich eher Bauchschmerzen bei einer R9 als bei der GTX. Großartig übertakten würde ich aber nicht da es sonst sehr eng werden könnte bzw es schon überlastet dann ist.

Butter

2015-09-09, 15:01:26

Ja, nee, is klar....
Link angeclickt?!

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-970-power-target-boost-analysis,testberichte-241652-3.html
http://www.tomshardware.de/maxwell-gtx-970-effizienz-benchmarks-power-target,testberichte-241648.html

Und da sehe ich bei dem einen Artikel Peaks von bis zu 400W....
Die AMD Peaks?

aufkrawall

2015-09-09, 23:31:20

Die Peaks sind uninteressant. Wenn das NT streikt, sollte man es ersetzen.

Einfach mal in die aktuelle PCGH schauen. Dort verbraucht die MSI 970 Gaming stets unter 200W und die R9 390 Nitro häufig ca. 100W mehr bei gleicher bis im Schnitt leicht schlechterer Performance.

Die 970 ist zwar Mist, aber ganz gewiss nicht wegen ihres Stromverbrauchs.

T86

2015-09-10, 16:09:25

Die 290/390 braucht doch keine 300w...

Die Karte kann man auch schlecht reden.
Im groben sind das immer um die 50w Unterschied
Bei ner oc Karte egal in welchem Lager verschiebt sich das ganze natürlich etwas zu entweder fast keinem Unterschied mehr zu noch größeren Unterschied...
Natürlich ist die 970 immer etwas sparsamer oder
Schneller für den Stromverbrauch.

Nur übertreiben sollte man das ganze hier auch nicht
Man bekommt ne 970 auch noch durstiger
Und ne 290 auch noch sparsamer als die Referenz Karten

fondness

2015-09-10, 17:16:28

dildo4u

2015-09-10, 17:29:21

Sie haben extra in 4k getestet dort gibt es kaum Schwankungen nach unten die Karten sind immer maxed gerade eine 390 oder 970.

fondness

2015-09-10, 17:30:21

Und in 4K soll eine 390 unter einer GTX970 Leistung liegen? In 4K ist die GTX970 vermutlich damit beschäftigt, ihren zu kleinen VRAM auszulagern^^

dargo

2015-09-10, 17:35:10

Und in 4K soll eine 390 unter einer GTX970 Leistung liegen? In 4K ist die GTX970 vermutlich damit beschäftigt, ihren zu kleinen VRAM auszulagern^^
Das spart auch Strom. :ulol:

dildo4u

2015-09-10, 17:36:52

Die 970 ist ein Werk's OC Modell von MSI,das einzige Game was deutlich gegenüber der 390 abkackt ist AC Unity in 4k bei 20 Games zieht das den Schnitt nicht sonderlich runter.Und die GPU's sind eh nich schnell genug dafür viele Games bewegen sich um 20fps,aber so verhindert man das der miese AMD Treiber im CPU Limit hängt und die Karte nicht belastet,in Zukunft sollte DX12 den Verbrauch auch in 1440p und 1080p erhöhen.