Lohnt sich R9 Nano bei Full HD ?

[Moritz Fiege Pils]

Guten Tag,

Möchte in ein paar Wochen von meiner R9290x auf diese Karte wechseln.

Ich hab aber nur Full HD 144Hz.

Prozzi ist ein 4770K nicht übertaktet.

Meint ihr das ist was ? Ich frage daher weil mit den neuen Fury Fury X ja nur mit diesem 4K umworben wird.

Gruß

[dargo]

Die lohnt sich weder bei Full-HD noch bei höherer Auflösung. Die Mehrleistung gegenüber deiner Karte ist viel zu gering für ein spürbares Upgrade. Kannst entspannt bis 16nm warten.

[Tamagothi]

Die NANO soll minimal schneller als die 290X sein bei grob 50% verbrauch.

Wie es genau sein wird sehen wir nächste Woche.

[Gast]

Danke,

Und wie sieht es aus mit einer Fury ohne X ? Wann sollen die in 16nm denn kommen ?

[dargo]

Danke,

Und wie sieht es aus mit einer Fury ohne X ?

Nicht wirklich besser.


Wann sollen die in 16nm denn kommen ?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=562438

[Moritz Fiege Pils]

Danke für die Infos, dann warte ich bis nächstes Jahr.

Ich selber spiele ausschliesslich Deus Ex, mir geht es nur um das neue Deus Ex.

Das möchte ich auf alle fälle ordentlich Spielen mit Maximal Details.

[dargo]

Ich sehe da bei dir nicht wirklich ein Problem mit deiner R9 290X und "nur" Full-HD. Das neue Deus Ex kommt mit DX12. :wink:

PS: mal schauen ob noch Async Compute ins Spiel schafft. ;)

[Moritz Fiege Pils]

Diese neue Gen 16nm meinst du nicht da limitiert mein Prozzi ?

Dann gleich noch eine neue CPU dazu damit sich das auch wirklich löohnt wenn schon denn schon.

[dargo]

Über deine CPU würde ich mir bei DX12 am wenigsten Sorgen machen. Die ist schon unter DX11 flott, mit DX12 wird sie zum neuen Leben erweckt. ;)

Edit:
Achja... falls noch nicht geschehen solltest du dir langsam Windows 10 besorgen.

[Gast]

Ok danke noch mal für deine oder eure Infos, ich warte dann auf 16nm.

Dabei fällt mir gerade noch ein die 980 TI dann bin ich hier ich falschem unter Forum.

Müsste aber deutlich schneller sein kenne jetzt die Benchmarks nicht habe nur die Grafikkarten Charts ( Infos ) gesehen.

[Moritz Fiege Pils]

Win 10 nutze ich schon von Anfang an.

[dargo]

Ok danke noch mal für deine oder eure Infos, ich warte dann auf 16nm.

Dabei fällt mir gerade noch ein die 980 TI dann bin ich hier ich falschem unter Forum.

Müsste aber deutlich schneller sein kenne jetzt die Benchmarks nicht habe nur die Grafikkarten Charts ( Infos ) gesehen.
Lese dich mal hier ein.
http://www.computerbase.de/2015-06/geforce-gtx-980-ti-test-nvidia-titan/

Entscheiden musst du schon selbst ob dir das den Aufpreis wert ist. Nur mal so nebenbei... wo ist dein System in Full-HD dir zu langsam? Oder willst du einfach nur Geld ausgeben?

[Gast]

Du hast schon recht, weisst du vielleicht wie ich die immer wieder kommenden kurzen ruckler in Human Revolution beheben kann ? Dieser Trick mit der Regedit scheint bei mir auch nicht zu wirken.

[Thunder99]

... das ist ein Hilfe Forum keine Kaufberatung...

[dargo]

Du hast schon recht, weisst du vielleicht wie ich die immer wieder kommenden kurzen ruckler in Human Revolution beheben kann ? Dieser Trick mit der Regedit scheint bei mir auch nicht zu wirken.
Da muss ich passen, habe das Spiel nicht.

[Moritz Fiege Pils]

Ich hab da noch mal genau nach geschaut.

http://www.gamestar.de/spiele/deus-ex-human-revolution/spieletipps/guide,44538,7315.html

Ich meine letzt läuft es besser zwar immer noch nicht komplett ohne Ruckler aber besser Vsync on.

Im Treiber habe ich fast alle funktionen bis auf tesselation auf anschlag.

Spiel läuft von Performance gleich als wie wenn im Treiber Default.

[Moritz Fiege Pils]

Im Spiel ist AA aus, ich meine 60FPS sind durch gehend. brauche das nur mal mit Fraps zu testen.

[treuer Leser]

@Thunder99
Wenn es eine Kaufberatung wäre, hätte der TS nach einem Preis gefragt. Neuerlich jeden Thread mit solchen Kommentaren im Support oder AMD Grafikkarten Bereich zum Absturz zu zwingen, macht keinen Sinn und schadet dem Forum nach aussen hin. Von den sehr wenigen Artikeln die ich in 12 Jahren Leserschaft hier verfasst habe, hat deine Bemerkung einen erzwungen. Guter Rat, mach mal paar Tage was anderes. Mit einem AMD GPU Bias so aggressiv in jede Diskussion einzusteigen, ist kontraproduktiv für eine sinnvolle Lösung der Probleme und erinnert an eine trotzige Haltung.

@TS
Ich habe gewechselt, in FHD lohnt sich der Umstieg nicht wirklich. Deine CPU ist auch schnell genug. Unter DX FL 12 wird Hawaii noch etwas zulegen und reicht damit für FHD vollkommen aus. Fiji lohnt sich, wenn Du jetzt etwas leises, bis sehr schnelles unter UHD brauchst und Dich die Investitionen in diese Eigenschaften nicht stören.

[Thunder99]

@Thunder99
Wenn es eine Kaufberatung wäre, hätte der TS nach einem Preis gefragt. Neuerlich jeden Thread mit solchen Kommentaren im Support oder AMD Grafikkarten Bereich zum Absturz zu zwingen, macht keinen Sinn und schadet dem Forum nach aussen hin. Von den sehr wenigen Artikeln die ich in 12 Jahren Leserschaft hier verfasst habe, hat deine Bemerkung einen erzwungen. Guter Rat, mach mal paar Tage was anderes. Mit einem AMD GPU Bias so aggressiv in jede Diskussion einzusteigen, ist kontraproduktiv für eine sinnvolle Lösung der Probleme und erinnert an eine trotzige Haltung.

@TS
Ich habe gewechselt, in FHD lohnt sich der Umstieg nicht wirklich. Deine CPU ist auch schnell genug. Unter DX FL 12 wird Hawaii noch etwas zulegen und reicht damit für FHD vollkommen aus. Fiji lohnt sich, wenn Du jetzt etwas leises, bis sehr schnelles unter UHD brauchst und Dich die Investitionen in diese Eigenschaften nicht stören.
Warum ist eine Registrierung dir zu schade?

@TS: Lohnt sich nicht, siehe Tests im Web...

[treuer Leser]

Warum ist eine Registrierung dir zu schade?
Weil mein Status Leser ist, nicht Akteur. Muss man sich wenn man die PCGH abonniert, in deren Forum anmelden?

Viele sollten sich in letzter Zeit mal selbst fragen, warum Ronald diese Seite ins Leben gerufen hat? Etwas gepflegterer Umgang und persönliche Umsicht täten gut. 3DCenter ist das Privatprojekt der 3DCenter Mitglieder. Diesem Level und Anspruch sollte man sich stellen. Das wünscht man sich als Außenstehender im besonderem Maß. Mein Klick auf diese Seite oder gewünschte Information erfüllt dabei ihren Zweck. Deine einsilbige Antwort hilft dem Bittsteller kaum weiter.

Bevor ich mich an den Verantwortlichen wende, kann ich den Verfasser solcher Beiträge auch ansprechen. Das sollte einem Leser erlaubt sein und bleiben, besonders wenn es um Hilfe geht. Den tiefergreifenden technischen Ausführungen kann ich leider nichts beitragen. Da lausche ich gerne.

[Moritz Fiege Pils]

Vielen Dank für eure Antworten, dann warte ich ab bis irgendwann nächstes Jahr.

Dann Kauf ich mir erst mal eine 4 Sport Brille, und ein Kenzo und Christopher Kane Shirt. Kleiderschrank plazt sowiso schon aus allen nähten.

Sorry für das OT.

[Gast]

mal schauen ob noch Async Compute ins Spiel schafft. ;)
Async Compute ist Treiber forciert (so jedenfalls beyond3d), fragt man sich warum AMD das nicht schon unter DX11 zum Einsatz gebracht hat, um die fps-Raten zu steigern. War ja schon seit Tahiti in Hardware implementiert. Das könnte Nano noch beschleunigen. Nvidia scheint ja mit dem Treiber probleme zu haben.

[Gast_samm]

Async Compute ist Treiber forciert (so jedenfalls beyond3d), fragt man sich warum AMD das nicht schon unter DX11 zum Einsatz gebracht hat, um die fps-Raten zu steigern. War ja schon seit Tahiti in Hardware implementiert. Das könnte Nano noch beschleunigen. Nvidia scheint ja mit dem Treiber probleme zu haben.Ich glaube, da wird ein Posting von beyond3d missverstanden. Async Compute in diesem Sinne wird nicht vom Treiber irgendwie forciert, sondern muss von den Entwicklern in der Engine explizit als solches einprogrammiert werden, beim Aufruf der Compute-Funktionen. DX11 bietet die Möglichkeit eigentlich nicht, Ausnahme kann die Xbox One sein.

[Gast]

Ich glaube, da wird ein Posting von beyond3d missverstanden. Async Compute in diesem Sinne wird nicht vom Treiber irgendwie forciert, sondern muss von den Entwicklern in der Engine explizit als solches einprogrammiert werden, beim Aufruf der Compute-Funktionen. DX11 bietet die Möglichkeit eigentlich nicht, Ausnahme kann die Xbox One sein.
Bestimmt nicht! Ist zwar ein optionles DX12 Feature, wird aber trotzdem durch den Treiber forciert. Erzähl keinen Quatsch. Wurde selbst hier im Forum schon geschrieben.

Lohnt sich R9 Nano bei Full HD ?
Nö, zu teuer, zu extravagant, zu laut.

Für Typen mit Geekfaktor wohl gedacht, die die Kosten nicht scheuen, wobei ein solcher Markt nicht mal existiert. ITX = Highendgaming? ich weiß nicht.

Habe eine 980 im ITX (denke das ist schon viel zu viel) und eine H²O Kühlung, passt auch alles rein. Leiser, billiger und brauche keine überteure CPU um die Hardware auch auszulasten. Bei der Nano ist der Verbrauch ganz passabel, frag mich warum AMD dann solche 250-300w Strommonster auf dem Markt schmeißt. Geht doch auch anders.

Seit der Aktion mit dem Ausschluss bestimmter Redaktionen vom Nano Review und dem Getrolle auf Twitter ist die Marketingabteilung von denen bei mir unten durch. Wenn man sich ein Produkt schönreden lassen will sollen sie es tun. Wer mit berechtigter Kritik nicht leben kann, gehört in die nächste Tonne.

Kann man ja jetzt gut lesen, das dieser Ansatz seine Wirkung nicht verfehlt hat. Die ganze Lobhuddelei zur Nano, in den Test geht mit tierisch auf den Sack, die Schwächen wurden doch ziemlich geschönt in Watte verpackt und dann in Zeilen niedergeschrieben (PCGH-THG etc.). Sollen sich mal die redakteure fragen wer sich da unglaubhaft macht? Nano ist Fiji, genau mit den gleichen Stärken und Schwächen, dabei auf Effizienz getrimmt.

Eine 970 Mini mit einer 700 Euro Karte zu verleichen bzw. sich diese als direkte Kontrahentin auszusuchen, ist auch etwas danaben. Aber was solls AMD hat eben einen Bonus. Wenn nicht, trollen sie sich den neuerdings zurecht, ist nicht mein Ding.

Nano ist sogesehen kein schlechtes Konzept, kommt aber viel zu spät und ist so kaum bezahlbar. Seit wann wird der Preis jetzt an der Größe der Hardware festgemacht? Bei mir bleibt es leistungsorientiert bestimmt und zählen die Eigenschaften in ihrer Gesamtheit. Das Spulenfiepen hat sie mit der 980 gemein, den Rest auch. Also sollte sie nicht mehr als 550 Euro kosten.

Soll mir keiner mehr damit kommen, AMD dreht nicht an der Preisschraube! Wenn man einem zurechtgetrimmten Vollausbau braucht um eine 970 zu schlagen und dann auf Leistungsniveau der 980 OC rauszukommen, ist das deren Problem.

[horn 12]

edit

[Nasgoul]

Also ich versteht das auch nicht, warum bringt AMD nicht einem vernünftigen Vollausbau unter Luft? Da kann man gerne 600-650 Euro verlangen. Es geht doch, was soll das mit der Nano? Unverständlich?!!
UHD in einem mitx, was ein Quatsch. Die Karte wurde bei guru3d mit 213 Watt gemessen, im mitx? Neben dem TV so einen Lärm? So verschleudert man die wenigen effizienten selektierten Fijis und pappt sie auf irgend so ein umstrittenes Konzept für das sich 2-3 Leute wirklich interessieren. Ich versteht AMD nicht mehr?

In 1080p ist sie gerade mal 10% schneller als eine 970, die 980 ist schneller und braucht dann max 175 Watt? Wäre mir immer noch zu viel in einem mitx.

[blaidd]

Ich sehe da bei dir nicht wirklich ein Problem mit deiner R9 290X und "nur" Full-HD. Das neue Deus Ex kommt mit DX12. :wink:

PS: mal schauen ob noch Async Compute ins Spiel schafft. ;)

Ich bin mir einigermaßen sicher: Das ist schon drin. Pure Hair...aka Tress FX 3.0 Redux ;) - Selbst die NPCs sind damit ausgerüstet und das auch noch bei auf der Xbox One aufgezeichnetem Video-Material - wäre eine mir fremde Denkweise, den Effekt für den PC quasi wieder rückzurüsten. Und wahrscheinlich gälte das gleiche auch ein paar andere Effekte (z.B das DoF oder die GI)

Async Compute ist Treiber forciert (so jedenfalls beyond3d), fragt man sich warum AMD das nicht schon unter DX11 zum Einsatz gebracht hat, um die fps-Raten zu steigern. War ja schon seit Tahiti in Hardware implementiert. Das könnte Nano noch beschleunigen. Nvidia scheint ja mit dem Treiber probleme zu haben.

Unter DX 11(.0) geht das meines Wissens nicht. Aber eventuell unter DX 11.1, was den Performance-Zugewinn unter Win 8.1 mit Radeons und der Frostbite-Engine erklären könnte - das ist allerdings spekuliert, so genau kann ich das anhand der mir erfassbaren Daten leider nicht feststellen. Und Nvidia hat's irgendwie geschafft, sich sehr geschickt darumzuwuseln (ebenfalls spekuliert, aber mit sehr auffälligem Background).

[aufkrawall]

Mit 11.1 haben die Radeons weniger bis gar nicht profitiert. ;)
Das war doch neulich erst Thema.

[dargo]

Async Compute ist Treiber forciert (so jedenfalls beyond3d), fragt man sich warum AMD das nicht schon unter DX11 zum Einsatz gebracht hat, um die fps-Raten zu steigern. War ja schon seit Tahiti in Hardware implementiert. Das könnte Nano noch beschleunigen. Nvidia scheint ja mit dem Treiber probleme zu haben.
Async Compute ist erst mit DX12 möglich. Nicht nur auf dem PC, auch bei der XBox One. Mantle/Vulkan geht natürlich auch.

[Gast]

Async Compute ist erst mit DX12 möglich. Nicht nur auf dem PC, auch bei der XBox One. Mantle/Vulkan geht natürlich auch.
Bestimmt nicht, wieder so ein Irrglaube...https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff476347(v=vs.85).aspx Unter dx12 ist es Komponente der LLAPI.

Wozu Nvidia das schon gebraucht ist fraglich (HBAO+?) oder per GameWorksLibary?

[samm]

dargo: Auf der Xbox One ist es tatsächlich vor DX12 schon möglich.Bestimmt nicht, wieder so ein Irrglaube...https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff476347(v=vs.85).aspx Unter dx12 ist es Komponente der LLAPI.

Wozu Nvidia das schon gebraucht ist fraglich (HBAO+?) oder per GameWorksLibary?Wen interessiert es, wo Devs etwas mit Async-Compute für ihren nVidia-Pfad in der Engine einbauen? (Was ohnehin vermutlich nirgends sein wird, weil es ja derzeit noch Performance kostet)
Ausserdem lustig, dass grad der Gast eine API-Doku verlinkt, sieht man ja schön, dass es eben nicht der Treiber ist, der da irgendwas forciert, sondern es prinzipiell der Engine-Dev ist, der entsprechend programmieren muss.

Nur als Randbemerkung: Je nach Situation kann es möglich sein, dass der Treiber solche Aufrufe im Programm erkennen und ersetzen kann, aber das ist eben nicht das, was die Behauptung "Async Compute ist Treiber forciert " wahr machen würde.

Ausserdem ist das komplett ab vom Thread-Thema, das man inzwischen beantworten kann, nachdem ein Haufen Tests gelaufen sind: Ja, eine R9 Nano lohnt sich auch bei Full HD - wenn man bereit ist, für ein Premium Stück Hardware auch einen Premium Preis zu zahlen. Schneller als die schnellste und beste Radeon im ITX-Format, die 380, ist sie sowieso, und als die schnellste Geforce im ITX-Format, die 970, ebenfalls. Prinzipiell überflügelt sie die 390(X) und die 980 erst bei höheren Auflösungen, sonst ist sie "nur" gleichauf in Speed mit den beiden, und mit der Geforce in Sachen Verbrauch. Aber die 980 gibt es nicht in so klein, und in so :cool: Hardware Qualität.

[Gast]

Es ging um die Kernaussage, dass es erst ab DX12 möglich ist und das stimmt nicht.

Eine Nano lohnt sich auch nicht für 1080p, denn sie ist dort unter Spielen zuweilen langsamer als eine 970 und kostet doppelt so viel. Es gibt ja einige die das gerne in Kauf nehmen, trotzdem bleibt es damit keine allgemeine Empfehlung. Mit ihrem HDMI 1.4 fähigen Anschluss ist sie auch nicht uneingeschränkt UHD fähig und bringt mit 4GB HBM auch keine Zukunftssicherheit mit. Wer 699 Euro für 1080p ausgeben will soll es tun. AMD hat kein weiteres Konzept das unter 1080p so schnell wäre. Über DX11.x Power brauchen wir uns ja nicht unterhalten, GCN ist da mehr als schlecht aufgestellt (selbst unter 1080p) oder AMD vernachlässigt das Thema einfach. Siehe Metal Gear Solid V!

Hier und da bleibt die Nano eine Fiji-basierende Graka, und kann nur unter UHD aufholen. Dann wird es aber ziemlich laut auf Dauer, weil die Leistungsaufnahme steigt und der Takt fällt zudem. Auf Dauer 50w und mehr aus dem PCIE Slot eines ITX Boards zu ziehen, dürfte ziemliche Spuren hinterlassen. UHD im Bereich mITX?, da sind wir noch lange nicht.

Nano so wie FuryX sind für mich nicht mehr als Machbarkeitsstudien, die kaum lieferbar sind. Für 1080p braucht man keine Nano. Der Wert eines Produkts wird nicht nur an seiner Größe definiert, sondern an den für den Markt üblichen Eigenschaften. Da macht Nano sicherlich einiges besser als andere GCN Hardware.

Der Preis ist und bleibt für 1080p-1440p viel zu hoch, da hilft auch nicht Asynchronous in 3-4 Spielen ab. Was hat den DX12 mit einer Konsolen Low Lewel API zu tun? Da besitzt jedes Konzept eine eigene!

Denke nicht das Dir Nvidia mitteilt, was sie über ihren Treiber forcieren. Deine Aussagen sind damit halbgar, nichts mehr als zig Nebelkerzen um Schwächen bestimmter Hardwareprodukte zu kaschieren.

Ehrlich gesagt..., ich lass mir von AMD auch nicht das Wort verbieten. Soweit kommt das noch. Den Schwachsinn sollen sie in Amerika durchziehen.

[Gastxx]

Ja, Nano ist eine Machbarkeitsstudie und sie ist ein Nischenprodukt.;)

AMD verwendet dabei selektierte Fiji-GPUs die bei sehr niedrigen Spannungen noch bestimmte Taktraten erreichen.

Zu behaupten man hätte den Sweetspot bei Fiji gesucht und gefunden ist mehr als falsch (auch eine Nebelkerze), ja - den Sweetspot selektierter GPUs! Nur wie viele sind das? Genau deshalb ist Nano so teuer. Damit gewinnt man keinen Blumentopf und Marktanteile schon gar nicht zurück. AMD will nur mit einem Image aufräumen, sagt aber nicht immer wie sie das wirklich erreichen. Sparsamkeit ist keine allgemeine Eigenschaft von Fiji oder GCN, sondern nur was der Fertigungsprozeß in 28nm hergeben kann, aber sicher nicht muss. Das hat Nvidia aber auch schon bewiesen.

[samm]

Ja, Nano ist eine Machbarkeitsstudie und sie ist ein Nischenprodukt.;)

AMD verwendet dabei selektierte Fiji-GPUs die bei sehr niedrigen Spannungen noch bestimmte Taktraten erreichen.

Zu behaupten man hätte den Sweetspot bei Fiji gesucht und gefunden ist mehr als falsch (auch eine Nebelkerze), ja - den Sweetspot selektierter GPUs! Nur wie viele sind das? Genau deshalb ist Nano so teuer. Damit gewinnt man keinen Blumentopf und Marktanteile schon gar nicht zurück. AMD will nur mit einem Image aufräumen, sagt aber nicht immer wie sie das wirklich erreichen. Sparsamkeit ist keine allgemeine Eigenschaft von Fiji oder GCN, sondern nur was der Fertigungsprozeß in 28nm hergeben kann, aber sicher nicht muss. Das hat Nvidia aber auch schon bewiesen.Stimme zu: Bei der Nano (und überhaupt der Fury allgemein) geht es mehr um Image und Machbarkeit als um ein Massenprodukt.

Gast ohne xx hat ein Posting gebastelt, was spannend zwischen klar zustimmbaren Aussagen und BS schwankt... ich nehm mir nochmal die Mühe, das auseinander zu pflücken:
Es ging um die Kernaussage, dass es erst ab DX12 möglich ist und das stimmt nicht. OK, dieser Aussage hätte ich auch zugestimmt. Meine versuchte Richtigstellung bezog sich auf den Satz, dass der Treiber Async forciere.

Eine Nano lohnt sich auch nicht für 1080p, denn sie ist dort unter Spielen zuweilen langsamer als eine 970 und kostet doppelt so viel. Es gibt ja einige die das gerne in Kauf nehmen, trotzdem bleibt es damit keine allgemeine Empfehlung. Mit ihrem HDMI 1.4 fähigen Anschluss ist sie auch nicht uneingeschränkt UHD fähig und bringt mit 4GB HBM auch keine Zukunftssicherheit mit.Moment - die 970 ist genauso wenig zukunftsfähig, was UHD-TV angeht, mit dem einzigen Vorteil, dass sie keinen Adapter braucht. HDCP beherrscht sie genauso wenig. Und sie hat 3.5GB nutzbaren RAM. Die 970 ist nicht die Karte, womit die Nano zu vergleichen ist, die 980 ist das.

Der Preis ist und bleibt für 1080p-1440p viel zu hoch, da hilft auch nicht Asynchronous in 3-4 Spielen ab.Jupp.Was hat den DX12 mit einer Konsolen Low Lewel API zu tun?Bei der XBox One? Einiges

Denke nicht das Dir Nvidia mitteilt, was sie über ihren Treiber forcieren. Deine Aussagen sind damit halbgar, nichts mehr als zig Nebelkerzen um Schwächen bestimmter Hardwareprodukte zu kaschieren.

Ehrlich gesagt..., ich lass mir von AMD auch nicht das Wort verbieten. Soweit kommt das noch. Den Schwachsinn sollen sie in Amerika durchziehen.:confused: und sagt dir nVidia irgendwas über "Treiber forcieren"? Diese merkwürdige Aussage stammte ja vom Gast (dir?), der hier genau der Nebelkerzenwerfer ist. Keine Ahnung, was AMD oder nVidia dir persönlich kommunizieren, weder in Amerika noch sonstwo, noch was das auch nur im geringsten mit dem Topic zu tun hat xD

[Gast]

Stimme zu: Bei der Nano (und überhaupt der Fury allgemein) geht es mehr um Image und Machbarkeit als um ein Massenprodukt.
Was bei AMD aber auf den Absatz der anderen Angebote abzielt. Man denkt wohl, man setzt einen Underdog UHD Highend und kann dann Grenada besser absetzen. Das würde auch aufgehen, wenn beide der gleichen Architektur entstammen würden. Ist aber nicht so. Man kauft alten Wein in neuen Schläuchen. Diesem Mär AMD Hardware ist so zukunfstsicher, glaube ich nicht. Die muss erstmal so lange halten, mir sind 2 Asus 7970 abgeraucht.

Gast ohne xx hat ein Posting gebastelt, was spannend zwischen klar zustimmbaren Aussagen und BS schwankt... ich nehm mir nochmal die Mühe, das auseinander zu pflücken:
OK, dieser Aussage hätte ich auch zugestimmt. Meine versuchte Richtigstellung bezog sich auf den Satz, dass der Treiber Async forciere.
Das ist auch so, oder denkst Du die Game-Engine kommuniziert direkt mit der Hardware. Was machst Du, wenn du Async nur softwaretechnisch simulierst? Dann sprichst du Hardwareeinheiten an, die nicht existieren? Das wird doch von Dir völlig falsch dargestellt.

Asynccompute muss nicht nach dem derzeitigen AMD Modell in Hardware implementiert sein, dass ist ja das Gute an DX 12. Das ist etwas zusätzliches, "derzeit dediziertes" das AMD anbietet.

Moment - die 970 ist genauso wenig zukunftsfähig, was UHD-TV angeht, mit dem einzigen Vorteil, dass sie keinen Adapter braucht. HDCP beherrscht sie genauso wenig. Und sie hat 3.5GB nutzbaren RAM. Die 970 ist nicht die Karte, womit die Nano zu vergleichen ist, die 980 ist das.
Jede Redaktion vergleicht die Nano mit der 970 wegen ihrer Baugröße und das ist tatsächlich völlig falsch, denn das suggriert einen weiteren Geschwindigkeitsvorteil. Es gibt keine 980 im mITX Formfaktor!

Gegenüber einer 980 ist die Nano insgesamt in 1080p 10% langsamer unter Spielen! Wobei die 980 mehr als 30fps unter UHD+HDMI bietet und billiger ist. HDCP braucht man unter Spielen nicht. TVs bieten auch keinen DP Anschluss und das bleibt auch so.

Vielleicht wurde das Angebot von AMD genauso entwickelt, eben konkurrenzlos. Das braucht man dann auch nicht direkt vergleichen.

Die 970 hat im Übrigen richtige (materielle) 4GB Ram! Nur werden 3,5 und 0,5 dabei unterschiedlich schnell angesprochen. Sie hat nicht nur 3,5GB, wieder so eine Nebelkerze.

Jupp.Bei der XBox One? Einiges
Du willst also auf einem Microsoft dedizierten Featureset rumreiten? Interessant, wenn es um AMD geht! Was daraus genau wird und wohin Microsoft damit will, weiß bisher wirklich niemand!

:confused: und sagt dir nVidia irgendwas über "Treiber forcieren"? Diese merkwürdige Aussage stammte ja vom Gast (dir?), der hier genau der Nebelkerzenwerfer ist. Keine Ahnung, was AMD oder nVidia dir persönlich kommunizieren, weder in Amerika noch sonstwo, noch was das auch nur im geringsten mit dem Topic zu tun hat xD
Vielleicht? Dir jedenfals nicht, wie man an deinen Postings lesen kann.;)

Was ich anprangere ist, dass Nvidia wohl gerade darüber nachdenkt eine Gx200 mITX Karte aufzulegen, für dann 750 Euro? Denn die Preisvorstellungen revolutionieren den Markt (mal wieder), wenn man schon für mITX HBMv1 699 Euro verlangen darf, was verlangt man erst für richtige Karten mit HBMv2 - 1500 Dollar? Danke AMD! Von wegen bezahlbare Hardware fürs PC Segment und so...:freak:

[Gastxx]

Jupps, queues und context switching in Software, a-sync warps, dma engine und cuda in Hardware.

Lass das doch, bringt eh nichts Gast!

[Moritz Fiege Pils]

Nein ich möchte nicht angeben.

Meine Sportbrillen sind alle komplett entspiegelt mir original Verglasung.

Ich selber bin seit vielen Jahren kurzsichtig.

Habe zwei Oakley Jupiter Factory Carbon, eine Adidas Evil Eye Evo Pro, und eine Julbo Explorer liegt zur Zeit beim Optiker zum verglasen.

Zu Weihnachten kommt dann wieder eine andere.

Mehr OT möchte ich nicht machen.

Möchte mich bei euch für eure Zahlreichen Antworten bedanken.

Kenne nun auch Diverse Testberichte zur Nano.

Ich werde die nächste Zeit Geld sparren für etwas neues, was genau weiss ich nicht. Aber dieses 16nm hört sich interessant an.

Ich denke ich spaare bis dahin.

Danke noch mal für euer verständnis.

Gruß,

Chris.

[Moritz Fiege Pils]

Habe gerade da noch mal so ein Bild gemacht.

http://abload.de/thumb/img_1553h7sd2.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_1553h7sd2.jpg)

[Gast]

Kaffee ist immer gut...;). Nano ist schon interessant, nur zu teuer und für 1080p wäre es mir das nicht wert.

Vielleicht die 380x mit Tonga XT? Die dürfte für 1080p vollkommen reichen und ist auch GCN 1.2 (Gen 3?).

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/R9-380X-Tonga-XT-Custom-Design-1171158/

[Moritz Fiege Pils]

Da bin ich ja mal gespannt was da kommt.

Habe übrigens eine Powercolor Grafikkartenstütze, die es damals nur in geringer stückzahl gab, heute nicht mehr Produziert wird.

Mit dem einlege Boden von mein Enthoo wo drin sich mein Netzteil befindet passt das perfect.

Ich bin bestens gerüstet für schwere Karten.

[Gast]

Ich auch 952 Euro für eine FuryX http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-XFX-Radeon-R9-FURY-X-Hybrid-PCIe-3-0-x16--Retail-_1007341.html

Ausverkauf bei AMD?:freak:

[Gast]

786 für die R9 FURY (non X) Strix Gaming Direct CU III was ein Fail. Man, man...http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Asus-Radeon-R9-FURY-Strix-Gaming-Direct-CU-III-Aktiv-PCIe-3-0-x16_1008726.html die Partner drehen völlig durch.

[Moritz Fiege Pils]

So viel möchte ich im Universum nicht ausgeben.

Wenn die 380x deutlich schneller unter Full HD ist als meine MSI R9290X Gaming ist sie gekauft.

Genauer gesagt erst mal abwarten und Kaffee trinken.

[aufkrawall]

Wie soll die schneller sein?
Tonga-IP bringt gegenüber Hawaii nicht so viel wie gegenüber Tahiti.

[Gast]

Die werden wohl bald alle gleichschnell sein. Ein breiteres Interface hilft wohl bei 1080p nicht ab. Wer eine 290x hat braucht keine Nano nur für 1080p.

Ausverkauf bei AMD? Eher bei SK Hynix trifft es ! Haben sich wohl beim HBM deutlich übernommen. Fiji soll gut laufen, wie erwartet bei ausgereiften 28nm.

Sind Platzhalterpreise wegen geringer Verfügbarkeit.