Diskussion zu: Grafikkarten-Verkäufe bei Mindfactory: nVidia vorn, AMDs R300er ...

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/grafikkarten-verkaeufe-bei-mindfactory-nvidia-vorn-amds-r300er-serie-jedoch-mit-gutem-start

[tm0975]

schöner Ansatz, aber für genauere Infos müssen folgende punkte beachtet werden:
1. der Zeitraum muß wöchentlich oder monatlich abgeglichen und das Inkrement rückgerechnet werden, so ist die Rechnung zu ungenau. im 1. hj 2015 waren unter den top 10 grafikkarten teilweise 8 oder 9 nvidia karten, nun sind es 4 bis 6. daher gehe ich aktuell von ca. 40% Marktanteil aus.
2. das aktualisierungsdatum muß wochentäglich identisch sein, am Wochenende aktualisiert da nichts. könnte z.b. sonntag abend sein
3. mf listet gelegentlich karten aus. dies trifft bei Radeon karten öfter zu als bei nvidia, z.b. durch neue version der karten. die sapphire 290 tri x z.b. gabs ne ganze zeit lag mit 6+8 poligen stromanschluß. das model wurde doch eine Version mit 8 + 8 ersetzt, damit sind auch die verkaufszahlen des ursprünglichen models raus aus der Statistik. bei nvidia passiert das nicht so oft. die modelle sind i.d.r. die komplette zeit im verkauf.
4. Titan x (will keiner) und fury x (nichts lieferbar) verkaufen sich schon seit Wochen nicht mehr. die sapphire fury tri-x (für mcih persönlcih die bete grafikkarte, die es abgesehen von der super teuren nano derzeit gibt) steigt auch erst nach und nach an. man merkt hier die geringe präsenz der wenigen guten tests zur karte. nano war da deutlich präsenter.

Nachtrag. vielleicht kann ja hier mal jemand etwas buch führen :-)

[N0Thing]

Hab mir auch gedacht, dass der Zeitraum besser begrenzt sein sollte, um überhaupt auf die aktuelle Lage Rückschlüsse ziehen zu können.

Man müsste also ab jetzt jeden Tag/Woche die Änderungen bei den verkauften Einheiten protokollieren und kann dann auch wirklich Daten über das hier und jetzt zur Diskussion stellen.
Ich versuche mal ab Montag mein Glück, mal sehen ob ich wenigstens für eine Woche durchhalte. ;)

[Leonidas]

Alles beides korrekt. Nun haben wir ja Daten mit Stichtag 18. September 2015 - notiert und für alle Ewigkeit nachschlagbar. Kontrolliert man es einen Monat später, haben wir eine aussagekräftige Statistik ...

[Iscaran]

Alles beides korrekt. Nun haben wir ja Daten mit Stichtag 18. September 2015 - notiert und für alle Ewigkeit nachschlagbar. Kontrolliert man es einen Monat später, haben wir eine aussagekräftige Statistik ...

Genau so sehe ich das auch...irgendwann fängt man an und dann sieht man ja die Entwicklung !

Finde diese News interessant - mal sehen wie es sich entwickelt.

Btw. rechnet man aus den summierten "Pro Tag" verkäufen auf den Anteil ergibt sich:
76.9% /Pro Tag nVidia
23.1% /Pro Tag AMD

Wobei man immer noch einschränken muss das die Zeitraum-Fenster je Karte verschieden sind. Dennoch hat man so auf die "durchschnittliche" Verkaufszahl in dem Zeitraum normiert.
Ebenso ggf. verschwundene Modelle sind so natürlich nicht berücksichtigt. Das geht erst wenn man diese Charts ständig aktualisiert.

EDIT: die Zahl der Tage/Kartentyp ist bei nV ~216 bei AMD ~88. Also der durchschnittliche Zeitraum quasi.
Könnte man ggf. die 200er Serie noch mitbetrachten ?

[Leonidas]

Bei der 200er Serie hatte ich genau diese Bedenken wegen den nicht mehr gelisteten Karten, deswegen stehen die nicht mit in der Liste.

[Iscaran]

OK...aber der Fehler durch die NICHT-einbeziehung der 200er Karten (wegen Verkaufszeitraum- fast faktor 3 unterschied !). Wirkt vermutlich schwerer verfälschend als die "nicht-vollständige" einbeziehung.

Also mit anderen Worten der oben berechnete Anteil aus den Pro/Tag verkäufen dürfte womöglich wesentlich besser für AMD aussehen wenn die 200er - zumindest die noch da sind eingerechnet werden.

Wäre zumindest mal interessant die Zahlen zu haben.

[Headjunkie]

EDIT: die Zahl der Tage/Kartentyp ist bei nV ~216 bei AMD ~88. Also der durchschnittliche Zeitraum quasi.

Irgendwie kommen mir die Zahlen spanisch vor. Die 970 GTX hat über ein gesamtes Jahr einen Schnitt von 113 verkauften Karten pro Tag, also wesentlich mehr als AMD ingesamt und über 50% aller gelisteten verkauften NVidia-Karten.

Kann das so stimmen dass die eine Highend Karte sich so dermaßen abgehoben von allem anderen verkauft?

Und wenn dass so stimmt, dass 1 Nvidia Karte über 37% gesamten Marktanteil (der dargestellten Karten) über ein Jahr (also nicht nur Boostverkauf kurz nach Release) hat, dann herzlichen Glückwunsch an alle Beteiligten, da müssen ne Menge Sektkorken geknallt haben....

[Botcruscher]

Klar stimmt das. Bevor die Sache mit dem Speicher hochkochte war es mit weitem Abstand die beste Karte. Super OC, niedriger Verbrauch, ordentliche Leistung bei einem sehr guten Preis.

Der Gegenkandidat dazu war die 290. Deswegen verstehe ich auch nicht was an der 390 so toll neu sein soll damit AMD Marktanteile gewinnt. Die 390 ist deutlich teurer(auch durch den Euro). Einige 290 waren mal für 230€ zu haben.
Die 8GB sind nett aber jetzt nicht unbedingt spürbar.

[Iscaran]

Man darf auch nicht vergessen dass Leute die bei MF kaufen wohl eher im oberen Performance Segment zuschlagen da es meist Leute sind die ihre Kisten selbst bauen.
Da kauft man idR keine 950 oder 270 rein.

Deswegen sind die Verkaufszahlen der "mainstream" Karten da auch sooo extrem niedrig. Die gehen über Mediamarkt etc. weg.

Das MF die high performance karten total überverkauft zeigt ja auch ein Vergleich mit dem Steamhardwaresurvey:
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

die 980 Ti is so gering vertreten dass sie nicht auftaucht...wohingegen MF einen Verkaufsanteil von ~10% / Tag hat.

[Marodeur3D]

Ein Punkt, der hier aber überhaupt nicht beachtet wird, sind die GPUs in OEM-Rechnern, die aber bei den Marktanteilen mit gerechnet werden. Und dort findet man dann so illustre Modelle wie die GT705 oder die R5 235X, die man sonst nirgendwo findet. Aber genau diese Karten machen zahlenmäßig den Löwenanteil aus, die GTX970 soll bei den Marktanteilen insgesamt auf ca. 5% kommen. Dadurch relativieren sich die Zahlen doch etwas und offenbaren das größte Problem von AMD, nämlich die OEMs. Aus irgend einem Grund können sie dort nicht wirklich Fuß fassen.

[KingBert]

Herzlichen Glückwunsch AMD zu 300 verkauften Fury-Karten :freak:

die 980 Ti is so gering vertreten dass sie nicht auftaucht...wohingegen MF einen Verkaufsanteil von ~10% / Tag hat.
Nur auf die anderen Karte der 900er Reihe gerechnet, hat die 980Ti nicht mal 1% Anteil, genauer 0,7%.

Logisch, dass sie dann gegen ALLE Karten der letzten x Jahre in Steam keine Chance sieht.

im 1. hj 2015 waren unter den top 10 grafikkarten teilweise 8 oder 9 nvidia karten, nun sind es 4 bis 6. daher gehe ich aktuell von ca. 40% Marktanteil aus.
40% Marktanteil? Wegen ein paar Suchplatzierungen? Träumer :rolleyes:

[Iscaran]

Herzlichen Glückwunsch AMD zu 300 verkauften Fury-Karten :freak:

Nur auf die anderen Karte der 900er Reihe gerechnet, hat die 980Ti nicht mal 1% Anteil, genauer 0,7%.

Logisch, dass sie dann gegen ALLE Karten der letzten x Jahre in Steam keine Chance sieht.


1.) MF ist nicht der einzige Händler Weltweit bzw. Deutschlandweit der Furys werkauft....

2.) Mir ist klar woher und wieso die STEAM zahlen sind wie sie sind...INTERESSANT DARAN ist nur die DISKREPANZ zu den Verkaufszahlen bei MF.
nämlich 0.00x% vs 10%. Das setzt dann auch ALLE anderen (MF-)Werte in Relation !

[KingBert]

2.) Mir ist klar woher und wieso die STEAM zahlen sind wie sie sind...INTERESSANT DARAN ist nur die DISKREPANZ zu den Verkaufszahlen bei MF.
Die Diskrepanz ist, dass du völlig unterschiedliche Werte vergleichst. Nicht aber im Datenmaterial.

[Iscaran]

Die Diskrepanz ist, dass du völlig unterschiedliche Werte vergleichst. Nicht aber im Datenmaterial.

Die Verkaufszahlenanteile von MF vergleiche ich mit den Anteilen existierender Karten in einem Survey der viele Millionen umfasst und folgere daraus dass der Anteil der "high end" Käufer bei MF überpropotional hoch ist.

Der Schluss dürfte ziemlich gut funktionieren wie auch die Zahlen zeigen...ich weiss nicht was du Vergleichst mit welchem Datenmaterial.

[KingBert]

Die Verkaufszahlenanteile von MF vergleiche ich mit den Anteilen existierender Karten in einem Survey der viele Millionen umfasst und folgere daraus dass der Anteil der "high end" Käufer bei MF überpropotional hoch ist.
Und das ist natürlich grober Unfug.

Du kannst keinen "Verkaufszahlenanteil" mit einer Statistik vergleichen, die ALLE Karten enthält, die über Jahre verkauft wurden.

Natürlich ist JEDE Karte in dieser Statistik gegenüber der Steam Survey überproportional vorhanden. Jede Einzelne. Vergleich doch mal die 970, die ist genau völlig überproportional bei MF vertreten. Aber nicht deswegen, weil die MF-Zahlen falsch wären, sondern nur deswegen, weil die MF-Zahlen einen völlig anderen Zeitraum umfassen, als die Steam Survey.

Logisch, dass die Zahlen "falsch" sein sollen, wenn man sie wie du völlig untauglich vergleicht.

[Iscaran]

Und das ist natürlich grober Unfug.
Natürlich ist JEDE Karte in dieser Statistik gegenüber der Steam Survey überproportional vorhanden. Jede Einzelne. Vergleich doch mal die 970, die ist genau völlig überproportional bei MF vertreten.


Ja und das ist mir auch klar. Die MF Statistik ist schon allein deshalb überproprotional weil sie z.B. keine intel onboards enthält oder auch AMD APUs etc. welche aber bei STEAM auftauchen...

Meine Angabe dass MF daher den relativen Verkaufsanteil überzeichnet stimmt also und um WIEVIEL MF dies überzeichnet kann man anhand des Vergleichs mit STEAM schätzen (indem für verschieden Kartentypen die Relationen berechnet und dann ggf. mittelt).


Aber nicht deswegen, weil die MF-Zahlen falsch wären, sondern nur deswegen, weil die MF-Zahlen einen völlig anderen Zeitraum umfassen, als die Steam Survey.


Der Zeitraum spielt beim normieren auf Karten/Zeit quasi keine rolle (ab einer bestimmten Länges des gemessenen Zeitraums.
Deswegen verwendete ich die Anteile berechnet aus den Anzahl/Tage Werten.

Interessant werden die Zahlen sowieso erst bei weiterer Betrachtung in z.B. 1 monat, 3 Monaten etc.

[KingBert]

Ja und das ist mir auch klar. Die MF Statistik ist schon allein deshalb überproprotional weil sie z.B. keine intel onboards enthält oder auch AMD APUs etc. welche aber bei STEAM auftauchen...
Nicht deswegen, sondern vor allem deswegen ist die Steam-Statistik kein Vergleich, weil in Steam theoretisch jede jemals verkaufte Grafikkarte auftauchen kann. Es gibt keinen Stichtag. Dagegen hat die 980 Ti z.B. gerade mal eine Lebensdauer von 6 Monaten. Logisch, dass es die in der Statistik schwerer hat, als z.B. eine zwei Jahre lang verkaufte 680.

Meine Angabe dass MF daher den relativen Verkaufsanteil überzeichnet stimmt also und um WIEVIEL MF dies überzeichnet kann man anhand des Vergleichs mit STEAM schätzen (indem für verschieden Kartentypen die Relationen berechnet und dann ggf. mittelt).
Nein, kannst du nicht.

Der Zeitraum spielt beim normieren auf Karten/Zeit quasi keine rolle (ab einer bestimmten Länges des gemessenen Zeitraums.
Deswegen verwendete ich die Anteile berechnet aus den Anzahl/Tage Werten.
Das ist ja schön.

Nur macht Steam das nicht. Steam verwendet absolute Zahlen. Und schon ist dein Vergleich für die Katz.

Interessant werden die Zahlen sowieso erst bei weiterer Betrachtung in z.B. 1 monat, 3 Monaten etc.
Logisch. Aber das ändert nichts an deinem völlig untauglichen Vergleich. Es gibt sicherlich genug Kritikpunkte an dieser ersten Statistik oder auch Betrachtungen, die diese nicht deckt. Aber dein Kritikpunkt ist schlicht Unfug und liegt nur an einem mangelhaften Verständnis von Statitistk.

[tm0975]

40% Marktanteil? Wegen ein paar Suchplatzierungen? Träumer :rolleyes:
ich sprach vom aktuellen marktanteil, also q3 bzw q4!

[KingBert]

ich sprach vom aktuellen marktanteil, also q3 bzw q4!
Innerhalb eines Quartals mehr als Verdoppelt?

http://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-ersten-zweiten-quartal-2015

Kurz gesagt: Unfug. Mit welchen Produkten?

[Iscaran]

Das ist ja schön.

Nur macht Steam das nicht. Steam verwendet absolute Zahlen. Und schon ist dein Vergleich für die Katz.


Nein ist er nicht. Wieviel Karten verkauft mindfactory im Verkaufszeitrum sagen wir 365 Tage ?

Anzahl Karten/Tag * Tage.

Wieviel Karten tauchen bei Steam auf (am ende):

Anzahl verkaufter Karten/Tag * Tage. =Absolute Verkauszahl.

Die Daten sind im "prinzip" deckungsgleich - zumindest wenn man von der unterschiedlichen "klientel" der Kunden absieht. Man braucht nur den Korrekten Verkaufszeitraum.

[KingBert]

Wieviel Karten tauchen bei Steam auf (am ende):

Anzahl verkaufter Karten/Tag * Tage. =Absolute Verkauszahl.
Bingo. Nun vergleichst du also absolute Verkaufszahlen ALLER Karten gegen oben einen KLEINEN BRUCHTEIL an Karten und DARAN den Anteil.

Wenn du deine Rechnung wenigstens einigermaßen retten möchtest, müsstest du deine obige Jahresrechnung gegen die im gleichen Zeitraum verkauften Grafikchips INSGESAMT gegenrechnen, um auf das gleiche Niveau für die 980Ti (= bezogen auf ALLE Grafikkarten!) zu kommen.

Das ist ungefähr so, als gehst du zum VW-Händler, notierst dir dort sämtliche parkende VW-Modelle, rechnest dir aus, dass z.B. 50% der dort stehenden Autos Golfs sind und vergleichst diese Zahlen dann mit den KBA-Zahlen - die ja logischerweise über ALLE Fahrzeuge in ganz Deutschland gerechnet sind. Natürlich kommt da Murks raus.

Die Daten sind im "prinzip" deckungsgleich - zumindest wenn man von der unterschiedlichen "klientel" der Kunden absieht. Man braucht nur den Korrekten Verkaufszeitraum.
Tut mir leid, aber lerne bitte erstmal Statistik der Mittelstufe, bevor du uns hier weiter Milchkännchen verkaufen willst.

[Iscaran]

Bingo. Nun vergleichst du also absolute Verkaufszahlen ALLER Karten gegen oben einen KLEINEN BRUCHTEIL an Karten und DARAN den Anteil.


Bingo. So etwas nennt man gemeinhin "Stichprobe"...z.B. in Umfragen wenn von "repräsentativen" stichproben gesprochen wird.

Ich schliesse also aus einem TEIL der verkauften Karten (denen von Mindfactory) (bzw. deren anteilen) auf die "gesamtheit"....wobei eben die Stichprobe wie angegeben in ihrer Repräsentativität eingeschränkt ist aus vielerlei Gründen.

Das die Methode nicht so "falsch" sein kann zeigt ja dass ich mit 23 vs 77% AMD vs nVidia ja auch in etwa die aktuellen von Peddie ermittelten Werte von 18 zu 82% erhalte:
http://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-ersten-zweiten-quartal-2015
....oh Wunder die Verkaufszahlen von MF decken sich "im Rahmen" der Fehler mit den Zahlen von Peddie....wie unerwartet.


Tut mir leid, aber lerne bitte erstmal Statistik der Mittelstufe, bevor du uns hier weiter Milchkännchen verkaufen willst.


Tut mir leid - aber ich kenne mich damit hinlänglich aus. Nur du bist es der aus meinen Angaben falsche Schlüsse zieht. Das Verfahren steht oben. Was du reininterpretierst oder nicht ist dir überlassen.

[KingBert]

Bingo. So etwas nennt man gemeinhin "Stichprobe"...z.B. in Umfragen wenn von "repräsentativen" stichproben gesprochen wird.
Unfug.

Was erzählst du da?

Die Statistik aus dem Posting ist natürlich nicht repräsentativ, weil sie sich NUR auf die genannten Grafikkarten bezieht und du berechnest urplötzlich Anteile daraus, die du mit dem GESAMTEN Markt vergleichst.

Ich schliesse also aus einem TEIL der verkauften Karten (denen von Mindfactory) (bzw. deren anteilen) auf die "gesamtheit"....wobei eben die Stichprobe wie angegeben in ihrer Repräsentativität eingeschränkt ist aus vielerlei Gründen.
Nein, genau das tust du NICHT!

Nochmal ganz langsam, zum Mitdenken:

Du hast einen Markt. In diesem Falle Grafikkarten. Dieser Markt umfasst mehrere tausend Modelle (= 100%). Dieser Markt ist die Steam Survey. Das heißt z.B. eine GTX970 mit 2,x% im Steam Survey heißt: Von ALLEN JEMALS (!) verkauften Grafikkarten, die mit Steam genutzt werden, sind 2,x% GTX970.

Nun nimmst du einen BRUCHTEIL dieses obigen Marktes, in Zahlen 12 Modelle. NUR 12 Modelle. Und du rechnest nicht mal den Verkaufsanteil der 980 Ti bei MF aus, wie du behauptest, nein, du rechnest den Verkaufsanteil der 980 Ti INNERHALB DIESER 12 MODELLE AUS.

Und das vergleichst du dann mit den Zahlen von Steam, die sich - wie gesagt - nicht nur auf genannte 12 Modelle beziehen, sondern auf ALLE Karten.

Verstanden?

(Abgesehen davon, dass weder MF, noch die gewählten Modelle in irgendeiner Art und Form "repräsentativ" sind. Aber das ist eine völlig andere Behauptung, als die du aufstellst)

Das die Methode nicht so "falsch" sein kann zeigt ja dass ich mit 23 vs 77% AMD vs nVidia ja auch in etwa die aktuellen von Peddie ermittelten Werte von 18 zu 82% erhalte:
http://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-ersten-zweiten-quartal-2015
....oh Wunder die Verkaufszahlen von MF decken sich "im Rahmen" der Fehler mit den Zahlen von Peddie....wie unerwartet.
Logisch.

Die Werte aus der News sind aktuelle Verkaufszahlen, die Zahlen von Joe Peddie auch.

DIE VON STEAM ABER EBEN NICHT!

Verstanden?

Tut mir leid - aber ich kenne mich damit hinlänglich aus. Nur du bist es der aus meinen Angaben falsche Schlüsse zieht. Das Verfahren steht oben. Was du reininterpretierst oder nicht ist dir überlassen.
Tut mir leid, das bezweifel ich hiermit extrem stark, wenn du nicht in der Lage bist zwischen aktuellen Verkaufszahlen (Liste, JonPeddie) und Bestandszahlen (Steam) zu unterscheiden.

[Iscaran]

Ich glaub jetzt versteh ich langsam was das Problem ist...du unterstellst mir Aussagen die ich so nicht gemacht habe.

Ich habe genau 2 "Fakten" herausgearbeitet, ich fasse nochmal zusammen:
1.) Der aktuelle "Marktanteil" von AMD / nvidia liegt bei ~23 / 77 % (zugegeben Stichprobe MF - dennoch der Wert ist im Rahmen aktueller Angaben z.B. von JP 18/82 oder Mercuryresearch (http://www.mercuryresearch.com/graphics-pr-2015-q3.pdf welche übrigens für Q2/2015 24/76 % finden)
2.) Die Verkaufszahlen der Karten bei MF können NICHT 1:1 mit anderen Vergleichen (z.B. Steam) herangezogen werden da MF bestimmte Karten "überbewertet" insbesondere eben high-end Karten...als "Beleg" hierfür diente der Vergleicht der 980 Ti @Steam vs 980Ti @ MF zahlen...die LOGISCHERWEISE auch deshalb ca. einen Faktor 10.000 auseinanderliegen.

Mehr Aussagen habe ich nicht getätigt.

Alles andere hast du rausgelesen.

[KingBert]

2.) Die Verkaufszahlen der Karten bei MF können NICHT 1:1 mit anderen Vergleichen (z.B. Steam) herangezogen werden da MF bestimmte Karten "überbewertet" insbesondere eben high-end Karten...als "Beleg" hierfür diente der Vergleicht der 980 Ti @Steam vs 980Ti @ MF zahlen...die LOGISCHEREiSE auch deshalb ca. einen Faktor 10.000 auseinanderliegen.
Du hast es immer noch nicht verstanden.

MF "bewertet" hier nichts "über". Zunächst mal bewertet MF gar nichts, sondern gibt nur ihre Verkaufszahlen an. Das schon mal der erste Punkt. Die "Bewertung" stammt von Leonidas.

Was du nicht verstehen willst: Dein Vergleich mit Steam ist Bullshit, weil Steam Bestandszahlen angibt. Wir reden hier aber über Verkaufszahlen. Das sind zwei VÖLLIG UNTERSCHIEDLICHE Zahlen. Die du willkürlich zusammen mischst und dann behauptest, bei der einen Statistik wäre ja was überbewertet. Das ist nur Quatsch.

Also nochmal ganz klar:

Der Faktor 10.000 ist deswegen da, weil du Zahlen miteinander vergleichst, die man nicht miteinander vergleichen KANN!

Endlich verstanden?

[Iscaran]

Du hast es immer noch nicht verstanden.

MF "bewertet" hier nichts "über". Zunächst mal bewertet MF gar nichts, sondern gibt nur ihre Verkaufszahlen an. Das schon mal der erste Punkt. Die "Bewertung" stammt von Leonidas.

Was du nicht verstehen willst: Dein Vergleich mit Steam ist Bullshit, weil Steam Bestandszahlen angibt. Wir reden hier aber über Verkaufszahlen. Das sind zwei VÖLLIG UNTERSCHIEDLICHE Zahlen. Die du willkürlich zusammen mischst und dann behauptest, bei der einen Statistik wäre ja was überbewertet. Das ist nur Quatsch.

Also nochmal ganz klar:

Der Faktor 10.000 ist deswegen da, weil du Zahlen miteinander vergleichst, die man nicht miteinander vergleichen KANN!

Endlich verstanden?

Dann "renormiere" mal die Steam daten in dem du alle Chipsanteile (z.B. intel IGPUs etc) die nicht den typen von MF entsprechen rausdividierst und was erhälst du dann ? Das kann man machen wenn man geduldig ist.

Man muss nur den selben Vergleichsrahmen schaffen dann geht das sehr wohl. Allerdings wird man auch dann sehen das MF "high-performance" chips relativ überbewertet...wie gesagt otto 08/15 kauft nicht bei MF.

Nur zum Verständnis Renormierung:

Ich habe 30% A + 20% B + 50% C. Wieviel A+B hätte ich wenn ich nicht C habe ? (relativ zu 100% bezogen auf die Typen die ich betrachte)
=> 60 % A + 40% B

Mach das mal mit den Steam daten und vergleiche dann wenn du willst.

[KingBert]

Mach das mal mit den Steam daten und vergleiche dann wenn du willst.
Zum letzten Mal:

Steam = Bestandsdaten
MF = Verkaufszahlen

Wie willst du diese Zahlen "renormieren"? Wie? Es geht schlicht nicht. Punkt. Da brauchst du dir jetzt auch keine Fachausdrücke auszudenken :rolleyes:

[Iscaran]

Zum letzten Mal:

Steam = Bestandsdaten
MF = Verkaufszahlen

Wie willst du diese Zahlen "renormieren"? Wie? Es geht schlicht nicht. Punkt. Da brauchst du dir jetzt auch keine Fachausdrücke auszudenken :rolleyes:

Du verstehst es einfach nicht.

Der Unterschied zwischen "Bestandsdaten" und "Verkaufszahlen" ist nur die ZEITACHSE.

Was ist "Bestand" ?

Bestand = Anzahl Karten die existieren

Dies ist insbesondere in der Verkaufszeit:
Näherungsweise = Anzahl der Karten die während der Verkaufszeit t Verkauft wurden, wenn wir mal annehmen dass aktuell nahezu niemand eine 980 Ti entsorgt hat, bei älteren Kartentypen wird diese Näherung dann irgendwann problematisch)

Weiter:
Normiere ich die Verkaufszahlen auf die Zeitachse (Berechnung von Karten/Day) im Verkaufszeitraum und Normiere ich die "Bestandsdaten" Auf die Kartentypen "ONLY" die ich im Verkaufszeitraum betrachte...ergibt sich na ?

Eine Stichprobe des Verkaufsanteils einer Kartensorte eines Händlers vs einer Stichprobe des Bestands (STEAM). Wenn ich den Bestand bei dieser Betrachtung auf die Karten reduziere die auch mein Händler führt und diese Skala auf 100% "normiere" (deswegen Renormierung) erhalte ich also einen Vergleich 2er Stichproben.

Für Karten die noch NICHT End of life sind dürfte dieser Vergleich einigermaßen richtig sein (es werden ja nicht 50% der GPU-Käufer seit erscheinen z.B. der 980 Ti schon wieder eine neu Karte ANDEREN typs haben. Und genau den Fall haben wir hier untersucht.

Es gibt jedoch Einschränkungen für die Validität (habe ich auch bereits weiter oben gesagt aber egal, nochmals ein paar Beispiele für die Einschränkungen in diesem Fall):
z.B. Je "älter" Karten sind desto schlechter wird diese Validität da Karten irgendwann aus dem Bestand entsorgt werden. (=> fehlen bei Steam)
Ebenso muss der Händler MF nicht repräsentativ für alle Händler der Welt sein.
Ebensowenig ist Steam zu 100% repräsentativ für den Bestand an GPUs (was ist mit millionen office rechnern etc.)

Dennoch lassen sich beide Zahlen prinzipiell miteinander vergleichen.
Aber das Problem der Stichproben hat man bei Statistiken immer - deswegen ist es ja auch wichtig immer anzugeben welche Zahlen man hat und wie man diese ermittelt.
Dann kann jeder selbst daraus seine Schlüsse ziehen.

[KingBert]

Du verstehst es einfach nicht.

Der Unterschied zwischen "Bestandsdaten" und "Verkaufszahlen" ist nur die ZEITACHSE.
Den du grandios beachtet hast, in dem du das Anteilsverhältnis von 12 Karten betrachtest und daraus den Anteil EINER Karte nimmst und diesen mit Steam vergleichst.

*slow clap*

Das ist ungefähr so falsch, das sollte jeder 7. Klässler besser können.

Was ist "Bestand" ?

Bestand = Anzahl Karten die existieren
Sieh an, immerhin etwas kommt an. Hat jetzt nur 10 Postings gedauert :freak:

Weiter:
Normiere ich die Verkaufszahlen auf die Zeitachse (Berechnung von Karten/Day) im Verkaufszeitraum und Normiere ich die "Bestandsdaten" Auf die Kartentypen "ONLY" die ich im Verkaufszeitraum betrachte...ergibt sich na ?
Wo und wann hast du konkret auf die Bestandsdaten "normiert"? Und vor allem: Womit hast du normiert?

Genau: Nirgends. Du behauptest einfach, dass der Anteil der 980 Ti an einer WILLKÜRLICHEN Auswahl von 12 Karten urplötzlich so auch bei Steam erscheinen muss.

Was völliger Unfug ist. Da hast du nichts "normiert".

Eine Stichprobe des Verkaufsanteils einer Kartensorte eines Händlers vs einer Stichprobe des Bestands (STEAM). Wenn ich den Bestand bei dieser Betrachtung auf die Karten reduziere die auch mein Händler führt und diese Skala auf 100% "normiere" (deswegen Renormierung) erhalte ich also einen Vergleich 2er Stichproben.
Wo hast du dies getan? Dito: Nirgends. Ergo ist das völliger Unfug, was du hier behauptest.

Für Karten die noch NICHT End of life sind dürfte dieser Vergleich einigermaßen richtig sein (es werden ja nicht 50% der GPU-Käufer seit erscheinen z.B. der 980 Ti schon wieder eine neu Karte ANDEREN typs haben. Und genau den Fall haben wir hier untersucht.
Nein, der Vergleich ist völliger Humbug.

Mal ehrlich: 10%? Glaubst du das ernsthaft? Im Q2 wurden laut Bloomberg 9,4 Millionen Grafikkarten verkauft. Dann müsste NVIDIA fast eine Million (!) GTX 980 Ti verkauft haben.

Es gibt jedoch Einschränkungen für die Validität (habe ich auch bereits weiter oben gesagt aber egal, nochmals ein paar Beispiele für die Einschränkungen in diesem Fall):
z.B. Je "älter" Karten sind desto schlechter wird diese Validität da Karten irgendwann aus dem Bestand entsorgt werden. (=> fehlen bei Steam)
Ebenso muss der Händler MF nicht repräsentativ für alle Händler der Welt sein.
Ebensowenig ist Steam zu 100% repräsentativ für den Bestand an GPUs (was ist mit millionen office rechnern etc.)
Da has du sogar mal Recht, macht nur deine Milchmädchenrechnung immer noch nicht "korrekter".

Dennoch lassen sich beide Zahlen prinzipiell miteinander vergleichen.
Nein, lassen sie sich nicht.

Um auch noch mal auf den Unterschied zwischen Bestands- und Verkaufszahlen zu kommen:

Laut deinem Steamlink hat AMD - wenn man Intel aus der Gleich heraus rechnet - einen Anteil an allen Grafikkarten von 1:2, ergo 33% vs. 66% für NVIDIA.

Du selbst hast Mercury als auch JonPeddie genannt, die jeweils für die Verkaufszahlen einen Anteil von 76/24 bzw. 82/18 nennen. Eine massive Diskrepanz, bei Jon Peddie fast 100%!

Auch hier sieht man, dass du Birnen mit Steaks vergleichst. Es ist schlicht Quatsch. Und (Oh Wunder!) kaum wechselst du von den Bestandszahlen zurück zu den Verkaufszahlen (-> JonPeddie/Mercury) schon passen die Zahlen auch zumindest ungefähr von der Relation her. Nur merkst du es nicht mal, dass du genau damit selbst belegt hast, dass dein Vergleich mit der Steamstatistik völlig falsch ist - und du den Unterschied Bestand- und Verkaufszahlen nicht verstehst ;D

Aber das Problem der Stichproben hat man bei Statistiken immer - deswegen ist es ja auch wichtig immer anzugeben welche Zahlen man hat und wie man diese ermittelt.
Dann kann jeder selbst daraus seine Schlüsse ziehen.
Ja dann bin ich jetzt mal auf die Zahlen gespannt, mit der du die Steamzahlen in die MF-Zahlen "normiert" hast. Und kommt jetzt nicht mit 10% pro Tag, dann hilft nämlich nur noch: :facepalm:

[Iscaran]

Der Unterschied zwischen "Bestandsdaten" und "Verkaufszahlen" ist nur die ZEITACHSE.
Den du grandios beachtet hast, in dem du das Anteilsverhältnis von 12 Karten betrachtest und daraus den Anteil EINER Karte nimmst und diesen mit Steam vergleichst. Das ist ungefähr so falsch, das sollte jeder 7. Klässler besser können.


Liest du auch was ich poste ?
Ist mir egal mittlerweile....die Zeitachse WIRD beachtet wenn Verkäufe/Zeit betrachtet wird. Genau das habe ich oben getan bei der Ermittlung der 23% AMD 77 % nVidia.

1. Ich betrachte NICHT 1 Karte. Ich habe ALLE betrachtet. Und zwar auch zeitlich abhängig.

2. Aus dieser Auswahl habe ich willkürlich als Antwort auf ein Posting dass ja so unglaublich viele 980 Ti weggehen gepostet das man das so nicht sehen kann - denn sonst müsste ja der "Bestand" an TIs bei z.B. STEAM weit höher ausfallen ....


Was ist "Bestand" ?

Bestand = Anzahl Karten die existieren
Sieh an, immerhin etwas kommt an. Hat jetzt nur 10 Postings gedauert



Normiere ich die Verkaufszahlen auf die Zeitachse (Berechnung von Karten/Day) im Verkaufszeitraum und Normiere ich die "Bestandsdaten" Auf die Kartentypen "ONLY" die ich im Verkaufszeitraum betrachte...ergibt sich na ?



Wo und wann hast du konkret auf die Bestandsdaten "normiert"? Und vor allem: Womit hast du normiert?
Genau: Nirgends. Du behauptest einfach, dass der Anteil der 980 Ti an einer WILLKÜRLICHEN Auswahl von 12 Karten urplötzlich so auch bei Steam erscheinen muss.

Was völliger Unfug ist. Da hast du nichts "normiert".


1. Habe ich irgendwo behauptet dass ich normiert hätte ? Ich gab die original zahlen an... alles andere dichtest du mir mal wieder an.

2. Der Satz von mir ist eine Arbeitsanweisung...also WENN man dies macht dann.

3. Nein ich habe das (noch) nicht gemacht mit den STEAMdaten...habe ich das irgendwo geschrieben ?

4. Wie man das normieren kann hab ich dir oben hingeschrieben - ich hoffe du kannst die einfach Gleichung mit A%, B% und C% selbst für denn Fall normieren dass man nur A und B betrachtet. Das Ergebnis für das Beispiel hab ich dir auch hingeschrieben als Hilfestellung falls es mit der Mathematik schwierig wird.



Genau: Nirgends. Du behauptest einfach, dass der Anteil der 980 Ti an einer WILLKÜRLICHEN Auswahl von 12 Karten urplötzlich so auch bei Steam erscheinen muss.

Was völliger Unfug ist. Da hast du nichts "normiert".


Wieder...wo habe ich diese deinige Annahme denn behauptet....ich habe nur gesagt WENN man dies tun würde.

Diese ganze Argumentation kam sowieso erst mit deinen Posts auf - in welchen du die Statistik für sich anzweifelst und ich dir nur deutlich machen wollte dass es eben schon eine gewisse Vergleichbarkeit gibt.

Durchgeführt habe ich selbst nur genau 1 Vergleich und 1 weiteren offenkundig "schlechten" vergleich habe ich als Beispiel hingestellt dass man hier aufpassen muss WAS man vergleicht und wie.

Alles andere erfindest du und ich diskutiere das auch noch....OMFG.


Mal ehrlich: 10%? Glaubst du das ernsthaft? Im Q2 wurden laut Bloomberg 9,4 Millionen Grafikkarten verkauft. Dann müsste NVIDIA fast eine Million (!) GTX 980 Ti verkauft haben.


Nein. Habe ich das irgendwo behauptet ? oder auch nur Geschrieben dass ich es glaube ? Lies bitte warum und worüber wir hier diskutieren bevor du mich grundlos anflamest.


Um auch noch mal auf den Unterschied zwischen Bestands- und Verkaufszahlen zu kommen:

Laut deinem Steamlink hat AMD - wenn man Intel aus der Gleich heraus rechnet - einen Anteil an allen Grafikkarten von 1:2, ergo 33% vs. 66% für NVIDIA.
Du selbst hast Mercury als auch JonPeddie genannt, die jeweils für die Verkaufszahlen einen Anteil von 76/24 bzw. 82/18 nennen. Eine massive Diskrepanz, bei Jon Peddie fast 100%!


Ja - diese Diskrepanz ist auch klar...du verlierst nämlich bei dieser ALLE karten vergleich aus den Augen dass der "aktuelle" Marktanteil nur in den "aktuellen" Karten versteckt ist.

Rechne mal die Summe der R9 300er vs nVidia 900er und skaliere das ganze auf 100%....vergleiche dann. Die Zahl müsste wesentlich näher an Jon Peddie / bzw. Mercury liegen.

Aber wiederum - du interpretierst in meine Posts Antworten und fakten die ich NICHT getätigt habe.


Auch hier sieht man, dass du Birnen mit Steaks vergleichst. Es ist schlicht Quatsch.

Nein der einzige der dies tut bist du selbst und kreidest deine Ansichten auch noch anderen an.


Und (Oh Wunder!) kaum wechselst du von den Bestandszahlen zurück zu den Verkaufszahlen (-> JonPeddie/Mercury) schon passen die Zahlen auch zumindest ungefähr von der Relation her. Nur merkst du es nicht mal, dass du genau damit selbst belegt hast, dass dein Vergleich mit der Steamstatistik völlig falsch ist - und du den Unterschied Bestand- und Verkaufszahlen nicht verstehst


Welchen Behauptung/Vergleich konkret meinst du hier ? Es sind nur 2 konkrete Aussagen meinerseits getätigt worden. Der Rest war eine fiktive Diskussion über Statisterei.


Aber das Problem der Stichproben hat man bei Statistiken immer - deswegen ist es ja auch wichtig immer anzugeben welche Zahlen man hat und wie man diese ermittelt.
Dann kann jeder selbst daraus seine Schlüsse ziehen.


Du missachtest wiedermal die Tatsache dass ich nur 2 Zahlen genannt und überhaupt konkret diskutiert habe:
1. 23% vs 77%
2. ein fiktives Zahlenbeispiel (10% 980 TI vs "anteil bei steam") um zu zeigen dass man das leider nicht so einfach in Relation setzen kann.


Ja dann bin ich jetzt mal auf die Zahlen gespannt, mit der du die Steamzahlen in die MF-Zahlen "normiert" hast. Und kommt jetzt nicht mit 10% pro Tag

Ja ich auch...aber ich hatte nicht vor mir diese Arbeit zu machen...warum soll ich mit 10%/ Tag kommen ?
Auf welche Frage soll das überhaupt die Antwort sein ?

Bitte lies nächstes mal genauer was wer schreibt - dann hätten wir uns auch 5 Posts Diskussion sparen können.

Was willst du mir eigentlich beweisen ?

Hier meine 2 Aussagen um die es geht:

1.

Btw. rechnet man aus den summierten "Pro Tag" verkäufen auf den Anteil ergibt sich:
76.9% /Pro Tag nVidia
23.1% /Pro Tag AMD

Wobei man immer noch einschränken muss das die Zeitraum-Fenster je Karte verschieden sind. Dennoch hat man so auf die "durchschnittliche" Verkaufszahl in dem Zeitraum normiert.
Ebenso ggf. verschwundene Modelle sind so natürlich nicht berücksichtigt. Das geht erst wenn man diese Charts ständig aktualisiert.

EDIT: die Zahl der Tage/Kartentyp ist bei nV ~216 bei AMD ~88. Also der durchschnittliche Zeitraum quasi.


2.

Man darf auch nicht vergessen dass Leute die bei MF kaufen wohl eher im oberen Performance Segment zuschlagen da es meist Leute sind die ihre Kisten selbst bauen.
Da kauft man idR keine 950 oder 270 rein.

Deswegen sind die Verkaufszahlen der "mainstream" Karten da auch sooo extrem niedrig. Die gehen über Mediamarkt etc. weg.

Das MF die high performance karten total überverkauft zeigt ja auch ein Vergleich mit dem Steamhardwaresurvey:
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

die 980 Ti is so gering vertreten dass sie nicht auftaucht...wohingegen MF einen Verkaufsanteil von ~10% / Tag hat.


Der Rest der folgte war eine müßige diskussion zwischen dir und mir über Statisterei.

So...also nochmal welcher Teil dieser 2 obigen Aussagen ist deiner Ansicht nach falsch ?

[KingBert]

Nein der einzige der dies tut bist du selbst und kreidest deine Ansichten auch noch anderen an.
Wo soll ich bitte Bestands- mit Verkaufszahlen verglichen haben? Jetzt wird es langsam echt dreist, was du hier abziehst...

2. ein fiktives Zahlenbeispiel (10% 980 TI vs "anteil bei steam") um zu zeigen dass man das leider nicht so einfach in Relation setzen kann.
Das ist sowas von glatt gelogen von dir...

Ja ich auch...aber ich hatte nicht vor mir diese Arbeit zu machen...warum soll ich mit 10%/ Tag kommen ?
Auf welche Frage soll das überhaupt die Antwort sein ?
Du hast es selbst unter Punkt 2 zitiert.

Du wolltest nachweisen, dass in MF Performance Karten "überverkauft" werden.

Das MF die high performance karten total überverkauft zeigt ja auch ein Vergleich mit dem Steamhardwaresurvey:
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

die 980 Ti is so gering vertreten dass sie nicht auftaucht...wohingegen MF einen Verkaufsanteil von ~10% / Tag hat

Ist doch eindeutig. DU selbst stellst einen Vergleich an (sagst du sogar selbst!) zwischen den hier diskutierten VERKAUFszahlen mit den bei Steam dargestellten BESTANDszahlen. Du bekräftigst es sogar noch im zweiten Satz und wiederholst es nochmal.

Man kann auch einfach mal eingestehen, wenn man wie du voll daneben gelegen hast. Wir hätten die Diskussion nach einem Posting von beenden können, WENN du tatsächlich mal verstanden hättest, worum es geht.

Dass du es nicht tust, zeigst du doch nochmal im Posting #23, in dem du jetzt urplötzlich nach dem Schwenk von den Verkaufs- zu den Bestandszahlen wieder zu den Verkaufszahlen kommst und damit "belegen" willst, dass du Recht hast.

Ach und PS: Der Auslöser, wie du behauptest, war dann ja Posting #8 und dort wurde die GTX970 genannt. Die "komischerweise" auch noch #1 bei Steam ist. Aber ne, völlig daneben die Zahlen von MF ;)

Und um es NOCH witziger zu machen: Laut MF hat sich die 970 ~6 so gut verkauft wie die 980. Und nun raaaate doch mal, wie groß der Abstand bei Steam ist? ;)

Liest du auch was ich poste ?
Ist mir egal mittlerweile....die Zeitachse WIRD beachtet wenn Verkäufe/Zeit betrachtet wird. Genau das habe ich oben getan bei der Ermittlung der 23% AMD 77 % nVidia.
Das habe ich auch nirgends bezweifelt.

Nur eben nicht bei der Steam Survey. Und da haben wir dein Problem.

1. Ich betrachte NICHT 1 Karte. Ich habe ALLE betrachtet. Und zwar auch zeitlich abhängig.
Wenn du von "Verkaufsanteil von ~10% / Tag (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=566913)" sprichst, dann hast du NICHT ALLE Karten betrachtet, sondern NUR die 12 relativ willkürlich gewählten Modelle aus Leonidas Liste.

Tatsächlich vertreibt MF aber fast 50 unterschiedliche Modelle. Die auch alle bei Steam auftauchen werden, zumindest mal einmalig.

Das heißt selbst NUR bei MF ist dein "Verkaufsanteil von ~10% / Tag" völlig falsch.

2. Aus dieser Auswahl habe ich willkürlich als Antwort auf ein Posting dass ja so unglaublich viele 980 Ti weggehen gepostet das man das so nicht sehen kann - denn sonst müsste ja der "Bestand" an TIs bei z.B. STEAM weit höher ausfallen ....
Nein, muss der Bestand ja eben nicht, weil er gegenüber den schon seit Monaten/Jahren verkauften Karten noch gar nicht hoch genug ist.

1. Habe ich irgendwo behauptet dass ich normiert hätte ? Ich gab die original zahlen an... alles andere dichtest du mir mal wieder an.
Sehr gut, habe ich mit meiner Kritik also völlig Recht

2. - 4. habe ich weggelassen, steht eh der gleiche Sermons drin. Du hast also schlicht Unsinn geschrieben, als du die 10% Verkaufsanteil genannt hast.

Wieder...wo habe ich diese deinige Annahme denn behauptet....ich habe nur gesagt WENN man dies tun würde.
Das Posting ist oben verlinkt.

Diese ganze Argumentation kam sowieso erst mit deinen Posts auf - in welchen du die Statistik für sich anzweifelst und ich dir nur deutlich machen wollte dass es eben schon eine gewisse Vergleichbarkeit gibt.
Nein, die Argumentation kommt daher, weil du mit BESTANDSzahlen VERKAUFSzahlen diskutieren willst. Und das klappt vorne und hinten nicht.

Durchgeführt habe ich selbst nur genau 1 Vergleich und 1 weiteren offenkundig "schlechten" vergleich habe ich als Beispiel hingestellt dass man hier aufpassen muss WAS man vergleicht und wie.
Nein, du hast Bullshit erzählt und dein Vergleich war Unfug. Steh doch einfach dazu, dass ich dich ertappt habe. Man kann auch eingestehen, wenn man Unfug geschrieben hast.

Nein. Habe ich das irgendwo behauptet ? oder auch nur Geschrieben dass ich es glaube ? Lies bitte warum und worüber wir hier diskutieren bevor du mich grundlos anflamest.
Deine Behauptung war, dass MF eher Karten im Performance Segment verkauft und dein "Beleg" war der absurde Vergleich mit der Steam Survey.

Ja - diese Diskrepanz ist auch klar...du verlierst nämlich bei dieser ALLE karten vergleich aus den Augen dass der "aktuelle" Marktanteil nur in den "aktuellen" Karten versteckt ist.
Nein, ist dir offensichtlich nicht klar, wenn du deine Behauptung mit Bestandszahlen "untermauern" möchtest.

Rechne mal die Summe der R9 300er vs nVidia 900er und skaliere das ganze auf 100%....vergleiche dann. Die Zahl müsste wesentlich näher an Jon Peddie / bzw. Mercury liegen.
Es gibt in der Steam Survey nicht mal eine Eintrag für die R9 300er du Sherlock Holmes :rolleyes:

Und wieder: Ich sage dir, du kannst die Bestandszahlen bei Steam nicht mit Verkaufszahlen hier im Artikel "belegen" - und du kommst wieder mit Verkaufszahlen um die Ecke :facepalm:

Welchen Behauptung/Vergleich konkret meinst du hier ? Es sind nur 2 konkrete Aussagen meinerseits getätigt worden. Der Rest war eine fiktive Diskussion über Statisterei.
"Statisterei", ja, genau so schätze ich dein Wissen über Statistik ein :rolleyes:

[Iscaran]

Das wird mir hier echt zu affig. Siehe Bild.

So....habe also die Zahlen der STEAM hardware survey in Excel abgetippt.

Und zwar NUR die 900er und R 200 Serie von AMD (R 300 ist noch nicht im Steamsurvey)

Die Werte habe ich dann so skaliert dass jeden Monat 100% ergeben und die Anteile der gelisteten GPU Typen entsprechende Anteile besitzen.

Mein angeblich NICHT funktionierende Methode funktioniert sogar noch WEIT besser als gedacht.

Allerdings dachte ich wirklich dass MF die GPUs des oberen Segments überschätzt....aber womöglich doch nicht. Tja...so kann man irren.

Den Rest überlasse ich dir bzw. euch dem Forum. Ich bin raus hier.

[KingBert]

Mein angeblich NICHT funktionierende Methode funktioniert sogar noch WEIT besser als gedacht.
Wohl kaum, wenn man sich die Werte mal anschaut. Rechne doch mal den Fehler aus und schon siehst du, dass du Meilenweit von "funktionierend" weg bist. Offensichtlich ist es einfach nur Zufall, wenn es mal klappt.

Du liegst 8 Prozentpunkte von JonPeddie entfernt, 18 vs 26%. Das ist fast 50% Fehler. ;D

Das kann man nur mit null Ahnung von Statistik als "funktioniert" bezeichnen ;D

Allerdings dachte ich wirklich dass MF die GPUs des oberen Segments überschätzt....aber womöglich doch nicht. Tja...so kann man irren.
Ach jetzt auf einmal? Was ich die ganze Zeit sage?

Ja, da hätten wir auch einfach drauf kommen können, wenn du z.B. einfach mal nachgedacht hättest, was ich sagen :rolleyes:

[Iscaran]

Du liegst 8 Prozentpunkte von JonPeddie entfernt, 18 vs 26%. Das ist fast 50% Fehler. ;D

Das kann man nur mit null Ahnung von Statistik als "funktioniert" bezeichnen ;D


Ach jetzt auf einmal? Was ich die ganze Zeit sage?



Das ist wirklich mein letzter post:

Mercury und Jon peddie liegen auch 6% auseinander....du hast offensichtlich "null Ahnung" von den "Fehlern" die in diesen Methoden stecken.

Du lagst auch Seitenlang daneben mit Bestand und Marktanteil kann man nicht vergleichen....es ist eine Frage der Methode.
Selbstverständlich mit einer gewissen Fehlerbandbreite.

Im Gegensatz zu dir erkenne ich meine Fehler.

Also ciao auf nimmerwiedersehen.

EDIT: achja ...nicht ich liege 8% daneben...STEAM HWS tut dies ;). Oder auch nicht. Lernt Statistiken so zu lesen als das was sie sind.

[KingBert]

Mercury und Jon peddie liegen auch 6% auseinander....du hast offensichtlich "null Ahnung" von den "Fehlern" die in diesen Methoden stecken.
Na siehst du, wenn die nur 6% auseinander liegen, ist das um Welten besser, als deine 8 Prozentpunkte.

Oder muss ich dir jetzt noch Prozentpunkte erklären?

Im Gegensatz zu dir erkenne ich meine Fehler.
Nachdem es zwanzig Postings gebraucht hast, dass ich dir deinen Fehler quasi reingeprügelt habe, würde ich mir solche Aussage sparen. So blamierst du dich nur noch mehr.

EDIT: achja ...nicht ich liege 8% daneben...STEAM HWS tut dies ;). Oder auch nicht. Lernt Statistiken so zu lesen als das was sie sind.
Nein, die Steam Survey liegt wahrscheinlich gar nicht soweit daneben.

Sie hinkt natürlich nur der Entwicklung bei den Verkaufszahlen um einige Monate/Jahre hinterher, weil sie eben BESTANDszahlen anstelle von VERKAUFszahlen wie JonPeddie darstellt.

Du hast echt immer noch nicht verstanden :rolleyes:

:facepalm:

[Iscaran]

Na siehst du, wenn die nur 6% auseinander liegen, ist das um Welten besser, als deine 8 Prozentpunkte.

Oder muss ich dir jetzt noch Prozentpunkte erklären?


Ernsthaft ...DAS ist deine Antwort ?

Was hat % mit fehlern oder Standardabweichung zu tun...OMG...und mit sowas diskutier ich hier.

[KingBert]

Ernsthaft ...DAS ist deine Antwort ?
Jupp. Wenn du weißt was Prozentpunkte sind, dann kann man sich ja vllt mal auf Augenhöhe unterhalten.

Was hat % mit fehlern oder Standardabweichung zu tun...
Es hat leider NULL mit Standardabweichung zu tun, wenn man wie du Bestandszahlen nutzt um diese mit aktuellen Verkaufszahlen vergleichen will.

Völlig logisch, dass die Steamzahlen einige Monate den Verkaufszahlen hinter her hinken, ergo deine Steamzahlen höher sind, schließlich hat AMD in den letzten Monaten Marktanteile verloren.

Aber schön zu sehen, dass du es echt immer noch nicht verstanden hast :rolleyes:

[Iscaran]

Jupp. Wenn du weißt was Prozentpunkte sind, dann kann man sich ja vllt mal auf Augenhöhe unterhalten.


Es hat leider NULL mit Standardabweichung zu tun, wenn man wie du Bestandszahlen nutzt um diese mit aktuellen Verkaufszahlen vergleichen will.

Völlig logisch, dass die Steamzahlen einige Monate den Verkaufszahlen hinter her hinken, ergo deine Steamzahlen höher sind, schließlich hat AMD in den letzten Monaten Marktanteile verloren.

Aber schön zu sehen, dass du es echt immer noch nicht verstanden hast :rolleyes:

Sorry jetzt solltest du aber mal aufhören mich zu beleidigen und mal wieder ein wenig runterkommen.

Jon Peddie und Mercury untersuchten mit ihren Methoden dasselbe und kommen zu 2 unterschiedlichen Zahlen...diese Zahlen habe ich nicht erfunden und sie liegen 6% auseinander.
Der Steam HWS liefert eine weitere Zahl... diese liegt 2% neben dem einen Wert und 8% neben dem anderen.

Was anderes habe ICH nie geantwortet. Alles andere ist mal wieder nur nonsens den du absonderst und nichts mit meinem post zu tun hat.

Du solltest mal anfangen selber über den Nonsens nachzudenken den du jetzt nur noch absonderst.

[KingBert]

Sorry jetzt solltest du aber mal aufhören mich zu beleidigen und mal wieder ein wenig runterkommen.
Wo habe ich dich beleidigt? Nirgendwo.

Jon Peddie und Mercury untersuchten mit ihren Methoden dasselbe und kommen zu 2 unterschiedlichen Zahlen...diese Zahlen habe ich nicht erfunden und sie liegen 6% auseinander.
1. Sie liegen nicht 6% auseinander. Das ist schon völliger Quatsch. Sie liegen 6 ProzentPUNKTE auseinander. Und so einer will mir was von "Normierung" erzählen :rolleyes:
2. Ja, JonPeddie und Mercury messen das gleiche. Sie liegen aber nicht aus Gründen der Standardabweichung auseinander, sondern weil sie ihre Ergebnisse ANDERS DARSTELLEN.

Hättest du dein verlinktes PDF mal gelesen, statt hier nur zu blubbern, wüsstest du das auch:
Mercury Research is reporting the shares as a four-quarter volume-weighted average to smooth [...]

Der Unterschied Jon<->Mercury kommt also daher, dass Jon direkt Zahlen nennt, während Mercury diese über vier Quartal gewichtet (wie auch immer konkret). Da AMD in den letzten vier Quartalen massiv an Marktanteil eingebüßt haben, kommen sie bei Mercury natürlich besser (= höherer Marktanteil) weg, als bei Jon.

Hättest auch einfach mal deinen Link lesen können, statt hier schon wieder was falsch von "Standardabweichung" zu erzählen :rolleyes:

Der Steam HWS liefert eine weitere Zahl... diese liegt 2% neben dem einen Wert und 8% neben dem anderen.
Steam liefert eine ANDERE Zahl, weil Steam den BESTAND aufschlüsselt, während Jon und Mercury VERKAUFSzahlen darstellen.

Unfassbar, dass du es nach 30 Postings immer noch nicht verstanden hast :facepalm:

[Iscaran]

Unfassbar.

Betitelt andere als dumm etc. beleidigt also deren Intelligenz und merkt es nicht mal.

Also fangen wir ganz von vorn an und langsam nur für dich.


Was ist "Bestand":

Bestand = Summe an GPUs zum Zeitpunkt t

Was ist Verkaufsanteil (VA) bzw. Marktanteil:

MA = Summe an GPUs Hersteller A im Zeitraum t0 bis t geteilt durch Summe aller verkauften GPUs in dem Zeitraum.

Zeitpunkt t0:
t0 = Zeitpunkt an dem z.b. nVidia beginnt Maxwell karten zu verkaufen
t1 = Zeitpunkt an dem AMD beginnt R 200 zu verkaufen. (t1 > t0)
t = Zeitpunkt an dem wir hier sind und den "bestand" angesehen haben z.B.den STEAM HWS.

MF-Zahlen von Leo sind als demnach Anzahl verkaufter GPUs im Zeitraum t0 bis t bzw. t1 bis t. (Er nahm ja die Zahlen seit dem Release bis jetzt).

Potentielle Fehlerquelle sind hier z.B. nicht mehr gelistete Karten.

Wie "entsteht" nun Bestand an aktuellen Karten:

Bestand zum Zeitpunkt t = Verkaufte GPUs von t0 bis t MINUS Verluste aus dem Bestand im Zeitraum t0 bis t.

Man kann Annehmen dass Personen die eine aktuelle GPU erwerben diese nicht bis zum Ablauf des Zeitraumes der hier diskutiert wurde (also t) wieder verkaufen oder sonstwie ersetzen.
Aus meiner eigenen Erfarhungswelt ist die Lebensdauer einer GPU so mind. 2 Jahre eher 3-4 Jahre.

Unser betrachteter Zeitraum der MA ist t0 bis t ~220 Tage bei nVidia und t1 bis t ~ 80 Tage bei AMD.

Dieser Zeitraum ist somit KLAR kürzer als die zu erwartende Lebensspanne die eine Karte im Bestand verweilt (2-4 Jahre).
In diesem Fall trifft also unsere Annahme das kein weiterer Hardware / Bestandswechsel eintritt auf die bei weitem größte Mehrheit an Käufern zu (>99%).

=> Das "Minus Verlust im Bestand" kann also für aktuelle GPUs als vernachlässigbar betrachtet werden. In JEDEM Fall relativ zu den Fehlern die hier rein aufgrund anderer Fehlerquellenaspekte oder als Streuung etc. in dieser "Untersuchung/Kalkulation" einfliessen.

Wir wollen nun also z.B. nur die aktuellst verfügbaren Karten vergleichen (Maxwell und R 200. R300 sind noch nicht Teil des Steam HWS "Bestands")

Deswegen verwerfen wir von den Steamdaten alle anderen Karten und reskalieren nur Maxwell und R200 Karten auf 100%.

=> "Bestand" an Maxwell zum Zeitpunkt t (jetzt) = Anzahl an GPUs dieser Art verkauft von t0 bis t.

Dies gilt natürlich analog für alle NEUEN GPU modelle und sofern der Zeitpunkt t der Bestandsprüfung NAHE des Verkaufsstartzeitpunkes liegt (siehe Begründung oben).

Diese Zahl entspricht dem bei STEAM HWS gefundenen Bestand.

Wir erhalten somit:
MA Maxwell = Anzahl bei STEAM HWS gefundener Maxwell GPU/s geteilt durch die Anzahl an allen "neuen" GPUs (bei STEAM HWS).
Siehe Excel-Tabelle von weiter oben.

Wir haben natürlich im Hinterkopf dass die Annahme von oben an diesem Punkt gilt: Verluste aus dem Bestand von aktuellen Karten in diesem Zeitraum ~ 0%.

Diese Methode verliert natürlich an Aussagekraft je schlechter die Bedingungen erfüllt sind. Also betrachtet man NICHT-aktuelle GPU-Generationen wird der Bestand bei STEAM != dem MA. Usw.
Selbstverständlich muss man beim interpretieren von Vergleichszahlen und Statistiken mögliche Fehlerquellen betrachten.

Es ist aber mit der oben erläuterten Methode durchaus möglich daraus bestimmte Schlüsse und Vergleiche zwischen MA und Bestandsdaten zu ziehen.

Noch fragen ?
Oder erhalte ich wieder eine Beleidigung an den Kopf geknallt ?
Was an obiger logischer Kette ist denn so GRUNDfalsch dass es einen Fehlerbereich von +-5 Prozentpunkten nicht erreichen sollte ?
(Was ich wie der Vergleich von JP und MR zeigt als GEGEBENE Streuung bedingt durch die immer NICHT-exakt gleichen Aufzählungs und Wertungsmethode erstmal pauschal annehmen würde.

Oder sind für dich etwa die Werte von JP und MR Naturkonstanten mit einer Präzision von +- 0.000000000 ?

Hauptsache den anderen erstmal als dumm hinstellen...wenn du die Methode anzweifelst dann bitte mit Argumenten.

Deine Aussage Bestandsdaten != MA gilt nur für lange zurückliegende Zeiträume.

Würden wir taggenau abgleichen können - lässt sich der MA jederzeit aus dem Bestand berechnen und umgekehrt.

[KingBert]

Unfassbar.

Betitelt andere als dumm etc. beleidigt also deren Intelligenz und merkt es nicht mal.
Ich habe alle Seiten durchsucht und nirgendwo das Wort "dumm" gefunden. Ganz besonders nicht in meinen Postings.

Warum lügst, wenn es so einfach nachprüfbar ist?

Deswegen verwerfen wir von den Steamdaten alle anderen Karten und reskalieren nur Maxwell und R200 Karten auf 100%.
Und wieder ignorierst du den von dir selbst gewählten Ausgangspunkt mit der 980Ti. Die steht in Steam nämlich gar nicht drin.

=> "Bestand" an Maxwell zum Zeitpunkt t (jetzt) = Anzahl an GPUs dieser Art verkauft von t0 bis t.
Den du dann urplötzlich mir irgendwelchen Zahlen für das Q2/2015 vergleichst, was natürlich auch wieder Quatsch ist. Weil natürlich der "Bestand" an Maxwell ab Verkaufstag eben nicht dem Anteil Q2/2015 entspricht, sondern einem Mittelwert von Q3/2014 bis heute.

Es ist aber mit der oben erläuterten Methode durchaus möglich daraus bestimmte Schlüsse und Vergleiche zwischen MA und Bestandsdaten zu ziehen.
Oh, die mag es durchaus geben. Nur bist du offensichtlich nicht in der Lage dazu, wie dein Ausgangsposting belegt. Ich sage nur 10% Verkaufsanteil pro Tag für die 980Ti.

Noch fragen ?
Oder erhalte ich wieder eine Beleidigung an den Kopf geknallt ?
Ach du armer Kleiner.

Leider ändert all dein Geschreibsel nichts an dem Bullshit, den du zu Beginn geschrieben hast. Hast du ja nach 20 Postings auch endlich mal eingestanden. Hat lange genug gedauert :rolleyes:

Was an obiger logischer Kette ist denn so GRUNDfalsch dass es einen Fehlerbereich von +-5 Prozentpunkten nicht erreichen sollte ?
Weil du einen Fehlerbereich von 8 Prozentpunkten hast bzw. 50% Fehler.

Das ist so falsch, falscher geht es nicht. Und du brütest dich mit (Zitat) "funktioniert sogar noch WEIT besser als gedacht". Was einfach nur zeigt, dass du es gar nicht verstanden hast, WAS du da tust.

(Was ich wie der Vergleich von JP und MR zeigt als GEGEBENE Streuung bedingt durch die immer NICHT-exakt gleichen Aufzählungs und Wertungsmethode erstmal pauschal annehmen würde.
Lies meinen letztes Posting, da habe ich dir zitiert und erläutert, warum Jon und Mercury auf unterschiedliche Zahlen kommen. Hast du wohl auch nicht verstanden :rolleyes:

Es liegt nicht daran, dass es da eine "Abweichung" gäbe, oder Jon und Mercury was anderes messen, nein, sie geben ihre Zahlen nur anders an.

Deine Aussage Bestandsdaten != MA gilt nur für lange zurückliegende Zeiträume.
Meine Aussage ist völlig korrekt, wie dein massiver 50% Fehler zeigt. Dass du an der gemittelten Methode von Mercury näher dran liegst, belegt genau meine Aussage.

[Gast]

Eure Diskussion hat weder Hand noch Fuss...

Und nein, die 300derter Serie ist ein Rebrand von Hawaii - nix anderes, also zählen die Verkaufszahlen ab Erscheinen genau dieser GPU Line. 8 GB Karten gab es auch schon.

Für AMD erfinden wir das Rad neu, oder wie? Um uns dann einzureden die Verkaufszahlen steigen, in einem nichtssagende Quartal? Die steigen in ihrer Gesamtheit übers Geschäfstjahr gesehen bestimmt nicht, müsste man dann das Weihnachtsgeschäft abwarten...ist genau wie bei allen anderen IHVs so. Die PC Sparte ist derzeit stark rückläufig, die Hardware gerade im europäischen Markt viel zu teuer. AMD kann auch keine 10-20% fehlenden Marktanteilverlust in einem Quartal ausgleichen, dass ist völliger Unsinn. IMO irgend eine spekulative Verblödungstheorie...wie immer, von irgend einem Fanboy gestreut.

Nicht umsonst spaltet AMD seine GPU-Sparte in Eigenständig ab, dass sollte einem zu denken geben! Man versucht zu retten was möglich ist, oder will den Bereich veräussern um wieder fürs CPU Geschäft liquide zu werden. Irgend was ist da im Argen, der Einstieg von Finanzierungsunternehmen ist nie gutes Omen.

Die Gerüchte die dazu gestreut werden, sollen einfach den Preis des Kapitalswert in den Höhe treiben. Dafür werden genau Plattformen wie 3dcenter eine ist missbraucht.

Bleibt einfach bei technischen Diskussionen, dass gefällt mir auf 3dcenter viell besser. AMD kann sich nur selbst helfen, niemand anders. Mit ein paar mehr verkauften GPUs gewinnt man keinen Blumentopf, vor allem nicht in den Dimensionen solcher Unternehmen. Wenn denen kein weiteres Konzept einfällt werden die bald verkaufen müssen. Entwicklungengelder dürften derzeit keine mehr vorhanden sein. Kommt davon wenn man vehement open source betreibt, da kommt eben nix bei rüber und die Serversparte ist wegen fehlender Ansätze derzeit so gut wie tot.

Was mindfactory angeht - müsste man wissen wie die Verkäufe nachweisen, kann auch sein die benutzen solche Auflistungen und Zähler rein zu Werbezwecken um Kaufanreize zu schaffen. Wäre damit reines Marketing, nix weiter. Aussagekraft damit gleich null...

[tm0975]

Innerhalb eines Quartals mehr als Verdoppelt? Mit welchen Produkten?

mit der 390, der 380 und in q4 mit der kommenden 380x. warum die fury non x nicht läuft, kann ich persönlich nicht verstehen. sie ist um welten besser als eine 980 oder 390x.

zur MF-Statistik. seit gestern/heute ist die aktuell bestverkaufte Radeon karte (8192MB Sapphire Radeon R9 390 Nitro) ausgelistet, keine Ahnung ob temporär oder dauerhaft. sie stand bei 1710 verkauften stück. nunmehr gibt's die 8192MB Sapphire Radeon R9 390 Nitro inkl. Backplate, welche aber gerade erst bei 130 verkauften stück ist.

[KingBert]

mit der 390, der 380 und in q4 mit der kommenden 380x. warum die fury non x nicht läuft, kann ich persönlich nicht verstehen. sie ist um welten besser als eine 980 oder 390x.
Sind die 390 und die 380 nicht die gleichen Chips, nur umgelabelt, mit denen AMD in den letzten Quartalen auf eben unter 20% Marktanteil gefallen ist?

Warum sollte die jetzt in den kommenden Monaten jemand kaufen, wenn sie bisher schon keiner wollte?

[tm0975]

Sind die 390 und die 380 nicht die gleichen Chips, nur umgelabelt, mit denen AMD in den letzten Quartalen auf eben unter 20% Marktanteil gefallen ist?

Warum sollte die jetzt in den kommenden Monaten jemand kaufen, wenn sie bisher schon keiner wollte?

nicht ganz, die 390 hat in der tat nur detailverbesserungen und einen dopelten speicher. die 380 ist eine umbenannte 285 mit doppeltem speicher. allerdings hat sich amd wenig mühe gegeben, die 285 an den mann zu bringen, da die 280/x erst vom markt mußten. und im vergleich zu denen ist die 380/x neu und besser.