Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : H265 war gestern ... ; HEVC Videos um bis zu 80% reduziert (B2B: BECT Reduction)
And can apply up to 80% reduction on NEXT GENERATION HEVC (next industry standard H265 /MPEG-TS (MPEG-2 Transport Stream) Video).
http://www.intraktechnologies.com/b2b-bect-reduction-conversion-tool-page/
http://www.intraktechnologies.com/b2b-video-conference-buzzy-b-api-sdk-page/
Ob´s stimmt? Also 2Gb vs 600mb, nicht schlecht oder?
downforze
2015-09-22, 17:35:38
50% sind realistisch. Das sehe ich auch an meinen ripz. Bei 2 h film in pal ist ein quadcore 8 h beschäftigt.
Milchkanne
2015-09-23, 18:53:34
Wie immer, bevor sowas nicht unabhängig getestet wurde, ist die Wahrscheinlichkeit dass das stimmt unter 5%.
Oft wird sowas gegen den schlechtesten Encoder am Markt getestet, damit hat man dann datürlich einen riesen Gewinn. Wir sind noch weit davon entfernt, dass ein guter H265 Encoder frei verfügbar ist. Ich wüsste nicht, das ein H265 Encoder für den Entanwender kaufbar wäre, der x264 wenigstens im "slower" Profil schlägt.
Also ruhe bewaren, sowas hat man schon bestimmt 10x gelesen, nach einer Woche war das dann wieder vergessen.
Gandharva
2015-09-23, 19:07:22
Was soll daran unrealistisch sein?
Das eigentliche Problem ist das es für Enduser Praxisfremd ist.
ZapSchlitzer
2015-09-23, 23:05:34
In Zeiten von "flächendeckend" 50Mbit plus VOD juckt das die breite Masse wahrlich nicht.
Video-Börsen dürften sich darüber freuen :D
Fusion_Power
2015-09-23, 23:24:52
Naja, ich mit meinen 2MBit wäre für jede Datenreduktion beim streaming dankbar, wenn sich dadurch die Qualität nicht verschlechtert. Und in Deutschland kannste auch 50MBit haben und Youtube, Twitch & Co. krebsen manchmal mit >50kb/s Download Speed. ^^"
Schrotti
2015-09-23, 23:47:51
Und in Deutschland kannste auch 50MBit haben und Youtube, Twitch & Co. krebsen manchmal mit >50kb/s Download Speed. ^^"
Au ja das kenne ich als Telekom VDSL 50 User. Da geht es auch mal hinunter auf 200-300kbyte/s.
lumines
2015-09-23, 23:51:45
In Zeiten von "flächendeckend" 50Mbit plus VOD juckt das die breite Masse wahrlich nicht.
Der Flaschenhals ist ja im Moment nicht bei uns, sondern dass Provider wie die Telekom nicht ihre Kapazitäten in andere Netze ausbauen. Eine Reduktion der Netzwerklast wäre deshalb insgesamt eigentlich eine gute Sache.
Schrotti
2015-09-24, 01:49:58
Ich habe auch nur mit Youtube die Probleme.
Alles andere flutscht ja super.
Skinner
2015-09-24, 09:11:27
hm, H265 = HEVC :rolleyes:
Da meinte der Gast sicherlich H264
ZapSchlitzer
2015-09-24, 15:00:53
Der Flaschenhals ist ja im Moment nicht bei uns, sondern dass Provider wie die Telekom nicht ihre Kapazitäten in andere Netze ausbauen. Eine Reduktion der Netzwerklast wäre deshalb insgesamt eigentlich eine gute Sache.
Das verkorkste Peering der Netzbetrieber ist wirklich ärgerlich.
Und bitte nicht falsch verstehen. Eine Reduzierung der Last bei annähernd gleicher Qualität ist natürlich immer eine gute Sache.
hm, H265 = HEVC :rolleyes:
Da meinte der Gast sicherlich H264
Sowohl als auch:
And can apply up to 80% reduction on NEXT GENERATION HEVC (next industry standard H265 /MPEG-TS (MPEG-2 Transport Stream) Video).
AintCoolName
2015-09-24, 15:09:38
Wie soll ich das verstehen, ist das jetzt ein komplett neuer Encoder, oder nur ein Filter der es dem HVEC encoder einfacher macht?
Skinner
2015-09-24, 16:20:40
Es ist ein Encoder. Ob der nun komplett neu ist, sei dahingestellt. Vielleicht ist das auch nur eine einfache GUI für x265 ;)
hm, H265 = HEVC :rolleyes:
Da meinte der Gast sicherlich H264
Nö! Der Titel stimmt schon, ... man muss ja nicht alles vorgekaut servieren. ;
Also mit x265 bekommt man jetzt schon die 50%, die Quali. ist zwar immernoch noch nie so gut wie die von h264 aber die Unterschiede sind "tangible at best". Man erkennt aus ca. 3m Entfernung nicht ob es sich um ein HD in x265 oder x264 codiertes Video handelt.
Wie man jetzt zus. nochmals 80% reduzieren will ...
AintCoolName
2015-09-24, 17:43:10
Also ich kann nicht erkennen(von dem was auf der Seite steht) das man ein neuen decoder für das braucht was das Tool auch immer macht. Das ließt sich so als ob da am ende HVEC rauskommt.
Kontanor
2015-09-26, 20:28:19
Also mit x265 bekommt man jetzt schon die 50%, die Quali. ist zwar immernoch noch nie so gut wie die von h264 aber die Unterschiede sind "tangible at best".
Ich habe etliche Testreihen mit x264 und x265 (Handbrake, gleicher CRF, Preset Medium) durchgeführt und der Unterschied ist deutlich wahrnehmbar, also nicht nur bei Standbildvergleichen. x265-Outputs wirken wie mit einem Blur-Filter bearbeitet, für meine Zwecke, bis auf ein paar wenige Ausnahmen, bei denen Qualität eine untergeordnete Rolle spielt, noch nicht wirklich brauchbar.
Isogul
2015-09-26, 21:30:05
Das ist ja auch einer der Tricks von H265, das hier die Bildschärfe reduziert wird, gerade bei Bewegungen um Datenrate einzusparen bevor überhaupt Artefakte kommen.
Klar, gibt sicherlich einige Vorteile,aber im Moment steht die Renderzeit in keinem Verhältniss zur Ersparniss und Speicherplatz ist doch heutzutage superbillig, darum interessiert das ansich für den Endanwender momentan überhaupt kaum.
Für 4K und UHD Bluray oder Streaming bzw. DVBT2 oder UHD DVBS2 voll richtig um auch Platz zu sparen, aber sonst für mich unwichtig! :)
Ferengie
2015-09-27, 10:56:32
Allgemeine Frage:
Wenn HEVC in DVB-T2 oder in DVB-S2 läuft, wie sieht es mit den derzeitigen PC Karten aus?
Wenn alternative Software zum Einsatz kommt wie Mediaportal, dann müssten doch weiterhin die Karten hardwaretechnisch laufen?
Es ändern sich nur ein wenig die Frequenzen (bei DVB-T2 5-10Mhz statt 8Mhz) und die Modulation QAM256 und der Software Codec/Filter.
Ich habe etliche Testreihen mit x264 und x265 (Handbrake, gleicher CRF, Preset Medium) durchgeführt und der Unterschied ist deutlich wahrnehmbar, also nicht nur bei Standbildvergleichen. x265-Outputs wirken wie mit einem Blur-Filter bearbeitet, für meine Zwecke, bis auf ein paar wenige Ausnahmen, bei denen Qualität eine untergeordnete Rolle spielt, noch nicht wirklich brauchbar.
Das ist ja auch einer der Tricks von H265, das hier die Bildschärfe reduziert wird, gerade bei Bewegungen um Datenrate einzusparen bevor überhaupt Artefakte kommen.
Klar, gibt sicherlich einige Vorteile,aber im Moment steht die Renderzeit in keinem Verhältniss zur Ersparniss und Speicherplatz ist doch heutzutage superbillig, darum interessiert das ansich für den Endanwender momentan überhaupt kaum.
Für 4K und UHD Bluray oder Streaming bzw. DVBT2 oder UHD DVBS2 voll richtig um auch Platz zu sparen, aber sonst für mich unwichtig! :)
http://sourceforge.net/projects/shanaencoder/
Ist ein bisl besser als Handbrake (x265). Der Unterschied nah am Monitor ist zu sehen, aber at 2m+ erkennt niemand mehr ob da was nicht mehr scharf "gerendert" wird. Ich per. finde x265 jetzt schon eine gute Alternative, selbst für HD Content. Top Gear von 250Gb auf 40 ... bei in etwa vergleichbarer Quali. ist schon heftig
x264 (medium, CQ 22) vs x265 (very slow, CRF 22), hab vergessen wie lange der Encode Prozess war, die nehmen sich aber nicht viel (7 vs 9fps)
x264 End File 2.15Gb
http://s15.postimg.org/mflmm6e3b/x264.jpg (http://postimg.org/image/mflmm6e3b/)
x265 End File 1.12 Gb
http://s15.postimg.org/h2ws81q6v/x265.jpg (http://postimg.org/image/h2ws81q6v/)
Commando (Arnie) x264 2Gb x265 1.14Gb (Shana ist kein guter x264 Encoder, ergo keine Bildchen, muss neu encodiert werden) .. anyways :
Einfach mal irgendwas mit guter Bitrate (paar Sekunden) in x264 und x265 encodieren und dann am 50" Zoller Vergleiche ziehen, ich erkenne nicht ob die Jacke (Textur) erkennbar ist (x264) oder nicht so richtig (x265, obige Bilder Butch Cassidy and the Sundance Kid)
150Gb nicht 250gb*, es spielt zwar keine Rolle im Context, wollte es aber gerne korrigiert haben.
x265 spart bei gleicher Texturwiedergabe wenig gegenüber x264, das kommt auch auf der Benchmark-Seite vom Daala-Projekt raus:
https://arewecompressedyet.com/?r%5B%5D=x264-ntt-short-1b&r%5B%5D=x265_1.6_ntt-short-1&s=ntt-short-1
FastSSIM deckt sich so einigermaßen mit Texturewiedergabe. PSNR-HVS ist eine andere Metrik, die eher Fehlersichtbarkeit entspricht.
Kontanor
2015-09-28, 09:14:11
Ist ein bisl besser als Handbrake (x265). Der Unterschied nah am Monitor ist zu sehen, aber at 2m+ erkennt niemand mehr ob da was nicht mehr scharf "gerendert" wird.
Der Grund, warum ich Framevergleiche mit ca. zehn Videos durchgeführt habe, war, weil auf zwei Meter Abstand auf einem 32"-TV ein deutlich verschwommeneres Bild im Vergleich zu x264 wahrnehmbar war (CRF23), was sich nicht nur in weniger Details im Hintergrund, sondern auch in Gesichtszügen geäußert hat, wobei das Ausgangsmaterial von eher niedriger Qualität war (aber genau in dem Bereich wäre die erzielte Speicherersparnis bei gleichbleibender Qualität von Interesse).
Ich brauche ein Programm wie Handbrake, um mehrere Videos hintereinander halbwegs komfortabel durchzuschleusen, sonst wird das zu aufwändig.
downforze
2015-10-21, 14:05:22
DVB-T2 soll Mpeg-4 werden, also h.264. Bei h.265 wäre das wohl nur über einen Hardwaredecoder zu realisieren.
lumines
2015-10-21, 14:11:12
DVB-T2 soll Mpeg-4 werden, also h.264. Bei h.265 wäre das wohl nur über einen Hardwaredecoder zu realisieren.
Wikipedia sagt, dass H.265 in Deutschland auch mit den Receivern möglich sein muss: https://de.wikipedia.org/wiki/DVB-T2#Spezifikation_f.C3.BCr_Deutschland
So habe ich das eigentlich auch in Erinnerung. Muss man sowieso alles in Hardware machen. 1080p in H.264 und in Software zu dekodieren wäre auch nicht ohne.
AintCoolName
2015-10-21, 14:24:30
DVB-T2 kommt in Deutschland mit h.265. In anderen Ländern gibt es das mit h.264(darum keine ausländischen DVB-T2 receiver kaufen (http://www.golem.de/news/hardware-verbraucherzentrale-warnt-vor-dvb-t2-geraeten-aus-dem-ausland-1509-116220.html)) und in einigen gibt es sogar den Vorgänger DVB-T mit h.264. Es kommt halt immer drauf an wann die umstellungen vorgenommen wurde. Weil wir die ersten waren haben wir bei DVB-T nur mpeg2.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.