GeForce GTX 660 auf 950 upgraden - oder doch was anderes?

[Shen]

Da meine GF660 meinte heute einen Totalausfall zu produzieren, wird aus meinem Plan bis Pascal zu warten leider nichts.
Da ich bisher mit der Leistung weitesgehend zufrieden war, dachte ich an eine günstige 950 für die Übergangszeit. Sollte ja in etwa die gleiche Leistung bringen. Wenn man aber schon aufrüsten muss, juckts einem natürlich in den Fingern etwas mehr zu nehmen. Die Mehrleistung einer 960 4GB scheint aber auch nicht viel rauszureissen... Finanziell wäre auch ne 970 drin, hab da aber am Rand was mit Problemen mitbekommen und dürfte dann zum Übergang nicht so der Renner sein.

AMD wäre leider höchstens eine Alternative wenn die Karte nur einen sehr geringen Mehrverbrauch zur 660 hätte, da Platzbedingt der Rechner < 50cm von meinem Ohr entfernt steht und deshalb arg gedämmt ist.

Anforderung ist also eine sparsame Karte mit leisem Customdesign das mich bis Pascal bei FullHD über die Runden hält. Das Anspruchsvollste Spiel bis dahin dürfte DeusEx MD werden und evtl noch Ark wobei mir da schon überhaupt 30 fps bei Med. Details reichen würden ;D

Danke für alle Anregungen!

[Mortalvision]

Auflösung? Monitoranschluss?`CPU? RAM? Netzteil?

Sonst ist es schwer, einen Tipp zu geben!

[hesTeR-]

bei FullHD kannst du bedenkenlos zur 970 greifen, teilweise im Angebot um 300 €

um es kurz zu fassen, bei der 970 lassen sich von den 4 GB ram nur 3,5 GB effektiv schnell nutzen. Für FullHD wird das bei dir aber reichen, der eigentliche "Skandal" war wie nvidea mit den Kunden umgegangen ist, weswegen viele die Karte nicht empfehlen weil Sie diese Geschäftspraktik nicht unterstützen wollen.

Die Karte ansich ist aber ziemlich gut, ca. auf dem Niveau einer 390x

[AYAlf]

@hesTeR- Die Karte ist nur so lange ziemlich gut, so lange jedes einzelne Spiel im Treiber angepasst wird. Als Neukarte also wirklich nicht mehr zu empfehlen.

[medi]

@hesTeR- Die Karte ist nur so lange ziemlich gut, so lange jedes einzelne Spiel im Treiber angepasst wird.

Wieso das?

[Capone2901]

Im Prinzip gehts darum, das nur 3.5 Gb des Speichers schnell angebunden sind, der Rest viel langsamer. Momentan werden diese 0.5 Gb per Treiber so wenig wie mgl belegt, weils sonst zu Rucklern kommen kann.
Sobald aber die Treiber mal nicht mehr angepasst werden, und der langsame Speicher normal angesprochen wird, kanns halt ruckeln. Genauer kann ichs leider nicht erklären, bin nicht so tief in der Thematik drinne.

Les mal im nVidia Forum oder such mal nach der Graka im Forum, gibt zig Postings dazu, wo das alles genau erklärt wird.

[DerKleineCrisu]

Wieso das?

Der Treiber sorgt dafür das der Speicherbedarf egal wie unter 3,5 GB bleibt.
Falls es der Treiber es nicht schafft wird erst ab 3,5 GB die restlichen 0,5 GB
zugeschaltet die über sehr wenig Bandbreite verfügen.
Das Problem ist das es dabei zu rucklern kommen kann die nicht nur
Messtechnisch sondern auch sichtbar sind.

Man(n) kann sagen es ist eigentlich ne 3,5 GB Karte der man zusätzlich
0,5 GB gegeben hat um sie als 4 GB Karte zu verkaufen ;) .

Und diese zusätzlichen 0,5 GB können wenn der Treiber Scheiße baut weil er das Spiel nicht
kennt zu Probleme führen.

edit:Capone2901 war schneller

Grüße

[medi]

Ah ok, also sobald das Spiel mehr als 3,5GB Speicher braucht siehts kacke aus.
Wie wahrscheinlich ist das in sagen wir FullHD bzw. 2560x1440, was ja jetzt so die gängige Auflösung ist?

[Shen]

Erstmal zum Rechner:
I5-6500
Asrock H170M Pro4S
16GB HyperX Fury 2133
500W BeQuiet E10
Momentan und auf längere Sicht nur FullHD.

Hab mir den Mammutthread mal größtenteils durchgelesen und puh ja, 970... Die Leistung ist für den Stromverbrauch natürlich beeindruckend, aber nochmal so einen Käse wie mit der 660 wollte ich nicht unbedingt. Ist dort ja wohl ähnlich.
In der AMD-Riege wäre nur eine 370 bei einem ähnlichen Stromverbrauch wenn ichs richtig sehe?
Da gäbe es eine MSI 370 für 145 Euro aber quasi keine Mehrleistung.
Die 380 4GB ist knapp flotter als eine 960 aber mit ausgereiztem Thermischen Budget.
Alternativ hat mir ein befreundeter Händler ums Eck eine MSI 970 Gaming 4G für 299 Euro angeboten. Ist das ein gutes Angebot? Immerhin gibts ja derzeit nichtmal ein nettes Bundle von Nvidia zu der Karte :frown: Sollte sich nächstes Jahr aber dann natürlich besser auf eBay verkaufen lassen als eine kleinere. Edit: Oder eine Palit Super Jetstream zum gleichen Preis, besser als die MSI? Also kühler und leiser.

Geht halt wirklich nur um die zeit bis Pascal, dann hole ich mir sowieso was aktuelles aus dem High-End mal wieder :tongue:

Ach und noch eine kleine Nebenfrage: Ich hab mir eine Samsung 850 Evo M.2 SSD dazu geholt, die direkt unter die Grafikkarte gesteckt wird. Sind die höheren Temperaturen dort nicht etwas suboptimal für eine SSD? :confused:

[gbm31]

3.5GB bei 1080p reicht noch eine Weile... und dann wird die GPU zu schwach sein.

Ich habe gerade einen Resterechner für den Zweitwohnsitz aufgesetzt, mit einer 570 und einem WSXGA+ (1680x...), deren 1,25GB reichen bei der Auflösung auch noch für PCars...

Aufrüsten solltest du aber nur, wenn du wirklich 75-100% mehr leistung hast, und zwar in dem Bereich, den du auch nutzt. Klingt abgedroschen, ist aber (wirklich) so. Sonst spürst du den Unterschied zu wenig...

[Thunder99]

Sorry Leute aber wenn er bis Pascal warten wollte dann ist eine 970 raus geschmissenes Geld!

950 2GB oder besser 960 4GB. Die MSI 960 4G ist quasi lautlos unter Last. AMDs sind derzeit nicht so leicht zu kühlen. Aber mit einer guten Custom 380 4GB machst du auch nichts falsch (HIS, MSI, Sapphire) :). Evt gibt es auch von denen Modellen eine Hörprobe. DAS fande ich spitze von Computerbase das sie es machen :up:

[gbm31]

220€ für eine 960 bzw 380 sollen sich gegenüber 300€ für eine 970 lohnen??

Bis Pascal?

Dann lieber mit einer günstigen gebrauchten 670 überwintern...

[Mortalvision]

Thermisch ausgereizt? Meine 380 4G OC von his läuft mit 990 MHz chiptakt bei 50/52 'C die läuft auch noch mit 1100 MHz gpu/ 1600 mhz gddr5 stabil auf 60'C :) Anfang November soll ja die 380X rauskommen. Schlag da zu und überbrück die Zeit bis dahin mit iGPU und spazierengehen ;)

[mawel]

Würde was gebrauchtes aus dem Marktplatz empfehlen wenn es eh nur eine Übergangslösung werden soll. Mit ner 660 / 7950 wuppt man in FullHD eh noch alles & die werden z.Zt. mit ~100€ gehandelt.

[dargo]

@Shen

Falls dich 2GB Vram nicht stören (wovon ich nicht ausgehe da du eh auf Pascal umsteigen willst und offenbar kein Problem damit hast auch die Texturauflösung zur Not zu reduzieren) wäre vielleicht das was für dich.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/2048MB-ZOTAC-GeForce-GTX-960-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_989764.html

Für 168€ imo kein schlechter Deal und der Wertverlust hält sich in Grenzen.

[DerKleineCrisu]

zitat vom Computerbase über die 950:

Die Karte ist vor allem in Form der übertakteten Partnerkarten AMDs Radeon R7 370 überlegen, jedoch nicht so sehr, dass der Preisunterschied allzu groß ausfallen darf. Zumal die GeForce GTX 960 und die Radeon R9 380 preislich kaum teurer wären. Wer als Auflösung Full HD nutzt und bereit ist, häufiger auf die maximalen Details zu verzichten, macht mit der GeForce GTX 950 nichts verkehrt.

An sonst würde ich ne 960 4 GB oder ne 380 4GB empfehlen , 2 GB finde ich selbst bei 1080er Auflösung zu wenig.

[StefanV]

bei FullHD kannst du bedenkenlos zur 970 greifen, teilweise im Angebot um 300 €
Hören dieser FUD denn nie auf?!

Noch einmal:
Das hat überhaupt NICHTS mit der Auflösung zu tun!

Daher ist einfach ein Märchen/eine Lüge, zu behaupten, dass man bei FullHD zu der 970 greifen könne!
Die Auflösung ist letztendlich völlig egal, wichtig ist nur, wieviel SPeicher sich das SPiel genehmigt...

Ah ok, also sobald das Spiel mehr als 3,5GB Speicher braucht siehts kacke aus.
Wie wahrscheinlich ist das in sagen wir FullHD bzw. 2560x1440, was ja jetzt so die gängige Auflösung ist?
Sehr wahrscheinlich, dass der Speicher limitiert, bei modernen High End Spielen.
Darüber brauchen wir nicht mehr reden.

Die GTX 970 ist einfach eine Karte, die von 12 bis Mittag reicht, bei der der Hersteller die Macht hat, der Karte den Saft abzudrehen...

3.5GB bei 1080p reicht noch eine Weile... und dann wird die GPU zu schwach sein.

...genau wie die 2GiB VRAM der GTX 680/770, nicht wahr?

Sorry, aber das ist einfach Wunschdenken...
Bzw nicht ohne die Texturauflösung runter zu schrauben...

[LordDeath]

Bezüglich der RAM-Aufteilung der GTX 970 sollte man bedenken, dass die bisherige GTX 660 auch so eine Aufteilung hat, bei der nur die unteren 1,5 GiB mit voller Bandbreite angebunden sind.
Persönlich habe ich bei meiner GTX 660 noch keine großen Nachteile dadurch bemerkt, da ich auf dem Desktop eh schon an >512 MiB VRAM Verbrauch komme und weil afaik der Treiber bei Speichernot die Desktop Apps auf den langsameren VRAM-Teil auslagert.

[Megamember]

Wie ich nur auf StefanV gewartet habe das er wieder eskaliert weil da ne Empfehlung für die 970 stand. ;D
Wenn du bei Pascal eh wieder aufrüstest machte mit der 970 absolut nix falsch und hast eine leise und sehr leistungsfähige Karte wo du im Gegensatz zur 950/960 auch noch ordentlich an der Qualitätsschraube drehen darfst. Von dem "Krüppelram" hab ich egal in welchem Spiel noch nie was bemerkt, sehr seltsam, aber naja, spätestens in ein paar Wochen dreht mir Nvidia ja den Hahn ab laut StefanV und die Karte kann in den Sondermüll, schade;D

[Capone2901]

PC umstellen und eine 7970ghz / 280x oder sogar 290 gebraucht kaufen kommt nicht in Frage?

[Virtuo]

Wie ich nur auf StefanV gewartet habe das er wieder eskaliert weil da ne Empfehlung für die 970 stand. ;D
Wenn du bei Pascal eh wieder aufrüstest machte mit der 970 absolut nix falsch und hast eine leise und sehr leistungsfähige Karte. Von dem "Krüppelram" hab ich egal in welchem Spiel noch nie was bemerkt, sehr seltsam, aber naja, spätestens in ein paar Wochen dreht mir Nvidia ja den Hahn ab laut StefanV und die Karte kann in den Sondermüll, schade;D

Ich bin auch nicht immer einverstanden mit dem was er schreibt und wie er es schreibt, aber in dem Fall hat er recht. Dazu kommt jetzt noch die Geschichte Nvidia, Directx 12 und Async Compute, wo Nvidia schon wieder die Kunden falsch informiert.
Ausschnitt aus PCGH Fable Legends DirectX 12 Benchmark (http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/Spiele-Benchmark-1172196/):

Offenbar gibt es aber noch Probleme mit dem Speichermanagement bei einigen Grafikkarten, darunter ist die GTX 970, die in 1080p offenbar Probleme mit ihrer zweigeteilten Speicheranbindung hat.

[Screemer]

Wenn du wirklich brücken möchtest, dann würde ich auch zu einer gebrauchten fermi, kepler oder Hawaii greifen. Eher sogar zu letzterem, da hier noch ein ticken mehr vram verbaut ist und sie mit dx12/Vulkan wohl mehr zulegen werden als ihre nv-pendants.

[Virtuo]

Wenn du wirklich brücken möchtest, dann würde ich auch zu einer gebrauchten fermi, kepler oder Hawaii greifen. Eher sogar zu letzterem, da hier noch ein ticken mehr vram verbaut ist und sie mit dx12/Vulkan wohl mehr zulegen werden als ihre nv-pendants.

Als Übergangslösung für 1080p reicht auch Tahiti und Tonga.
Sprich: AMD 7950, 7970, 280, 285, 280x, 380 und 380x

[Megamember]

PCGH Fable Legends DirectX 12 Benchmark (http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/Spiele-Benchmark-1172196/)Offenbar gibt es aber noch Probleme mit dem Speichermanagement bei einigen Grafikkarten, darunter ist die GTX 970, die in 1080p offenbar Probleme mit ihrer zweigeteilten Speicheranbindung hat. :

NAja, er ist sich selbst nicht sicher ausserdem schreibt er das in Full HD max. 3 GB belegt wurden ist also eher unwahrscheinlich das es am Speicher lag.

[T86]

Um mal darauf zurück zu kommen das die gtx 660
Ja auch ein Speicher Krüppel ist muss dazu aber auch ganz klar gesagt werden
Das es dort schlauer gelöst ist!
die 660 hat ein 192bit Speicher Interface und eine 64Bit breite Anbindung der 512mb Speicher Bausteine 4 an der Zahl.
2x 512mb Chips Teilen sich einen 64 Bit Controller,
Während die anderen beiden 512mb Chips ihren eigenen
Controller haben.


Bei der 970 ist das Problem etwas verschärft worden
Weil die Anbindung des 512 mb Speicher Chips schmaler ist!
256bit bei "4gb" ergäbe ja nur 32bit pro Speicher Chip
Und das dann auch noch teilen?
224bit ergibt das dann was überbleibt...

Hätte man das so beworben und 3,5gb auf die Karte gelötet währe alles in Butter und die Welt in Ordnung.


Warum ersetzt du denn deine Karte nicht erstmal mit was gebrauchtem?
Ne Radeon 7950/70 Radeon 280(x)
3gb Speicher - 384bit - für kleines Geld...
Der mehr Verbrauch an Strom ist eig nur unter synthetischer Vollast ein Thema.
Mit vsync im Spiele Alltag sind die Karten durchaus genügsam.

Wenn ich jetzt noch ehrliche Karte für kleines Geld schreibe
Werde ich sicher gesteinigt aber es ist so :)

[Shen]

Hui, erstmal Danke für die Tipps soweit :D

Kurz zu meiner räumlichen Situation hier. Derzeit hocke ich noch bis März in einer Studentenbude und das Zimmer hat auf der einen Seite Bett + Kleiderschrank und auf der anderen Seite eine Art Schrankwand wo in der Mitte ein Schreibtisch eingebaut ist. Unter der Platte ist eine Schublade in der das Mainboard etc drinliegt. Und da ich das alles nicht nach Gütdünken zersägen darf, muss ich zusehen das die vorhandenen Schlitze zur Belüftung reichen. Wie gesagt, Sandy Bridge + 660 was so bei knapp über 200 Watt lag, hats grade gereicht... Durch den Umstieg auf Skylake werden da auch nur ein paar Watt für die Grafik mehr frei.

Also zusammenfassend zur 970 lese ich da fast ein wenig mehr Glaubenskrieg raus als richtige Fakten. Bzw. es gibt klare Defizite die momentan aber "noch" nicht der guten Preis/Leistung einen abbruch tut. Zukunftssicherheit ist in der IT ja sowieso meist kein Entscheidungsgrund leider.

Die 950/960 ist relativ einhellig als für Neukauf zu teuer, weil gebrauchte Karten günstiger sind und genauso reichen eingestuft worden. Dachte ich mir fast aber schade drum :D

iGPU... Ja Nein Danke :D Darauf läuft der Rechner grade und ich bekomme Körperliche Schmerzen damit. Kein Tag länger als nötig :wink:

Also werde ich schauen ob mein Händler was günstiges Gebrauchtes hat, ansonsten hole ich mir einfach ne 970 und werde sie dann entweder an meinen Vater vererben oder auf eBay verkloppen. Ja damit unterstütze ich die unsauberen Geschäftsmethoden auch, aber ich hoffe gemäß dem Motto nichts wird so heiß gegessen wie man es kocht und die Erfahrungen mit der 660, wird das "Problem" keins werden. Ansonsten gibts halt kein Pascal sondern was auch immer AMD bis dahin aus dem Hut zaubert.

Also denn, Danke nochmal :love:

[StefanV]

Also zusammenfassend zur 970 lese ich da fast ein wenig mehr Glaubenskrieg raus als richtige Fakten. Bzw. es gibt klare Defizite die momentan aber "noch" nicht der guten Preis/Leistung einen abbruch tut. Zukunftssicherheit ist in der IT ja sowieso meist kein Entscheidungsgrund leider.
Nein, das siehst du falsch...

Es gibt die Leute, die 'ihr bestes Stück' verteidigen müssen und behaupten, dass sie von dem ganzen nix merken.

Und dann gibts die, die sich an die Fakten halten.
Und die schauen dann so aus:
http://www.computerbase.de/videos/2015-01/gtx-970-vs-gtx-980-the-talos-principle/

Und das tritt bei mehr und mehr Spielen auf.

Oder aber sowas:
http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/Spiele-Benchmark-1172196/

Da schaut die 970 schon recht abgeschlagen aus, findest nicht auch?

Wie dem auch sei, die 970 ist nichts, was man guten Gewissens empfehlen oder kaufen könnte. Allein schon der Beschiss bei der Speicheranbindung (der immer noch nicht korrigiert wurde!) widerspricht dem ganzen...

Und warum wehrst dich so sehr gegen 'die andere Seite'?!
Sorry, aber warum muss es unbedingt auf jeden Fall, mit Gewalt, eine nVidia Karte sein?!
Verstehe nicht, dass man sich alle Optionen verbaut und gewaltsam bestimmte Hersteller kaufen muss, auch wenn die einen gerade über den Tisch ziehen...

[Capone2901]

bin ja selten mit StefanV einer Meinung, aber ich würd die 970 auch nicht mehr unbedingt kaufen wollen. Va im Hintergrund auf deine geplante Aufrüstung auf Pascal wäre es "rausgeschmissenes Geld", weil du die Karte in einem dreivirtel Jahr wohl nur noch mit ziemlichem Wertverlust verkaufen kannst. Ich würde mir eine gebrauchte Karte kaufen, die praktisch schon den Großteil des Wertverlusts hinter sich hat.

[dargo]

Die 950/960 ist relativ einhellig als für Neukauf zu teuer, weil gebrauchte Karten günstiger sind und genauso reichen eingestuft worden.
Das ist ein ziemlich seltsamer Vergleich. Neu gegen gebraucht zu vergleichen macht keinen Sinn. Du kriegst die 960 quasi zum Preis der 950, zudem noch versandkostenfrei!
http://www.voelkner.de/products/778565/Zotac-Grafikkarte-Nvidia-GeForce-GTX960-2-GB-GDDR5-RAM-HDMI-DVI-DisplayPort.html?ref=17&products_model=Y953561&utm_source=geizhals&utm_medium=CPC&utm_campaign=Y953561
http://www.mydealz.de/gutscheine/voelkner-6-20-gutschein-29-00-bestellwert-610160

[Shen]

@StefanV Der Hänger in dem Video geht natürlich gar nicht. Relativierend dazu muss man sagen, dass ich persönlich die Engine sowieso irgendwie unrund finde und vor allem... wer zur Hölle spielt auf so einer Auflösung und mit 4xMSAA? Das ist so jenseits von Gut und Böse oder besser gesagt von meinem Anspruch entfernt... genauso wie die Farcry und AC Videos von denen. Da liegen meines Erachtens nach noch ganz andere Probleme begraben.
Zu Fable mag ich gar nichts sagen da ich aufgrund des Studiums Linux kennen- und liebengelernt habe. Was also mit DX12 passieren oder nicht passieren kann ist egal. Interessant wären Vulkan Benchmarks und ob es damit ein ähnliches Bild ergibt. Genauso wie mit Async Compute. Ist das für Vulkan eigentlich auch so relevant? :confused:

Wie gesagt, zuerst schaue ich mal nach einer Gebrauchten die auch von AMD sein kann. Aber solange unter Linux eine 960 die Fury deklassieren kann (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-r9-fury&num=4) , weil die Treiber gefühlt Pre-Alpha sind, fühl ich mich genauso von AMD übern Tisch gezogen. Und zwar im jetzt und ganz konkret. Zwar Dual-Boote ich noch zu Windows 7, aber je seltener desto lieber.


@Dargo Ich krieg bei nem Händler den ich persönlich kenne bereits nen Freundschaftspreis von 20% auf seine Preise :) z.B. also 950 (http://www.mindfactory.de/product_info.php/2048MB-MSI-GeForce-GTX-950-Gaming-2G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1011035.html) für 136 Euro, 960 4GB (http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-MSI-GeForce-GTX-960-Gaming-4G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_997589.html) für 190 Euro und die 970 (http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-MSI-GeForce-GTX-970-Gaming-4G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_976948.html) für 270 Euro. Auch auf Gebraucht, aber halt nur wenn er welche da hat. Natürlich klingt ne MSI 390 (http://www.mindfactory.de/product_info.php/8192MB-MSI-Radeon-R9-390-Gaming-8G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1006145.html) für ebenfalls rund 270 Euro auch gut. Da stellen sich mir aber ähnliche Fragen: Lohnen sich die 8GB bei Spielen bevor die GPU limitiert? Wird die Treiberunterstützung bei neuen Games und vor allem unter Linux gut werden? Ist AMD in einem Jahr Bankrott? ;D Ja, das ist schon ein wenig übertrieben, aber wenn bei der 970 mit der Zukunft argumentiert wird, muss AMD das auch über sich ergehen lassen. :wink:

[Frosty]

bis pascal bzw. arctic islands erscheint, würde es auch eine r9 280x tun die zurzeit noch bei wenigen händlern unter 180€ erhältlich ist (neu wohlgemerkt):)
die besten angebote sind bereits ausverkauft, bist etwas spät dran;)

[Megamember]

270 ist schon ein starker Preis für neue 970/390.

970 ist leise und stromsparend, dazu hohes Übertaktungspotenzial. In aktuellen DX11 Games meist schneller.
390 verbraucht ca 100W mehr im schnitt, hat den 8Gb Ramvorteil der aktuell aber so gut wie keinen Mehrwert liefert. WIe es in Zukunft oder DX12 aussieht weiss noch niemand.
Bei deinen Ansprüchen reicht aber wohl sogar ne 960 bzw 380(X). Bloss keine 2GB Karte.

[dargo]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum du bei der 950 überhaupt schaust wenn du die 960 dann für 134€ bekommst? :confused:
http://www.mindfactory.de/product_info.php/2048MB-ZOTAC-GeForce-GTX-960-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_989764.html

Und wenn dich die 2GB stören dann halt 4GB für 159€.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Gigabyte-GeForce-GTX-960-Windforce-2X-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Reta_1009828.html

Eine 970 würde ich gar nicht empfehlen. Erstens zuviel Aufmerksamkeit beim Treiber nötig. Zweitens sollte man imo solche Verarsche nicht noch unterstützen. Die R9 390 kannst du bei deinen abenteuerlichen (:D) Voraussetzungen gleich knicken. Das wird zu heiß.

[Frosty]

wenn die leistungsaufnahme ein wichtiger faktor ist, führt eh kein weg an der gtx 960 vorbei, dann sollten es aber direkt 4 gb vram sein.

[Shen]

bis pascal bzw. arctic islands erscheint, würde es auch eine r9 280x tun die zurzeit noch bei wenigen händlern unter 180€ erhältlich ist (neu wohlgemerkt):)
die besten angebote sind bereits ausverkauft, bist etwas spät dran;)

Ja, nichtmal auf geplante Obsoleszenz ist mehr Verlass! Die Karte hats erst nach 2 Jahren und 1 Monat zerrissen. Da müssen die Hersteller aber noch ein bissl dran feilen :rolleyes:
Aber echt blöde Situation bei mir :freak: Man steht irgendwie zwischen allen Generationen. Hatte kurzeitig gehofft das wäre ne Chance ARK mit mehr als 15fps bei Minecraft-Grafik spielen zu können mit einer 970 aber gut, die Karte ist erledigt :cool:. Schad das die 390 soviel verbraucht. Wäre der perfekte Kandidat für ein zweites Leben in meines Vaters Rechner! 100Watt Undervolten geht nicht zufällig oder? :idea: :devil:


Und wenn dich die 2GB stören dann halt 4GB für 159€.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Gigabyte-GeForce-GTX-960-Windforce-2X-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Reta_1009828.html

Eine 970 würde ich gar nicht empfehlen. Erstens zuviel Aufmerksamkeit beim Treiber nötig. Zweitens sollte man imo solche Verarsche nicht noch unterstützen.

Zu der Gigabyte find ich gar keinen Test, sieht aber interessant aus. Wenngleich mir bei Gigabyte als erstes aggressive Lüfterkurve in den Sinn kommt :) Aber um Kompromisse komm ich nicht rum, merk ich schon.
Und wie gesagt, wenn man danach geht wer einen veräppelt hat, darf man bald nirgends mehr kaufen, es haben sich in der vergangenheit beide nicht mit Ruhm bekleckert. :(

[StefanV]

Schon mal dran gedacht, mit Framelimiter auf 30fps zu zocken?
DAS dürfte den Verbrauch der Karte drastisch reduzieren.

AUch Details reduzieren senkt den Verbrauch. Da gibt es einiges, was man machen kann, wenn man den Verbrauch senken möchte/muss, so ist es ja nicht.
Auch hängts stark vom Spiel an...

PS: Und wo hat dich AMD das letzte mal wirklich verarscht?!
Mir fällt da jetzt eigentlich nichts ein. Die großen Töne, kommen immer noch von nVidia.

Aktuell, neben den Spax in der 'Fermi' Karte, der GTX 970, eben auch der DX12 Treiber, der für Fermi versprochen wurde.
Und nebenbei ist auch Maxwell nur eine Evolution vom alten G80...

Ja, nichtmal auf geplante Obsoleszenz ist mehr Verlass!
Ja, vorallen bei der guten, alten Tahiti Karte, die auch heute noch wirklich gut läuft...
Wer damals die fast 400€ für die Karte auf den Tisch gelegt hat, bereut es auch heute nicht!
Wer sich hingegen damals für die 680 entschieden hat, kann sich so langsam echt in den Hintern beißen. Der steht teilweise ja richtig schlecht da...

Das ist auch etwas, was man gerne beim Kauf von nVidia Karten ausblendet, dass die Halbwertzeit von den Karten oftmals ziemlich schlecht ist...

[Rancor]

Ja, vorallen bei der guten, alten Tahiti Karte, die auch heute noch wirklich gut läuft...
Wer damals die fast 400€ für die Karte auf den Tisch gelegt hat, bereut es auch heute nicht!
Wer sich hingegen damals für die 680 entschieden hat, kann sich so langsam echt in den Hintern beißen. Der steht teilweise ja richtig schlecht da...

Das ist auch etwas, was man gerne beim Kauf von nVidia Karten ausblendet, dass die Halbwertzeit von den Karten oftmals ziemlich schlecht ist...

Das liegt aber nicht an den Karten an sich, sondern daran, das Nvidia einfach auf die Vorgänger Generation scheisst, siehe Witcher 3 Kepler Schwäche. ( GTX 780 schlechter als GTX960 zB. )

Nach massiven Protest kam dann plötzlich der "Wundertreiber", der die Keplerkarten wieder dahingebracht hat wo sie hingehören... Das ist noch viel schlimmer als der VRAM Skandal der GTX 970. Man kann Nvidia einfach kein Stück mehr trauen. Man munkelt sogar, das Nvidia die Keplers bie W§ und PCars absichtlich gedrosselt hat. Nvidia hat natürlich gesagt, das es sich um einen Treiberbug gehandelt hat.
Mal sehen was mit Maxwell passiert, wenn Pascal kommt.

Trotzdem sind die Karten top

[medi]

Auf gut deutsch: Was bitte kann man denn von AMD kaufen wenn man bezahlbare Leistung haben will bei moderatem Stromverbrauch? Im Prinzip das was die 970er von Nvidia verspricht.

[Thunder99]

Auf gut deutsch: Was bitte kann man denn von AMD kaufen wenn man bezahlbare Leistung haben will bei moderatem Stromverbrauch? Im Prinzip das was die 970er von Nvidia verspricht.
Als ob Stromverbrauch das KO Kriterium schlecht hin ist. :confused:

Es sollte darum gehen das die Karte leise ist. 50W hin oder her eine gescheite Kühlung kann da die Lösung sein :wink:

Und nochmal: Die 970 verbraucht mit einem Custom Modell i.d.R. 200W+ wenn man sie richtig fordert.

Zu deiner Frage: Es gibt keine aktuell wenn man ohne Limiter/VSync spielt. Letzteres spart man bei der R9 Serie ein Haufen Strom (sieht man am Takt und Spannung) als man denkt.

Soll es maximal sparsam sein und bedingt schnell führt kein Weg an der 960 vorbei. Gerade die MSI ist hierbei sehr sehr leise (siehe Hörprobe bei CB). Etwas mehr Wums und etwas lauter ist dann die 380 z.B. von MSI oder Sapphire oder HIS zu nennen. Alle genannten Karten bitte nur als 4GB Version in Betracht ziehen.

[dargo]

Als ob Stromverbrauch das KO Kriterium schlecht hin ist. :confused:

In einem normalen Gehäuse ist das bis X Watt nicht das Problem. In einem "Schubladen-PC" wie Shen ihn betreibt spielt die Verlustleistung schon eine größere Rolle. Deshalb sollte er sich nach der Verlustleistung der GTX660 orientieren wenn diese thermisch wie akustisch keine Probleme machte.

[Pirx]

Wobei, wenn die 660er einen Totalausfall produzierte ist das System vllt doch so schon "suboptimal" in Sachen Wärmeabfuhr.

[Shen]

Wobei, wenn die 660er einen Totalausfall produzierte ist das System vllt doch so schon "suboptimal" in Sachen Wärmeabfuhr.

Kann man natürlich nicht ganz ausschliessen, aber habe natürlich immer peinlich drauf geachtet wie die Temperaturen waren. Idle etwa 40°-42° und unter Last gings gern mal bis 80° hoch. Bei den ganz heißen Sommertagen war Idle teils 50° und mehr als ein kleines Pixel-Indie ging da nicht. Keine schönen Temperaturen aber eigentlich noch nichts arg bedrohliches.


Am besten ich machs wie vor vielen Jahren mal und bastel sowas zusammen und klebs an die Decke: Klick mich (http://abload.de/img/p3281073lmrvo.jpg):cool:

Aber im Ernst, es wird eine 960 4GB und mal sehen wie lange ich damit rum komme. Wenns bis Pascal/AI reicht bin ich zufrieden und danach pack ich sie in einen HTPC oder sowas. Laut Youtube dürfte mit der selbst ARK einigermassen spielbar sein.

[Mortalvision]

Die 4GB bringen bei 128 bit Speicher Anbindung genau was?

[Screemer]

nur ein paar beispiele:

https://www.youtube.com/watch?v=DciW-EPXY8o
https://youtu.be/iX_mW36BDKs?t=454
https://youtu.be/iX_mW36BDKs?t=573
https://youtu.be/iX_mW36BDKs?t=590
https://www.youtube.com/watch?v=AZRoANKeQX0

bei manchen games bringt das schon was.

[StefanV]

Die 4GB bringen bei 128 bit Speicher Anbindung genau was?
Wenns genutzt wird, sehr viel....

Aber wann hört endlich der FUD bezüglich Speichers auf?!
Wann sehen die meisten ein, dass mehr SPeicher IMMER besser ist, unabhängig vom Speicherausbau?!

Aber irgendwelche alten Phantasien, die sich irgendwer mal zurechtgelogen hat, vor 20 Jahren, sterben halt nie aus...

[Shen]

Die 4GB bringen bei 128 bit Speicher Anbindung genau was?

Finally, GTX 960 also utilises Nvidia's third-generation delta colour compression, a lossless compression algorithm that leads to, on average, 25 percent fewer bytes per frame and thus a memory interface that is a third faster than Kepler's (again, on average). This has led to Nvidia quoting its raw 112GB/sec memory bandwidth as 148.8GB/sec “effective”, which is a little higher than the GTX 660's 144.2GB/sec and thus not a downgrade – either way, the results should show us whether the lower interface is a limiting factor.


Quelle (http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2015/01/22/nvidia-geforce-gtx-960-review-feat-asus/2)

[Screemer]

da geht's aber soweit ich weiß nur um den framebuffer und der ist nur ein "kleiner" teil des vram. für den rest bringt das erst mal nicht mehr an bandbreite. ist aber auch wurscht. wie stef sagt mehr vram ist heutzutage immer vorzuziehen, wenns beim gleichen model ist.