Stabilität geOCed Sapphire Tri-X Radeon R9 390X austesten

[Wildfoot]

Hallo Leute

Ich habe mal ne Frage. Und zwar habe ich meine Sapphire Tri-X Radeon R9 390X auf

GPU: 1107MHz statt 1055MHz
Mem: 1600MHz statt 1500MHz

geOCed; das alles ohne Spannungsanhebung, einfach nur mit Overdrive. CCC ist die Version 15.7. Läuft weitestgehend auch ganz gut, nur in Crysis 2 habe ich zum Teil Bildstörungen, bis hin zum Crash.
Ich dachte erst, es würde wohl am VRAM liegen und stellte den mal auf 1575MHz, das brachte aber keine Besserung in C2.
In Serious Sam 3:BFE oder in Furmark kann ich die Karte auch mit den Werten 1107/1600 laufen lassen und es läuft alles bestens.

Da tut sich mir nun ein Fragezeichen auf, wenn sogar der Burn-In Test von Furmark problemlos läuft, dann kann das Problem doch eigentlich nicht am OC liegen, oder?

Gruss Wildfoot

[HisN]

Furmark erzeugt nur Hitze.
Last auf einer Graka sieht anders aus.
Wenn es Furmark durchhält, dann ist es ein Trugschluss zu sagen ... das geht auch bei Games. Da kacken die Grakas deutlich früher ab.
Nebenbei .. hält die Karte die Takte wenn Furmark läuft? Oder rennt sie einfach nur ins Power-Limit und taktet runter?

[Wildfoot]

Laut der Anzeige in Furmark sind es durchgehend 1107/1600MHz, also ja, sie hält den Takt.
Die Temp. steigt auf 84/85°C und bleibt da konstant.
Das PT habe ich auf +50 gestellt.

Womit kann man dann solche Fälle besser überprüfen?

Gruss Wildfoot

[Megamember]

Reale games halt (BF4, GTA V, WItcher 3 etc sind da gute Tests).
3dmark firestrike ist auch sehr sensibel. Wieso eigendlich gerade 1107. Lass den Speicher besser auf 1500 stehn, das ist die Achillesferse der Amds.

[Poweraderrainer]

@Wildfoot
mit GPU-Z zum Beispiel oder mit den Grafen des MSI Afterburners.

Crysis 2 ist extrem fordernd für ein so altes Spiel. Früher war das die Referenz um Instabilitäten beim Grafikkarten-OC aufzudecken. Auch heute noch ist es auf dem Niveau von von BF4, Sniper Elite V2 und auch Ann0 2070 zB.

Die Karte ist also nicht stabil.

Firestrike läuft meist mit wesentlich mehr Takt als diese Games.

[Gast]

Das hat doch nichts mit der Karte und Taktrate zu tun, C2 ignoriert weitgehend AMD Treibereinstellungen. Setze mal die richtigen Settings im Spiel (Vsyncen vllt., dann läuft es auch). AMD hatte schon immer Probleme unter C2.

Meine Karte läuft auch mit 1150 Stabil, das ist völliger Blödsinn. Die Temps sind auch im Rahmen. Das würde ich sicher nicht an C2 als Referenz festmachen.

Wenn du eine Sapphire hast, warum benutzt du dann nicht TriX? Das ist ja wohl das speziellere Tool zum overclocken, anstatt AMDs allgemeines Treiber-Overdrive.

[Wildfoot]

Wieso eigendlich gerade 1107

Naja, genau wollte ich ja 1100, weil das eine schönere Zahl als 1055 ist. Aber da man nicht die Frequenz absolut einstellen kann, sondern nur %, sind es halt mit +5% dann 1107 geworden. ;)

So aber nun habe ich den Grund gefunden für die Bildstörungen in C2. Und nein, es ist nicht der VRAM. Der läuft auch mit 1600MHz sauber stabil. Das ist mir eigentlich noch wichtig, denn so komme ich immerhin auf 400GB/s und liege damit nichtmehr ganz so abgeschlagen gegenüber den 525GB/s einer Fury X. :D

Aber das wahre Problem ist effektiv die Grenada. Mit 1055MHz alles paletti, auch in C2, aber mit 1107MHz ist C2 nichtmehr stabil. SS3:BFE, UT, Farbrausch oder Furmark hingegen schon. Nur, diese 5% Mehrperformance sind es mir aber nicht wert, dann läuft die GPU eben auf stock. ;)

Das hat doch nichts mit der Karte und Taktrate zu tun, C2 ignoriert weitgehend AMD Treibereinstellungen. Setze mal die richtigen Settings im Spiel (Vsyncen vllt., dann läuft es auch). AMD hatte schon immer Probleme unter C2.

Naja, C2 ist bei mir unter einer Tahiti-XT und einer Tahiti-XT2 immer perfekt gelaufen, warum also soll es nun unter einer Grenada nichtmehr laufen? Ausserdem, jetzt mit 1055MHz läuft C2 bei mir auch auf der Grenade ganz O.K., also liegt das wohl eher nicht an AMD oder an Crytek.
VSync habe ich aber im Normalfall immer aus, das frisst mir zuviel Graphikleistung für etwas, das ich nicht sehe. Also aus damit. Hatte das in C2 auch schon versehentlich an, dann hat es leicht geruckelt. Das nervte dann viel viel mehr. ;)

Wenn du eine Sapphire hast, warum benutzt du dann nicht TriX?

Ich mag diese "Zusatz-Tools" wie TriX oder Afterburner nicht (mehr). Die fummeln immer in den GraKa-Treiber rein und wenn es dumm geht, versauen die den dann auchnoch gründlich. In ganz schlimmen Fällen kann das sogar soweit gehen, dass man sogar das OS neu aufsetzen muss. Da bleibe ich doch lieber bei den Onboard-Mitteln des Herstellers.

Gruss Wildfoot

[Thunder99]

Du kannst die Karte schon übertakten. Nur musst halt die Einstellung finden wo du am besten zurecht kommst mit dem Gesamtpaket. Als Beispiel wie ich es gemerkt hatte.

1100/1450 laufen problemlos mit +25mV (Standard so bei mir durch das Sapphire BIOS). Wenn ich auf 1100/1500 gehe schmiert mir der Treiber oder 3DMark oder sonstiges sehr schnell ab. Wenn ich aber auf 1475 gehe ist es genau so. Durch anheben von der Spannung auf +50mV läuft aber die getesteten Spiele und 3DMark sauber durch.

Also teste mal bei dir 1100/1550 und 1100/1600 mit einer Stufe mehr Spannung ob das geht. Die meisten Hawaii/Grenada gehen auf 1100 Chiptakt bis 1150. Darüber wird es schwer und nur wenige schaffen 1200MHz. Es bringt schon was das OC. Nur spricht Spiel A eher auf mehr Chiptakt an und B eher auf Speichertakt. Siehe auch hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10799168&postcount=2482)

[Wildfoot]

Vielen Dank für diese Ausführungen. Wie gesagt, es ist nicht der VRAM das Problem. Der läuft einwandfrei mit 1600MHz.
Aber die GPU kriegt in C2 bei 1107 Probleme. Auch hier, SS3:BFE, UT, Farbrausch oder Furmark laufen ohne Probleme. Daher die Frage nach der Sinnhaftigkeit des OC's wenn es sich um nur gerade 5% handelt und man nie genau weiss, ob ein Problem nun aufgrund des OC's besteht oder nicht. Klar, wenn es klappt, dann gerne, aber wenn es, so wie hier, Probleme macht....

BIOS-Modds mache ich keine mehr, seit AMD da die Sign. überprüft. Hatte da mit einer früheren Karte Probleme bekommen, das muss ich nicht nochmals haben. Und so Zusatz-Tools wie den Arschbrenner installiere ich mir auch nichtmehr, zuviel wird da in den Tiefen des Systems (OS) herum gefummelt.

Meine Philosophie ist da, auf Grund von Erfahrungen, OC ist schön und gut, wenn es über das CCC-Overdrive geht, ansonsten bleibt die Karte halt auf stock. Sollte die Performance dann nichtmehr reichen, kaufe ich mir besser eine neue aktuelle Flaggschiff-Karte. ;)

Gruss Wildfoot

[Thunder99]

Na dann :). Dann fällt mir nur noch ein das der hohe RAM Takt einen höheren Chiptakt bei dem Spiel mindert bzw einschränkt.

Hab aber selber noch keine negativen Auswirkungen von Afterburner gesehen auf meinem System ^^

[Wildfoot]

...das der hohe RAM Takt einen höheren Chiptakt bei dem Spiel mindert bzw einschränkt.

Hä? Wieso das denn?

Gruss Wildfoot

[Gast]

Manchmal ist auch nur ein Savegames korrupt. Kommt bei C2 schon mal vor. Alle Svegames löschen und es läuft...irgendwie auch wiedersinnig, alles noch mal von vorn.

Aber OC führt auch zu Instabilitäten - das ist auch neu. AMD agiert eben schon mit Standardtakt manchmal am Machbaren, was ein Nachteil von GCN seit langem ist. Die Karten sind seit Tahiti XT GHzE oder Hawaii schon in Auslieferung fast ausgereizt, OC treibt dann einfach nur noch den Verbrauch nach oben. Da können einem 50-100Mhz zu viel schon 50-80w kosten, dann kackt irgendwas ab und Blackscreen, Treiberreset etc..

5% Lohnen sich imo nicht, das sind doch eh nur 1-3fps in hohen Auflösungen. Wenn die einem zu Vysnc oder Freesync fehlen o.k., aber sonst...drauf geschissen. Extra lange Balken sind eh Wurscht.

[Gast]

Hä? Wieso das denn?

Gruss Wildfoot
Weil der hohe Ramtakt eben das Board ins Powerlimit treibt und die VRM dann zurückfährt, logisch...oder wie willst du die Taktrate des RAM erhöhen.

Die VRM ist zwar entkoppelt braucht aber auch Saft. Die Karte macht dann dicht, wenn man es mit dem Speichertakt übertreibt, zudem werden die MC extrem gefordert und heizen bestimmte Teilsegemente der GPU auf. PT 2.0 erstmal Vollgas gibt um den Takt unbedingt zu halten, wenn die GPU dann ins Templimit braust wird der Takt gesenkt.

AMD hat dabei PT 2.0 so gestaltet, dass nach oben raus etwas mehr Freiheit bleibt - aber auch heizt. Dann kommt es auf die Kühlung an, eine PCS+ wäre deutlich gescheiter gewählt. Sapphire hat seit Grenada die Krone nicht mehr, was die Kühlungsoption angeht. Die sind nicht mal mehr sparsam, wie noch unter Hawaii...Powercolor hat deutlich aufgeholt. Die Lüfter laufen nur ständig, damit muss man sich arrangieren, dafür bieten sie mehr Spielraum nach oben raus.

Sapphire ist ein mittelweg, was leisen Betrieb und Leistung angeht.

[Thunder99]

Meinte mal gelesen zu haben das so was vorkommen kann. Ob Powerlimit oder halt der Chip limitiert da er zu wenig Spannung hat können eine der Gründe sein. Der MC ist halt nicht so einfach bei Hawaii/Grenada

[Wildfoot]

Aha, verstehe.

Ist bei mir aber nicht der Fall. Denn die Karte war schon mit 1107/1600MHz und PT=+50% unter Furmark nie ins PT-Limit reingelaufen, die Taktraten waren immer durchgehend fix auf diesen Werten. (*)
Also wird die Karte auch jetzt unter den Games mir "nur" 1055/1600MHz und PT=+50% nicht ins PT-Limit laufen.

(*) Ja, das ist heftig. Das System zog bei diesem Burn-In Test 621W aus der Dose, wobei sicher mehr als 420W auf die GraKa gingen, denn der Rest des Systems brauchte keine 200W. Das gleiche System (mit gleicher GraKa) braucht im Idle nämlich nur 186W, und die CPU's waren so gut wie nicht belastet.

Gruss Wildfoot

[Gast]

Und wenn...die beiden Xeons würden sich trotzdem langweilen. 3D wird sicher nicht auf diese Mehrkernpower optimiert seine, leider.