@radeon 9500 overclockers: bitte posten!

[MadManniMan]

wir haben mit dem rv350 eine überholte variante des radeon 9500 ohne pro auf uns zukommen, namentlich eine prozessverkleinerung sowie eine starke takterhöhung. ob die pro-MHz-leistung erhöht wird(wie beim r350 angenommen), wissen wir noch nicht.

daher ließe sich doch ganz einfach ermitteln, wie die kommenden 9600er performen - natürlich bei angenommener gleicher /MHz leistung.

zumal die 9500er ja superbe übertaktungsergebnisse liefern soll.

ideal wäre natürlich noch ein quervergleich, soll heißen: simulierte rv350 gegen alle möglichen r300-varianten...


danke im vorraus, ich hoffe ihr postet fleißig!



ANMERKUNG: hier soll es nicht darum gehen, ob NV oder ATI die besseren karten besitzen, sondern nur ein reiner ausblick auf die leistung der rv350 derivate geschehen. daher @mods: flamer und off-topic-leutz bitte zurechtstutzen und nicht den thread dafür verantwortlich machen

[LovesuckZ]

411/317 oder 405/324.

3DMark2001 laeuft aucvh noch mit 430 duch, nur steigt der Speicher aus.

/edit: Eine RV350 zu simulieren wird schwer, da der Speicher nie weiter als ueber 310/320 auf einer 9500 geht.

[MadManniMan]

Originally posted by LovesuckZ
411/317 oder 405/324.

3DMark2001 laeuft aucvh noch mit 430 duch, nur steigt der Speicher aus.

/edit: Eine RV350 zu simulieren wird schwer, da der Speicher nie weiter als ueber 310/320 auf einer 9500 geht.


schadeschade, ich war der meinung gewesen, die 9500 ginge auch im speicher weiter...

aber wie dem auch sei: dennoch würden mich die vergleiche 275/270 zu 400/270 zu 275/325 schon interessieren :)

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan
aber wie dem auch sei: dennoch würden mich die vergleiche 275/270 zu 400/270 zu 275/325 schon interessieren :)

http://www.bigsmedia.de/3d1.jpg
http://www.bigsmedia.de/3d2.jpg
http://www.bigsmedia.de/3d3.jpg

[MadManniMan]

THX love! ;)

aber wenn du noch ein wenig mehr zeit hättest(nicht alles geht halt so schnell wie der murks), dann würde ich dich(und natürlich alle anderen radeon 9500-owner!) um real-world benches bitten, da ich noch nicht so recht schlüssig aus dem bisher dargelegten werde....

[LovesuckZ]

.sinnlos.

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan
THX love! ;)
um real-world benches bitten, da ich noch nicht so recht schlüssig aus dem bisher dargelegten werde.... #

nen bissl spaet, aber immerhin:D

UT 2003 Version 2199

270/270 default
http://www.bigsmedia.de/u1.jpg

405/207
http://www.bigsmedia.de/u2.jpg

270/324
http://www.bigsmedia.de/u3.jpg

Ich hab leider nicht mehr Spiele. Morgen kommt noch q3 und 3DMark2003

[LovesuckZ]

q3:

1024*768

270/270 - 168.9 FPS ~ 100%

270/324 - 172.8 FPS ~ 102%

405/270 - 180.6 FPS ~ 106%

1280*1024

270/270 - 116.4 FPS ~ 100%

270/324 - 121.8 FPS ~ 104%

405/270 - 140.5 FPS ~ 120%

/edit: statt 405/324 -> 405/270

[Aquaschaf]

also ich halte es für unsinn die 9500 zu benchen um herauszufinden wie der rv350 performen wird .
die karte wird aber sicher nicht uninteressant für ocler ...

[MadManniMan]

thx, love :)

q3 erscheint mir bei heutigen grakas immer weniger geeignet, muß ich leider feststellen... und UT2 sagt mir eines: die 9500 zu o/c-en bringt leider kein 1 zu 1 ergebnis :(

@schaf ;) : warum?

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan
und UT2 sagt mir eines: die 9500 zu o/c-en bringt leider kein 1 zu 1 ergebnis :(


Der Speicher bringt kaum Vorteile. Und die erhoehte Fillrate wird auch nur zur Haelfte umgesetzt (50% Erhoehung, hoechsten 20% Mehrleistung).

3DMark2003
http://www.bigsmedia.de/3d31.jpg
http://www.bigsmedia.de/3d32.jpg

http://www.bigsmedia.de/3d33.jpg

[LovesuckZ]

So nun noch Codecreatures

http://www.bigsmedia.de/co1.jpg
http://www.bigsmedia.de/co2.jpg
http://www.bigsmedia.de/co3.jpg

Fazit: Irgendwie scheint es bei der 9500 eine Handbremse zu geben, oder ATi hat das Design des r300 auf hohe Taktraten ausgelegt und dabei ein bisschen die Pro-MHZ-Leistung vernachlaessigt...

[Unregistered]

Originally posted by LovesuckZ
So nun noch Codecreatures

http://www.bigsmedia.de/co1.jpg
http://www.bigsmedia.de/co2.jpg
http://www.bigsmedia.de/co3.jpg

Fazit: Irgendwie scheint es bei der 9500 eine Handbremse zu geben, oder ATi hat das Design des r300 auf hohe Taktraten ausgelegt und dabei ein bisschen die Pro-MHZ-Leistung vernachlaessigt...

???

Eventuell offenbaren ja verschiedene Benchmarks unterschiedliche Engstellen.:|

[sneipa]

also was ich bisher bei chip gelesen hab is, das die ne R9500 (nonpro) auf chip = ~350 uns epicher = 310-320 dann is schluss...doch ich hab da bisschen weiter geschaffft..
chip = 360
speicher = 335(!)

aber 336 hab ich dann darstellungsfehler bekommen oder 3dmark is abgekackt...naja egal das is auch ein schöner wert :)...
meine punkte OC und ohne:
OC/ohne OC:
3dmark01 = 11800
3damrk01 = 10600

3dmark03 = 4000
3damrk03 = 3400

ich denke das is ein schöner wert :)
mfg
sneipa